CC BY
6
ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕИ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СОВЕТ ИЛИ НАУЧНОЕ
ОБЩЕСТВО ПО ПОВОДУ СТАТЬИ С. В. ПЕВЗНЕРА
«Санитарно-эпидемиологический совет в системе работы санитарно-
эпидемиологической станции»
Санитарный врач Г. И. Пастущак
Одной из наиболее гибких и действенных форм по улучшению санитарного состояния и обеспечению эпидемиологического благополучия населенных мест является,, бесспорно, санитарно-эпидемиологический совет, организуемый при санитарно-эпидемиологических станциях.
Сила санитарно-эпидемиологического совета состоит в том, что он на коллегиальных, консультативно-совещательных началах позволяет комплексно решать санитарно-противоэпидемнческне задачи.
Самые лучшие результаты достигаются санитарно-эпидемиологическим советом в том случае, если в нем представлены и принимают участие в его работе не только-работники санитарно-эпидемиологических, лечебно-профилактических и медицинских научно-исследовательских учреждений, но и представители местных Советов депутатов трудящихся, учреждений, общественности, санитарного актива. При организации работы санитарно-эпидемиологического совета предполагается коллективное обсуждение-сообщений указанных представителей по вопросам, имеющим отношение к охране здоровья трудящихся, и принятие соответствующих мер. Между тем С. В. Певзнер (Гигиена и санитария, 1956, № 6) строит и пропагандирует работу санитарно-эпндемиологи-ческого совета при Новосибирской областной санитарно-эпидемиологической станции в разрез с общепринятыми и наиболее действенными формами работы этого органа. Как видно из сообщения С. В. Певзнера, этот совет собирается не чаще 1—2 ра$ в год. Трудно представить, что не было надобности более часто собирать такой совет областного масштаба.
На сессиях Новосибирского областного санитарно-эпидемиологического совета заслушивались хотя важные вопросы, но исключительно медицинского характера, причем докладчиками выступали только врачи или научные сотрудники института эпидемиологии, микробиологии и гигиены. Неужели Новосибирский областной санитарно-эпидемиологический совет не считал нужным или не нашел возможным привлечь к своей работе ветеринарных работников, общественность, работников сельского и жилищно-коммунального хозяйства, народного образования или общественного питания я тоиговли?
При такой организации работы совет замыкается в узковедомственных рамках и в лучшем случае принимает на себя функции научного общества. Весьма сомнительно, чтобы при этом однобоком направлении деятельности, собираясь очень редко, совет мог эффективно выполнять возложенные на него функции.
Таким образом, статья С. В. Певзнера учит, как не нужно организовывать и проводить работу санитарно-эпидемиологического совета.
Поступила 22/VIII 1956 г.
"ЙГ "ЙТ
Кандидат медицинских наук С. И. Мурованная 1 Из Московской городской санитарно-эпидемиологической станции
Г. И. Пастущак квалифицирует статью С. В. Певзнера о работе санитарно-эпидемиологического совета Новосибирской областной санитарно-эпидемиологической станции как неправильную. Однако с такой оценкой статьи С. В. Певзнера нельзя согласиться. Напротив, нам представляется опубликование статьи С. В. Певзнера весьма
1 По просьбе редакции С. И. Мурованная ознакомилась со статьей Г. И. Пастущак и высказала свои соображения.
полезным для обмена опытом работы. Что же неправильного усмотрел в ней Г. И. Па-стущак?
Привлечение Новосибирской областной санитарно-эпидемиологической станцией к активному участию в работе санитарно-эпидемиологического совета руководителей и научных работников ряда гигиенических институтов и кафедр является не только совершенно правильным (предусмотренным и положением о санитарно-эпидемиологическом совете, утвержденным Министерством здравоохранения СССР 17/Х1 1948 г.), но и чрезвычайно ценным для повышения уровня и эффективности всей деятельности санитарно-эпидемиологической станции по санитарному обслуживанию населения.
Наряду с докладами научных работников по весьма актуальным для Новосибирской области санитарным вопросам, на заседаниях санитарно-эпидемиологического' совета Новосибирской областной санитарно-эпидемиологической станции заслушивали: и доклады практических работников санитарных и лечебных учреждений области, представляющие собой результат углубленного изучения условий труда и быта населения области. Это несомненно является положительной чертой работы как санитарно-эпидемиологической станции, так и санитарно-эпидемиологического совета.
В работе санитарно-эпидемиологического совета получила отражение комплексность в деятельности санитарной и лечебной организации, столь важная для успеха дела (доклады о заболеваниях детей школьного возраста и мерах по их предупреждению областного педиатра Н. Д. Сидоровой и областного школьно-санитарного врача С. И. Шапкайц).
Г. И. Пастущак ставит в упрек санитарно-эпидемиологическому совету Новосибирской санитарно-эпидемиологической станции редкий созыв заседаний. Однако следует учесть, что эти заседания носили характер сессий, иногда двухдневных, с обширной повесткой дня, да и вряд ли можно только по количеству заседаний оценивать работу санитарно-эпидемиологического совета.
Упрек в том, что санитарно-эпидемиологический совет таким образом подменяет собой работу научного общества, также вряд ли основателен. Опыт работы санитарно-эпидемиологического совета Московской городской санитарно-эпидемиологической станции показывает несомненную целесообразность постановки на его пленумах докладов о результатах научно-практических работ, проводимых практическими работниками станции как самостоятельно, так и совместно с работниками научно-исследовательских институтов и кафедр. Наряду с этим мы успешно практикуем и постановку на пленумах советов докладов работников Мосгорисполкома, в частности, по проблеме-борьбы с дизентерией.
Нам представляется неправильным противопоставлять указанное выше направление работы санитарно-эпидемиологического совета комплексности работы его с участием ведомств управлений исполкомов местных Советов депутатов трудящихся. Оба эти направления важны и должны взаимно дополнять друг друга.
Поступила 15/Х 1956 г.
т!г Тйг -¿г
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ РАЗРЕШЕНИЯ»
Санитарный врач А. И. Лезник
Из городской санитарно-эпидемиологической станции Макеевки
Проф. Н. Н. Мусерский, В. П. Бариленко 1 ставят на обсуждение ряд мер, обеспечивающих улучшение качества подготовки санитарных врачей, их практической работы и всего научно-педагогического процесса. Авторы убедительно показывают существенную пользу, которую принесла перестройка учебного процесса делу подготовки будущих санитарных врачей, а также перестройка структуры санитарно-эпидемиологических станций качеству работы санитарного надзора.
В данное время связь преподавателей кафедр и научных работников с практическими деятелями является не плановой, не систематической, а спорадической. Работники кафедр обращаются к помощи врачей санитарно-эпидемиологических станций в период организации и проведения производственной практики студентов и иногда просят их принять участие в сборе материалов для проведения научных работ кафедрами, и лабораториями.
Примерная структура областной или городской санитарно-эпидемиологической,, станции, предложенная авторами и частично осуществленная С. А. Пулькисом2, является в некоторой степени приемлемой для части кафедр и для части санитарно-эпидемиологических станций.
1 Гигиена и санитария, 1956, № 1.
2 Гигиена и санитария, 1952, № 2.
6'
83
