CC BY
6
Проф. Л. И. МАЦ (Москва)
Санитарная оценка находок микробов группы кишечной палочки1
Из Санитарного института им. Эрисмана
Эпидемиологическую значимость приобретает обнаружение в исследуемом объекте микробов В. coli в больших концентрациях, когда становится более вероятным присутствие отдельных особей патогенных микробов кишечно-тифозно-дизентерийной группы. Следовательно, только показатели свежего загрязнения от испражнений главным образом человека (палочки паратифа, тифа и дизентерии) и реже теплокровных животных (палочки паратифа) могут иметь значение при оценке исследуемого объекта.
Йсточником микробов кишечной палочки является кишечник человека и животных. В связи с этим они распространены в природе весьма широко. Показателями фекального загрязнения микробы кишечной палочки могут служить только в тех объектах, где они не могут быстро размножаться, ибо если микробы кишечной палочки интенсивно размножаются в исследуемом объекте, то количественная характеристика этих микробов не может служить показателем истинного и массивного фекального загрязнения.
Относительно полноты идентификации кишечной палочки среди санитарных бактериологов существуют два принципиально различных течения: одни считают вид В. coli commune (Esch.) показателем свежести фекального загрязнения и ставят поэтому своей конечной целью выделение именно этого вида.
Проводя диференциальную диагностику вида В. coli commune, исследователь попутно убеждается в Црисутствии и прочих разновидностей кишечной палочки, обладающих лишь частью признаков, типичной В. coli commune (В. coli communior, В. paracoli), но также характеризующих присутствие элементов фекального загрязнения. Поэтому другие бактериологи, стоящие на точке зрения, выдвинутой американской школой, исходят из того положения, что в настоящее время нет какого-либо одного вида, который можно было бы с полной достоверностью считать наиболее надежным показателем фекального загрязнения, и что вид В. coli commune в такой же мере характеризует фекальное загрязнение воды, как и прочие цитратне-гативные разновидности кишечной палочки. Поэтому они считают вполне достаточным для установления наличия фекального загрязнения выделение представителей группы В. coli aerogenes.
По данным последних лет, цитратассимилирующие разновидности В. coli aerogenes (почвенные) представляют собой, повидимому, не что иное, как вариант В. coli commune, формирующийся в процессе естественной эволюции в условиях длительного существования кишечной палочки во внешней среде. Пределом вариации В. coli является, повидимому, В. aerogenes. Однако, поскольку В. aerogenes приживается в почве и растительном мире и там размножается, он не может служить достаточным показателем фекального загрязнения. Поэтому необходимо в особых случаях разделение группы В. coli на две биологически различные подгруппы: подгруппу В. coli — фекальную, цитратнегативную и подгруппу В. coli — почвенную, цитратпозитивную. Рг. Tonney и R. Noble приводят следую-
1 В порядке обсуждения. Ред.
щие данные о распространении цитратпозитивных и цитратнегатив-ных видов кишечной палочки в природе
Количе- Нитрат- Цитратпо-
негативные зитивные
ство иссле- вилы вилы
Объекты дованных (В. coll — (В. coll
образцов фекальные) aërogenes)
в " !о л %
Faeces здорового человека............ 1 88,5 0,38
Faeces больного человека (желудочно-кишечные 150
расстройства).................. J 77,3 1,39
Faeces животных теплокровных (крупный и мел-
кий рогатый скот, лошадь, собака, свинья, до-
машняя птица)................. 371 95,13 0,11
Растительный мир ................ 131 2,9 95,9
Почва..................... 68 2,5 92,6
Поверхностные воды............... 52 4,5 61J
Английский стандарт исследования воды (1939)2 также указывает на необходимость диференциации микробов группы В. coli.
Название вида Реакция с иетилротом Реакция Фогес-Про- ска-Уэр s , ч о «5 a s х * « о О X п я о о >» s го натрия (Козер) S Индолобра-зование Газообразование при температуре 44° Разжижение желатины в течение 7 суток Вероятная зона распространения
В. coli (Escherichia),
тип I, фекальный . . 4- — + + — Кишечник чело-
века и живот-
ных
В. coli (Escherichia),
тип II........ + — — — — Сомнительно:
первоначально
не кишечник
Промежуточный: Главным обра-
тип I........ + — - - — — — ,
тип II........ 4- — + + — — зом почва
В. coli aörogenes:
тип I........ — + — — — Главным обра-
тип II........ — + + — — зом на расте-
В. cloacae ....... — 4- — — — ниях
Неправильный:
тип I........ + — + — — Кишечник чело-
века и живот-
ных
тип II........ + — + — Сомнительно
Другие неправильные Изменчивые реакции
типы
Из таблицы видно, что английский стандарт также признает в качестве показателей фекального загрязнения только цитратнегативные виды В. coli.
Таким образом, в основу санитарных заключений и оценок по находкам бактерий группы В. coli необходимо положить признание
1 The journ. of Inf. Dis., v. 48, 1931.
2 Revue d'hygléne et de medlclne preventive, т. 61, № 9, стр. 644 —650, 1939—1940.
санитарно-показательного значения в качестве индикаторов фекального загрязнения за всеми цитратнегативными1 разновидностями В. coli, способными вызывать газообразование в «бродильных» жидких средах типа Эйкмана или Бульира при температуре 43—45°.
В заключение необходимо отметить, что санитарная оценка объекта, в частности, водоисточника, должна даваться только на основании всего комплекса исследования (санитарно-топографического, гидрогеологического, физико-химического, бактериологического и т. п.).
Еще в 1928 г. в результате полемики, возникшей между виднейшими немецкими гигиенистами Гертнером и Бюргером1 о значении нахождения кишечной палочки в водоисточниках, оба автора пришли к заключению, что при гигиенической оценке пригодности воды для питьевых целей нельзя ограничиваться односторонним исследованием воды на В. coli, но наравне с этим необходимо учесть общее количество микробов и данные физико-химического исследования, а также данные санитарно-топографического осмотра.
Р. Г. МАЛКИНА (Москва)
Удаление запаха из питьевой воды активированным углем
Из кафедры коммунальной гигиены I Московского медицинского института
Химические методы извлечения из воды сероводородного, фе-нольного и других запахов дают положительные результаты в том случае, если известны как причины возникновения того или иного запаха, так и условия его образования. Но вещества, вызывающие запах, чрезвычайно многообразны в количественном и качественном отношении и часто не поддаются определению.
При пользовании химическими реагентами продукты реакции не удаляются из воды, а в последнюю добавляется вводимый в процессе очистки реагент (хлор, соли марганца и др.), иногда неприятный по своим свойствам. Это приводит к мысли о необходимости изучения метода, пригодного для удаления запаха, вне зависимости от причины его возникновения. В подобных случаях сорбционный метод почти всегда дает положительные результаты: он не только устраняет запах, но и извлекает вещества, его вызывающие.
В наших опытах мы использовали в качестве сорбента активированный уголь. Известно, что процесс сорбции связан с особыми свойствами поверхностей раздела фаз, прилегающих друг к другу. При пользовании углем для адсорбции из растворов имеем «жидкость — твердое вещество».
Метод определения поверхностного натяжения на границе фаз «жидкость — твердое вещество» неизвестен, и пользоваться для установления величины адсорбции известным уравнением Гиббса не представляется возможным. Единственным критерием является непосредственное измерение количества адсорбированного данным адсорбентом вещества.
В соответствии с эмпирическим уравнением изотермы адсорбции Фрейндлина величина адсорбции обнаруживает некоторую зависимость от начальной концентрации растворенного вещества. Это за-
1 Gesundheits-Ing., № 50-52, 1927—1928.
