САНИТАРНАЯ ОХРАНА ВОДОЕМОВ НА СТРАНИЦАХ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ ЗА 1965—1967 гг. Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

УДК 614.777 + 628.39](047)« 1965—1967»

САНИТАРНАЯ ОХРАНА ВОДОЕМОВ НА СТРАНИЦАХ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ ЗА 1965—1967 гг.

Проф. Я. М. Грушко Кафедра общей гигиены Иркутского медицинского института

По данным Всемирной организации здравоохранения (World Health Organisation), количество сточных вод, сбрасываемых в водоемы, возрастает в индустриальных странах с каждым годом. Потребность в воде для бытовых и промышленных нужд ежегодно увеличивается на 4% и через каждые 20 лет удваивается. В статье «Кризис наших городов» Herber пишет, что в США потребность промышленности в воде в 1980 г. по сравнению с 1900 г. увеличится в 26 раз и коммунальных предприятий — в 12 раз; для орошения потребуется в этом году в 8 раз больше воды. Из общего количества воды, потребление которой составит в США в 1980 г. 597 млрд. галлонов (около 2260 млн. м3), промышленность будет расходовать 66% ее, коммунальные предприятия — 6% и сельское хозяйство (для орошения)—28%- Большая часть этой воды в виде стоков поступит в водоемы, (причиняя вред населению и рыбному хозяйству.

Загрязнение водоемов бытовыми сточными водами в разных странах вызывает эпидемии кишечных инфекций. Вспышка массовых заболеваний паратифом водного происхождения (Salmonella typhi muri-um) отмечалась в Риверсайде и его окрестностях (США, штат Калифорния). Эпидемия длилась 6 дней (с 27/V по 2/VI 1965 г.), за это время при явлениях острого гастроэнтерита переболело 18 000 человек. В водопроводной воде, куда поступали фекальные воды, обнаружены сальмонеллы. Вспышку удалось ликвидировать лишь после устранения источника загрязнения и дезинфекции водопроводной сети (Ross с соавторами). Freytag описывает случаи кишечных инфекций среди населения ФРГ из-за поступления в водопроводную сеть загрязненной воды рек и артезианских скважин. В Рурско-Вестфальском промышленном районе (ФРГ) Рейн, Рур и другие реки настолько сильно загрязнены сточными водами, что для хозяйственно-питьевых целей, как правило, используются подрусловые воды (Н. и M. Koenig).

Ряд статей в зарубежных журналах посвящен профилактике вирусных заболеваний водного происхождения. Так, McLean с соавторами указывают, что в непроточной воде, а также в емкостях очистных сооружений вирусы сохраняются длительное время. После внесения в аэротенк культуры поливируса типа 2 он сохранял свою жизнеспособность 5 суток. Фильтрация зараженных сточных вод через песок и поч-ву не освобождала их от вируса, но дезинфекция хлором вызвала гибель возбудителя. Приводятся факты отравления людей питьевой водой, содержащей токсические вещества. Jrukayama описал случай смертельного отравления населения в Японии при явлениях невролги-ческих расстройств от употребления питьевой воды из р. Минамота. В воде обнаружена хлорметилртуть, содержащаяся в стоках завода по производству ацетилальдегида.

Группа американских ученых опубликовала доклад (Restoring the quality of our environment) о все возрастающем загрязнении внешней среды, в том числе и водоемов. Особенно сильно загрязнены в США Великие Озера, озеро Вашингтон, реки Потомак и Миссури. Только 4 отрасли промышленности (бумажная, химическая, нефтеперерабатывающая и металлургическая) сбрасывают в водоемы 84% общего количества промышленных сточных вод. Сильно загрязняют реки

детергенты, отличающиеся высокой стабильностью в воде. Авторы доклада считают целесообразным для профилактики загрязнения водоемов устранить несовершенство технологических процессов, при которых сбрасывается большое количество вредных сточных вод, уменьшить расход воды и шире применять рециркуляцию сточных вод, а также нормировать в водоемах концентрацию пестицидов. В докладе подчеркивается необходимость более полной очистки бытовых сточных вод; уровень взвешенных веществГ и ВПК в них можно снизить на 90—95%.

Ettinger указывает на вновь выявленный источник загрязнения водоемов— свинец, содержащийся в этилированном бензине, применяемом автомобильным транспортом. Автор пишет, что на галлон бензина, сжигаемого автомашинами, в водоемы поступает 0,53 г свинца, т. е. 20% общего его содержания в горючем. Из общего количества свинца, поступающего на очистные сооружения канализации со сточными водами, 50% выпадают в отстойнике. В осадке очистных сооружений обнаружено от 0,215 до 0,78% свинца. В р. Экурз количество свинца достигало 0,8 мг/л. Из 80 проб воды р. Иллинойс и ее притоков штате Чикаго в 30 случаях концентрация свинца превышала 0,05 мг/л. В притоках этой реки, куда также сбрасываются сточные воды, уровень свинца достигал 0,18 мг/л. Даже в дождевой воде в 3 из 23 проб концентрация свинца была более 0,05 мг/л. В Англии особенно сильно загрязняются реки фенолами, аммиаком, цианидами, цинком, медью, никелем и хромом (Herbert с соавторами).

В последние годы в литературе чаще, чем прежде, приводятся случаи загрязнения бытовыми и промышленными стоками подземных вод в связи с практикующейся закачкой загрязненных стоков в глубокие подземные горизонты. Borneef и Kunte в подземных водах на глубине более 122 м от поверхности обнаружили полициклические углеводороды в концентрациях 1 —10 мкг/м3. Iveson сообщил о загрязнении нефтью подземных и поверхностных вод в Англии.

Stroehl описал случай загрязнения грунтовых вод пестицидами и детергентами, сбрасываемыми химическим заводом по производству ДДТ, гексахлорциклогексана и каустической соды. Warnick с соавторами в водоемах США, обрабатываемых ядохимикатами для борьбы с выплодом комаров, обнаружили даже через длительное время в среднем ДДЕ в концентрации 0,0058 мг/л, орто-пара-ДДТ на уровне 0.0024 мг/л и пара-пара-ДДТ на уровне 0,0015 мг/л. Mimra и Tesitel наблюдали массовое отравление жителей сельской местности водопроводной водой, загрязненной кальциевой селитрой. В медицинские учреждения обратилось 92 пострадавших с жалобами на головную боль, одышку и т. п. В питьевой воде обнаружен цианистый кальций в концентрациях 1 —13 мг/л.

Lerenard приводит классификацию пестицидов, поступающих в водоемы, концентрацию их в промышленных сточных водах, основные пути поступления этих ядов в реки и влияние их на организм людей и животных. Описаны способы очистки сточных вод от пестицидов и методы их определения в воде и сточных водах. Встречаются публикации о составе сточных вод, в том числе о содержании в них токсических веществ на разных этапах очистки.

Barth с соавторами на одном из заводов в г. Гранд-Рапидс, крупном промышленном центре штата Мичиган (США), за 14 дней наблюдения в сточных водах, поступающих на очистные сооружения, обнаружили хром (в концентрациях от 0,7 до 5,6 мг/л), медь (от 0,7 до 2,4 мг/л), цинк (от 0,6 до 2,5 мг/л) и никель (от 1,3 до 3,4 мг/л). Отмечается несовершенство технологических процессов, при которых концентрация вредных веществ в сточных водах периодически резко возрастает, создавая угрозу стерилизации биофильтров и осадка

на очистных сооружениях и загрязнения водоемов. Ряд зарубежных авторов предлагает повысить требования к качеству питьевой воды и снизить допустимые концентрации в ней токсических .веществ (Kroner и Coop). Bambow и Sylvester считают существующие в США ПДК некоторых химических веществ в питьевой воде завышенными и рекомендуют установить следующие допустимые концентрации в воде (в миллиграммах на 1 л): мышьяка 0,005, бария 0,05, бора 0,3, кадмия 0,001, хрома 0,01, меди 0,02, цианидов 0,01, фтора 1, свинца 0,02, марганца 0,01, фенолов 0,0005, селена 0,002, серебра 0,003 и железа 0,1. Указывают на необходимость осуществления этих норм при помощи технологических мер и экономических возможностей. К сожалению, авторы, предложившие эти нормы, не приводят соответствующих научных обоснований.

Касаясь вопроса о ПДК вредных веществ в воде, ряд авторов указывает, что токсичность тех или иных из них зависит не только от их дозы и концентрации, но и от физико-химических свойств среды, в которой яд находится. Так, Tebutt пишет, что токсичность ядов в воде для водных организмов возрастает с уменьшением в ней содержания кислорода, жесткости, рН и повышением температуры. Соли кальция, натрия и магния образуют с тяжелыми металлами комплексы и понижают их токсичность. То же подтверждает и Mounth.

Многие авторы посвящают свои работы повышению эффективности очистки сточных вод от взвешенных и органических веществ. В то время как некоторые исследователи указывают на возможность почти полного извлечения этих веществ из сточных вод, Parsons приводит менее оптимистические показатели ее эффективности. По его данным, из бытовых сточных вод на современных очистных сооружениях можно извлечь 50—75% взвешенных веществ и, лишь применяя коагуляцию, можно довести эффект осаждения до 65—85%; ВПК может быть снижен практически только на 45—75%- Shulze, считая, что коэффициент полезного действия очистных сооружений больше, указывает, что широко применяемая вторичная биологическая очистка сточных вод снимает 80—90% загрязнений по ВПК и взвешенным веществам, а снижение остального их количества теоретически может быть отнесено за счет процессов самоочищения водоемов. Вместе с тем автор, опираясь на опыт, отмечает, что процессы самоочищения водоемов происходят значительно менее интенсивно по сравнению с теоретически рассчитанными, и водоемы из года в год все больше и больше загрязняются. Он рекомендует применять новейшие методы очистки сточных вод, такие, как адсорбция, дистилляция, электродиализ, пенная флотация, ионный обмен и др. Weinberger с соавторами сообщают, что при помощи коагуляции и других методов третичной очистки сточных вод удается снизить концентрацию загрязнений до такой степени, при которой можно использовать речную воду для хозяйственно-питьевых целей. В связи с внедрением в практику дезинфекции воды безреагентных методов Buff с соавторами опубликовали данные об эффективности обеззараживания ее с помощью ультрафиолетовой установки производительностью 1,9 м3 в час.

Излагаются новейшие методы определения химически вредных веществ в сточных водах. Bonelli опубликовал материалы о методах исследования пестицидов во внешней среде, в том числе и в воде, с применением газовой хроматографии, a Abbott с соавторами — методы экстракции, отделения и определения 7 хлорорганических гербицидов при помощи бумажной хроматографии и тонкой пленки. Martin с соавторами описали ультрафиолетовый метод быстрого изучения фенола в воде, привели схему и фотоснимок прибора, с использованием которого это производится. Faust и Hunter, рассматривая методы определения в воде гербицидов, описывают их чувствительность, а также способы

подготовки проб. В публикации Caruso с соавторами изложены методы исследования органических веществ в малых концентрациях в воде путем предварительной экстракции их диэтилэфиром. Cochran и Bess рекомендуют использовать метод газовой хроматографии для установления в сточных водах токсических веществ органического происхождения.

Berry с соавторами приводят схему автоанализатора сточных вод и сообщают результаты испытаний его. Автоанализатор состоит из вращающегося столика с 40 чашечками емкостью 20 мл каждая для проб и стандартных растворов. С помощью этого прибора автоматически определяются железо, медь, никель, цинк, кадмий и хром; максимальное отклонение исследуемой концентрации от фактически заданной не превышает 4%.

Таким образом, многие зарубежные гигиенисты, биологи, химики и инженеры, ясно представляя себе опасность загрязнения водоемов, предлагают ряд мер, радикальных и паллиативных, по охране этих водоемов. Следует, однако, подчеркнуть, что в условиях капиталистического строя радикальные меры, как правило, не осуществляются, а паллиативные не дают и не могут дать необходимого эффекта. Тем не менее многие фактические материалы по рассматриваемой проблеме, приведенные в научной литературе зарубежных стран, могут представлять интерес для советских гигиенистов и санитарных врачей, могут быть использованы :В научной и практической работе.

ЛИТЕРАТУРА

Abbott D., Egan Н., Hammond Е., Thomson J., Analyst, 1964, v. 89, p. 480. — В a r t h E., English J., S a I о 11 о В. et al. J. Water pollut. Control Fed.,

1965, v. 37, p. 1101, —Berry A., CI ay don M., Kent G„ J. Proc. Inst. Sew. Purif.,

1966, № 6, p. 513. — В о n e 11 i E., Pesticide Residue Analysis Handbook. California, 1965. — В о rneef J., Kunte H„ Bull. Hyg. (Lond.), 1965, v. 40, p. 1098.— Buff C„ Smith H„ Boring W. et al. Publ. Works, 1966, v. 97, p. 103.— Caruso S., Bra-mer H., Hoak R., Int. J. Air Water Pollut., 1966, v. 10, p. 41, —Cochran L„ Bess F., J. Water pollut. Control Fed., 1966, v. 38, p. 2002. — E 11 i n g e r M„ Water Waste Eng., 1967, v. 4, № 3, p. 82. — F a u s t S., Hunter N.. J. Am. Water Work Ass., 1965, v. 57, p. 1028. — Freytag В., Landarzt. 1966, Bd 42, S. 602. — I v e s о n J., Water Pollut. Abstr., 1966, v. 39, p. 1634. — Irukayama К. В кн.: Proceedings of the 3d International Conference on Water Pollution Research. Washington, 1967, v. 3, p. 153.— Kroner R., Coop J., J. Water pollut. Control Fed., 1965, v. 37, p. 150. — Lere-nard A., Chimie et industrie, 1966, v. 95, p. 1319.— Martin J., Orr J., Ki cannon C„ Bishop J., J. Water pollut. Control Fed., 1967, v. 39, p. 21, — McLean D„ Brown J., Load R., J. Am. Water Work. Ass., 1966, v. 58, p. 920. — M i m r a J., T ё s i t e 1 J., Csl. Hyg., 1966, т. 11, с. 367. — M о u n t h D„ Air Water Pollut., 1966, v. 10 p. 49. — Rambow C., Sylvester R., J. Water pollut. Control Fed., 1967, v. 3SL p. 1155. — Ross E„ Campbell К., О n g e r t h H., J. Water pollut. Control Fed., 1966, v. 38, p. 165. — Shulze K., Ibid., p. 1944. — S t г о e h 1 G„ Gesundh.-Ingenieur, 1966, Bd 87, S. 108, —Tebutt Т., Effluent Water Treat. J., 1966, v. 6, p. 316.-War-nick S„ Gaufin R., Gaufin A., J. Am. Water Work. Ass., 1966, v. 58, p. 601. — Weinberger L., Stephan D„ Middleton F„ Ann. N. Y. Acad. Sci., 1966, v. 136, p. 131, —Water Pollution Control. Wld Hlth. Org. techn. Rep. Ser., 1966, N 318.

Поступила 24/XI 1967 r.