CC BY
16A.A. Очкина,
аспирант кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии
A. A. Ochkina,
Postgraduate Student of the Department of Civil Law of the Saratov State Law Academy [email protected]
DOI:
САМОЗАЩИТА ОТЦОВСКИХ ПРАВ
Аннотация: актуальность статьи обусловлена наличием правовых проблем в сфере защиты прав и интересов отцов. Цель статьи - выявить и исследовать проблемы, связанные с самозащитой отцовских прав. На основе анализа правоприменительной практики делается вывод о наметившихся тенденциях в области реформирования действующего законодательства. Автором были использованы общенаучные (диалектический, методы анализа, синтеза) и частно-научный (формально-юридический) методы. Делается вывод, что отдельные положения отечественного зако-.Q нодательства в области защиты прав и интересов отцов нуждаются в доработке.
Автор предлагает свои пути совершенствования действующего законодательства § в рассматриваемой области.
* Ключевые слова: институт отцовства, самозащита, права и интересы отцов,
5 защита отцовства. §
со THE SELF-DEFENCE OF FATHERS' RIGHTS 2
С Abstract: the relevance ofthe article is due to the presence of legal problems in the field 5 ofprotecting the rights and interests of fathers. The purpo.se of the article is to identify and ^ explore the problems associated with the self-defense ofpaternal rights. Based on the analysis g of law enforcement practice, a conclusion is made about the emerging trends in the field ^ of reforming the current legislation. The author used general scientific (dialectical, methods ^ of analysis, synthesis) and private scientific methods (formal legal). It is concluded that certain provisions of domestic legislation in the field ofprotecting the rights and interests of fathers need to be improved. The author suggests his own ways of improving the current ^ legislation in the area under consideration.
О Keywords: institution of paternity, self-defense, rights and interests of fathers, protection
0 С
1
0Q
I
ofpaternity.
Защита прав и интересов граждан является важной со-220 ставляющей правового государства. В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1]. (V В постановлениях Конституционного Суда РФ не раз акцентирова-® лось внимание на том, что право на судебную защиту представляет ^ собой одно из фундаментальных абсолютных прав, выступает гарантом соблюдения всех других прав и свобод, заключает в себе конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, которое, в свою очередь, должно отвечать требованиям справедливости [2].
Несмотря на то, что в настоящее время активно реформируется область семейного законодательства, на сегодняшний день существует ряд проблем, связанных с правовым регулированием защиты института отцовства.
Часто при защите родительских прав отцы выбирают юрисдик-ционную форму защиты, а именно судебную защиту [3]. Несмотря на это, в силу определенной специфики семейных отношений не всегда целесообразно прибегать к разрешению спора путем судебного разбирательства, и тогда на помощь приходят неюрисдикционные формы защиты нарушенных прав. Под последними следует понимать осуществление защиты прав «самостоятельными действиями управомоченного лица, без обращения к государственным и иным уполномоченным государством органам [4, с. 350]».
Среди неюрисдикционных форм защиты, на наш взгляд, главное место занимает самозащита. Как отмечает В. П. Грибанов, «под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану принадлежащих ему материальных и нематериальных благ» [5, с. 177].
При самозащите одним из главных условий является соответствие закону осуществляемых гражданином действий, направленных на самостоятельную защиту права, то есть такие действия не должны быть запрещены законом либо противоречить ему.
С учетом сказанного самозащита прав отцовства представляет £ собой совершение управомоченным лицом дозволенных законом о действий фактического порядка, направленных на охрану его от- £ цовских прав. 3
Как уже было отмечено, самозащита отцовских прав является не- 5 юрисдикционной формой защиты права и имеет свои существенные | особенности. В первую очередь это обусловлено тем, что родитель 3 (отец), обладая преимущественным правом на воспитание своих детей, Ц вправе требовать от третьих лиц полного невмешательства в сферу отцовских правоотношений.
С юридической точки зрения значительной особенностью указанной самозащиты является то, что главными ее субъектами выступают ь отцы. Более того, самозащита отцовских прав напрямую вытекает ^ из положений ч. 2 ст. 45 Основного Закона РФ [1]. |
Самозащита отцовства происходит посредством совершения действий фактического порядка, не запрещенных законом, и заключается в выдвижении правозащитных требований и притязаний отцов относительно своих детей. В свою очередь, обеспечение самозащиты
221
ь
происходит при помощи механизма юридической ответственности лиц, включенных в правоотношения отцовства.
Нередко самозащита осуществляется через право отца на обращение в те или иные государственные органы. Обращаясь с заявлениями в данные органы, отцы реализуют тем самым свой правозащитный потенциал.
Существует большое количество способов самозащиты отцовских прав. Представляется целесообразным выделить основные из них. Так, одним из важных способов самозащиты является подача заявления в органы пограничного контроля относительно несогласия на выезд ребенка за границу, в случае, если такой выезд будет существенно нарушать родительские права отца или же создаст реальную угрозу для нарушения его прав.
Еще одним примером может выступать изменение места житель-„о ства родителя (в нашем случае отца), с которым проживает ребенок. К такому способу можно прибегнуть, если необходимо оградить ребенка от второго родителя, который негативно на него влияет. Тогда а отец, с которым проживает ребенок, может воспользоваться само-§ защитой, изменив место жительства, например переехать в другой § субъект РФ. Однако следует помнить, что использование подобного 2 способа становится возможным лишь в случае, когда общением на-^ носится непосредственный вред физическому или психическому — здоровью ребенка.
§ Как уже отмечалось, в рамках самозащиты отец, наделенный 5 определенным набором прав, является главным субъектом, иначе § говоря - «самоправозащитником». Именно при самозащите имеется ^ наибольшая мотивация субъекта в защите своих прав: ведь ни одна правозащитная структура не имеет настолько мощного стимула о в положительном решении спора, чем сам отец. Подобного мнения ^ придерживается и ряд иностранных исследователей. Так, Д. М. Гак С отмечает: «Отцы являются "экспертами" в своем деле» [6, с. 290].
Представляется, что ввиду низкой правовой грамотности отцов в нашей стране не все из них знают и умеют пользоваться своими правами, что осложняет использование самозащиты как способа защиты
222
(V своих прав. Вместе с тем необходимо отметить, что на сегодняшний ® день для отцов появляется все больше доступных ресурсов, в рамках ^ которых они могут обогатить свои знания по правовым вопросам. Подобное просвещение способствует тому, что отцы становятся более уверенными при защите своих отцовских прав.
В соответствии со ст. 30 Конституции РФ, у граждан имеется неотъемлемое право на объединение для защиты своих интересов.
В настоящее время в России наблюдается положительная тенденция в создании коммерческих и некоммерческих организаций, занимающихся защитой прав отцов [1]. Так, в 44 регионах нашей страны уже созданы специальные союзы отцов, действуют также советы отцов при Уполномоченном по правам ребенка на федеральном и региональных уровнях. Целью таких организаций выступает представление интересов отцов для укрепления института семьи, пропаганда традиционных семейных ценностей, повышение социальной значимости ответственного родительства [7]. Подобные объединения ведут свою деятельность, предоставляя реальную морально-психологическую, а также консультативную помощь [8, с. 350].
Следует отметить, что правозащитные общественные объединения осуществляют в рамках своей деятельности юридическое представительство своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, что, в свою очередь, способствует развитию института защиты отцовских прав [9].
Оговоримся, что некоторые исследователи считают эффективность внесудебных мер защиты прав отцов невысокой. Так, М. В. Геллер, говоря о неюрисдикционном порядке защиты личных неимущественных семейных прав, отмечает, что «внесудебный порядок защиты права заключается, с одной стороны, в том, что он, как правило, является первичным и наиболее мобильным средством защиты нарушенного права, с другой стороны, его механизм настолько далек от совершен- £ ства, что говорить о какой-либо возможности его реализации вряд ли о возможно [10]». Л
Учитывая отмеченную выше специфику семейных отношений, 3 сложно согласиться с указанным мнением полностью. Во-первых, 5
о
грамотное использование отцами такой меры, как самозащита, будет |
способствовать быстрому разрешению споров между субъектами. §
Более того, в случае недостижения необходимого результата не исклю- "§ чается возможность каждого защищать свои права в судебном порядке.
Вместе с тем с целью повышения эффективности реализации 223
самозащиты представляется целесообразным законодательно обозна- ь
чить условия самозащиты, регулирующие непосредственно порядок ее ь
осуществления, указав определенные особенности, которые являются ?
„ Л
характерными для семейных правоотношений. 3
Исходя из изложенного, видится необходимым дополнить ст. 8 Семейного кодекса РФ частью третьей, изложив ее следующим образом: «В рамках защиты родительских прав возможно использование самозащиты. Способы самозащиты должны отвечать принципу
соразмерности нарушения и не выходить за пределы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».
Следует отметить, что грамотное использование способов защиты, предоставленных действующим законодательством, благоприятствует положительной тенденции вынесения решений в пользу отцов, появлению у них уверенности и стремления участвовать в подобных судебных спорах.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.
2. По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского : постановление
-Q Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П // Официальный
интернет-портал правовой информации (дата обращения: 21.08.2022). § 3. Пчелинцева, Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Л.М. Пчелинцева. -М. : Норма, 2002.
4. Суханов, Е.А. Гражданское право : учебник : в 4 т. / отв. ред. § Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2019. - Т. 1. - 554 с.
5. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / [i В.П. Грибанов. - М. : Статут, 2000. - 414 с.
^ 6. Gac, D. The Fathers' rights protection system / D. Gac // Kindle. - 2015. - - 406 с.
g 7. Положение о совете отцов при Уполномоченном по правам
^ ребенка в Саратовской области. - URL: https://docs.yandex.ru/docs/ view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT 1uXEPRrJRXlUFoewruFoOVYJcooX g nhOjcjBkrGGE5yETrk4lbQy43kNb_EVrfAk43Pn5sgYpH1P4fd3Dmglj8Hd8j с- EgzAddSQNEYhrgU3ibgoFVTYd1p0-9dasVNNhwcqLNxEBCX87crJZWjps § w%3D%3D%3Fsign%3Dl-KT-UWM8VtGz1QlDcG0BVfTxmdl7-Zx3zD0S0-O 0QjQ%3D&name=Положение%20о%20Совете%20отцов%20при%20УПР%20 g в%20СО.doc&nosw=1 (дата обращения: 21.08.2022).
С 8. Торосян, Р. А. Равенство полов в сфере семейных правоотноше-
ний / Р.А. Торосян // Известия Саратовского университета. Новая серия: 224 Экономика, управление, право. - 2018. - № 3. - С. 349-356.
- 9. Об общественных объединениях : федеральный закон от 19 мая
О 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. ^ Федерации. - 1995. - № 21, ст. 1930.
Су 10. Геллер, М.В. Внесудебный порядок защиты права несовершенно-
^ летнего жить и воспитываться в семье в современном российском законодательстве / М.В. Геллер // Семейное и жилищное право. - 2006. - № 2.
