Способы защиты прав и интересов отцов в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

А.А. Очкина,

аспирант

Саратовской государственной юридической академии

DOI:

A.A. Ochkina,

Postgraduate .student

of the Saratov State Law Academy

[email protected]

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ОТЦОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью защиты прав и интересов отцов со стороны государства. Цель статьи - проанализировать отдельные способы защиты прав и интересов отцов, выявить проблемные моменты, а также предложить пути их решения. Автором были использованы общенаучные методы (диалектический, анализа, синтеза) и частно-научные методы, в частности формально-юридический. Сделан вывод, что отдельные положения федерального законодательства в области защиты прав и интересов отцов нуждаются в доработке. Автор предлагает свои пути совершенствования действующего законодательства в рассматриваемой области.

Ключевые слова: институт отцовства, права и интересы отцов, защита отцовства.

THE REMEDIES OF FATHERS' RIGHTS AND INTERESTS 3

IN THE RUSSIAN FEDERATION 1

o

Abstract: topicality of the article bases on the importance ofprotecting the rights and jj

interests of fathers by the state. The main purpose of this article is to analyze individual §

ways of protecting the rights and interests offathers, to identify problematic issues, to p

suggest ways to solve them. The author used general scientific (dialectical, methods of 1 analysis, synthesis) and private scientific methods (formal legal). She emphasizes that

certain provisions of federal legislation in the field of protecting the rights and interests of §

fathers need to be improved. The author suggests her own ways of improving the current ^

legislation in the area under consideration. £

3

Keywords: the institute of fatherhood, fathers' rights and interests, the protection of j fathers' rights. |

249

В современном мире все большую значимость приобре- 3 тает защита прав и свобод граждан. Основной Закон гласит: «Человек, ь его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблю- ^ дение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность | государства» [1]. Ученые-правоведы всегда уделяли пристальное внимание проблемам защиты прав граждан.

Настоящее исследование посвящено исследованию проблем института отцовства в Российской Федерации и их защите. Как

известно, проблемы семьи, материнства и отцовства являются одними из наиболее актуальных и социально важных для российского общества. К сожалению, приходится признать, что в современной России имеет место большое количество нарушений прав и интересов отцов.

Разумеется, спектр проблем в рассматриваемой области весьма обширен. Выделим наиболее серьезные из них.

1. Проблема, связанная с действиями по отчуждению из жизни ребенка одного из его родителей, иначе говоря гейткипинг (от англ. gatekeeping - хранение у ворот, теория привратника) [2]. Такая деятельность представляет собой выстраивание искусственных препятствий в общении с детьми, настраивание их против своего родителя. В нашем случае объектами такого отчуждения будут выступать отцы.

2. Проблемы в области алиментных обязательств в ситуациях, „о когда долгое время ребенок (дети) фактически проживает с отцом, го который несет на себе все расходы по содержанию несовершеннолетнего. Однако де-юре он обязан выплачивать алименты на ребенка (детей) его матери.

3. Проблемы гендерной дискриминации отцов.

4. Проблемы ущемления прав отцов на рабочих местах. 2 5. Отсутствие кризисных центров для мужчин.

Итак, проблема гейткипинга и непосредственно связанная с ней — проблема отчуждения родителя заключается в выстраивании одним § из родителей барьеров для общения другого родителя с ребенком, jj формируя таким образом у ребенка полное отвержение одного из сво-§ их родителей, нежелание в любой форме общаться с ним. В нашем ^ исследовании отчуждаемым родителем выступает отец.

Действия по отчуждению влекут тяжелые последствия не только о для родителей, но и для детей. Этот процесс приводит к сложностям g в будущем ребенка. Всемирная организация здравоохранения в мае С 2019 г. включила отчуждение родителей в Международный классификатор болезней, что свидетельствует о том, что проблема отчуждения 250 может подорвать здоровье ребенка. ^ Государственные и политические деятели международного уровня CV заявляют о том, что необходимо рассматривать отчуждение родителя, ® как домашнее насилие. Депутат английского парламента Филип Дэвис ^ отмечает: «Любая попытка держать ребенка вдали от одного из его родителей без уважительной причины должна быть квалифицирована как домашнее насилие» [3]. Столь радикальные меры поспособствуют снижению злоупотребления своими правами отчуждающими лицами (в нашем случае матерями).

Как теоретики, так и практики, отмечают, что повышение внимания к проблеме отчуждения отцов со стороны будет благотворно влиять на возрастание ответственности среди отчуждающих, снижать количество нарушений в этой сфере.

Помимо чисто правовых средств полагаем необходимым проводить индивидуальные терапии для отчуждающих и отчуждаемых родителей, а также для детей. Кроме того, важно постепенно вводить общение между детьми и отчужденным родителем, которое на первоначальном этапе должно проходить под контролем эксперта.

Вторая проблема связана с выплатой алиментных обязательств в пользу матери при фактическом проживании ребенка с отцом. Судебная практика по данным вопросам весьма обширна, наиболее ярким примером может выступать решение Нагатинского районного суда г. Москвы по делу N° 2-5075/2019 от 13 декабря 2019 г., в соответствии о с которым требования истца (отца) об изменении места жительства §> ребенка при фактическом проживании с ним были удовлетворены [4]. | Отцам важно знать, что изменение жизненных обстоятельств, ! в нашем случае это изменение места жительства ребенка, не будет | означать автоматического прекращения действия судебного решения. * В подобных случаях отцам необходимо обратиться в суд с заявлением ^ об определении места жительства ребенка с отцом, ведь, как извест- 3

о

но, семейные отношения носят длительный характер, в связи с чем 0 жизненные ситуации могут меняться, поэтому сначала целесообразно £ обратиться в суд об определении места жительства ребенка, а потом о

Ю

уже вести разговор о новом порядке уплаты алиментов. »

В рамках рассмотрения проблем, связанных с алиментными 0

обязательствами, нельзя не упомянуть еще одну весьма важную про- 0

блему. Ее суть состоит в том, что суды, рассматривая дела о взыскании |

алиментных обязательств, часто не уделяют внимания важному прин- 3

ципу - принципу равноправия родителей. Как отмечает Х. Г. Асланов: |

«...суды учитывают необходимость сохранения ребенку прежнего | уровня его обеспечения с учетом материального, семейного положения

сторон и заслуживающих внимания обстоятельств. Однако в судебном 251

заседании не обсуждается и, соответственно, не находит отражения а

в решении вопрос об участии в содержании ребенка родителя, с ко- ь

торым он проживает» [5]. Таким образом, можно прийти к выводу, ^

что подобная практика напрямую противоречит принципу равенства | прав и интересов родителей.

Следующей важной проблемой выступает гендерная дискриминация отцов. Как отмечается в научной литературе, «в отличие от завуалированной женской, мужская дискриминация закрепляется

законодательно путем непредоставления права, исключения мужчины как участника тех или иных правоотношений» [6].

Нередко с ее проявлениями можно столкнуться при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка, а также при установлении судами порядка общения с детьми.

По данным Росстата за 2020 г., на 1 000 браков приходится 806 разводов [7]. В основном при разводе именно мужчины становятся жертвами дискриминации при установлении судом порядка общения с ребенком и определения его места жительства. Тем самым нарушается принцип равенства прав родителей.

Как известно, в России в 98 % судебных решений детей «автоматически» передают матери [8]. Исключения составляют случаи, когда мать является антисоциальной личностью. Это чудовищный гендерный перекос. Около 9 млн детей живут только с матерями. „о Отцы в большинстве случаев после развода утрачивают возмож-

ен ность участвовать в жизни своих детей. А дети теряют связь со своим вторым родителем несмотря на то, что одним из важнейших прав отца № является право на воспитание детей, которое невозможно без личного § общения ребенка с родителем.

§ На практике отцы имеют графики общения с детьми - от 6

2 до 12 часов в месяц. При этом матерями могут и не исполняться ^ указанные графики. Разумеется, общение по нескольку часов в ме-— сяц, не позволяет должным образом отцам осуществлять свое право § на воспитание несовершеннолетних. Судебная практика более чем ^ изобилует примерами. Так, Баксанский районный суд Кабардино-§ Балкарской Республики установил следующий порядок общения отца ^ со своими детьми: 3 часа по воскресеньям и в дни рождения детей [9]. Установление подобного порядка общения, к сожалению, далеко о не редкость.

^ Кроме того, существует и ряд других проблем, связанных с раз-С дельным проживанием отцов и детей. Как справедливо отмечает С. В. Зыков, «в российском законодательстве отсутствуют даже предпосылки учета интересов отдельно проживающего родителя при ^ перемещении ребенка внутри страны, а также какого-либо контроля СЧ за расходованием другим родителем денежных средств, предназначу ченных для содержания ребенка» [10].

^ Массовое распространение получили так называемые похищения детей. Некоторые исследователи и практики, например О. Н. Городнова, выступают за то, чтобы приравнять такое похищение к преступному деянию, наказание за которое установлено в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации [11]. Однако, по нашему

252

мнению, такая квалификация не является целесообразной, поскольку при похищении ребенка нарушается его неприкосновенность и свобода чужим человеком, но родители имеют право перемещать ребенка в пространстве и их действия являются правомерными, выступая частью родительских функций. Вместо того, чтобы распространять на такие действия ст. 126 УК РФ, лучше было бы предусмотреть ответственность за отчуждение другого родителя.

Более того, считаем недопустимым разделение детей между родителями в случае развода по гендерному признаку, напротив, необходимо основываться на эмоциональной привязанности детей и родителей. На это указывает и ЕСПЧ, например в деле «Абалымов против России» [12].

По нашему мнению, в отечественном праве существуют дискриминационные нормы и в отношении будущих отцов. Так, в Федеральном 0 законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья §* граждан» предусматривается возможность прибегать к услугам сур- | рогатной матери мужчинам и женщинам, как состоящим, так и не со- £ стоящим в браке, и одиноким женщинам [13]. Одиноким мужчинам | такое право не предоставлено. Подобная норма, нарушая права муж- Ц чин, свидетельствует о явной гендерной асимметрии. На наш взгляд, | целесообразно изменить действующую норму, отменив прямой запрет ц для мужчин воспользоваться правом прибегнуть к такой технологии. 0 Это послужит уравниванию прав лиц обоих полов. £

Проблемы ущемления прав отцов на рабочих местах являются 0

Ю

весьма актуальными. Разумеется, наиболее показательным при- » мером является дело Константина Маркина. В 2005 г. военнослу- 0 жащему, отцу, воспитывающему в одиночку троих детей, Маркину 0 не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет | [14]. Основанием отказа послужил тот факт, что мужчинам отпуск 3 подобного рода не предоставляется (что является нарушением || п. 7 ст. 32 Положения «О порядке прохождения военной служ- | бы»). В течение года выносились решения не в пользу заявителя. Конституционный Суд Российской Федерации вынес отказ в приеме 253 дела к рассмотрению. ь

21 мая 2006 г. Константин Маркин подал жалобу по факту дис- ь

криминации в Европейский суд по правам человека. Судом были ?

I

подтверждены дискриминационные проявления, однако, по мнению | Конституционного Суда РФ, вопрос о конституционности нормы, на основании которой Маркину было отказано в предоставлении отпуска, вправе проверять только сам Конституционный Суд, но не ЕСПЧ. Несмотря на то, что вследствие долгих судебных тяжб истцу все же

был предоставлен отпуск, дискриминирующая норма так и не была признана противоречащей Конституции РФ.

Матерям предоставляется больше прав и привилегий на рабочих местах, нежели отцам. Так, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, запрещено увольнение матери, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя [15]. Конституционность данной нормы даже оспаривалась гражданином А. Е. Остаевым в Конституционном Суде РФ, однако в удовлетворении его требований было отказано [6].

Большое количество мужчин-отцов и по сей день подвержены дискриминации в схожих жизненных обстоятельствах. Считаем необходимым обратить внимание законодателя на подобные проблемы и устранить соответствующие пробелы, поскольку провозглашенное Основным Законом равенство прав никто не отменял. „о Более того, важно уделять внимание проблемам одиноких отцов. А именно законодательно закрепить не только термин отцовство, но и термин отец-одиночка, вести статистику и устранять трудности в получении государственной поддержки отцами.

Полагаем целесообразным отметить тот факт, что сегодня в России имеется дефицит кризисных центров для отцов, оказав-

оа

| шихся в сложной жизненной ситуации. В свою очередь, для жен-

щин создано множество подобных учреждений. При рассмотрении — перспективы усовершенствования механизмов защиты и поддержки § института отцовства, считаем необходимым принять меры по соз-5 данию на уровне субъектов Российской Федерации кризисных § центров для мужчин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации ^ и воспитывающих детей.

На основании изложенного сделаем вывод о том, что, к сожале-

99

о нию, современное отечественное законодательство в полной мере ^ не обеспечивает равные условия для воспитания малолетнего ребенка С отцом, по сравнению с созданными условиями для матери ребенка. Все это приводит к гендерной асимметрии статуса матери и отца 254 в обществе. С целью охраны и защиты института отцовства необхо-^ димо принимать ряд мер, способствующих как регуляции отношений СЧ в данной сфере, так и превенции нарушений, поэтому необходимо: ® ■ создать кризисные центры для отцов, уделять внимание пробле-^ мам одиноких отцов, а именно законодательно закрепить термин «одинокий отец», под которым следует понимать мужчину, являющегося единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством,

то есть воспитывающего их без матери, в частности, в случаях, когда мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях. Более того, целесообразно вести статистику и устранять трудности в получении государственной поддержки отцами;

■ устранить соответствующие противоречия в отечественном законодательстве с целью недопущения дискриминации отцов на рабочих местах;

■ предусмотреть ответственность за отчуждение другого родителя; о

о

■ увеличить количество специализированных школ для пап, как §> будущих, так и уже состоявшихся; ü

■ стимулировать связи отца и ребенка со стороны государства i посредством права; |

■ закрепить легальное определение понятия отцовство, под кото- g рым будет пониматься совокупность социально-юридических обще- g ственных отношений, основанных на кровном и (или) юридическом ц родстве, существующих между ребенком и его родителем (отцом), О с наделенными правами, обязанностями, обязательствами. 0

г

о

ю

Список литературы: рр

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря § 1993 г. (с изм. от 1 июня 2020 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 11, ст. 1416.

2. Безрукова, О.Н. Материнский гейткипинг в России: молодые отцы о матерях и барьерах доступности детей после развода / О.Н. Безрукова, В.А. Самойлова // Мониторинг. - 2020. - № 3 (157). - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/materinskiy-geytkiping-v-rossii-molodye-ottsy-o-materyah-i-barierah- g dostupnosti-detey-posle-razvoda (дата обращения: 28.12.2021).

3. Domestic Abuse Bill. - URL: https://www.theyworkforyou.com/ 255

debates/?id=2020-04 28c.233.0&s=Philip+Davies+section%3Adebates+speaker -

%3A11816#g256.0 (дата обращения: 25.09.2021). >

4. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы по делу -> № 2-5075/2019 от 13 декабря 2019 г. g

5. Асланов, Х.Г. Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Х.Г. Асланов. - М., 2009. - 28 с.

6. Постановление по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жало-

& в

бой гражданина А.Е. Остаева : постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. № 28-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 52, ст. 7639.

7. Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-июнь 2020 года // Федеральная служба государственной статистики. - URL: https://gks.ru/storage/mediabank/Ffou9A9A/ и_3-06.хЬх (дата обращения: 25.09.2021).

8. Новоселов, В.М. Проблемы института отцовства России / В.М. Новоселов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Право. - 2012. - № 3. - С. 102-106.

9. Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 2-906/2020 2-906/2020~М-968/2020 М-968/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020.

10. Зыков, С.В. Российской отцовство поражение в правах / С.В. Зыков // Журнал российского права. - 2021. - Т. 25, № 9.

11. Городнова, О.Н. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние / О.Н. Городнова // Вестник ЧГУ. - 2012. - № 1.

^ - С. 129-135.

^ 12. Постановление по делу «Абалымов против России» (жалоба

№ 17142/18) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2021. о; - № 4.

§ 13. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации :

§ федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г.) ^ // Рос. газ. - 2011. - 23 ноября.

С 14. Постановление по делу «Константин Маркин против России» (жалоба

^ N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2011. ^ - № 8.

2£ 15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.

^ № 197-ФЗ (в ред. от 22 ноября 2021 г.) // Рос. газ. - 2001. - 31 дек.; Собр. § законодательства Рос. Федерации. - 2021. - № 48, ст. 7947. С

i §

со

i

256

о

«V