CC BY
123
УДК 347. 6
DOI: 10.18384/2310-6794-2022-1-98-106
САМОВОЛЬНАЯ ПОСТРОЙКА: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ
Левушкин А. Н.12, Измайлов В. В}
1Московский государственный областной университет
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация
2Ульяновский государственный университет
432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 42, Российская Федерация
Аннотация
Цель. Правовой анализ основных тенденций вовлечения в гражданский оборот самовольной постройки, предложение реализации эффективного правового регулирования, направленного на легитимацию самовольной постройки на основе реформированного гражданского законодательства Российской Федерации.
Процедура и методы. В качестве методологической базы и процедур настоящей работы выступили общенаучные методы познания правовых явлений (синтеза, аналогии, формальной логики и др.), а также частнонаучные методы исследования правовой природы самовольной постройки и проблем её легитимации в современной России.
Результаты. Установлено, что самовольное строительство - это социальное и правовое явление, возникающее на стыке частных и публичных интересов, которое требует определённости и легитимации. Теоретическая и/или практическая значимость. В работе определена правовая природа самовольной постройки, сформулированы выводы и предложения, направленные на легитимацию объекта. Ключевые слова: недвижимое имущество, правовая природа, самовольная постройка, защита прав, право собственности, легитимация права
UNAUTHORIZED CONSTRUCTION: LEGAL PROBLEMS OF LEGITIMATION
А. Levushkin12, V. Izmailov1
1Moscow Region State University
ul. Very Voloshinoi 24, Mytishchi 141014, Moscow region, Russian Federation 2Ulyanovsk State University
ul. Lev Tolstogo 42, Ulyanovsk, 432017, Russian Federation Abstract
Aim. The legal analysis of the main trends in the involvement of unauthorized construction in civil circulation, proposal for the implementation of effective legal regulation aimed at legitimizing unauthorized construction on the basis of the reformed civil legislation of the Russian Federation. Methodology. The methodological basis and procedures of this work are general scientific methods of cognition of legal phenomena, such as synthesis, the method of analogy, formal logic and others, as well as particular scientific methods of studying the legal nature of unauthorized construction and the problems of its legitimization in modern Russia.
Results. It is established that unauthorized construction is a social and legal phenomenon that occurs at the junction of private and public interests, which requires certainty and legitimation. Research implications. The article defines the legal nature of unauthorized construction, conclusions and proposals aimed at legitimizing the object are formulated.
Keywords: immovable property, legal nature, unauthorized construction, protection of rights, right of property, legitimation of law
© CC BY Левушкин А . Н . , Измайлов В . В . , 2022.
Введение
На данный момент имущественные отношения между людьми регулируются законодательством РФ достаточно подробно, в т. ч . имущественные отношения, связанные со строительством недвижимости . «Право собственности - категория гражданско-правовая и экономическая и правила установления права собственности на отдельные объекты, а также его особенности исследуются в первую очередь в теории гражданского права, а затем и иных правовых отраслей» [8, с . 724].
Как известно, жилищные отношения регулируются нормами гражданского, жилищного, административного законодательства. Такое нормативное регулирование будет эффективным лишь при достижении баланса публично-правового и частноправового регулирования [9, с . 49].
Российское законодательство определяет условия и порядок строительства таких объектов. Однако, несмотря на наличие важной правовой базы для контроля этого процесса, часто обнаруживается, что порядок, установленный законами и постановлениями, нарушается Следовательно, появляется объект, не входящий в гражданский оборот Те или иные строения, объекты застройки, которые возведены не в соответствии с нормами действующего земельного или градостроительного законодательства предписаниями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)1, в частности, ст. 222, признаются самовольными строениями и не подлежат легитимному гражданско-правовому режиму
Правовая структура, такая как самовольная постройка, является предметом обсуждения среди многих исследователей, и особое место в дискуссии занимают вопросы, связанные с сущностью и содержанием данной правовой системы отношений Обратим внимание, что в августе 2018 г. произошло реформирование положений,
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ . 1994. № 32 . Ст. 3301.
регулирующих отношения в сфере незаконного строительства Реформирование коснулось правового режима объекта самовольного строительства, возможности приведения его в соответствие требованиям законодательства и приобретения права собственности на него
Ввиду изменений в правовом регулировании вопросов о самовольном строительстве были выявлены определённые пробелы, что, в свою очередь, порождает неопределённость судебной практики Количество дел, связанных с самовольным строительством, растёт из года в год
Государство, в свою очередь, в последнее время принимает активные меры, направленные на снос самовольных построек, т к сохранение таких построек может привести к негативным последствиям: такие постройки могут угрожать жизни и здоровью людей, провоцировать различные конфликты, нарушать экономическое развитие
Правовые проблемы легитимации самовольных построек
В соответствии с п 2 ст 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё права собственности Следовательно, в данной ситуации лицо не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
При создании новой редакции ст 222 ГК РФ законодатель исходил из того, что была потребность устранить противоречие между пп 1 и 2 данной статьи, т к исходя из положений закона, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не является недвижимой вещью
Данная потребность была устранена посредством создания Федерального закона № 258 ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» Совершенно очевидно, что на изменение практики правоприменения
также оказывает влияние отсутствие разработанной должным образом на уровне теории и окончательно разрешённой проблемы правовой природы самовольной постройки В совместном Постановлении Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 предлагается самовольную постройку, по сути, рассматривать как недвижимую вещь Однако нельзя забывать, что институт самовольного строительства обладает двойственной природой
Определение юридической природы и тенденций исполнения предпринимательских обязательств является в настоящее время наиболее дискуссионным и принципиальным вопросом, имеющим значение для правоприменительной договорной деятельности, особенно применительно к предпринимательским обязательствам [10, с. 151; 11, с. 126]. С одной стороны, речь идёт об основании возникновения права собственности, с другой - о санкции за осуществление строительства с нарушением закона
Положения ст 222 ГК РФ включают несколько отношений:
1) публично-правовые отношения, связанные со строительством в нарушение норм действующего законодательства;
2) частноправовой деликт, например, незаконное использование земельного участка;
3) отношения, связанные с легитимацией объекта, признанием права собственности
Стоит сказать, что выбор правообладателем метода защиты прав, а также особенности такого метода происходят при нехватке достаточных аргументов для признания самовольной постройки в качестве недвижимой вещи Защита прав собственности на международном и региональном уровнях тесно связана с мировым технологическим и культурным развитием в целом, созданием, распространением и использованием существующих и новых проприетарных технологий [7, с. 19].
Это не устраняет также вопроса применения градостроительного законодательства и выполнения одного из условий легализации самовольной застройки, ведь сегодня не всем строящимся объектам нужно получать разрешение на строи-
тельство Например, для строительства вспомогательных и иных объектов, предусмотренных законодательством о земле, разрешение на строительство не требуется Отметим, что это обсуждение следует считать преждевременным, поскольку правовая природа самовольного строительства ещё не определена Во-первых, следует задать вопрос не о том, считаются ли самовольные постройки движимыми или недвижимыми вещами, а о том, можно ли в целом определить несанкционированную постройку вещью или объектом гражданских прав Правильное решение, найденное по этому вопросу в будущем, позволит нам обсуждать содержание действий лиц, возводящих самовольное строительство Таким образом, можно определить условия легализации построек и способы защиты прав землевладельцев, на участках которых существует уже возведённые самовольные постройки [1, с . 5].
Обратим внимание на то, что возможна квалификация самовольной постройки как самостоятельного объекта права -вещи - в силу её легитимации
Во-первых, гражданское законодательство в судебном порядке предусматривает право признания права собственности на самовольную постройку, установления правового режима недвижимости Возникают вещно-правовые правоотношения
Во-вторых, самовольная постройка входит в сферу законного интереса обеспечения легализации объекта заинтересованным лицом, вовлечения объекта в имущественно-хозяйственную деятельность
Однако следует учитывать, что самовольная постройка становится объектом права и вовлекается в гражданско-правовые отношения только после её легитимации, признания права собственности на неё Обратим внимание, что гражданское законодательство обязывает осуществить регистрацию прав на объект недвижимости, и пока это не будет сделано, нет оснований говорить о законном праве, правомочиях собственника Пока этого не произойдёт, можно говорить лишь об
V4100y
обязательственных правоотношениях. Причём может возникнуть обязанность правонарушителя снести самовольно возведённое строение.
Дуалистический подход объясняется тем, что ст. 222 ГК РФ включает обязательные предписания, направленные на обеспечение и защиту интересов собственника земельного участка, на котором производится застройка, а с другой стороны, прав лица, которое осуществило незаконное (самовольное) строительство объекта, в отношении которого в будущем предполагается легитимация права в Росреестре
С позиции первого произошло правонарушение, и самовольная постройка не является вещью, но с позиции второго речь может идти о возникновении права собственности, а значит, самовольная постройка должна признаваться объектом такого права, т . е. самостоятельной вещью [12, с. 105]. Не следует забывать, что до момента легитимации права самовольная постройка квалифицируется как основание нарушения гражданских прав и возможность привлечения лица к ответственности
Однако невозможно говорить о самом правонарушении, не ответив на вопрос, как самовольное строительство приводит к данному правонарушению . Это означает, что в принципе невозможно изучить механизм правонарушения, если самовольные постройки не будут рассматриваться как объект будущего вещного права [15, с . 183]. Возникает вопрос о том, что представляют собой нелегальные постройки как вещь и могут ли такие постройки рассматриваться как объекты с точки зрения законов В ст 222 ГК РФ законодатель признаёт здание самовольной постройкой, но сам момент наделения здания признаком вещи может определяться по-разному
Нельзя отрицать, что в юридической науке обосновывается подход, в рамках которого предложено разделять понятие вещи в юридическом и ином смыслах. В частности, предложено 2 концепции
В рамках первой, обычно называемой «юридической теорией», может существовать вещное право на что-либо, где до
этого момента существует только его отдельная часть, на которую распространяется право собственности При отсутствии регистрации нет права собственности, поэтому в отношении самой недвижимости рекомендуется обсуждать только совокупность материалов
В рамках второй концепции, которую часто называют «физической теорией» из-за её природных свойств, объект строительства следует рассматривать как недвижимость Отмечается, что для определения строения как самостоятельной вещи сомнительно устанавливать прямую связь между ним и правом на строение Наличие прав собственности также можно наблюдать в гражданском праве, когда вещь существует, но права в отношении неё не ясны Например, если вещь бесхозяйная, у неё нет собственника или владелец неизвестен, то это не означает, что сама вещь не является объектом вещного права
Судебная практика и юридическая литература подтверждают этот вывод. В правовом аспекте определения самовольности действий, совершаемых лицом при возведении строения, самовольная постройка должна рассматриваться в качестве вещи, правовой режим которой напрямую зависит от:
- абсолютного права для легитимации собственника земли;
- абсолютных прав иных заинтересованных лиц, кто реализует правомочие использования объекта самовольного строительства [13, с. 26].
О необходимости взаимодействия государства и бизнеса речь идёт давно [5, с . 15]. Определено, что государственная собственность является объектом гражданских, публичных и иных правоотношений, а также, несмотря на её особый правовой режим, объектом гражданских прав
Имеющиеся трактовки в отношении сущности самовольной постройки характеризуют дуалистическую концепцию С одной стороны, самовольная постройка квалифицируется как административное и гражданско-правовое правонарушение, с другой - как способ легитимации пра-
ва, т е признания права собственности После легитимации права, самовольная постройка приобретает статус недвижимого имущества и на неё распространяет своё действие специальный правовой режим недвижимости
Формулировка ст 222 ГК РФ не позволяет ответить однозначно, на какие объекты распространяется её действие, в частности, вызывают вопросы объекты незавершённого строительства, объекты, подвергшиеся реконструкции (пристройки, надстройки и т п ), а также дороги, бетонные и асфальтовые замощения и т п Отнесение и неотнесение объектов незавершённого строительства к числу самовольных построек вызывают бурные дискуссии и, по сути, сводятся к определению момента, с которого объект можно считать самовольной постройкой или объектом недвижимости
С одной точки зрения, самовольная постройка, в силу ст 222 является «возведённой или созданной», и, таким образом, невозможно признать объект незавершённого строительства возводимым самовольно, поскольку он находится в процессе строительства Приверженцы такого подхода исходят из того, что нарушения, существующие на момент начала строительства могут быть устранены к моменту завершения [2, с . 17].
Конечно, с этим нельзя не согласиться, но поскольку строительство весьма длительный процесс, и существует вероятность того, что объект может так и остаться незавершённым строительством в силу разных факторов на неопределённый срок, а нарушения, совершаемые при самовольном строительстве, могут создавать угрозу жизни и здоровью людей, оказывать серьёзное негативное воздействие на окружающую среду и т д , считаю такой подход нецелесообразным, а, возможно, и недопустимым как подвергающий опасности ценности граждан и общества в целом
Другой подход говорит о том, что объект незавершённого строительства может возводиться как на законном основании, так и в режиме самовольной постройки, т. е. такой объект при наличии признаков
самовольной постройки является ею на любом этапе создания [3, с . 10]. В качестве самовольной постройки квалифицируется объект незавершённого строительства, для возведения которого не были получены соответствующие разрешительные документы государственных органов, и не пройден этап согласования строительства Такой подход представляется более правильным, однако, как отмечал ВС РФ, отсутствие разрешения на строительство не служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, из чего можно сделать вывод, что и завершённость строительства не зависит от получения необходимых разрешений
Стоит также отметить отсутствие единого мнения относительно момента приобретения объектами строительства статуса объектов незавершённого строительства и самовольной постройки . В доктрине существует позиция, согласно которой таким объектом можно рассматривать уже котлован, иная позиция гласит, что объект незавершённого строительства возникает с момента создания фундамента. Обратим внимание, что именно такая позиция также была выработана и судебной практикой Однако возводимый объект является нестабильным и постоянно меняет свои характеристики, результат строительства непредсказуем, что не позволяет установить его наличие и таким образом затрудняет применение положений существующего законодательства РФ
Относительно создания нового объекта в результате реконструкции в научной среде имеются различные точки зрения С одной стороны, высказывается мнение о неизбежном прекращении прежнего объекта и возникновении нового при осуществлении реконструкции, даже если изменение характеристик было незначительно С другой, авторы связывают допустимость применения ст 222 ГК РФ к реконструируемым объектам с обязанностью получения разрешительных документов для проведения таких работ
Vioy
Согласно другой позиции, самовольной постройкой является объект реконструкции только в том случае, когда в результате выполнения строительных работ прежний объект был уничтожен, и на его месте возник новый без получения на то необходимых разрешений В качестве характеризующего признака нового объекта, созданного в результате реконструкции, отмечают отсутствие технической возможности приведения объекта в первоначальное состояние [4, с . 42].
В ходе реформы законодательства, регулирующего предпринимательские и коммерческие отношения, появились правила о нескольких новых специальных договорных предпринимательских конструкциях В правоприменительной деятельности очевидны отдельные результаты реформы обязательственного права, направленные на применение специальных договоров Данные договорные конструкции позволяют определять типовые условия, включаемые в содержание договоров, устанавливать общие правила договорного сотрудничества сторон в будущем Существуют сложности при квалификации ряда имущественных и организационных договоров, определении их правовой природы [6, с . 21].
Предметом дискуссий также является вопрос отнесения самовольно реконструированного объекта к самовольной постройке полностью или лишь в той части, которой коснулись изменения, т. е . , возведя дополнительный этаж или увеличив площадь путём приращения пристройки, самовольной постройкой следует считать весь объект или только возведённые этаж и пристройку? Некоторые исследователи придерживаются мнения, что самовольной постройкой следует считать всё подвергшееся реконструкции строение Другие обращают внимание на направленность воли собственника к выделению помещения из состава здания или к постройке в целом
На объекты незавершённого строительства распространяются правила ст 222 с момента создания фундамента Однако
ввиду того, что характеристики такого объекта находятся в динамике, следует предусмотреть в законе в качестве меры по обеспечению иска запрет на производство строительных работ Для признания объекта, подвергшегося реконструкции, самовольной постройкой необходимо выяснить, имеются ли признаки реконструкции, а также требуется ли для её проведения получение разрешения, т к любое, даже незначительное, изменение характеристик, если на их совершение требовалось разрешение на строительство, влечёт создание нового объекта Для решения судьбы также необходимо учитывать не только наличие оснований признания постройки самовольной, но и техническую возможность приведения объекта в прежнее состояние
Определим сущностные особенности самовольной постройки:
1) земельный участок, на котором производится строительство, не легитимирован - нет разрешённого использования земли;
2) не получено соответствующее разрешение на строительство;
3) застройка выполнена не в соответствии с нормами градостроительного и иного законодательства
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан
Vioy
Заключение
В работе определено, что строительство на земельном участке вытекает из прав на данный объект недвижимости, вместе с тем гражданско-правовые отношения, связанные со строительством, имеют публично-правовой окрас, т к возведение построек контролируется со стороны государственных органов
Следует прийти к выводу, что процесс узаконивания, легитимации объектов, возведённых с нарушением действующего законодательства, идёт по пути ужесточения требований для признания права на самовольную постройку, включения её в гражданский оборот Однако под давлением общественности государство идёт на смягчение норм, возможность легитимации права на самовольно возведённые объекты. Полагаем, что целью частноправового регулирования отношений по легитимации права на самовольные постройки является обеспечение баланса между частными и публичными интересами, защиты основных прав и частных интересов собственников, общества и государства
Доказано, что, прежде всего, недостатком самовольного строительства является то, что оно нарушает градостроительное планирование, строительные нормы и правила в процессе строительной деятельности, создавая угрозу безопасности граждан. Кроме того, незаконное поведение при несанкционированном строительстве проявляется как
отступление от обязательных правил и административных процедур для управленческих отношений строительного департамента, а существование этих правил и административных процедур зависит от очевидных общественных интересов в данной области Таким образом, строительство самовольных построек нарушает общественные интересы и ставит под угрозу права и законные интересы неопределённых лиц
Вместе с тем установлено, что отличительной чертой самовольных построек является их двойственный характер Самовольное строительство, с одной стороны, рассматривается как правонарушение; с другой - выступает в роли приобретения, легитимации прав собственности Развитие института самовольной постройки, условия и порядок её легализации, последствия самовольного строительства должны чётко следовать закону, что позволит возводить такие объекты, которые не нарушат прав и интересов третьих лиц, не создадут угрозы их жизни и здоровью, более того, позволят успешно решить стоящие перед строительством задачи [14, с . 59]. Гражданско-правовой институт самовольной постройки выступает критерием оценки законности строительной деятельности, направленной на обеспечение баланса прав и интересов отдельных граждан, общества и государства
Статья поступила в редакцию 09.02.2022.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабкин А. И . Новеллы в законодательном регулировании правоотношений, связанных с самовольной постройкой // Российский судья . 2018 . № 9 . С. 5-11.
2 . Бетхер В . А . Самовольное создание и изменение объектов недвижимости в Российской
Федерации (гражданско-правовой аспект). М. : Юстицинформ, 2017. 311 с.
3 . Исмаилов М. Ч . Правовые основания отнесения объекта недвижимости к самовольной по-
стройке // Российская юстиция . 2019 . № 10 . С. 10-12 . 4. Королькова О . Обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта // Жилищное право . 2018 . № 5 . С. 39-50. 5 . Левушкин А . Н . Особые экономические зоны в Российской Федерации: проблемы правового регулирования и практика применения // Журнал предпринимательского и корпоративного права . 2016. № 3 . С. 15-20 .
6. Левушкин А. Н . Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры // Актуальные проблемы российского права 2018 № 2 С 19-26
7 . Левушкин А . Н . , Бирюкова Е. Г. Интеллектуальная собственность в медицине и фармации: осо-
бенности применения и защиты // Гражданское право . 2018 . № 3 . С. 17-21.
8 . Защита права государственной собственности за пределами Российской Федерации: пробле-
мы правоприменения / А. Н . Левушкин, А. А. Власов, Т. Э. Рахматуллин, Л . Э. Рахматуллина // Opción . 2019 . № 19 . P. 721-736.
9 . Левушкин А . Н . , Николюкин С. В . Законодательное регулирование «благоустроенности» жилого
помещения в контексте защиты прав граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019 . № 5 . С 48-54.
10 . Левушкин А. Н . , Кузьмина И. К. Тенденции исполнения предпринимательских обязательств в
правоприменительной деятельности // Современный юрист 2020 № 2 С 150-166 11. Левушкин А. Н . Договоры в предпринимательской деятельности : учебник. М. : Проспект, 2021. 400 с
12 . Наумова О . Самовольное строительство - судебная практика ВС РФ и арбитражных судов .
Социальные самострои // Жилищное право . 2019 . № 5 . С. 105 .
13 . Сергеева И . В. Некоторые аспекты применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о сносе самовольных построек по требованиям органов, осуществляющих публичные полномочия // Арбитражные споры. 2018 . № 2 . С. 26-48. 14. Тресцова Е. В. Признание права собственности на самовольную постройку // Научный поиск. 2016. № 4. С 58-60.
15 Тюленева И Г Требование о сносе самовольной постройки как способ обеспечения надлежащего использования земельного участка // Российский юридический журнал. 2018 . № 6 . С. 183-189.
I. Babkin A. I . [Novelties in the legislative regulation oflegal relations related to unauthorized construction]. In: Rossiiskiisudya [Russian judge], 2018, no. 9, pp. 5-11.
2 . Betkher V. A . Samovolnoesozdanie i izmenenie obektov nedvizhimosti vRossiiskoi Federatsii (grazhdansko-
pravovoi aspekt) [Unauthorized construction and modification of real estate objects in the Russian Federation (civil law aspect)]. Moscow, Yustitsinform Publ. , 2017. 311 p.
3 . Ismailov M . Ch . [Legal grounds for classifying property as an unauthorized construction]. In: Rossiiskaya
yustitsiya [Russian Justice], 2019, no. 10, pp. 10-12 . 4. Korolkova O. [Review of judicial practice on disputes related to unauthorized construction on a land plot, the permitted use of which does not allow the construction of this facility on it]. In: Zhilishchnoe pravo [Housing law], 2018, no. 5, pp. 39-50.
5 . Levushkin A . N . [Special economic zones in the Russian Federation: problems of legal regulation and
practice of application]. In: Zhurnalpredprinimatelskogo i korporativnogoprava [Journal of Business and Corporate Law], 2016, no. 3, pp. 15-20 .
6 . Levushkin A . N . [Special types of contracts: framework, options and subscription agreements]. In:
Aktualnyeproblemy rossiiskogoprava [Current problems of Russian law], 2018, no . 2, pp. 19-26 .
7 . Levushkin A . N . , Biryukova E. G . [Intellectual property in medicine and pharmacy: features of
application and protection]. In: Grazhdanskoepravo [Civil law], 2018, no . 3, pp . 17-21.
8 . Levushkin A . N . , Vlasov A . A . , Rakhmatullin T. E. , Rakhmatullina L. E . [Protection of the right of
state property outside the Russian Federation: problems of law enforcement]. In: Opcion, 2019, no. 19, pp 721-736
9 . Levushkin A . N . , Nikolyukin S . V. [Legislative regulation of the «comfort» of residential premises in the
context of protecting the rights of citizens]. In: Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice], 2019, no. 5, pp. 48-54.
10 Levushkin A N , Kuzmina I K [Trends in the fulfillment of entrepreneurial obligations in law enforcement]. In: Sovremennyiyurist [Modern lawyer], 2020, no . 2, pp . 150-166.
II. Levushkin A . N . Dogovory v predprinimatelskoi deyatelnosti [Business contracts]. Moscow, Prospekt Publ. , 2021.40 p.
12. Naumova O. [Unauthorized construction is the judicial practice ofthe Armed Forces ofthe Russian Federation
and arbitration courts. Social squatters]. In: Zhilishchnoe pravo [Housing law], 2019, no. 5, pp. 105 . 13 Sergeeva I V [Some aspects of the application of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the demolition of unauthorized buildings at the request of bodies exercising public powers]. In: Arbitrazhnyespory [Arbitration disputes], 2018, no. 2, pp. 26-48.
REFERENCES
14. Trestsova E. V. [Recognition of ownership of unauthorized construction]. In: Nauchnyipoisk [Scientific
search], 2016, no. 4, pp. 58-60. 15 . Tyuleneva I . G . [Requiring the Demolition of an Unauthorized Building as a Way to Ensure the Proper Use of the Land]. In: Rossiiskiiyuridicheskii zhurnal [Russian Legal Journal], 2018, no. 6, pp. 183-189.
Левушкин Анатолий Николаевич - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Ульяновского государственного университета; е-таП: 1е^'шкт@таП . ги
Измайлов Виталий Викторович - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета; е-таП: Ыш^тгтаПоу. ги
Anatoly N. Levushkin - Dr. Sci. (Law), Prof. , Departmentally Head, Department of Civil Law, Moscow Region State University, Department of Civil and Business Law, Ulyanovsk State University; e-mail: lewuskin@mail . ru
Vitaly V. Izmailov - Cand. Sci. (Law), Assoc . Prof. , Department of Civil Law, Moscow Region State University; e-mail: law@vizmailov ru
Левушкин А. Н . , Измайлов В. В. Самовольная постройка: правовые проблемы легитимации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция . 2022. № 1. С 98-106.
DOI: 10.18384/2310-6794-2022-1-98-106
FOR CITATION
Levushkin А . N . , Izmailov V. V. Unauthorized Construction: Legal Problems of Legitimation. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence, 2022, no . 1, рр . 98-106. DOI: 10.18384/2310-6794-2022-1-98-106
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
