CC BY
10
САМОВОЛЬНАЯ ДОБЫЧА ПОЛУДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ КАК ПРАВОНАРУШЕНИЕ В ОБЛАСТИ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Д.В. Еськин
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова (Россия, г. Абакан)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-6-1-32-35
Аннотация. В статье рассмотрен состав такого административного правонарушения, как самовольная добыча янтаря, нефрита и иных полудрагоценных камней. Выявлены основные признаки самовольной добычи, представлено их описание, а также рассмотрен перечень камней, подпадающих под признаки полудрагоценных. В ходе рассмотрения данных аспектов выявлены теоретические и практические проблемы, возникающие при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.
Ключевые слова: полудрагоценные камни, правонарушение, самовольная добыча, лицензия, разрешение.
Административные правонарушения, связанные с лицензионно-разрешительной деятельностью, содержатся в различных главах КоАП РФ. Лицензия является правовым основанием законной деятельности, письменным разрешением на осуществление добычи, производства, изготовления, продажи таких предметов, как драгоценные и полудрагоценные камни, алкоголь, табачная продукция, лекарственные препараты и пр. Соответственно, деятельность, проводимая без соответствующего разрешения, является незаконной. Одним из видов подобной незаконной деятельности является самовольная добыча полудрагоценных камней, осуществление которой чревато наступлением юридической ответственности в виде административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ [1], либо в виде уголовной ответственности по ст. 255 УК РФ [2].
Для того чтобы выяснить сущность такого административного правонарушения, как самовольная добыча полудрагоценных камней, необходимо в первую очередь определить, что является полудрагоценным камнем. Согласно трудам учебной литературы, полудрагоценный камень является видом драгоценного камня, основной особенностью которого является то, что он встречается в природе достаточно часто. Как и драгоценные камни, они являются достаточно ценными материалами,
используемыми в различных производствах: в ювелирном деле, швейном производстве, строительстве и пр. Однако их распространение является более высоким, чем у драгоценных камней, потому их исключительность куда меньше. Отсюда и название - полудрагоценные камни [3]. Стоит отметить, что их перечень закреплен законодательно. Так, согласно нормам Постановления Правительства РФ от 11.09.2020 г. № 1406, к числу полудрагоценных камней законодатель относит янтарь, нефрит, берилл и иные камни, имеющие ценность [4].
Положения ст. 7.5 КоАП РФ устанавливают ответственность за добычу любого из камней, входящих в названный перечень. Однако подобная ответственность наступает только при наличии иных признаков состава правонарушения, а не за сам факт добычи камней. Так, чтобы добыча приобретала характер противоправной, деяние должно обладать такими признаками, как объективные и субъективные признаки. К числу первых относятся объект и объективная сторона, ко вторым, соответственно, субъект и субъективная сторона.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с государственной собственностью на недра. По общему правилу, Российская Федерация обладает исключительным правом собственности на
недра, располагающиеся в пределах ее границ. Это значит, что изначально осуществлять правомочия собственника относительно земель и различных полезных ископаемых может только Российская Федерация в лице ее собственников. Для того чтобы приобрести право на данные объекты частным лицам, необходимо заключение соглашений, либо получить соответствующее разрешение (лицензию). В противном случае осуществлять права относительно таких объектов - незаконно.
Объективной стороной исследуемого правонарушения признается только деяние - самовольная добыча камней. Наступление последствий для вменения данной нормы КоАП РФ не требуется. Важно отметить, что добыча камня - процесс многоступенчатый и достаточно сложный. Поскольку драгоценные и полудрагоценные камни находятся в глубинах недр, их поиск, извлечение и последующая обработка осуществляется специальными приспособлениями. Поэтому добыча интерпретируется не только как извлечение камней из недр земли, но и как комплекс сопутствующих такому извлечению действий. Если обратиться к научно литературе, то можно выделить, что под термин «добыча» в административном праве подпадает несколько альтернативных действий: извлечение, хранение, транспортировка и сбыт [5]. При этом совершение любого из названных действий либо их группы может образовывать состав правонарушения только в тех случаях, когда, во-первых, добыча именно в данном месте запрещена, а во-вторых, когда субъект не получил на это соответствующего права [6]. Ранее нами указывалось, что для добычи полудрагоценных камней в РФ предусмотрен лицен-зионно-разрешительный порядок, то есть, лицо, намеренное извлечь из недр полудрагоценные камни, в обязательном порядке обязано получить на такую деятельность лицензию от уполномоченного органа государственной власти.
Что касается субъективных признаков правонарушения, то самовольная добыча может рассматриваться, как противоправное деяние только в случае, когда лицо умышленно собирало, хранило, транспор-
тировало и (или) сбывало камни. При этом лицами, подпадающими под административную ответственность по анализируемой статье, являются как граждане, так и юридические лица.
Основной проблемой квалификации самовольной добычи полудрагоценных камней является то, что данное противоправное деяние в зависимости от обстоятельств дела влечет несколько видов ответственности - административную и уголовную. Разграничение данных видов ответственности производится на основании определения систематичности совершения правонарушений: ответственность по ч. 2 ст. 255 УК РФ наступает в отношении лица, которое уже было подвергнуто административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. Однако здесь существует следующая сложность: ст. 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года, с момента исполнения соответствующего постановления. Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь тогда, когда с момента исполнения постановления по факту впервые совершенного правонарушения не прошел год. Поэтому при квалификации самовольной добычи камней необходимо иметь ввиду не только систематичность характера правонарушений, но и период времени, прошедший с момента исполнения постановления.
Иной правоприменительной сложностью в данном вопросе является размер добытого янтаря, нефрита или иного камня, представленного в утвержденном Правительством РФ перечне. Дело в том, что от определения размера напрямую зависит квалификация деяния, поскольку состав административного правонарушения образует деяние, обусловившее добычу камней в объеме, составляющем менее значения крупного размера. Если же объем добытого полудрагоценного камня соответствует или более значения крупного размера -ответственность для правонарушителя уже наступает по ч. 3 ст. 255 УК РФ.
Третья проблема является весьма важной: ни КоАП РФ, ни УК РФ не дает конкретного толкования термина «добыча».
Научная литература подробным образом представляет разъяснения относительно сущности данного понятия, авторы научно-практических комментариев, а также научных статей активно предполагают, какие деяния следует считать противоправными и соотносить с термином «добыча». Например, Л.В. Чистякова отмечает, что добыча янтаря на побережье и в иных местах Калининградской области, не связанных с промышленным месторождением янтаря, не влечет ответственности. Однако нормативные источники подобной трактовки исключения ответственности не представляют. Кроме того, в настоящее время ни один акт не дает должного представления о сущности объективной стороны правонарушения. Данный аспект негативным образом влияет на квалификацию противоправных деяний, поскольку остается неясным, что следует считать незаконной добычей и может ли ей являться сбор камней на побережье или в ином общедоступном месте «на память» или для подарка.
Заключение. Таким образом, самовольная добыча полудрагоценных камней на территории РФ является правонарушением в сфере лицензионно-
для устранения противоправности деяния необходимо наличие соответствующего разрешения на добычу полудрагоценных камней. Как нами выявлено, самовольность - ключевой признак проанализированного деяния. При наличии лицензии на совершение любого из альтернативных действий, подпадающих под термин «добыча», такое действие не образует состав правонарушения или преступления.
Основные проблемы, существующие в настоящее время в правоприменении, связаны, во-первых, с отсутствием необходимой конкретики в тексте ст. 7.5 КоАП РФ, а во-вторых, с аналогией состава административного правонарушения и уголовного преступления, подразумевающего самовольную добычу полудрагоценных камней. Нами предлагается внести в ст. 7.5 КоАП РФ примечание, которое содержало бы разъяснение касаемо сущности термина «добыча». Так, например, можно определить, что под ней подразумевается извлечение из недр земли, хранение, транспортировка, сбыт полудрагоценных камней из мест, где подобная добыча запрещена. Перечень мест, где разрешено осуществлять добычу и в каком размере, необходимо определить законодателю.
разрешительной деятельности, поскольку
Библиографический список
1. Кодекс Рос. Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г.; одобрен Советом Федер. Федер. Собр. Рос. Федер. 26 дек. 2001 г.: в ред. от 25 дек. 2023 г. № 669-ФЗ // Рос. газ. - 30 дек. - 2001; - 2023. - 26 дек.
2. Уголовный кодекс Рос. Федерации от 13 июн. 1996 г. № 63-Ф3: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 05 июн. 1996 г.: введ. Федер. законом от 13 июн. 1996 г. № 64-ФЗ: в ред. Федер. закона от 14 фев. 2024 г. № 11-ФЗ // Рос. газ. - 13 июн. - 1996; - 2024. - 14 фев.
3. Шуман В. Драгоценные и полудрагоценные камни. - Москва: ЗАО БММ, 2006. -312 с.
4. Об утверждении перечня полудрагоценных камней в целях применения статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 191 и 255 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 11 сент. 2020 г. № 1406 // Рос. газ. - 11 сент. - 2020.
5. Цирит О.А., Кошелева А.А. Незаконная добыча и оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней: проблемные вопросы объективной стороны // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2022. - №4. - С. 111-120.
6. Чистякова Л.В., Амелин Р.В., Колоколов А.В. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть 1. Глава 1-8. Том 1. - Москва: ИД «ГроссМедиа». 2019. С. 2672.
UNAUTHORIZED MINING OF SEMI-PRECIOUS STONES AS AN OFFENSE IN THE FIELD OF LICENSING AND PERMITTING ACTIVITIES
D.V. Eskin
Khakassky State University named after N.F. Katanova (Russia, Abakan)
Abstract. The article examines the composition of such an administrative offense as unauthorized extraction of amber, jade and other semi-precious stones. The main signs of unauthorized mining are identified, their description is presented, and a list of stones that fall under the criteria of semi-precious stones is also considered. In the course of considering these aspects, theoretical and practical problems that arise when qualifying the offense under Art. 7.5 Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.
Keywords: semi-precious stones, offense, unauthorized mining, license, permit.
