CC BY
30
© 2006 г. Е.М. Трусова
САМОУПРАВЛЕНИЕ ЮЖНОРОССИЙСКИХ ГОРОДОВ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Либеральные реформы 60 - 70-х гг. XIX в. были обусловлены историческим ходом России. Их подготовка, принятие и осуществление растянулись на десятилетия. Правительственный курс в эти годы был колеблющимся прежде всего из-за противоречий в среде господствующих классов. Даже в дворянском обществе росло недоверие к правительству. Здравомыслящие монархисты тоже не могли не замечать нарастания напряжения в стране. Министр внутренних дел П.А. Валуев в 60-е гг. отмечал изменения в настроении среди широких масс: «Волна поднялась среди моря и идет к берегу. Её остановить нельзя, а можно только подготовить ей ложе». Он считал, что российские правящие круги обстановка «тревожит и затрудняет. Правительство даже внутри империи некоторым образом в осадном положении» [1].
Внутренняя политика отличалась непоследовательностью. Реформы решали лишь часть насущных проблем. Новые условия начала капиталистической модернизации страны требовали существенных изменений в разных областях хозяйственной и общественной жизни, в управлении и самоуправлении центральных и местных органов. Делались слишком медленные шаги по пути превращения России в буржуазную монархию, которые так и не завершились.
В научной среде 80 - 90-х гг. ХХ в., велись и поныне ведутся оживленные споры по поводу опоздания российских реформ, сохранивших самодержавную власть, не создавших общероссийских представительных учреждений. Следовательно, время перепутья пропущено, не использовано то, что явилось одной из причин, не позволивших довести преобразования до конца. В этом была заинтересована основная масса дворян, стремившихся к сохранению своих преимуществ, неравноправия сословий и политической власти.
Хотя реформы по своему содержанию и имели буржуазное значение, российская буржуазия была слаба и требование конституционных прав не выдвигалось. Сельское и городское население оставалось ограниченным в гражданских и прежде всего имущественных правах.
Проскочила ли Россия последнюю или предпоследнюю развилку поворота и когда? В определении пути развития страны сказывается объединение объективных обстоятельств и субъективных факторов. Уроки прошлого в реформировании имеют значение и в настоящее время. Мнения ученых расходятся по вопросу, был ли вообще в 60-е гг. XIX в. и в начале ХХ в. пропущен поворот? Одни считают «да», другие -«нет». Вероятнее всего проскоков не было. Один из видных историков писал: «...по свойственной людям привычке ищем золотой век позади себя, тем более что сияние будущего горизонта померкло. Мы живем
в том настоящем, которое досталось нам от прошлого. И судим это прошлое каждый со своих позиций. Но сколько бы мы его не судили, оно уже не изменится. Нам надо с ним разобраться. Только, увлекшись поисками вчерашних альтернатив, не зазеваться бы на повороте сегодня» [2].
Реформаторские преобразования страны в целом и в области самоуправления в частности, как нам представляется, следует изучать и по возможности учитывать рациональные элементы прошлых лет.
Административная реформа в современных условиях проводится поэтапно уже полтора десятка лет. Особенно это касается муниципального строительства. В городах, районах, где народ ближе стоит к власти, повседневно решаются экономические и социальные задачи, требуется сочетание государственного воздействия с самоуправляющимися органами, радикальное реформирование власти и общества.
С началом XXI в. усилилось внимание к местному самоуправлению в стране и в её составе к городам южных субъектов федерации. Закрепляется новая модель местного самоуправления на базе федерального закона 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» [3]. Реализация этого закона началась с 1 января 2005 г. Но ряд его важнейших статей будут вводиться в действие до 2008 г.
В понятие муниципалитета с древних времен входит самоуправляющийся город с выборным органом власти, территория самоуправляющейся общины, а также здания, где расположены органы городского или сельского самоуправления.
Реформы II половины XIX в. приспосабливали Россию к новым развивающимся капиталистическим отношениям. После покушения на императора Александра II 4 апреля 1866 г. внутренняя политика пересматривается, правительство берет курс на усиление реакции. Такое решение поддерживали министры К.И. Пален, Д.А. Толстой, шеф жандармов П.А. Шувалов и др. Их противники Д. А. Милютин, К. Д. Кавелин были за продолжение последовательных реформ, которые могут остановить нарастание революционно -го движения и террора. Великий князь Константин Романов был убежден, что с 1866 г. правительственный курс повернули назад благодаря Шувалову, отправленному в отставку только в 1874 г., и его сторонникам. Таким образом, дальнейшее проведение реформ осуществлялось уже в других условиях. В правящих верхах существовали большие разногласия о мерах борьбы с угрозой революции, решался вопрос: репрессии или продолжение либеральных реформ.
Городская реформа намечалась ещё в 1862 г., готовился закон о городском управлении. Этот процесс растянулся на много лет. С введением нового порядка
управления городами не спешили. Выработка проекта закона и его обсуждение тянулись четыре года. Затем он в Государственном совете пролежал ещё два года, рассматривался министерством внутренних дел и Советом министров, был утвержден Государственным советом, и только 16 июня 1870 г. подписан Александром II.
На основании «Городового положения» 1870 г. [4] и проводилась реализация городского самоуправления на юге России. По этому «Положению» все жители города имели право голоса в выборе гласных думы, которая из сословной превращалась во всесословную.
Значение реформы заключалось в том, что вводилось общественное управление городом независимо от принадлежности «всякого городского обывателя» к какому-то сословию. Но устанавливались буржуазные принципы и в числе основных был имущественный ценз, требованиям которого надо было отвечать. Хотя в выборах гласных думы и объявлялось равенство, на деле этого не было. Все горожане делились на три группы (курии) налогоплательщиков. Промышленники, купцы, домовладельцы относились к первой курии и имели преимущества по количеству гласных, средние плательщики налогов - ко второй, остальная масса жителей, плативших налоги - к третьей. Против имущественного ограничения с мест комиссии по устройству выборов возражали и предлагали оставить только образовательный ценз, но это в «Положении» учтено не было. В условие прав на голосование устанавливался возраст не менее 25 лет, а также отсутствие недоимок по городским сборам. Не платившие налогов не участвовали в выборах самоуправления города.
Думы выбирались собранием граждан на четыре года и действовали как орган распорядительный. В свою очередь гласные думы избирали на такой же срок городскую управу - орган исполнительный, во главе которого стоял городской голова. Число гласных в думах устанавливалось в разных городах от 30 до 72.
С образованием Кубанской и Терской казачьих областей в 1860 г. Ставрополь был центром всей гражданской и военной администрации Северного Кавказа. С 1865 г. он стал терять своё значение как военно-административный центр, штаб командующего войсками Кубанской области переносится в Екатери-нодар (Краснодар) [5]. Но Ставрополь рос как торговый центр, главным образом, сельскохозяйственной продукции.
Городовое положение 1870 г. на Ставрополье вводилось на общих основаниях, как и во всех губерниях. К организации самоуправления здесь приступили почти сразу же, и в Ставрополе функционировала городская дума.
Екатеринодар - центр кубанских казаков, имевших свои специфические формы самоуправления, с 1867 г. получил права города с гражданским управлением и формировал городское управление. Выбирать городскую думу могли и города Ейск, Темрюк, Майкоп,
находящиеся на кубанской земле и отвечающие статусу города.
В Области войска Донского городов не было. Новочеркасск, Каменск, Урюпинск могли бы быть городами, но донское казачество не видело в этом выгоды и продолжало считать их не отвечающими городскому статусу. Новочеркасск являлся казачьим центром и городскую думу здесь не выбирали. Особая комиссия, созданная в 1871 г., по применению «Городового положения» к Новочеркасску, записала: «Не только применение к г. Новочеркасску городового положения, но и само учреждение здесь города при современных обстоятельствах невозможно без важных потрясений как сословного, так и хозяйственного быта жителей» [6]. Комиссия считала, что этот город по своему географическому положению не имеет данных для развития промыслов и торговли, но будут введены разные налоги и казаки обращены в сословие городских обывателей. Материалы комиссии были отосланы военному министру (ему подчинялись казачьи области) и городская реформа отложена.
Однако по распоряжению военного министра новый по составу временный комитет продолжил работу над проектом «Положения Новочеркасского городского хозяйственного управления» для того, чтобы развивать казачий город. Несмотря на утверждение проекта императором в 1881 г., через три года казачий комитет вновь отверг возможность проведения городской реформы. Наказной атаман Святополк-Мирский писал: «Применение к Новочеркасску городового положения 1870 г. не только невозможно в данное время, но даже и в более или менее отдаленное будущее» [7, с. 3].
Реформа была отложена на неопределенное время, но в 1887 г. был утвержден комитет, ведавший хозяйством и благоустройством Новочеркасска.
Ростов и Нахичевань-на-Дону находились в составе Екатеринославской губернии. В 1887 г. оба города вошли в Область войска Донского. Городские думы этих городов были избраны в 1871 - 1872 гг. Таганрог был крупным торгово-промышленным городом и городское самоуправление в нем было введено в действие уже в 1870 г.
Деятельность городских дум по «Положению» сводилась к хозяйственным функциям: заботе о ремонте общественных зданий, чистоте и освещении города, благоустройстве улиц, мостовых, садов, водопроводов и т.д. К думе относились налоги с предприятий и заведений, городские сборы.
Как видно, самоуправление городских дум было ограничено хозяйственной деятельностью, но оно являлось выборным от всех сословий и в этом его значение. Власти стремились не допускать думы к широкой общественной деятельности и подчиняли губернаторам. Городской голова утверждался губернатором, а в губернских городах - министром внутренних дел. Нередко председатель думы и городской голова был одним и тем же лицом. Заседания думы могли проводиться по требованию губернатора, вне плана работы.
Городские думы Дона, Кубани, Ставрополья, обслуживая нужды горожан, работали в сложных условиях с учетом многонационального состава населения, когда в органах самоуправления должно быть не менее одной трети нехристианских гласных. Кроме того, в городах проживали промышленники и торговцы казачьего происхождения и они входили в число гласных, как правило, по первой или второй курии. Эта категория избранных отстаивала интересы казачества, проживающего в городах.
11 июня 1892 г. было издано новое «Положение» о городском общественном самоуправлении, в принципе сохранившее основные положения о выборах и полномочия городских дум прежнего «Городового положения». Несколько расширился круг хозяйственных и социальных задач самоуправления. Однако это «Положение» явилось и пересмотром городской реформы 1870 г. В нем устанавливалось преобладание дворянства в думах. На первое место выдвигались избиратели, владевшие недвижимостью, оцениваемой от 300 до 3000 рублей, затем шли купцы 2-й гильдии. Число избирателей резко сократилось.
На основе уже нового «Положения» 1892 г. в конечном итоге в 1913 г., через сорок три года, в Новочеркасске избрали первую городскую думу [8]. Центр войскового казачьего управления постепенно становился городом с соответствующими городскими формами управления. В связи с ростом торговли и промыслов на юге страны некоторые рабочие поселки Армавир, Александровск-Грушевский, Георгиевск и другие стали городами с определенным общественным управлением.
Городские думы южной части России продолжали работать в начале ХХ в. и, выходя за очерченные рамки, нередко обсуждали политические вопросы. Они переизбирались на новые сроки, вели борьбу за расширение своих прав. Дума облагала налогом городскую недвижимость (не более 1 % их стоимости), за счет которого в значительной части содержалась полиция и покрывались другие казенные расходы. Думы и управы стремились эти средства направить на городские нужды.
С началом 1917 г. в стране усилилось революционное движение, столица становилась неуправляемой. Императрица писала в ставку Николаю II: «Покажи властную руку, вот что надо русским. дай им теперь почувствовать свой кулак. Они сами просят об этом. "Нам нужен кнут". Это странно, но такова славянская натура - величайшая твердость, жестокость и горячая любовь. Они должны научиться бояться тебя - любви одной мало» [9]. Но кнут уже не помог.
После падения самодержавной монархии в феврале 1917 г. южнороссийские городские думы сохранились от старого времени, продолжали вести работу и считали себя легитимными органами власти, поскольку были избраны от всех городских жителей. Многие из них являлись активными и брали на себя политические функции, не свойственные им, принимали участие в организации новых властных структур на местах.
В марте 1917 г., когда остро встал вопрос о власти,
думы налаживали связи с временным правительством, проводили срочные заседания и направляли своих представителей в формирующиеся местные советы и комитеты. Гласные дум, принадлежавшие к разным политическим партиям и течениям, включались в политическую борьбу. Думы, служившие царскому режиму, теперь выражали поддержку новой буржуазной власти. Старый чиновничий аппарат сдавал полномочия новой администрации. В южные казачьи области и губернию срочно направлялись комиссары временного правительства. Думы находились в центре событий и в числе первых в ответ на настроение горожан, приступили к формированию общественных комитетов.
Ставропольская городская дума в мартовские дни объединяла вокруг себя демократическую часть населения, создала комитет для охраны порядка. При её участии во главе с городским головой Дидрихсоном на Соборной площади 8 марта проходило собрание общественных организаций, горожан и парад воинских частей, поддержавших новое правительство. Войсковые части маршем прошли к зданию думы и салютовали созданному ею комитету безопасности [10].
Такую же деятельность развернула и Екатерино-дарская городская дума. Уже 3 марта городской голова Сквориков созвал думцев на чрезвычайное заседание и, выразив поддержку новому правительству, приступил к созданию комиссий по охране порядка
[11]. Поскольку сохранить полностью старый состав гласных не представлялось возможным, то в марте -апреле проводились частичные выборы в думы, заменялись гласные, неугодные массам.
Новочеркасская дума объявила временное правительство народным (хотя в первом составе оно было буржуазным) и призвала к содействию ему. Сюда шли все правительственные телеграммы, другие распоряжения и далее передавались в города Северного Кавказа. Донской казачий центр находился в гуще политических событий, в которые включились думы, хотя их функции по-прежнему сводились к хозяйственной деятельности.
2 марта дума Новочеркасска заслушала доклад городского головы А.С. Дронова о положении в Петрограде и Донском крае, выпустила обращение к населению с призывом к спокойствию, недопущению «всякого рода действий, которые нарушили бы единение народной мысли. не должно быть места всякого рода уличным выступлениям и манифестациям»
[12]. Дума направила своих представителей в общественный комитет.
Активизировалась и Таганрогская дума, объединившая вокруг себя большую часть горожан. Городской голова И. Платонов отменил готовящиеся выборы нового состава гласных до получения правительственных правил выборов. Но в состав думы взамен выбывших представителей были включены гласные от общественных организаций [13].
Положение в Ростовской и Нахичеванской-на-Дону думах сложилось несколько иначе. Кадеты поддержали думы, но созданный общественный комитет,
руководимый умеренными социалистами, определил эти органы городского самоуправления не способными управлять и своим постановлением распустил их как служивших ранее царскому правительству и черносотенству. Городской голова Ростова Хмельницкий и городской голова Нахичевани Попов заявили протест. 13 марта из Ростова и Нахичевани телеграммой правительству сообщалось о расширении властных полномочий комитета, который рассматривал думу как реакционную структуру старого времени, с чем думы и управы не согласились, так как все гласные проявили лояльность к новой власти.
В ответ на телеграмму Министерство внутренних дел сообщило: «В ближайшее время последуют указания реформ городового положения в целях приспособления к современным условиям. Пока должна оставаться прежняя организация, регулируемая в своих действиях местным комитетом, применительно к обстоятельствам нового времени» [14]. Временное правительство не санкционировало роспуск дум, который имел место и в Александровск-Грушевском Донской области. Думы были сохранены, но их состав частично заменен и обновлен гласными от общественных организаций. Они продолжали действовать.
Самоуправление на местах имело большое значение для правительства как его опора в провинции. Чтобы повысить доверие к городским думам, надо было провести новые выборы и полностью заменить их состав. Одновременно требовалось изменить и избирательную систему, сделать её более отвечающей новым политическим условиям. Особое совещание по реформам местного управления и самоуправления, созданное при министерстве внутренних дел, осуществляло реформу самоуправления городов страны, в том числе и южной части, на новой правовой основе.
Подготовительная работа к выборам велась длительное время, создавались избирательные округа, составлялись списки лиц, имеющих право голоса. Выборы объявлялись всеобщими, прямыми, равными, при тайном голосовании. Выбирать самоуправление могли граждане 20-летнего возраста, мужчины и женщины, не голосовали только лишенные права голоса по решению суда и душевно больные [15].
15 апреля 1917 г. временное правительство издало постановление «О производстве выборов гласных дум и об участковых городских управлениях», на основе которого проводились выборы городских дум на Дону, Кубани и в Ставрополье. Срок полномочий думы сокращался по сравнению с дореволюционным до двух лет. Первые думы городов юга России выбирались с полномочиями до 1 января 1919 г. [16].
По постановлению вводились временные правила о производстве выборов гласных дум. К ним давалось приложение с указанием числа гласных, подлежащих избранию в думу. Каждому городу в зависимости от количества жителей и других показателей, давалось определенное число гласных. Так, Ростов-на-Дону имел право избрать в думу 109 гласных, Нахичевань-на-Дону - 60, Екатеринодар - 101, Ставрополь - 72.
В южном регионе развернулась предвыборная борьба
политических партий, разных объединений и блоков, включаемых в списки избирателей. Количество избирательных участков определялось на местах комиссиями по выборам или городскими управами. Работа велась под руководством правительственных комиссаров области. В Ростове создавалось 30 общегражданских и 2 воинских избирательных участка. Число списков зависело от поданных заявок, в разных городах оно насчитывало от 4 до 10. В Ростове было зарегистрировано 8 списков кандидатов в гласные от партийных блоков и групп населения. Под номером 1 проходил список социалистического блока (меньшевики, эсеры и др.), № 2 - большевики, № 3 - домовладельцы и квартиронаниматели, далее значились казачий союз, кадеты и др. Примерно такие же списки составлялись и во всех городах южного края. Свои списки составляли национальные партии и объединения: армянские, украинские, еврейские общины, польский союз. В выборах дум некоторых городов участвовали церковно-приходские союзы, общества местных садоводов и т.д. [17].
Предвыборная борьба была жесткой. За своих кандидатов боролись не только политические партии, но и социальные и профессиональные группы жителей городов. Кроме местных газет в регионе распространялись центральные газеты партийных направлений, призывавшие голосовать за своих кандидатов, велась уличная агитация. Кадетская газета «Ростовская речь», обращаясь к своим избирателям, писала: «Голосуйте за кого хотите, только не голосуйте за большевиков» [18].
Летом 1917 г. усилилась борьба за городские самоуправленческие органы - думу и управу в связи с нарастанием экономического и политического кризисов как в центре, так и на местах. В такой обстановке самоуправление имело большое значение в налаживании жизни в городах. Независимо от очерченных «Положением» полномочий этих органов, они занимались всеми важными вопросами, откликались на политические события, происходящие в столице и в её южном регионе.
По призыву правительства думы занимались распространением «Займа свободы 1917 г.», необходимого для продолжения войны. Нарастало напряжение по обеспечению населения продовольствием, что привело к созданию продовольственных комиссий и комитетов при комиссарах и думах обеих казачьих областей и губернии. Даже в хлебном крае Дона, Кубани и Ставрополья не хватало продуктов питания, имели место разгромы магазинов и лавок. В городах Дона продовольствие выдавалось по карточкам, цены росли [19]. Хлеб становился политической проблемой. В такой обстановке горожане были склонны на выборах в думы отдавать предпочтение демократическим партиям и движениям.
Муниципальная кампания, начатая в мае - июне, завершилась проведением выборов в городах Области войска Донского с 6 по 16 июля, в Кубанской области и Ставропольской губернии - 6 августа. По результатам выборов вновь избранные городские думы стали
демократическими органами самоуправления. Об этом свидетельствуют итоговые данные (таблица).
Партийный состав гласных городских дум региона с учетом избирательных блоков в абсолютных и относительных показателях [20]
Думы городов Эсеры Меньшивики Кадеты Большевики Трудовики Национальные партии, союзы, общины и др. Всего гласных
Донская область
Ростов 40 40 16 3 3 7 109
Нахичевань -на-Дону 18 30 6 3 3 60
Новочеркасск 21 11 18 3 10 63
Таганрог 58 9 12 1 2 82
Азов 32 - блок эсеров и меньшевиков 6 6 44
Александровск-Грушевский 32 2 4 38
Макеевка 50 10 5 6 2 73
Итого (без блока) 219 (46,7) 102 (21,7) 67 (14,3) 13 (2,8) 6 (1,3) 30 (6,4) 469
В блоке (6,8)
Кубанская область
Екатеринодар 62 - блок эсеров и меньшевиков 10 16 1 12 101
Ейск 33 18 4 3 3 61
Армавир 29 4 4 1 2 40
Анапа 12 2 12 26
Майкоп Сведения не обнаружены 56
Темрюк » 32
Итого (без блока) 74 (32,5) 24 (10,5) 18 (7,9) 16 (7,0) 5 (2,2) 29 (12,7) 316
В блоке (27,2)
Ставропольская губерния
Ставрополь 42 - блок эсеров и меньшевиков 6 24 72
Святой Крест Сведения не обнаружены 29
Всего по региону
Без блоков 293 126 91 29 11 83 886
(38,1) (16,4) (11,8) (3,8) (1,4) (10,8)
В составе блоков 136
(17,7)
* - в скобках, %, расчет которых по Кубанской области и Ставропольской губернии проведен без учета данных по Майкопу и Темрюку (Кубанская область), Святому Кресту (Ставропольская губерния), где сведения по партийному составу отсутствуют, т.е. расчет определялся от 769 гласных.
В целом по региону избиратели отдали предпочтение блоку умеренных социалистов. Из них на первое место вышли эсеры, несмотря на то, что их программа выражала чаяния крестьян и требовала передачи им земли, но и представляла интерес для горожан.
Меньшевики заняли второе место. В их избирательных списках значились служащие, интеллигенция, представители других слоев жителей городов, впервые в гласные выдвигались рабочие. Кадеты по-
лучили третье место в муниципальных органах, но большого успеха не имели. Леворадикалы (большевики) почти во всех городах края ко времени выборов были ослаблены арестами в годы мировой войны и в ряде мест не участвовали в этой кампании. Лишь в Екатеринодаре они вышли на третье место. В думах создавались партийные фракции или группы.
Руководящие посты в городском самоуправлении заняли партии, победившие на выборах. Председателя-
ми дум нового состава стали эсеры: Новочеркасска -
A.Д. Иванов, Нахичевани - Г.М. Ратнер, Таганрога -
B. А. Атаназиевич, Александровск-Грушевска - Са-надзе, Ейска - Лебедев; меньшевики: Ростова -Б.С.Васильев, Азова - Г.Е. Кортелевец, Екатеринода-ра - Ждан-Пушкин, Ставрополя - В.М. Краснов [21]. Члены этих партий избирались товарищами (заместителями) председателя и городскими головами.
По-прежнему занимаясь вопросами городского хозяйства, повседневными нуждами, обеспечением горожан продовольствием, осенью 1917 г. думы постоянно обсуждали политические проблемы, хотя в повестку дня их не всегда ставили, поскольку запрещалось комиссаром временного правительства.
Все фракции объявили свои декларации - платформы, выражавшие поддержку временному коалиционному правительству. Большевики (даже если их было 1-2 гласных) также заявили свою муниципальную платформу деятельности в думе и выступали против правительства, за власть Советов. Они не подписывали «обращений», выражающих верность правительству, подготовленных фракциями большинства. В Ростовской и Нахичеванской думах работали большевики С.И. Сырцов, П.П. Жук,
C.С. Турло, С.П. Дубинко; в Таганроге - А.К. Глушков, Екатеринодаре - Ян В. Полуян, А.А. Лиманский, П.И. Вишнякова и др. [22] Они разъясняли содержание самоуправления, которое должно строиться на демократической основе. Первостепенной задачей муниципальных органов они считали выведение региона из катастрофического экономического положения, преодоление продовольственного кризиса.
По заданию правительства Доно-Кубано-Ставро-польский край должен был выполнить поставки хлеба и фуража в армию и центр страны, которые полностью обеспечить уже не мог. Не содействовало выполнению государственных поставок и введение монопольных твердых цен на хлебопродукты и фураж. К решению этих острых проблем привлекались думы и управы. Народные массы требовали выхода из мировой войны, которую правительство продолжало при содействии кадетов и умеренных социалистов.
Будучи органами представительными, думы организовывали охрану порядка в городах, хотя этим занимались и другие властные структуры. Они формировали штаты милиции, утверждали начальствующий состав, заслушивали отчеты о её работе. Правоохранительным органам уделялось особенно много внимания в летне-осенний период, когда в стране и регионе проходили волнения в связи с мятежом генерала Корнилова, ростом стачек рабочих и служащих, требующих прекращения войны и повышения жизненного уровня, нарастанием революционного движения.
Милиция называлась городской, народной и во многих городах находилась при городской управе -исполнительном органе. Однако в её создании и деятельности участвовали общественные исполнительные комитеты. Одновременно существовала и другая милиция от Советов рабочих и солдатских депутатов, которые не доверяли городской милиции. Так уживались два милицейских органа. Профсоюзы и фабрич-
но-заводские комитеты направляли своих представителей в милицию Советов для охраны рабочих кварталов, собраний, митингов и т.д. [23]. Обе милиции были разными по структуре и социальному составу.
Городские думы и их управы постоянно находились в контакте с комиссарами правительства и под их контролем. Они должны были строить свои отношения с общественными исполнительными комитетами, в составе которых работали направленные думские гласные. К осени комитеты все более утрачивали властные полномочия, и думы чаще вступали с ними в конфликт, беря на себя часть, а затем и полностью их полномочия.
Советы рабочих и солдатских депутатов к этому времени набирали силу и пользовались поддержкой масс, противостояли думам, считая их буржуазными. В условиях многопартийности и многовластия в регионе для городского самоуправления складывалась довольно сложная обстановка.
В октябре 1917 г. победили большевики. Думы не признали их власти и повели борьбу против Советов. Они объявили себя на местах действительной властью, избранной всеми слоями горожан и пытались или брали управление в городах юга страны. Даже когда временное правительство было уже арестовано и низложено, самоуправление многих южных городов продолжало его поддерживать, оказывало сопротивление Советам.
Городское самоуправление, основанное на выборности, прошло большой путь развития с 70-х гг. XIX в. до конца существования российской монархии в 1917 г. Городские думы, управы были ограниченными в своих компетенциях, но стремились расширять их. Как представительный орган, думы выполняли свою роль в улучшении благосостояния городов, обеспечении условий для жизни жителей и не стояли в стороне от важных политических событий.
Литература
1. Валуев П.А. Дневник: В 2 т. Т. 1. М., 1961. С. 3, 4.
2. Дякин В. Слишком запоздалая реформа // Знание сила. 1991. № 2. С. 29.
3. Собрание законов РФ. М., 2003. № 40. Ст. 3822.
4. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи / Городовое положение 16 июня 1870: В 6 т. Т. 1 СПб., 1877. С. 24.
5. Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1984. С. 212, 261.
6. ГАРО (Государственный архив Ростовской области), ф. 227, оп. 2, д. 40, л. 2, 3.
7. Городовое положение 16 июля 1870. СПб., 1871.
8. История Дона. Ростов н/Д, 1965. С. 279.
9. Переписка Николая и Александры Романовых. 1916 - 1917 гг. Т. 5. М.; Л., 1927. С. 208.
10. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации), ф. 1788, оп. 2, д. 143, л. 4, 6, 8.
11. Журнал Екатеринодарской городской думы. 1917. № 7. 3 марта.
12. ГАРО, ф. 694, оп. 2, д. 6, л. 11.
13. Там же, ф. 580, оп. 2, д. 11, л. 24.
14. ГАРФ, ф. 1788, оп. 2, д. 136, л. 5 - 8.
15. Там же, ф. 1800, оп. 1, д. 160, л. 29, 30.
16. Там же, ф. 1810, оп. 1, д. 76, л. 1.
17. Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 г. Ростов н/Д, 1999. С. 132, 137.
18. Ростовская речь. 1917. 3, 4 июня.
19. ГАРО, ф.580, оп. 2, д. 3, ч. 1, л. 157, 186; ф.694, оп. 1, д. 352, л. 3-10.
20. Трусова Е.М. Эволюция властных структур и об-
Ростовский государственный университет
щественные движения юга России (после свержения самодержавия). Ростов н/Д, 2002. С. 247, 248.
21. ГАРО, ф. 91, оп. 3, д. 32, л. 3; ГАРФ, ф. 1810, оп. 1, д. 388, л. 2, 3; Приазовский край. 1917. 27 июня, 3, 6 авг.
22. Очерки краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1976. С. 144.
23. Трусова Е.М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале - октябре 1917 г. Ростов н/Д, 1992. С. 154 - 156.
16 января 2006 г
