CC BY
125
В. А. Погосян,
заведующая кафедрой раннего обучения иностранным языкам САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
За последние годы в нашем университете действительно очень многое сделано и достигнуто в области организации и оптимизации самостоятельной работы студентов, накоплен большой и разнообразный опыт, который постоянно обобщается и анализируется. Тем не менее сам факт того, что мы обращаемся снова и снова к этой проблеме, говорит не только о том, что она находится под нашим пристальным вниманием, но и том, что она остается актуальной, так как не решена полностью.
В поисках ответов на еще не решенные проблемы обратимся к опыту зарубежных коллег, рассмотрев его с разных точек зрения: с точки зрения студента и с точки зрения преподавателя.
Каково отношение студента к самостоятельной учебной деятельности, насколько он осознает ее значимость, соблюдает ли все требования, предъявляемые к ней, соблюдает ли, в частности, сроки ее выполнения? Ведь с тех пор, как мы начали использовать технологические карты, несмотря на то, что в них указаны сроки выполнения заданий, несмотря на многократные напоминания, практически никогда все студенты не сдают их вовремя. Как часто мы слышим от студента «Извините, забыл, не успел»! В то время, как, скажем, для американского студента обычная практика — делать все, что указано в заданиях, он осознает, что освоение содержания дисциплины происходит не только на аудиторных занятиях, но в большей степени в процессе его собственной учебной работы. Поинтересовалась у нашей выпускницы магистратуры, которая сейчас учится в магистратуре США и
до ночи каждый день выполняет домашние задания, чем она объяснит такой большой объем самостоятельной работы и такую исполнительность американских студентов. Получила ответ: «У нас очень хорошие лекции, если имеешь хороший конспект, то можно и не читать учебник, в США большую часть содержания нужно осваивать самостоятельно, иначе экзамен не сдашь». Иными словами, наш учебный процесс все-таки в большей степени ориентирован на обучение, а не на учение. Студенты это не просто осознают, но и считают нормальным, они пришли в университет, чтобы их обучали. Таким образом, одной из проблем оптимизации самостоятельной работы является реорганизация всего учебного процесса, его ориентация не столько на процесса обучения, сколько на процесс учения.
Конечно, американский студент выполняет все задания в срок, так как не хочет получить низкую отметку, а в будущем — низкий средний балл в дипломе, что повлияет на получение престижной работы или продолжение обучения на более высоком уровне; он не хочет платить за повторное освоение курса и терять время на его повторное освоение. Эти стимулы не работают в нашей системе, значит, нужно искать другие стимулы и меры, которые повысят ответственность студента за выполнение самостоятельной работы.
Какими могут быть эти меры, учитывая то, что технологическая карта как инструмент организации самостоятельной работы пока мало эффективна? Обратимся снова к зарубежному опыту — к опыту Лестер-ского университета, в котором студент при
зачислении, например, на магистрескую программу «Управление образованием» получает толстую книгу под названием «Книга студента и руководство для планирования». Здесь можно найти практически все, что необходимо для организации самостоятельной работы и ее поддержки: полное описание образовательных ресурсов, их структуры и доступа к ним, Положение о студенте, в котором четко описаны требования к учебной деятельности, правила отчисления, требования к выполнению письменных заданий (их структуре и содержанию, к их оформлению, включая оформление библиографических ссылок), критерии оценки заданий. Здесь дается и Положение о преподавателе, таким образом, студент знает, по каким вопросам он может обращаться за консультацией, а что является его собственной обязанностью.
По сути, эта книга для студента — руководство к его учебной деятельности, она выполняет не только функцию информирования, но и организации этой деятельности, она также выполняет воспитательную функцию, так как способствует повышению ответственности студента за свою учебную деятельность. Нельзя не отметить и роль такой книги в организации индивидуального маршрута студента, при условии, если она будет содержать информацию о курсах и модулях по выбору, предоставляемых университетом.
Работа над созданием такой книги могла бы послужить и решению многих других актуальных задач, например, консолидации и координации усилий преподавателей разных кафедр и факультетов, участвующих в реализации образовательной программы, что необходимо для установления междисциплинарных связей, формированию коллективов преподавателей, работающих над реализацией одной образовательной программы. Все это говорит не только о полезности, но и необходимости создания «Книги для студента». Все это соответствует и тем решениям, которые были приняты на предыдущем заседании Ученого совета,
посвященном воспитательной среде как условию реализации стандартов нового поколения, в частности, решению совета относительно организации работы по выполнению студентами устава и внутреннего распорядка университета. Безусловно, разработка такой книги — задача не из простых, вероятно, ее следует начать с подготовки такой книги для магистрантов, создать несколько вариантов и апробировать их в течение следующего учебного года, а далее распространить этот опыт на другие программы.
Еще один аспект рассматриваемой проблемы касается взгляда на самостоятельную работу студента с точки зрения преподавателя. Время, выделяемое на самостоятельную работу, регламентируется учебным планом. Преподаватель структурирует содержание учебной дисциплины и распределение этого содержания между аудиторной и внеаудиторной, работой, исходя из учебного плана, точно указывающего количество часов на самостоятельную работу студента и аудиторных часов.
Опыт совместной разработки с финскими коллегами образовательного модуля выявил совершенно иную логику действий. Наше первое рабочее совещание по этому вопросу началось с выступления представителя учебной части финского университета, ознакомившего нас с основными принципами и требованиями к трудоемкости, к количеству кредитных единиц, соотношения аудиторной и внеаудиторной работы студентов. Далее нас ознакомили с тем, как примерно оценивать затраты времени студентов на выполнение различных видов учебной деятельности, включая примерное время на чтение литературы с учетом ее сложности (например, различные жанры: учебник, статья, различные языки: родной язык, иностранный язык). Показательно то, что первый слайд этой презентации содержал следующий подзаголовок: «Учение происходит в самостоятельной деятельности студента» (собственно, говоря, хорошо знакомый нам тезис). Именно данный
принцип, вкупе с содержанием и целями каждой конкретной дисциплины, послужил для нас отправной точкой в работе над программами. Логика наших действий была такова: не от заданных учебных планом часов, а от определения того, что должны студенты сделать, чтобы освоить содержание учебной дисциплины. В итоге, при одинаковом количестве общей трудоемкости (5 кредитов) мы пришли к совершенно различному распределению часов аудиторной и самостоя-
тельной работы: аудиторная нагрузка распределилась в диапазоне от 8 до 24 часов.
Конечно, при таком подходе нагрузка преподавателя тоже должна определяться общей трудоемкостью дисциплины, а не количеством аудиторной нагрузки, ведь трудно ожидать, что, имея в нагрузке 8 часов, преподаватель обеспечит качественную организацию, учебно-методическое сопровождение, контроль и поддержку самостоятельной работы студентов в объеме 180 часов.
