CC BY
39
УДК 316:61
Ковальжина Лариса Сергеевна
Kovalzhina Larisa Sergeevna
кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента в отраслях топливно-энергетического комплекса Тюменского индустриального университета https://orcid.org/0000-0002-1650-1243
Смирнов Михаил Владимирович
PhD in Sociology. Associate Professor, Department of Management in the branches of Fuel and Energy Complex, Industrial University of Tyumen https://orcid.org/0000-0002-1650-1243
Smirnov Mikhail Vladimirovich
психолог, психотерапевт
Медицинского центра «Главное Здоровье»
https://orcid.org/0000-0003-0347-9478
САМОРЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ: АРХЕТИПЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ
Psychologist, Psychotherapist of the medical center «Main Health» https://orcid.org/0000-0003-0347-9478
SELF-REGULATION OF LIFE ACTIVITY: ARCHETYPES AND THEIR INFLUENCE ON HEALTH-SAVING BEHAVIOR
Аннотация:
В статье представлен анализ различных аспектов здоровьесберегающего поведения, вопросов адаптации и социального развития человека. Рассмотрены подходы к исследованию архетипиче-ских образов и механизмов их активизации, что является важной компонентой изучения социокультурной саморегуляции здоровьесберегающего поведения в контексте «социологии жизни». Инстинктивные особенности поведения индивида в сопряжении с социальной системой анализируются с помощью классификации К. Пирсон, которая основана на методологическом подходе К. Юнга. Описаны ключевые характеристики здо-ровьесберегающего поведения архетипических групп, выделенных по критериям акцентуации внимания на развитии личностей, групп, организаций и фокусировки на установлении баланса фундаментальных мотивационных категорий: стабильности, принадлежности, достижений, самореализации. Актуализирована важность здорового образа жизни, показано значение стратегий адаптации в сохранении здоровья.
Ключевые слова:
архетипы, здоровьесберегающее поведение, здоровье
Summary:
The article presents an analysis of various aspects of health-saving behavior, issues of adaptation and social development of a person. Approaches to the study of archetypal images and mechanisms of their activation are considered. They are an important component of the study of socio-cultural self-regulation of health-saving behavior in the context of the "sociology of life". The instinctive features of the individual's behavior in connection with the social system are analyzed using the classification of K. Pearson, which is based on the methodological approach of K. Jung. The article describes the key characteristics of the health-saving behavior of archetypal groups, identified by the criteria of focusing on the development of individuals, groups, organizations and focusing on establishing a balance of fundamental motivational categories: stability, belonging, achievements and self-realization. The importance of a healthy lifestyle is updated and the relevance of adaptation strategies in maintaining health is shown.
Keywords:
self-regulation, archetypes, health-saving behavior, health
Вопросы сохранения здоровья актуальны для любого общества, а стремительное изменение уклада жизни, обусловленное внешними угрозами, обостряет проблемные стороны привычного течения повседневности. В исследовательском поле здоровьесберегающего поведения индивидуумов и социальных групп широкий круг работ акцентирован на изучении закономерностей адаптации, которые можно наблюдать в течение онтогенеза человека, хотя в них встречаются и обращения к более широкому филогенетическому контексту.
Сложность адаптации индивида объясняется современными условиями, значительным образом отличающимися от тех, в которых он эволюционировал. Трудности сегодняшних решений обусловлены тем, что среда обитания человека была быстро и кардинально изменена им самим, много психологических и социальных особенностей и паттернов поведения стали выполнять дез-адаптивную функцию вместо прежней адаптивной. Некоторые эволюционные адаптации продолжают действовать в интересах развития, хотя индивид может этого не осознавать и бороться с определенными качествами и проявлениями, думая, что они вредны (например, тревогой, депрессией, ленью). При этом другие формы адаптации только начинают формироваться, поскольку новейшие условия современного этапа социальной эволюции несут с собой так называемые давления отбора, по которым носители определенных стратегий поведения живут дольше и оставляют больше потомков, чем носители других поведенческих стратегий. Соответственно,
анализ форм и стратегий здоровьесберегающего поведения, их связи с адаптивностью, сохраняющейся или приобретенной, является важной научной задачей, решение которой позволит определить закономерности социальной и психологической адаптации человека на текущем этапе развития общества и эволюции, разработать технологии влияния на формирование здоровьесберегающего поведения индивидов и социальных групп.
Социальные и эволюционные причины психологических проблем современного человека раскрываются в трудах многих ученых. Так, З. Фрейд указывал на роль инстинктов, действующих на подсознательном уровне; К. Юнг ввел понятия архетипов и коллективного подсознательного; когнитивные психологи показали, что животное можно научить не любым паттернам поведения, а тем, которые были больше свойственны ему в течение филогенеза (Р. Солсо). Д.Н. Узнадзе ввел категорию установки как специфического состояния, возникающего у субъекта под влиянием формирования потребности и ситуации ее удовлетворения. Р. Плутчик обосновал, что аффекты, поведение, личностные черты, психические расстройства и эго - защитные механизмы, являющиеся дериватами от первобытных эмоциональных реакций на окружающую среду. Теория Дж. Грея описывает индивидуально-психологические разногласия, происходящие от эволю-ционно-древних систем активации борьбы/бегства - замирания и торможения поведения. На сегодняшнем этапе развития человечества, живущего в условиях крайнего динамизма из калейдоскопа новых социальных, цивилизационных и экологических вызовов (например, пандемии COVID-19), резко обострился интерес к биологическим корням поведения в социуме.
Среди последователей теории эволюции выделим труды генетика С.С. Четверикова и ряда других ученых, с середины XX в. развивавших фундаментальное направление - этологию человека, которая через изучение поведения отдельного организма, а также социального взаимодействия с опорой на данные анатомии и физиологии позволила систематизированно исследовать биологические основы поведения индивида. Этология человека базируется на идеологии эволюционного подхода - врожденных формах поведения. Например, В.П. Самохвалов и И. Эйбл-Эй-бесфельдт описали около 20 инстинктивных систем индивида, составляющих базу любых сложных форм человеческого поведения [1].
Развивая это направление, А.И. Протопопов и А.В. Вязовский ввели термин «приматив-ность», под которым понимается степень следования инстинктам в повседневном поведении человека, степень средней приоритетности инстинктивно обусловленных практических поступков по сравнению с приоритетностью поступков, связанных с умственными умозаключениями [2]. Среди значимых факторов конструкта примативности можно обозначить такие компоненты, как неспособность к контролю агрессивности, макиавеллизм, лень, импульсивность, суеверие и нежелание развиваться, актуальная ригидность, сензитивная ригидность, учредительная ригидность и ригидность как состояние, низкая антиципационная способность, слабый волевой самоконтроль, внутреннее игнорирование попыток осознания цели в жизни. Среди защитных механизмов можно выделить регрессию, компенсацию, проекцию, замещение, рационализацию, отрицание, симптомокомплексы депрессии, психопатии, шизоидности и гипомании, перенапряжение психофизиологических адаптационных резервов и как результат - пренебрежение здоровым поведением (физические нагрузки, стресс-контроль и безопасность). Роль примативности снижается с развитием цивилизации, уступая место рациональности, интеллектуальной составляющей, оказывающим большее влияние на адаптивный потенциал человека за счет развитых антиципации, самоконтроля, более объективного восприятия реальности, оптимального использования собственных резервов и ресурсов ситуации.
В социологии анализ архетипов - важная компонента изучения механизма социокультурной саморегуляции, что является новым аспектом в понимании сущности социальной регуляции здо-ровьесберегающего поведения в контексте «социологии жизни» [3]. Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова раскрывают социокультурные аспекты процессов саморегуляции. Авторы отмечают, что «в повседневной жизни осознанные и неосознаваемые установки сплетаются в общий механизм социокультурной саморегуляции. Единство бессознательного и осознанного обеспечивается взаимодействием разных элементов этого механизма - архетипических, ментальных, габитуальных» [4, с. 168].
Исследование инстинктивных систем индивида в сопряжении с социальной системой представлено в работах К. Пирсон, которая предложила классификацию, состоящую из двух групп. Они содержат 12 базовых архетипов, направляющих личность в континуум понятий (включающих такие знаковые для индивидуума смыслы, как успех и самореализация). Методологической основой послужили труды К.Г. Юнга. К. Пирсон указала на то, что если первая группа более акцентирует внимание на развитии личностей, групп, организаций, то вторая сфокусирована на установлении баланса фундаментальных мотивационных категорий: стабильности, принадлежности, достижений, самореализации [5]. Согласно разработанной классификации, К. Пирсон выделила следующие группы: «Простодушный, Искатель, Мудрец, Герой, Бунтарь, Маг, Славный малый, Любовник, Шут, Заботливый, Творец, Правитель» [6].
Рассмотрим особенности и базовые характеристики групп.
1. «Простодушный». Индивид, обладающий данным архетипом, как правило, занят на безопасных работах, отличается безусловной исполнительностью, лоялен и не способен на «раскачивание ситуации» в тех или иных целях. При этом стиль руководства и контролирующее поведение носят родительский характер. Например, при пандемии COVID-19 люди с данным архетипом не берегут себя, так как полностью отдаются семье и работе, что в данном случае является высокорисковым поведением.
Представители следующих архетипов демонстрируют здоровьесберегающее поведение, берегут себя, поскольку способны правильно и грамотно выстраивать баланс между семьей и работой.
2. «Искатель». Представители данного архетипа, как правило, заняты на разных работах, отличаются безусловной автономностью, свободны и независимы, так как в принципе не приемлют руководства над собой. При этом стиль руководства и контролирующее поведение имеют первопроходческий характер и содержание.
3. «Мудрец». Такой человек обычно планирует работу и отличается замедленностью действий во всем. Люди с данным архетипом обучаемы и наивны. При этом их стиль руководства и контролирующее поведение отличаются коллегиальным характером.
4. «Герой». В свою очередь, человек, обладающий данным архетипом, храбр и высокомерен по отношению к окружающим его людям. Представители такого архетипа сконцентрированы на достижении собственной цели и не приемлют слабость в любых ее проявлениях. Их стиль руководства и контролирующее поведение носят наставнический характер.
5. «Бунтарь». Представитель данного архетипа, как правило, мало работает, поскольку ему кажется, что его все недооценивают. Эти люди свободны и независимы, поскольку этику они не приемлют и считают ее «выдуманной теорией». Стиль руководства и контролирующее поведение отличаются революционным характером и содержанием. Кроме того, у людей с данным архетипом имеют место разного рода преступные наклонности.
6. «Маг». Представители этого архетипа зачастую заняты интересной для них работой, свободны и независимы, так как обладают определенной степенью предвидения и возможностью развивать собственное сознание. Стиль руководства у людей с данным архетипом харизматичен по характеру и содержанию.
7. «Славный малый». Представитель этого архетипа обладает высокой степенью «личной выживаемости» и при этом достаточно зауряден. Люди с данным архетипом свободны и независимы, так как считают всех равными. Стиль руководства и контролирующее поведение имеют авторитарный характер и содержание, иногда перерастающее в жестокость.
8. «Любовник». Подобный человек старается максимально избегать разного рода конфликтов и легко вписывается в любой коллектив. Люди с данным архетипом ценят близость и ведут себя максимально рационально. Стиль руководства и контролирующее поведение имеют помогающий характер.
9. «Шут». Человек, обладающий этим архетипом, как правило, занят на разнообразных работах, отличается предсказуемостью, свободен и независим, предпочитает веселье и широкий круг общения. Его стиль руководства и контролирующее поведение носят сбалансированный характер. Стремится по возможности устранить возникающие неприятности.
10. «Заботливый». Человек, обладающий этим архетипом, проявляет заботу об окружающих и при этом всегда требует объяснений в конфликтных ситуациях. Подобные люди отличаются высоким уровнем заботы и не приемлют эгоизм ни в каких его проявлениях. Стиль руководства и контролирующее поведение носят компанейский характер.
11. «Творец». Представители этого архетипа обладают сильной энергией инноваций и при этом склонны к рутине во всех отношениях. Такие люди имеют целостный и волевой характер, не приемлют никаких проявлений посредственности. Стиль руководства и контролирующее поведение у индивида с данным архетипом имеют мечтательный характер и содержание, наблюдается критическое стремление к совершенству.
12. «Правитель». Представители этого архетипа отличаются развитой структурой мышления, но лишены гибкости. Подобные люди ценят только власть и властные полномочия и критически относятся к любым проявлениям безответственности. Стиль руководства и контролирующее поведение у них имеют политическое содержание, которое впоследствии перерастает в безусловную тиранию ко всем окружающим. В отношении здоровья берегут себя, тем не менее склонны переоценивать свои фактические возможности, например при пандемии, подобной COVID-19, зачастую являются группой риска.
В свою очередь, К. Юнг определил архетип как первоначальные, врожденные психические структуры, образы, которые содержат сущность коллективного бессознательного и лежат в основе общечеловеческой символики, мифов, сказок и других проявлениях фантазии [7]. В структуре архетипов важным, по мнению К. Юнга, является архетип самости, который можно охарак-
теризовать как внутренний регулирующий центр, отличающийся от личного сознания [8]. Он соотносится с такими категориями, как самостоятельность, самодостаточность; при этом все равно касается как индивидуального, так и коллективного бессознательного: на определенном этапе жизни как индивид, так и окружающие осознают, что по достижении того или иного возраста ему следует войти в детский коллектив, далее - примкнуть к более взрослому поколению общины, затем жениться, создать семью, родить детей, а исчерпав жизненные силы, умереть. Причем ощущение необходимости таких мер присутствует не только на уровне подсознательного, оно присуще как индивидуальному сознанию, так и коллективному. Архетип самости детерминирует стремление человека на жизненном пути вовремя предпринять значимые шаги. Именно архетип самости диктует членам общины право контроля за верным, по ее (общины) мнению, развитием жизни членов коллектива.
Архетипы, находясь в бессознательном человека в состоянии покоя, активизируются в двух случаях: либо при прохождении индивидуумом определенного (характерного) периода жизни, либо под влиянием фактора важного внешнего события или образа извне. В обоих ситуациях они помогают личности эффективно реализовать потенциал. При этом, сталкиваясь с архе-типическими образами во внешней среде, в частности в результате проявления форс-мажорных потрясений социума (например, войны, эпидемии), архетипы коллективного бессознательного также выводятся из состояния покоя. Особо остро этот процесс наблюдается сейчас, во время такого цивилизационного вызова современному сообществу, каковым является пандемия коро-навируса COVID-19. Так, О.М. Бойко с соавторами провели ряд исследований, направленных на изучение особенностей психического состояния общества вовремя пандемии в целях обнаружения характерных потребностей населения в период кризиса нового вида. В результате установлена яркая выраженность использования неконструктивных копинг-стратегий в противовес конструктивным. В стрессовой ситуации и информационном объективном вакууме чаще всего применяется прием «уход от решения проблем», нежели «активное совладание», «позитивное переформулирование», «планирование» и «личностный рост» [9]. Отмечается также проявление осознанного или подсознательного снижения критического мышления и, как результат, объективная невозможность всесторонне и здраво оценивать обстановку и сложившуюся ситуацию.
Таким образом, анализ показал, что одной из главных причин сложности сохранения здоровья выступает несоответствие современных обстоятельств существования человека тем условиям, в которых он эволюционировал. Тем, кто меньше придерживается здорового образа жизни, не хватает антиципации, силы воли, им свойственны акцентуации «психопатия», «гипомания» и истощение адаптационного потенциала. Внешние угрозы повышают склонность к игнорированию здорового образа жизни, поскольку оценка окружающей среды как экологически опасного фактора связана с пренебрежением здоровым питанием и правилами безопасности (закономерность короткого жизненного пути).
Саморазрушительное поведение в отношении здоровья обусловлено психологическим неблагополучием личности и ассоциировано с определенными психологическими защитными механизмами. Склонность к нарушениям здорового поведения тесно коррелирует с примативно-стью. Пренебрежение здоровьесберегающей направленностью поведения является устарелой адаптацией, а здоровьесберегающее поведение выступает новой формой адаптации в процессе саморегуляции, которая еще формируется, о чем свидетельствуют противоречивые физиологические и социальные эффекты.
Ссылки:
1. Самохвалов В.П. История души и эволюция помешательства. Сургут, 1994. 286 с. ; Eibl-Eibesfeldt I. Humanethology. N. Y., 1989. 848 p.
2. Протопопов А.И., Вязовский А.В. Инстинкты человека. Попытка описания и классификации. Якутск, 2011. 144 с.
3. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. № 2. ^ 3-16.
4. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Саморегуляция смысложизненных ценностей в культурном пространстве молодежи // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10, № 4. С. 164-186. https://doi.org/10.19181 /vis.2019.31.4.614.
5. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / пер. с англ. под ред. В. Домнина, А. Сухенко. СПб., 2005. 336 с.
6. Там же.
7. Юнг К.Г. Аион: феноменология самости // Сознание и бессознательное : пер. с англ. СПб., 1997. С. 150-173.
8. Юнг К.Г. Человек и его символы : пер. с нем. М., 2016. 352 с.
9. Психологическое состояние людей в период пандемии COVID-19 и мишени психологической работы / О.М. Бойко, Т.И. Медведева, С.Н. Ениколопов, О.Ю. Воронцова, О.Ю. Казьмина // Психологические исследования. 2020. Т. 13, № 70. С. 1.
Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Аракелян Нина Сергеевна
