CC BY
30
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ: СКОРЕЕ ЖИВО, ЧЕМ «НЕ ПОЙДЕТ»...
От редакции:
Журнал «МЗ» в 2010 году опубликовал (и номинировал) серию материалов, рассказывающих об опыте работы саморегулируемой организации (СРО) частных стоматологов в Иркутской области. В Издательском доме в том же 2010 году была издана первая в России монография, посвященная этому вопросу...
18 февраля 2011 года Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта провела круглый стол по теме «Роль самоуправления врачей в развитии системы здравоохранения в РФ». В преддверии мероприятия появились две публикации (ниже приведены развернутые рефераты этих публикаций), которые мы предложили прокомментировать экспертам «МЗ» Дмитрию Пивеню и Игорю Кицу-лу, создателям первой в России СРО в системе здравоохранения.
С чего начинается создание СРО в здравоохранении?
С.А. Ануфриев,
к.м.н., основатель и директор «Петербургского медицинского форума» (www.medforumspb.ru)
Согласно законодательству, ключевым моментом в создании СРО является наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. К сожалению, все мы имеем печальную историю внедрения стандартизации, идущую сверху, которую многие эксперты оценивают как «сизифов труд»1. А многочисленные нормотворческие инициативы Минздравсоцразвития РФ в области установления порядков оказания медицинской помощи по различным профилям не выдерживают никакой критики (см., например мнения экспертов по проекту приказа МЗ и СР
РФ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология»)2.
Современные стандарты оказания медицинской помощи подразумевают мощную синергию морально-этических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, технологических, фармакологических составляющих (смотрите, например, стандарты в здравоохранении США3). Давайте вместе с вами оценим, что из вышеперечисленного соответствует мировому уровню развития. Ответы — риторические. Но мне представляется важным остановиться подробнее на морально-этических «стандартах» сегодняшнего дня в здравоохранении. Для врачей, руководителей государственных и част-
Серёгина И.Ф., Пивень Д.В., Кицул И.С. Саморегулирование в здравоохранении: возможности развития и новые задачи государственного контроля//Вестник Росздравнадзора. — 2010. — № 1.
http://www.pr¡vаtmed.ru/?module=custompаge&id=856; http://www.pr¡vatmed.ru/?module=custompage &^=826; http://www.pr¡vatmed.ru/?module=custompage&¡d=791.
http://www.jointcommission.or.
№3 Менеджер
зон 1
здравоохранения
Э-
ных клиник эти слова должны были быть близки с момента посвящения в профессию и до окончания жизни. И не случайно, любое объединение врачей или клиник в зарубежных странах начинается с формулирования не «типового» этического кодекса, а продуманного и согласованного документа, обязательность выполнения которого должна строго соблюдаться. В России же рождаются совсем гротесковые ситуации, как например, когда одна из санкт-петербургских ассоциаций приняла «Этический кодекс», в то время как ее члены активно практикуют между собой выплаты агентских вознаграждений за направление пациентов друг к другу.
Прежде всего, врач оказался один на один со страдающим и несчастным пациентом, поскольку разрушилась нормативно-правовое, финансовое, материально-техническое, лекарственное обеспечение некогда одной из крайне зарегулированных, но и эффективных систем здравоохранения мира. Да еще и с мизерной зарплатой и полным падением уважения к людям этой нелегкой профессии. Долго не могли понять врачи, как они (да и большинство населения России) оказались не нужны государству для решения его же конституционных задач по поддержанию здоровья нации. С этого момента врач стал последовательно становиться де-факто индивидуальным предпринимателем.
Все это привело к тому, что большинство врачей не только «де факто» перестали быть элементом социальной системы здравоохранения, разделять и выполнять ее цели по охране здоровья населения (а это прямой путь к вымиранию населения страны), но и стали профессионально деградировать. Во-первых потому, что все равно подавляющее большинство пациентов не сможет получить современное, европейского уровня лечение, основанное на принципах доказательной медицины, а во-вторых потому, что успешен не самый компетентный врач, а тот, который сумеет «выжать» деньги из пациента.
4 http://www.regnum.ru/news/1169711.html.
Усугубляет «одиночество» и «внесистем-ность» врачей и отсутствие в России дееспособных врачебных ассоциаций, которые могли бы взять на себя широкий спектр задач: от морально-этической и юридической защиты врача (да и всей профессии) до лоббирования интересов всей отрасли перед правительством и государством. А пока существующая система управления отраслью делает врачей заложниками управленческих решений чиновников (как на уровне конкретного учреждения, так и на уровне всей страны), чьи интересы подчас далеки от интересов отрасли и пациентов.
Системные преобразования отрасли были заменены точечными инъекциями в виде национальных проектов. В такой ситуации каждый врач, коллектив, клиника, медицинская ассоциация решают — на какие идеологические принципы опереться в стратегии своего выживания и развития в новом посткризисном мире. От выбора этих принципов и зависит их дальнейшая судьба. Можно с уверенностью сказать, что митинги врачей в Архангельске4 в мае и июне 2009 года были не столько социальной акцией протеста, сколько открытым заявлением врачей о невозможности выполнять добросовестно и в соответствии с нормами медицинской этики свой профессиональный долг.
История медицины, современное медицинское сообщество выработали этические кодексы, которые стали ценностными ориентирами для врачей во всем мире. Сохранить уважение к себе как к профессионалу, обеспечить достойную жизнь своей семье, не поступаясь принципами этики, сделать правильный выбор личностного и организационного развития — такие задачи предстоит решать в сегодняшней непростой ситуации. Формулирование и соблюдение прежде всего этических стандартов, отвечающих достижениям мировой медицины, должно быть первым шагом медицинского сообщества в создании саморегулирования в здравоохранении.
Источник: www.medforumspb.ru
1енеджер №3
здравоохранения 3011
«Уверен, что процесс саморегулирования в здравоохранении не пойдет»
Из интервью генерального секретаря Российского общества врачей Леонида Михайлова
— Необходимо ли, на ваш взгляд, вводить саморегулирование в систему здравоохранения?
— На сегодняшний день врачи не являются субъектом права в системе здравоохранения. Но, даже если они станут таковыми, то не смогут существовать автономно от системы здравоохранения, поскольку это приведет к ее разрушению. Поэтому говорить о саморегулировании нельзя. Нужно говорить о том, что должна быть введена врачебная автономия, должно быть введено врачебное самоуправление, должно быть регулирование профессиональной врачебной деятельности через самоуправление. Это более корректно, но в любом случае врачебное сообщество никак не должно быть противопоставлено системе здравоохранения, другим субъектам права системы здравоохранения и, в первую очередь, Правительству и Парламенту.
Цель создания врачебного сообщества только одна — сформировать легитимное мнение врачей, чтобы это мнение было представлено в Правительстве и в Парламенте, потому что они уполномочены решать целый ряд вопросов.
— Каким вы видите будущее саморегулирования в здравоохранении?
— Я уверен, что этот процесс не пойдет. Я уверен, что должен идти процесс регулирования профессиональной деятельности врачей через профессиональные организации, но не через саморегулируемые организации. Саморегулирование предполагает полную автономию. Вот, например, возьмем адвокатскую деятельность. Адвокатское сообщество не имплантировано ни в какую государственную систему, в отличие от врачей. Как они могут существовать в этой системе автономно от государства? Мы можем говорить об автономности профессиональной деятельности врача, но не об автономности системы врачебного самоуправления.
— Представляют ли медицинские ассоциации, союзы и объединения мнение профессионального сообщества на уровне федеральной власти?
— Для того, чтобы они взяли на себя такую функцию, каждый член ассоциации должен стать субъектом права. Чтобы он стал субъектом права, он должен получать лицензию на медицинскую деятельность. Но чтобы осуществлять выдачу лицензий на медицинскую деятельность кто-то должен, во-первых, нести ответственность за лицензируемого, а это может быть только Национальная медицинская ассоциация. И второе, должен существовать орган (он у нас сейчас есть — Росздравнадзор), который должен осуществлять надзор за деятельностью национальной медицинской организации. Сейчас Росздравнадзор больше выполняет контрольные функции. Ведь, собственно, результат от создания национальной медицинской организации — когда каждый врач отвечает за свою профессиональную деятельность перед национальной медицинской организацией, а Национальная медицинская организация — перед обществом, государством, населением.
Источник: Всероссийский форум Руководителей учреждений системы здравоохранения
№3 Менеджер
3011 здравоохранения /
