CC BY
18
Фокус проблемы
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ^
От редакции:
В ноябрьском номере журнала «Эксперт» был подведен первый итог саморегулирования в строительной отрасли, который широко обсуждается среди представителей медицинского профессионального сообщества, ратующего за развитие института саморегулирования в здравоохранении. Поэтому мы публикуем фрагменты публикации «Эксперта», позволяющие составить представление о проблемах, возникших в связи с форсированным созданием общеотраслевой СРО.
С 1 января 2010 года отменяются строительные лицензии. Вместо них вводятся допуски к строительным работам, которые будут выдавать саморегулируемые организации (СРО). Они же будут периодически проверять застройщиков. Строительные СРО — это некоммерческие партнерства, насчитывающие не менее ста членов и зарегистрированные в реестре Ростехнадзора. Сегодня их несколько десятков. Еще около сотни некоммерческих партнерств, претендующих на статус СРО, подали заявки на регистрацию.
Принудительная запись в саморегулируемые организации — уникальный прецедент, нигде в мире ничего подобного нет. Демонтаж системы лицензирования происходит в отсутствие внятных технологических стандартов и вообще каких-либо правил игры на строительном рынке. Это создает благоприятную почву для корыстных злоупотреблений и коррупции.
Сегодня уже никто не помнит, кому принадлежит идея отмены лицензирования и внедрения насильственного саморегулирования.. Принципиально другое: убедительных аргументов, доказывающих необходимость этого шага, никем и никогда предъявлено не было.
Однако государство предпочло возложить регулирующие функции на профессиональные объединения, тем самым расписавшись в собственном бессилии. У многих компаний еще не истек срок ранее выданных государством лицензий, но Правительство это ничуть
не смутило: действующие лицензии решено аннулировать. Дошло до того, что против сохранения системы лицензирования в строительстве высказывается даже директор Федерального лицензионного центра. Депутаты, лоббировавшие отмену лицензирования, периодически апеллировали к зарубежному опыту. Впрочем они всегда избегали конкретики, что и неудивительно. По крайней мере, нам не удалось найти страны, где система гослицензирования в строительстве одним росчерком пера была бы заменена автономным саморегулированием. Наоборот, в большинстве цивилизованных стран лицензирование и саморегулирование существуют параллельно. При этом некоммерческие организации создаются участниками рынка добровольно.
В США, наряду с развитой системой строительных инспекторов, действуют десятки профессиональных саморегулируемых объединений. Эти организации занимаются научными исследованиями, анализом рыночной конъюнктуры, совершенствованием нормативной базы с целью повышения качества продукции, взаимодействуют с госорганами, издают специальную литературу.
Японские саморегулируемые общества строителей (строительная отрасль этой страны — одна из наиболее технологичных в мире) также являются добровольными и не наделены административными функциями. В Японии существует система лицензирования.
1енеджер №1
здравоохранения ЗОЮ
Фокус проблемы
Лицензии выдает Министерство земель, инфраструктуры и транспорта, оно же утверждает строительные стандарты. Госорган, выдающий лицензии, вправе их аннулировать, потребовать от компании выплаты компенсаций в случае нанесения ущерба, ограничить участие недобросовестных фирм в строительных тендерах либо вовсе приостановить их деятельность.
В некоторых странах саморегулируемые объединения выдают своим членам сертификаты и другие документы, подтверждающие квалификацию. Однако речь идет о сертификации не компаний, а отдельных и вполне конкретных специалистов: инженеров, архитекторов.
Непонятен формат проверок, которые будут осуществлять представители СРО. Одни саморегуляторы намереваются ограничиться проверкой квалификации сотрудников и наличия материальной базы, другие собираются контролировать качество работ и даже соответствие строительных материалов ГОСТам. До сих пор федеральные власти не утвердили формы свидетельства о допуске к строительным работам, формы выписок из реестров СРО. Перечень строительных
работ, на которые выдаются допуски, составлен на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и нуждается в актуализации.
Ключевая же проблема заключается в том, что саморегулируемые организации будут выдавать допуски, а также контролировать строительные компании, исходя из собственных стандартов и представлений о качестве строительства. Технические регламенты, устанавливающие общие требования безопасности строительства, находятся в зачаточном состоянии и до сих пор не приняты Госдумой. Между тем старые СНиПы и ГОСТы с 1 января 2010 года отменяются: СРО могут руководствоваться ими в добровольном порядке.
Специалисты всерьез опасаются, что как до, так и после отмены лицензирования строительная отрасль останется в правовом и технологическом вакууме.
Источник: «Эксперт» №43 (680)/9 ноября 2009 Илья Ступин, специальный корреспондент журнала «Эксперт»
От редакции:
Сегодня по многим направлениям медицинской помощи нет ни федеральных, ни региональных стандартов и СРО действительно могут разработать самые разные собственные стандарты, в том числе и не очень качественные. Но это и должно быть стимулом для государства как можно скорее «стандартизировать» все или почти все поле медицинской деятельности, и тогда СРО будут просто обязаны ориентироваться на госстандарты как на самый минимальный уровень. Потребитель услуг (пациент) от этого только выиграет. В противном случае — без угорзы появления СРО — государство так и будет расслабляться и процесс разработки стандартов и правил оказания большинства медицинских услуг затянется еще лет на 20. Таким образом, СРО, даже при негативной оценке первых результатов их деятельности (как в строительстве, судя по материалам «Эксперта») уже явились стимулом к рассмотрению проблемы обеспечения качества услуг в самом разном контексте. А это уже очень важно.
№1 Менедже;
ЗОЮ здравоохранения <
