CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_236 УДК 34
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ:
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Self-regulation of the activities of arbitration managers: new in legislation
МОРОЗОВА Ирина Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры юриспруденции АНО ВО «Московский международный университет». Ленинградский пр-т., 17, г. Москва, 125040, Россия. E-mail: bourre@mail.ru;
КОРСУНОВА Анна Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой коммерческого права АНО ВО «Московский гуманитарный университет»,
доцент кафедры юриспруденции АНО ВО «Московский международный университет». Ленинградский пр-т., 17, г. Москва, 125040, Россия. E-mail: akorsunova@mosgu.ru;
MOROZOVA Irina Gennadievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Jurisprudence Moscow International University. Leningradsky Ave., 17, Moscow, 125040, Russia. E-mail: bourre@mail.ru;
KORSUNOVA Anna Sergeevna,
candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Commercial Law Moscow University of the Humanities,
Associate Professor of the Department of Jurisprudence Moscow International University. Leningradsky Ave., 17, Moscow, 125040, Russia. E-mail: akorsunova@mosgu.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются нововведения Законопроекта по реформированию институтов банкротства. Авторы исследуют трансформацию полномочий саморегулируемых организаций, изменения правового статуса арбитражных управляющих, а также введение рейтинговой системы оценки деятельности. Особое внимание в статье уделяется процедуре случайного выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.
Abstract. The article analyzes the innovations of the Draft Law on the reform of bankruptcy institutions. The authors investigate the transformation of the powers of self-regulatory organizations, changes in the legal status of arbitration managers, as well as the introduction of a rating system for evaluating activities. Special attention is paid in the article to the procedure of random selection of a self-regulating organization and the candidacy of an arbitration manager.
Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, арбитражные управляющие, баллы результативности, случайный выбор, компенсационный фонд.
Keywords: self-regulation, self-regulating organizations, arbitration managers, performance scores, random selection, compensation fund.
Для цитирования: Морозова И.Г., Корсунова А.С. Саморегулирование деятельности арбитражных управляющих: новое в законодательстве //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 236-239. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_236.
For citation: Morozova I.G., Korsunova A.S. Self-regulation of the activities of arbitration managers: new in legislation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 236-239. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_236.
Статья поступила в редакцию: 21.04.2023
Еще весной 2021 года Правительством РФ в Государственную Думу был внесен Законопроект № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3]. На сегодняшний день указанный законопроект до сих пор находится на стадии первого чтения.
Изначально Законопроект был подвергнут острой критике как в литературе, так и в органах государственной власти [10, с. 143].
Тем не менее, разработка соответствующего Законопроекта - это результат необходимого реформирования института несостоятельности, в целом, и неэффективных процедур банкротства, в частности.
В качестве ответственных по Законопроекту были назначены несколько комитетов. Среди них следует отдельно выделить Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям. Кроме этого, были назначены различные комитеты-соисполнители, в том числе Комитет по финансовому рынку.
Официально представленные Комитетами заключения в целом поддерживают вносимые данным Законопроектом изменения в действующее законодательство о банкротстве.
Однако, на сегодняшний день официального заключения относительно планируемых изменений законодательства в сфере саморегулирования деятельности арбитражных управляющих, а также относительно статуса их саморегулируемых организаций в Государственную Думу не представлено.
В связи с этим, изучение предлагаемых Законопроектом нововведений в отношении саморегулирования деятельности арбитражных управляющих является необходимым. Однако, анализ изменений в сфере саморегулирования невозможен без изучения принципиально нового подхода законодателя к определению статуса арбитражного управляющего.
Первое, что следует обозначить, это требование Законопроекта о государственной регистрации арбитражных управляющих в государственном регистре по аналогии с индивидуальными предпринимателями. При этом регистрация физического лица в качестве арбитражного управляющего возможна только при условии обязательного членства в саморегулируемой организации, на которые Законопроект возлагает дополнительные функции.
Помимо государственной регистрации арбитражных управляющих введение регистра направлено на регулирование процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Предлагаемый Законопроектом механизм выбора основан на учете баллов результативности как арбитражных управляющих, так и непосредственно саморегулируемой организации.
Необходимость внедрения рейтинговой системы оценки саморегулируемых организаций и деятельности арбитражных управляющих в научной литературе обсуждается уже давно [5]. Законопроект лишь наделил систему баллов дополнительным функционалом. Так, предлагается осуществлять расчет баллов на основе сведений, включенных в регистр арбитражных управляющих за расчетный период. При этом, Законопроект определяет достаточно длительный расчетный период - двенадцать кварталов, что составляет 36 месяцев и три года, соответственно.
Совокупное количество баллов результативности арбитражного управляющего определяется Законопроектом как сумма баллов за каждую процедуру, применяемую в деле о банкротстве. Однако, чтобы баллы были учтены, сведения о завершенных процедурах арбитражным управляющим должны быть включены в регистр.
Баллы результативности саморегулируемой организации определяются как среднее арифметическое значение баллов результативности всех ее членов. На основании сведений, содержащихся в регистре, предполагается формирование ежеквартального рейтинга саморегулируемых организаций, который будет влиять на возможность саморегулируемой организации предлагать свои кандидатуры арбитражных управляющих.
При этом, Законопроект предусматривает основания уменьшения баллов результативности. Так, основанием уменьшения количества баллов арбитражного управляющего являются подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом допущенные им нарушения. Уменьшение баллов результативности члена саморегулируемой организации соответственно влечет уменьшение баллов самой саморегулируемой организации и ограничивает ее возможности по предложению кандидатур арбитражных управляющих.
Таким образом, фактически планируется введение системы оценки деятельности арбитражных управляющих и оценки статуса саморегулируемой организации на основании внутреннего рейтинга. При этом, Законопроект непосредственно не определяет методику расчета баллов, а возлагает данную обязанность на Правительство РФ. Определение размера начисляемых баллов арбитражным управляющим будет зависеть от определенных показателей. В частности, Законопроект к ним относит длительность проведения процедуры, размер требований кредиторов, процент погашенных требований и пр. В литературе также предлагается включить в перечень данных показателей и деловую репутацию арбитражного управляющего [14, с. 27].
Планируемое внедрение в институт банкротства подобного рейтинга вызвало острую критику профессионального сообщества [7 ; 8]. В частности, отмечается, что предлагаемая законодателем система баллов не может свидетельствовать о компетентности арбитражного управляющего и, тем более, не может гарантировать его добросовестность [9]. А, в целом, введение баллов результативности не будет способствовать повышению эффективности процедур банкротства, а также не сможет гарантировать открытость и справедливость при утверждении арбитражных управляющих [11, с. 972].
Представляется, что негатив в отношении введения системы баллов вызван непониманием методики их расчета, поскольку баллы в итоге будут влиять на общий рейтинг саморегулируемой организации, на выбор арбитражного управляющего и утверждение его на определенные процедуры банкротства. В связи с этим, профессиональное сообщество в лице Национальной саморегулируемой организации арбитражных управляющих параллельно начало самостоятельную разработку методики расчета баллов результативности [12].
Введение Законопроектом системы баллов является необходимым условием для обеспечения случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего. На сегодняшний день, согласно законодательству о банкротстве, назначение арбитражного управляющего производится арбитражным судом на основании представления саморегулируемой организации [1]. При этом кандидатура арбитражного управляющего указывается заранее либо в заявлении о признании должника банкротом либо в протоколе общего собрания. Таким образом, по сути, должник сам выбирает как саморегулируемую организацию, так и кандидатуру арбитражного управляющего.
Процедура «случайного выбора» представляет собой абсолютно новый механизм определения арбитражного управляющего для последующего назначения его арбитражным судом.
Новый порядок предоставляет право любой саморегулируемой организации предложить арбитражному суду кандидатуры арбитражных управляющих путем включения сведений об этом в регистр. При этом, в предложении кандидатур саморегулируемая организация обязана указывать заявленное количество баллов для учета при проведении процедуры выбора.
Количество баллов каждой из предложенных кандидатур и количество баллов непосредственно саморегулируемой организации уменьшается на количество баллов, заявленное в предложении саморегулируемой организации. В дальнейшем, количество баллов невыбран-ных кандидатур восстанавливается. Таким образом, одновременное участие саморегулируемой организации в нескольких процедурах выбора становится затруднительным.
Здесь следует отметить, что заявленное количество баллов не может превышать на момент подачи предложения балл результативности самой саморегулируемой организации. А количество доступных баллов каждой предложенной кандидатуры, в свою очередь, не может
быть меньше того количества баллов, который указала саморегулируемая организация в предложении.
Кандидатура арбитражного управляющего определяется посредством случайного выбора с помощью программы сайта регистра. Выбор производится среди всех кандидатур, предложенных разными саморегулируемыми организациями, или среди кандидатур, предложенных одной саморегулируемой организацией.
Переход к процедуре случайного выбора призван обеспечить независимость арбитражных управляющих от иных участников процедуры банкротства. Однако, как отмечается в литературе, установление прямой зависимости включения кандидатур в регистр для последующего выбора от количества их баллов повлечет за собой, с одной стороны, перегруженность управляющих с высокими баллами, а, с другой, - недостаточную загрузку остальных [13, с. 6].
Вместе с тем, Государственно-правовым управлением Президента РФ [4] еще в 2021 году было отмечено, что механизм случайного выбора лишает кредиторов возможности оценить компетентность и опыт арбитражного управляющего [6]. Право саморегулируемой организации на включение кандидатуры в регистр для последующего выбора будет зависеть только от количества баллов результативности, рассчитываемых сугубо на основании формального подхода.
Помимо введения баллов результативности и процедуры случайного выбора Законопроект изменяет подход законодателя и к должникам, и непосредственно к саморегулируемым организациям.
Так, в Законопроекте должники разделены на три категории в зависимости от стоимости активов и размера полученных доходов за предшествующий календарный год. Таким образом, предлагается всех должников разделить на три группы.
Саморегулируемые организации, в свою очередь, наделяются правом представлять кандидатуры арбитражных управляющих для должников соответствующей группы также в зависимости от отнесения саморегулируемой организации к определенной категории.
Таким образом, Законопроект предусматривает распределение саморегулируемых организаций по трем группам на основании трех критериев. В качестве первого критерия назван размер сформированного компенсационного фонда. Вторым критерием является количество завершенных процедур, применяемых в делах о банкротстве. И, наконец, третий критерий определяет количество членов саморегулируемой организации.
Так, к первой группе будут отнесены саморегулируемые организации с количеством участников не менее десяти, с размером компенсационного фонда - 50 миллионов рублей, и с количеством завершенных процедур - не менее десяти.
Отличие второй и третьей групп саморегулируемых организаций будет заключаться только в размере компенсационного фонда - сто и двести миллионов рублей соответственно. Второй и третий критерии для этих двух групп будут общие: не менее 20 участников и не менее 20 завершенных процедур.
Замысел законодателя заключается в соотнесении группы должников с соответствующей группой саморегулируемых организаций. Так, в частности, саморегулируемая организация первой группы наделяется правом предлагать кандидатуры арбитражных управляющих только для должников первой группы.
Принадлежность саморегулируемой организации арбитражных управляющих к определенной группе определяется в зависимости от размера фактически сформированного компенсационного фонда.
Подобное требование законодателя очевидно связано с таким квалифицирующим признаком саморегулируемых организаций, как дополнительная имущественная ответственность саморегулируемой организации по обязательствам ее членов [2].
Так, в случае, если суд удовлетворит требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков, то дополнительно указывается на возможность взыскания этих убытков за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Если же средств компенсационного фонда окажется недостаточно для выплат по всем предъявленным к арбитражному управляющему требованиям, выплаты будут производиться пропорционально размеру предъявленных требований.
Следовательно, новые требования законодателя о соответствии группы саморегулируемой организации группе должника направлены на гарантию выплат за счет средств компенсационного фонда по возможным требованиям лиц о компенсационной выплате.
Помимо разделения саморегулируемых организаций и должников по категориям, законодатель ужесточает, так называемую, «круговую поруку» арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации.
Так, если сумма непогашенных в связи с недостаточностью средств компенсационного фонда требований окажется равна или больше его номинального размера, баллы результативности арбитражного управляющего снимаются. В свою очередь, саморегулируемая организация в случае обнаружения недостаточности средств компенсационного фонда обязана либо в течение трех месяцев пополнить компенсационный фонд до размера, позволяющего полностью удовлетворить все предъявленные к арбитражному управляющему требования, либо обязана принять решение о ликвидации.
Более того, Законопроект не предусматривает ограничение размера компенсационной выплаты по каждому случаю. Вследствие этого, ограничение законодателем права саморегулируемых организаций представлять кандидатуры арбитражных управляющих только в отношении должников соответствующей группы приобретает совсем иной смысл.
Анализ предлагаемых Законопроектом изменений свидетельствует о новом подходе законодателя не только к институтам банкротства, но и к саморегулируемым организациям. Главная цель нововведений заключается в создании независимой системы оценки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и ее членов. Как следствие, это должно привести к здоровой конкуренции и повыше-
нию качества проводимых в деле о банкротстве процедур.
Библиогра фия:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190.
2. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 2007, N 49, ст. 6076.
3. Законопроект № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // https: //sozd.du ma. gov.ru/bil l/1172553-7 (дата обращения: 11.04.2023)
4. Замечания Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 20.02.2021 г. № А6-1946 // https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/21 a/Zamechaniya_GPU.pdf (дата обращения: 11.04.2023)
5. Алферов В. Н. Разработка предложений по рейтинговой оценке деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и соответствующих показателей для осуществления этой оценки // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. №16. С.84-89.
6. Государственно-правовое управление президента раскритиковало комплексную реформу банкротства [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 9 марта 2021 г. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/gosudarstvenno-pravovoe-upravlenie-prezidenta-raskritikovalo-kompleksnuyu-reformu-bankrotstva/ (дата обращения: 11.04.2023)
7. Замалаев П. Рейтинг арбитражного управляющего - кому это надо? // https://zakon.ru/blog/2021/4/12/rejting_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_-_komu_eto_nado (дата обращения: 11.04.2023)
8. Законопроект о реформировании института банкротства внесен в Думу //https://www.advgazeta.ru/novosti/zakonoproekt-o-reformirovanii-instituta-bankrotstva-vnesen-v-dumu/ (дата обращения: 11.04.2023)
9. Игра в банкротство: реальность и новые «ставки» [Электронный ресурс] // Правору - Правовые новости : сайт. URL: https://pravo.ru/story/232778/ (дата обращения: 11.04.2023)
10. Коворотний К.С., Асланукова Н.И. Развитие регулирования реабилитационных процедур законодательства о банкротстве: анализ положения Законопроекта № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реформирования института банкротства) // Юридическая наука. 2022. №6. С. 142-146.
11. Полутин С.В., Мотькин Р.В., Мотькин В.Н. Социально-правовые аспекты профессионального положения арбитражных управляющих в условиях реформирования института банкротства в Российской // Регионология. 2021. №4 (117). С. 956-979.
12. Пример расчета баллов арбитражных управляющих Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // http://www.rssoau.ru/storage/upload/cf47c64da477a9946041c758c82348ad.pdf (дата обращения: 11.04.2023)
13. Сабанина Н.О., Ермаков Д.С., Попов С.А. К вопросу о совершенствовании законодательства, регулирующего процедуру банкротства юридических лиц // Юридические исследования. 2022. №6. С. 1-11.
14. Сарнакова А. В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Избранные труды научно-педагогических работников Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации / сост.: Г. Ф. Ручкина, О. Н. Петюкова. М. : Прометей, 2019. С. 25-31.
References:
1. Federal Law No. 127-FZ of 26.10.2002 "On Insolvency (Bankruptcy)" // Collection of Legislation of the Russian Federation, 2002, No. 43, Article 4190.
2. Federal Law No. 315-FZ of 01.12.2007 "On Self-regulating organizations" // Collection of Legislation of the Russian Federation, 2007, No. 49, Article 6076.
3. Draft Law No. 1172553-7 "On Amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7 (accessed: 11.04.2023)
4. Remarks of the State Legal Department of the President of the Russian Federation No. A6-1946 dated 20.02.2021 // https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/21a/Zamechaniya_GPU.pdf (date of appeal: 11.04.2023)
5. Alferov V. N. Development of proposals for rating assessment of the activities of self-regulatory organizations of arbitration managers and corresponding indicators for the implementation of this assessment // MIR (Modernization. Innovation. Development). 2013. No. 16. pp.84-89.
6. The State Legal Department of the President criticized the comprehensive reform of bankruptcy [Electronic resource] // Advocate newspaper. March 9, 2021 URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/gosudarstvenno-pravovoe-upravlenie-prezidenta-raskritikovalo-kompleksnuyu-reformu-bankrotstva / (accessed: 11.04.2023)
7. Zamalaev P. Rating of the arbitration manager - who needs it? // https://zakon.ru/blog/2021/4/12/rejting_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_-_komu_eto_nado (accessed: 11.04.2023)
8. The bill on reforming the institution of bankruptcy has been submitted to the Duma //https://www.advgazeta.ru/novosti/zakonoproekt-o-reformirovanii-instituta-bankrotstva-vnesen-v-dumu / (accessed: 11.04.2023)
9. The bankruptcy game: reality and new "bets" [Electronic resource] // Legal news : website. URL: https://pravo.ru/story/232778 / (accessed: 11.04.2023)
10. Kovorotny K.S., Aslanukova N.I. Development of regulation of rehabilitation procedures of bankruptcy legislation: analysis of the provisions of the Draft Law No. 1172553-7 "On Amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy) and certain Legislative Acts of the Russian Federation" (in terms of reforming the institute of bankruptcy) // Legal Science. 2022. No. 6. pp. 142-146.
11. Polutin S.V., Motkin R.V., Motkin V.N. Socio-legal aspects of the professional position of arbitration managers in the conditions of reforming the institute of bankruptcy in the Russian Federation // Regionology. 2021. No.4 (117). pp. 956-979.
12. An example of calculating the points of arbitration managers of the Russian Union of Self-regulating Organizations of Arbitration managers // http://www.rssoau.ru/storage/upload/cf47c64da477a9946041c758c82348ad.pdf (accessed: 11.04.2023)
13. Sabanina N.O., Ermakov D.S., Popov S.A. On the issue of improving legislation regulating the bankruptcy procedure of legal entities // Legal studies. 2022. No.6.
pp. 1-11.
14. Sarnakova A.V. Problems of determining criteria for the selection of arbitration managers and legal support for their taking measures to form a competitive mass // Selected works of scientific and pedagogical workers of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation / comp.: G. F. Ruchkina, O. N. Petyukova. Moscow : Prometheus, 2019. pp. 25-31.
