CC BY
146
УДК 1:316.614.6(477) Подвысоцкая Евгения Алексеевна
соискатель, преподаватель кафедры культурологии Одесского национального университета им. И.И. Мечникова
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ: ПОНИМАНИЕ КОНЦЕПТА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ
Podvysotskaya Evgenia Alekseyevna
PhD applicant, Lecturer, Cultural Science Subdepartment, Odessa National University
PERSONAL SELF-FULFILLMENT: INTERPRETATION OF THE CONCEPT IN THE SOCIAL PHILOSOPHY OF THE MODERN UKRAINE
Аннотация:
В статье рассматривается концепт самореализации личности в контексте социальной философии и социокультурного пространства современной Украины. Автор отмечает, что выявление механизмов данного феномена можно считать одной из наиболее важных проблем современной украинской философии. Исследование особенно-стей проблемы самореализации в Украине непосредственно связано с исследованием специфики развития современного украинского общества, которое, находясь на стыке культур Востока и Запада, пытается построить новую модель самореализации, включающую модели идентичности и становления стиля жизни.
Ключевые слова:
самореализация, личность, украинское общество, национальная и личностная идентичность, стиль жизни, кризис, культура постмодерна.
Summary:
The article considers the personal self-fulfillment in the context of social philosophy and socio-cultural situation of the modern Ukraine. The author thinks that the explanation of mechanisms of this phenomenon is one of the most essential issues of the contemporary Ukrainian philosophy. The research of self-fulfillment features in Ukraine is directly related to the study of specific development of the modern Ukrainian society, which, being at the interface between Western and Eastern cultures, seeks to build a new model of self-realization, including the models of identity and lifestyle.
Keywords:
self-fulfillment, personality, Ukrainian society, national and personal identity, lifestyle, crisis, culture of postmodern.
Мы неоднократно обращались к проблематике феномена самореализации: к генезису данного понятия, истории его научных исследований и ряду методологических аспектов [1; 2; 3; 4]. Нами было отмечено, что проблематика, относящаяся к феномену самореализации, - одна из наиболее распространенных в современном гуманитарном знании. За последнее время она приобрела особую актуальность и исследуется в различных дисциплинах и в самых разнообразных контекстах. Первоначально «она была сформулирована в рамках психологии, но вскоре приобрела явно философское звучание. ...процесс самореализации выражает наиболее глубокую, сущностную сторону человека» [5].
Однако нередко понятие самореализации остается без должной теоретической и философской рефлексии. Как отмечает украинский исследователь Н.Ф. Юхименко и другие авторы, самореализация личности вполне серьезно исследуется в определенных своих аспектах; но в целом как фундаментальная социально-философская проблема она не решена и даже поставлена в недостаточной степени [6].
Нам представляется интересным привлечь внимание к такому важнейшему аспекту данной темы, как проблема самореализации личности в условиях социокультурного пространства современной Украины.
На фоне планетарных процессов глобализации, когда европейская культура ищет новые пути развития в постмодернистском кризисе, в украинской ситуации проблема самореализации личности приобрела новые черты, поскольку столкнулась с социальными, психологическими и другими процессами, характерными для посттоталитарного и постсоветского общества. Н.А. Кебина пишет: «Усложнение отношений, связей человека с современным миром актуализирует множество вопросов, ответы на которые нередко связаны с исследованием смысловой сферы личности. Изучение теории формирования и самореализации личности, постижение человеком смысла приобретает особое "усиленное" звучание в реформируемом обществе, когда необходимо выявить источники и резервы социальных преобразований и совершенствования человека» [7].
В сознании современного украинца формируется новая картина мира. Можно сказать, что формирование этого мира происходит на пересечении четырех основных идеологических направлений - глобализма, посттоталитаризма, постмодернизма и постсоцреализма. Такое пе-
ресечение идеологий рождает больше вопросов, чем ответов, так как современный человек постсоветского общества функционирует в принципиально ином символическом пространстве, где эти идеологические подходы сплетаются воедино, задавая новую символическую систему, новый образ мира, новые ценности и новые правила.
Следовательно, выявление механизмов, способствующих и / или препятствующих самореализации личности и построению концепций самореализации, можно считать одной из наиболее важных проблем современной украинской философии.
С учетом достигнутого уровня разработки вопросов, необходимо указать на малочисленность специальных работ аналитического аспекта существующих концепций по проблеме самореализации личности в условиях социокультурного пространства современной Украины, в отличие от российского пространства исследований (Л.Г. Брылева, Н.В. Водянова, Ю.Н. Ворожко, Р.А. Зобов, Н.А. Кебина, В.Н. Келасьев, Ф.К. Лайпанова, Д.А, Леонтьев, Ю.М. Пасовец, Н.И. Полубабкина, Л.В. Рябова, Л.А. Цыренова, Г.К. Чернявская, Р.В. Шамолин и т. д.).
«В переломные периоды истории, когда старые и отжившие идеологические и психологические стереотипы сменяются новой системой взглядов и ценностей, открывается реальная возможность гуманизации социальной сферы и реализации личностного потенциала каждого. <...> Однако ожидаемого существенного творческого взлета ... в Украине не происходит, очевидно, потому что сама потребность личности в творческой самодеятельности осталась несформиро-ванной в предыдущей социальной действительности» [8].
Проанализировав концепции на основе разработанной нами классификации, мы пришли к выводу, что исследование особенностей проблемы самореализации в Украине непосредственно связано с исследованием самой специфики развития современного украинского общества. Это общество, находясь на стыке культур Востока и Запада, пытается построить новую модель самореализации, включающую модели идентичности и становления стиля жизни.
Об этом свидетельствуют публикации в журналах «Фтософська думка» и «Соцюлопя» с 1991 гг. и по настоящее время. Уменьшение количества работ по теме самореализации (после распада СССР и ухода от марксистской модели истолкования) и в противовес этому рост количества работ по проблеме стиля жизни и национальной идентичности с явной подменой самих понятий в исследованиях является главной характеристикой при рассмотрении данной темы.
Понятно, что в более широком контексте жизненной практики проблемы самореализации, идентичности и стиля жизни тесно связаны. Осознание своей идентичности во всём ее спектре часто определяет конкретные пути самореализации, которые личность полагает актуальными и значимыми. С другой стороны, стиль жизни как форма предъявления себя социуму может выступать в различных качествах. В частности, эстетическое оформление того или иного аспекта самореализации отражает культурные представления личности о своей сущности в процессе самореализации.
Поскольку в советское время личность была значительно девальвирована, осознание уникальности собственного Я заменила идеология коллективизма и интернационализма, и нет ничего удивительного, что в социальной ситуации независимой Украины многие философы начинают размышлять о самореализации как о возрождении национальной идентичности либо как о формировании собственного стиля жизни.
Чтобы прояснить ситуацию с самим концептом «самореализация» в современной Украине, следует рассмотреть особенности постановки проблемы самореализации в рамках темы этнической и национальной идентичности в Украине.
Рассмотрим идентичность через сопоставление «своего» и «чужого». Здесь можно выделить несколько ее сторон. Можно говорить об идентификации индивида с группой и о выделении себя из группы. В свою очередь, культурно-групповая идентификация основывается на критериях, включающих отношения со средой, культурными традициями и другими социальными группами.
Современные исследователи отмечают характерные для национальной и этнической идентичности различия, которые сводятся в представленной ниже таблице.
Таблица 1 - Национальная и этническая идентичность: характерные черты_
Этнос Нация
Социальное Политическое
Почва (ландшафт) Ограниченная территория
Кровное родство Идеология
Этноцентризм Национализм
Мифология Религия
Устная традиция Письменная культура
Душа Дух, разум
Циклично-круговое время Историзм
Судьба Прогресс
Они подчеркивают, что «этнос - это народ, осознавший свою идентичность», а «нация -это народ, осознавший свою идентичность и защищающий себя с помощью государства» [9]. Как видно из таблицы, современное украинское общество находится на этапе перехода от этно-идентичности к национальной идентичности, и трудности, с которыми сталкивается человек в процессе самореализации, связаны прежде всего с переходом от этноса к национальности. Поэтому, на наш взгляд, можно выделить следующие моменты, характерные для процесса самореализации в Украине, а отсюда и специфику постановки и рассмотрения самого понятия:
- самореализация на основании политической идентичности;
- самореализация на основании идеологии;
- самореализация на основании национальной принадлежности;
- самореализация на основании религиозной принадлежности;
- самореализация на основании историзма;
- самореализация на основании прогресса.
Современные представители украинской философской мысли доказывают, что в состоянии трансформации общество предоставляет отдельной личности больше возможностей, чем в период кризиса или относительной стабильности [10]. Обосновывается также и то, что в условиях трансформации социума единичный акт самореализации личности способен определить будущее всей социальной системы.
Тем не менее спустя несколько лет после выхода серии работ по этой теме в реальности мало что изменилось. Современные авторы говорят о поисках идентичности и о связи со стилем жизни, но не дают понятия о пути самореализации как модели построения себя. Необходимо, чтобы все участники социальной системы понимали, что такое самореализация, и имели возможности ее осуществления. Ведь если из деятельности общества как системы выпадает хотя бы один элемент, нарушается деятельность системы в целом.
Анализ показал, что ситуация с понятием «самореализации» в работах украинских философов неоднозначна. Это обусловлено нарушением в логике изложения - подменой понятия «самости» на «идентичность» (национальная или этноидентичность), с одной стороны, а также подменой понятия «самореализация» на «стиль жизни» - с другой. В частности, такие авторы, как Ю. Морозов [11] и Л. Козименко [12], анализируя ситуацию в Украине, указывают, что построение себя невозможно без выработки стиля жизни, но тем самым сводят эти понятия воедино.
Следует отметить, что впервые понятие «стиль жизни» употребил М. Вебер, который рассматривал его прежде всего в социологическом контексте, как критерий социальной стратификации, фактор, интегрирующий определенную социальную группу и одновременно препятствующий переходу лица из одной группы в другую [13]. Именно такое видение разрабатывается в дальнейшем во многих философских школах.
Поэтому целесообразно исходить из того, что понятие «стиль жизни» подразумевает социальный феномен, содержание которого детерминируется взаимопроникновением индивидуально-личностных и социокультурных факторов. При этом социально-философский подход к изучению стиля жизни дает возможность не только зафиксировать общие черты и отличия данного понятия (в частности от понятия самореализации), но и выяснить социальную позицию личности, ее мотивацию и моральную направленность.
Это особенно важно в условиях протекающего в современной Украине кризиса традиционных ценностей и поиска на общественном и личностном уровне новой системы жизненных ориентиров и ценностных координат.
Современная трансформация системы ценностных возможностей самореализации и выбора целой множественности способов проявления индивидуальности обусловливает тенденцию к увеличению разнообразных вариантов социального взаимодействия, внутреннего мира человека с внешней физической и социальной реальностью, а также качественно иную смысловую наполненность их жизни.
Актуализированный результат освобождения человека от необходимости каждодневной заботы о своем материальном существовании, стиле жизни, таким образом, представляет его индивидуальное, неповторимое лицо, высокий уровень личностной свободы, которая направляется на осуществление потребности самореализации.
Способность самостоятельно принимать решения, делать выбор и реализоваться в сверхнасыщенной, аморфной и нестабильной социальной среде, быть ответственным и способным к нестандартным действиям, иметь собственное лицо, то есть стиль, который выступает интегральным показателем самобытности личности и характеристикой его индивидуальной целостности, является гарантией гуманистического самосвершения в самых сложных социальных обстоятельствах. Вот те требования, которые сегодня выдвигает обычный человек в условиях современного украинского общества с его постоянно идущими процессами демократизации и реформирования.
Необходимость более интенсивного привлечения личностного фактора к процессам социальной трансформации побуждает к выявлению собственно социальных параметров стилевой самореализации человека. Ввиду многозначительности исследований по данной тематике следует указать, что данная проблема в аспекте самореализации активно разрабатывалась и отечественными исследователями.
В коллективной монографии «Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы» [14], которую можно считать одной из первых отечественных попыток философского осмысления исследуемой проблемы, стиль жизни рассматривается как индивидуально-личностная форма проявления социально-типичного, как своеобразный отпечаток микросреды, в котором разворачивается жизнедеятельность личности.
В таком контексте реализуется деятельностный подход к пониманию стиля жизни, прослеживается взаимосвязь этого понятия с категориями образа жизни, жизнедеятельности, жизненной программы, жизненного плана, концепции жизни, активной жизненной позиции личности и самореализации личности.
Главной причиной, в связи с которой понятия самореализации и стиля жизни смешивались, можно считать отсутствие онтологической направленности. Такое изучение проблемы стиля жизни велось по двум путям: через анализ особенностей деятельности, в процессе которой этот стиль возникал (деятельностный); или сквозь призму индивидуальности человека, который собственно и является творцом стиля (персонологический). Задействованные подходы были использованы еще советской, а со временем постсоветской психологией.
Такое соответствие можно наблюдать и в западной (в основном американской) психологической школе. Одним из главных пунктов пересечения этих двух линий стала теория Адлера, согласно которой стиль жизни рассматривался как выражение целостности личности, проявляемой в индивидуальных особенностях социального поведения.
Отметим, что смешение понятий стиля жизни и самореализации произошло еще в эпоху Средневековья, когда деятельная модель личности уступила место дуалистическому противостоянию тела и духа с явной доминантой последнего как верховного регулятора индивидуальной деятельности и высшей ценности. Господствующим стал аскетический стиль жизни, целью которого было преодоление греховности, тварности и обретение благодати, которая становилась доступна не всем, а только избранным индивидам. Такая полная индивидуализация ответственности за конкретные деяния привела, как известно, к коммерциализации понятия самости.
Однако самореализация, как в греческом, так и в латинском вариантах, была более связана с гносеологическим подходом, который переходил в деятельностный. Стиль жизни несет в себе более компенсаторную функцию, в которой индивидуальность адаптируется к условиям среды. В современной ситуации постмодерна, где нетождественность, инаковость - условия проявления свободного выбора вариантов поведения, индивидуальные вкусы ложатся в основу личностной идентификации. Наличие определенного стиля в постмодерне подразумевает полное выведение воли человека из-под давления существующих стереотипов мышления и такое его саморазвертывание, при котором мышление, воля и чувства уже не претендуют на доминантность и координируют друг друга.
Результатом такой координации является возникновение экзистенции нового типа, для обозначения которой применяется понятие pastiche. Здесь формируется сосуществование различных идей, логик, ценностей, ориентированность на целостное, органическое, спокойное восприятие разорванности бытия, толерантность, неизвестные культуре модерна.
Понятие стиля жизни становится, таким образом, наиболее адекватным для постмодерна как форма сознания и фиксации возможностей развития жизни. Оно приходит на смену старому образцу реализации самости, которая дает возможность полагать закономерной тенденцию к де-иерархизации ценностных и рациональных составляющих мировоззрения современного человека, своеобразную его феминизацию, проявляющуюся прежде всего в высвобождении телесной чувственности. Именно такая эмансипированная чувственность и находит свою социальную реализацию в феномене стиля жизни, выступая при этом его основным конституирующим элементом.
Такое перевоплощение стиля жизни в главную форму личностной реализации современного человека обусловливает ряд существенных с философской точки зрения особенностей мировоззренческого ряда. Эти особенности проявляются при функционировании личности в ситуации постмодерна, которая, с одной стороны, создает исключительно благоприятные социокультурные предусловия для разнообразия социальных практик, стилевой самореализации человека, а с другой - сущностно обедняет их смысл и социальную значимость, обусловливая дезинтеграцию личности, разрушает ее целостность.
Такое столкновение находит своеобразное отображение в процессах стилизации жизни и подмены самореализации на переходных этапах социально-культурного развития в условиях социального кризиса. Именно самореализация в аспекте стилизации жизни как способа существования человека на переходных этапах социокультурного развития становится главной опорой человека.
Однако при всём прочем главным отличием стилизации жизни от самореализации остается эстетическая направленность первого понятия и этическо-аксиологическая второго. Эти отличия позволяют рассмотреть понятия самореализации и стиля жизни как нетождественные, несмотря на общие онтологические корни.
Таким образом, мы видим, что проблема самореализации в Украине сопряжена с проблемой национальной и личностной идентичности, с одной стороны, и понятием стиля жизни - с другой. Эти факторы приводят к еще более сложным последствиям, чем при коммерциализации самости. В данном случае место самости занимают этноидентичность и стилизация формы как бегство от онтологической опустошенности.
Отсюда, как видно, происходит кризис личностной реализации, в определенной степени проявляющийся через кризис личностной идентичности и уход в стиль жизни как способ проявления себя на различных уровнях украинского общества. Стиль жизни становится основой для понимания и принятия себя, в то время как упускается его смыслонаполненность. Отсюда возникает ряд трудностей.
Во-первых, современные процессы личностной самореализации априори не имеют единственно возможной исторической, политической и культурологической данности - субъект имеет возможность выбирать между различными символическими системами. Во-вторых, имеет место разрушение иерархичности культурных систем, маргинализация языков, текстов, «обломков», в результате чего и культура, и сам субъект становятся мозаичными. В-третьих, можно наблюдать отказ от направленности на общее как воплощение сущности человека. Адекватной становится аутентичная онтология, что подразумевает «свой» стиль в противовес «нашему» способу жизни.
Перечисленные процессы способствуют стиранию границ между субъектом и объектом, характерных для модернистской культуры и классической онтологии. Кроме того, индивид, согласно современным реалиям, обнаруживает новую стратегию объекта, что подразумевает новые формы самореализации. При этом одной из наиболее эффективных форм культуротворче-ства в постмодерне остается ритуал, который всё больше и больше утверждает нетипичное, оригинальное и одновременно - каждодневное. Одновременно субъект отказывается от уверенности в авторстве своей жизни.
В целом проблема самореализации в Украине имеет как общие, так и специфические характеристики. Помимо культурного, социального, экономического факторов, это обусловлено политическими факторами. Вопрос о самореализации в Украине напрямую связан со становлением нового государственного устройства и сложившейся в связи с этим культурной ситуацией.
Нельзя не отметить, что события последнего десятилетия сильно повлияли на гражданское самосознание украинца. Процессы в политической жизни страны обострили ряд смыслов, имеющих отношение к концепции самости у гражданина Украины. С одной стороны, активизировались процессы единения и сплоченности - современный украинец больше отождествляет себя с судьбой страны, которую он считает своей родиной. Усиление политических, национальных и гражданских смыслов в картине мире изменяет представление о самости и, соответственно, самореализации у большинства граждан. С другой стороны, очевидно, что самосознание современного украинца характеризуется недостаточной зрелостью и находится в сложном процессе формирования.
Таким образом, проблема самореализации в Украине сопряжена с вопросами становления национальной и личностной идентичности, а также формированием «стиля жизни». Можно в какой-то мере сказать, что украинская философская мысль тяготеет к подмене понятия самореализации понятием идентичности и стиля жизни. Влияние этих факторов на процесс самореализации ведет к еще более сложным последствиям, чем влияние глобализации, поскольку в бегстве человека от онтологической опустошенности место его самости занимает относительная идентичность и стилизация формы. Перспектива развития исследований концепта самореализации личности в Украине определяется как общими факторами формирования общенациональной и личностной идентичности, так и внутренними противоречиями мировоззренческой системы. Подход к исследованию проблемы самореализации в социально-философской мысли Украины несет в себе черты как глубоко национального, так и глобального процесса.
Ссылки:
1. Подвысоцкая Е.А. Понятие «самореализация»: этимология и методологические аспекты // Философские поиски.
2006. Вып. 21-22. С. 360-370.
2. Подвысоцкая Е.А. Применение компаративистских подходов к проблеме самореализации в современной философии // Философские поиски. 2007. Вып. 24. С. 220-229.
3. Подвысоцкая Е.А. Проблема нацюнальноТ та етнощентичносл в епоху постмодерна (тези) // 1^жнародна наукова конферен^я. Киев, 2003. С. 17-21.
4. Подвысоцкая Е.А. Самореализация в условиях глобализации и постмодерна // Вестник Ярославского университета : под пред. Российского института культурологии. 2007. С. 66-69.
5. Зобов Р.А. Самореализация и творчество // Философия о предмете и субъекте научного познания / под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб., 2002. С. 61-78.
6. Юхименко Н.Ф. Гуманистические параметры самореализации личности: потребности, интересы, ценности : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Киев, 2003. 18 с.
7. Кебина Н.А. Смыслообразующие основы формирования и самореализации личности [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. URL: http://www.dissercat.com/content/smysloobrazuyushchie-osnovy-formirovaniya-i-samorealizatsii-lichnosti (дата обращения: 07.09.2014) ; Кебина Н.А. Философия смысла и самореализация личности. М., 2003.
8. Юхименко Н.Ф. Указ. соч.
9. Андрос £. бвропейсык цЫност i проблема демократично'!' перспективи // Фтософсько-антрополопчы студи. 2000. Свропейський вектор та основы цЫност украТнськоТ гуманютики. 1стина. Правда. Життя. (до 70^ччя Мирослава Поповича). Киев, 2000. С. 257-260.
10. Там же.
11. Морозов Ю. Постсучаснють: культура i стиль життя // Ф™софська думка. 1998. № 4-6. С. 168-186.
12. Козименко Л. Чи дозволяе сучасний стиль життя зберегти особистюну щентичнють? // Ф™софська думка. 2000. № 2. С. 56-71.
13. Вебер М. Избранные исследования / пер. с нем. М., 1999. 805 с.
14. Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев, 1982. 372 с.
