CC BY
24Психология
УДК 159.9.072
кандидат педагогических наук, доцент Ахметшина Ирина Анатольевна
Государственный гуманитарно-технологический университет (г. Орехово-Зуево); кандидат психологических наук, доцент Брекина Оксана Васильевна Государственный гуманитарно-технологический университет (г. Орехово-Зуево); кандидат психологических наук, доцент Солдатов Дмитрий Вячеславович
Государственный гуманитарно-технологический университет (г. Орехово-Зуево)
САМООЦЕНКА ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СОВРЕМЕННЫХ ПЕДАГОГОВ
Аннотация. Статья посвящена исследованию самооценки психических состояний современных педагогов.Теоретическая часть статьи рассматривает понятие психических состояний и развитие учений о них во второй половине 20 века. В практической части представлены результаты исследований самооценки состоянийтревожности, ригидности, агрессивности и фрустрации у педагогических работников высшего, среднего и среднего профессионального образования.Показано, что тревожность не является выраженным состоянием представителей педагогического сообщества, у учителей школ показатели тревожности входят в группу средних значений, упредставителей высших и средних профессиональныхучреждений показатели низкие. По параметру фрустрация низкие показателиполучены у всех педагогических категорий. Агрессивность у всех трех групп педагогического сообществатакже представлена низкими показателями. По параметру ригидность были получены средние и низкие показатели у всех категорий педагогического сообщества. Наличие средних показателей по параметру ригидность является характерной чертой профессии педагога. Низкие значения по этому параметру свидетельствуюто хорошей психоэмоциональной устойчивости, пластичности и адаптивности педагогических работников. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке студентов-бакалавров, получающих профильное профессиональное педагогическое высшее и среднее профессиональное образование, а также при повышении квалификации педагогических кадров.
Ключевые слова: психические состояния, педагоги,тревожность, агрессивность, фрустрация, ригидность.
Annotation. The article is devoted to the study of self-assessment of mental states of modern teachers. The theoretical part of the article examines the concept of mental states and the development of the teachings about them in the second half of the 20th century. The practical part presents the results of self-assessment studies of anxiety, rigidity, aggressiveness and frustration among teachers of higher, secondary and secondary vocational education. It is shown that anxiety is not a pronounced state of representatives of the pedagogical community, school teachers have anxiety indicators included in the group of average values, representatives of higher and secondary professional institutions indicators are low. According to the frustration parameter, low indicators were obtained in all pedagogical categories. Aggressiveness in all three groups of the pedagogical community is also represented by low indicators. According to the rigidity parameter, average and low indicators were obtained for all categories of the pedagogical community. Low values for this parameter indicate good psycho-emotional stability, plasticity and adaptability of teaching staff. Low values for this parameter indicate good psycho-emotional stability, plasticity and adaptability of teaching staff. The results of the study can be used in the preparation of bachelor students receiving specialized professional pedagogical higher and secondary vocational education, as well as in the professional development of teaching staff.
Key words: mental states, teachers, anxiety, aggressiveness, frustration, rigidity.
Введение. До второй половины двадцатого века психические состояния как отдельный класс объектов научных исследований фактически не изучались, обычно рассматривались в контексте изучениятаких естественных наук, как, например, физиология, медицина и физика. В физике, к примеру, состояние определялось какмгновенная характеристика объекта, являясь наиболее общим и неопределимым понятием, а в биологических науках оно чаще всего рассматривалось как явление, которое сопровождает протекание эмоциональных состояний, а также познавательных и психических процессов. Однако открытие Гансом Селье «общего адаптационного синдрома», развитие науки во второй половине 20 века, появление космонавтики, кибернетики, а также ускоренное развитие техники быстро потребовали новых знаний об учете «человеческого фактора» для обеспечения безопасности и надежности, что привело к значительному росту экспериментальных исследований в области психологии состояний. Развитие спорта высших достижений, исследование целостных психофизиологических состояний стали предметомисследования специалистов психологии труда, инженерной психологии, спортивной психологии, ученых в области эргономики, авиационной и космической медицины [8]. Отдельной проблемой исследований, также находящейся на стыке многих наук, связанных с человеком, явилось выявление закономерностей совместной деятельности людей в экстремальных условиях.
Потребовалась разработка методов психологической и психофизиологической диагностики функциональных состояний, связи и единства состояний с поведением и переживаниями человека. Возникла необходимость в изучении факторов, благодаря которым можно прогнозировать влияние состояний на динамику, эффективность и надежность выполняемой деятельности. Встали вопросы о проверке эффективности старых и создании новых приемов саморегуляции и регуляции функциональных состояний. Возникновение теоретических вопросов и необходимость решения практических задач, посвященных разработке проблемы психических состояний, привели к появлению большого количества научных исследований [3]. Основоположником исследования психических состояний можно считать Н.Д. Левитова, который впервые дал определение данной общепсихологической категории и предложил научное системное изучение. За последние 40 лет в России появились целые научные школы, посвященные исследованию психических состояний. Так, динамику и структуру психических состояний, их взаимосвязи с личностными особенностями, с сознанием, выявление и учет возрастных, половых и других различий изучает А.О. Прохоров и его школа [7]. Систематизация психических состояний была предложена в трудах В.А. Ганзен и В.Н. Юрченко [3]. Л.В. Куликов обозначил проблему описания психических состояний, а также определил основные детерминанты и характеристики психических состояний. Значительное количество ученых исследовали состояния человека в стрессовых ситуациях и экстремальных условиях деятельности [4]. Большое количество исследований было посвящено изучению психопрофилактических приемов возникновения и развития стрессовых состояний и способов их преодоления [5, 6, 10].
Однако и на сегодняшний день в отечественной науке не существует единой точки зрения на сущность, структуру, механизмы формирования, функции и подход к классификации психических состояний. С одной стороны, психические состояния понимаются как сложное, интегративное, целостное полифункциональное и полиструктурное явление психической деятельности и одновременно рассматриваются как фон протекания психических процессов и развития психологических свойств личности. Во всех случаях они являются показателями ощущений благополучия или неблагополучия, комфорта или дискомфорта, испытываемых человеком [9].
Недостаточная изученность психических состояний затрудняет возможности их диагностики, ограничивает прогноз развития и учета влияния состояний на поведение, деятельность и межличностные отношения. Практически неисследованными остаются возможности человека, позволяющие регулировать психические состояния, вызываемые стрессовыми или экстремальными условиями существования, мало изучена роль влияния социальных и социально-психологических условий на возникновение и протекание благоприятных и неблагоприятных состояний.
На сегодняшний день, на наш взгляд, можно выделить два основных направления изучения психических состояний. С одной стороны, это возможности прогнозирования возникновения и протекания психических состояний в зависимости от условий среды, а с другой, огромное количество работ посвящено изучению методов саморегуляции, включая ментальные, эмоциональные, психофизиологические, социальные и когнитивные методы. Изучение именно неблагоприятных психических состояний является, на наш взгляд, одной из приоритетных научно-практических задач в современной психологии [1]. Практическую значимость подобных исследований трудно переоценить; они остро необходимы при сопровождении обучения и воспитания, лечения и реабилитации, организации трудовых процессов и во многих других сферах.
Изложение основного материала статьи. Целью нашего исследования явилось изучение самооценки неблагоприятных психических состояний, переживаемых современными педагогами.
Для этих целей мы использовали методику самооценки психических состояний Г. Айзенка [2]. Этаметодика,на наш взгляд,позволяет рассматривать психические состояния как личностные характеристики. Речь идет о тревожности, агрессивности, фрустрации и ригидности. Ригидность и фрустрация могут проявляться в «застреваниях» личности на определенных эмоциональных переживаниях или объектах. Агрессивность может характеризоваться наличием резких аффективных реакций, потерей самоконтроля; тревожность может проявляться в неадекватности интенсивности и силы состояния объективным ситуациям, её вызывающим.
В современной научно-исследовательской литературе широко представлены исследования, применяющие данную методику чаще всего в сочетании с иными методами, и определяющие своеобразие протекания не только указанных неблагоприятных психических состояний, но и многих других явлений, также имеющих негативный характер [3].
Всего в проведенном исследовании приняло участие 68 человек, из них преподаватели средних образовательных школ (СОШ) в количестве 25 человек, 21 педагог, представляющих среднее профессиональное образование (СПО) и 22 преподавателя высшей школы (ГГТУ).
Анализ результатов самооценки по параметру тревожностикак индивидуальной психической особенности, которая проявляетсяв склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения, показал, что у педагогов средних школ высокие показатели присутствуют у 4% респондентов, а средние и низкие значения представлены по 48% соответственно. У преподавателей университетавысокие значения наблюдаются у 4% респондентов, у 55% диагностированы низкие показатели, а показатели средних значений встречаются у 41%. Анализ показателей у педагогов СПОпоказал, что низкие значения встречаются у 62% респондентов, у 38% определены средние показатели.
Среднее значение (М) по показателю тревожности у представителей школ составило 8,24, у преподавателей университета 6,7 у педагогов средних профессиональных учреждений 6,5. Таким образом, можно говорить о том, что тревожность не является выраженным состоянием представителей педагогического сообщества, только у школьных учителей показатели тревожности входят в группу средних значений (от 8 до 15), у представителей же остальных педагогических сообществ показатели низкие (от 0 до 7).
Обычно появление тревоги связано с ожиданием неудач в социальном взаимодействии и обусловлено неосознаваемостью источника опасности. Кроме того, у психически здоровых людей повышенные значения тревожности обычно проявляются при переживании последствий воздействий каких-либо психологических травмирующих факторов, а также свойственны людям с различными вариантами отклоняющегося поведения. Несмотря на то, что тревожность различают ситуативную и личностную, в целом, она является субъективным проявлением неблагополучия личности, человек может испытывать ощущения беспомощности, неуверенности в себе, преувеличивать угрожающий характер внешних факторов. Переживания тревоги могут дезорганизовать деятельность и поведение людей, нарушить их направленность и продуктивность. Однако, результаты нашего исследования показали, что у современных педагогов отсутствуют ожидания угрозы со стороны других людей. В целом педагоги имеют адекватный уровень притязаний и достаточную нравственную обоснованность мотивов своей деятельности.
Анализируя параметр фрустрации какпсихического состояния, вызванного неуспехом в удовлетворении потребностей и желаний человека, мы получили следующие результаты: по данной шкале низкие значения встречаются у 64% педагогов школы, у 36% наблюдаются средние показатели. Среди преподавателей средних профессиональных учреждений высокие показатели встречаются в 5%, низкие в 76% случаев и средние в 19% случаев. У педагогов высшей школы высокие показатели по данному параметру не представлены, низкие значения имеют место в 46% случаев, средние - в 54% случаев. Среднее значение (М) по параметру фрустрация у всех представителей педагогических сообществ представлено низкими показателями - 6,5 у школьных педагогов, 6,6 у преподавателей ВУЗа и 5,6 у педагогов средних профессиональных учреждений.
Известно, что фрустрация была открыта Ф. Розенцвейгом при исследованиях депривации потребностей. Она может проявляться при переживании неудачи, а также при возникновении непреодолимых трудностей на пути к достижению цели, которые как могут являться объективно непреодолимыми, так и могут субъективно восприниматься и переживаться человеком как таковые. Как правило, она проявляется в отрицательных переживаниях: гневе, разочаровании, раздражении, тревоге, отчаянии, чувстве вины, можетрассматриваться как одна из форм психологического стресса. На уровень фрустрационных состояний влияют сила и интенсивность воздействия факторов, ее вызывающих, а также функциональные состояния человека. Большое значение при переживании фрустрации играют формы эмоционального реагирования на жизненные трудности, сложившиеся у человека в процессе становления личности.
Наличие низких показателей по параметру фрустрация позволяет предположить, что педагоги не испытывают проблем в удовлетворении своих потребностей и желаний и, соответственно, для них не характерны отрицательные переживания, связанные с фрустрацией. Это означает, что представители педагогического сообщества обладают фрустрационной толерантностью, то есть располагают способностями к адекватной оценке фрустрационных ситуаций и способам предвидения выхода из них. На сегодняшний день такие личностные свойства имеют огромное значение в воспитании подрастающего поколения, поскольку помогают при решении актуальных задач формирования устойчивости личности к воздействию неблагоприятных жизненных факторов.
Анализируя состояние агрессивности каквыраженной готовности субъекта к агрессивному поведению, мы получили следующие результаты: у 52% школьных учителей отмечаются средние значения, 48% респондентов имеют низкие значения, высоких значений не диагностировано. У представителей СПО также встречаются высокие показатели в 5%
случаев, низкие в 67% случаев, и средние в 28% случаев. У преподавателей университета высокие показатели по шкале «агрессивности» встречаются в 9% случаев, низкие в 68% случаев и средние значения представлены у 23%. Среднее значение по параметру «агрессивность» у всех трех групп педагогического сообщества представлено низкими показателями: 7,2 у педагогов школ, 6,1 у преподавателей СПО, 5,8 у преподавателей университета.
Качественный анализ вариантов ответов позволяет рассматривать агрессивность как относительно устойчивую черту личности, проявляющуюся во враждебности, в тенденции нападать, причинять неприятности, наносить вред людям, животным, окружающему миру. Однако нормы социальной ответственности, степень развития процессов социализации человека, его ориентированность на культурные, этические, моральные и нравственные нормы, могут быть факторами, влияющими на уровеньпроявления агрессивности. Именно это, на наш взгляд, мы наблюдаем в педагогической среде: низкие значения по этому параметру свидетельствуют оналичии у педагогов таких важных психологических качеств, как способность к пониманию людей и сопереживание им, гуманистическое мировоззрение, сформированность представлений обуникальности, неповторимости и ценности жизни, судьбы и личности человека. На наш взгляд, представители педагогического сообщества руководствуются, в первую очередь, именно моральными и нравственными ориентирами во взаимодействии с окружающиммиром. Поэтому развитие этих качеств у педагогических работниковможет, с одной стороны, сыграть существенную роль в становлении таких личностных характеристик, как эмпатия, доброжелательность, дружелюбие и готовность помочь, а с другой, содействовать формированию таких важных и востребованных профессиональных педагогических характеристик как самоконтроль и самообладание, столь необходимых как в обществе, так и в образовании.
Анализируя ригидность как состояние, характеризующее затрудненность в изменении намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки, мы получили следующие результаты: по этой шкале у учителей СОШ можно наблюдать средние значения в 64% случаев и в 36% случаев имеют место низкие значения. У педагогов СПО высоких показателей нет, средние показатели встречаются в 43% и низкие в 57% случаев. У педагогов высшей школы в 64% случаев встречаются средние значения и 36% респондентов имеют низкие значения по этой шкале. У педагогов СПО среднее значение имеет низкий показатель - 6,9. Среднее значение по параметру ригидность в случае педагогов школ и представителей университета представлено средними показателями: 8,8 и 8,5 соответственно.
Следует обратить внимание, что из всех представленных в исследовании средних значений касающихся исследуемых состояний, значения по параметру «ригидности» являются самыми высокими. Это, касается, в первую очередь, представителей школьного и университетского сообщества. При этом мы не получили значений сильно выраженной ригидности, которая может проявляться в неизменяемости поведения, убеждений, взглядов, даже если они не соответствуют реальной действительности. Вполне вероятно, что учителя могут демонстрировать все виды ригидности -когнитивную, которая может проявляться в том, что онис трудом перестраивают свои представления в изменяющихся ситуациях; аффективную, которая выражается в косности эмоциональных откликов на изменяющиеся эмоциональные объекты; мотивационную, которая может проявляться вслабой перестройке системы мотивов в обстоятельствах, требующих от субъектов гибкости и изменения характера поведения. Однако, с другой стороны, наличие выраженныхпоказателей по этому параметру является, на наш взгляд, профессиональной характеристикой иможет свидетельствовать о сохранении консерватизма и традиционности, лежащих в основе педагогической профессии. В сочетании с низкими показателями, характеризующими состояние агрессивности, это согласуется с представлением о том, что такие качества как нравственность и порядочность, приверженность общечеловеческим ценностям и их предъявление во взаимодействии с подрастающим поколением являются не просто личностными характеристиками отдельных людей, а составляют основу профессионального поведения педагога. Поэтому наличие средних показателей по параметру ригидность мы считаем вполне оправданным. Кроме того, у педагогов средних профессиональных учреждений наблюдаются низкие значения по этому параметру, что свидетельствует о хорошей пластичности педагогов данной категории.
Выводы. Таким образом, анализируя полученные результаты, можно утверждать, что все неблагоприятные психические состояния, хотя и представлены у современных педагогов, но не имеют высоких показателей. Так, у учителей школ показатели тревожности входят в группу средних значений, упредставителей высших и средних профессиональных учреждений показатели низкие. По параметру фрустрация низкие показателиполучены у всех педагогических категорий. Агрессивность у трех групп педагогического сообщества также представлена низкими показателями. По параметру ригидность получены средние и низкие показатели у всех категорий педагогического сообщества, что, на наш взгляд, является характерной чертой профессии педагога. Низкие значения по этому параметру свидетельствуют о хорошей психоэмоциональной устойчивости и высокой адаптивности педагогических работников.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке студентов-бакалавров, получающих профильное профессиональное психологическое и педагогическое высшее и среднее профессиональное образование, а также при повышении квалификации психологических и педагогических кадров.
Литература:
1. Артищева, Л.В. Субъективный опыт психического состояния: теоретический обзор / Л.В. Артищева // Сборник материалов XIV международной научно-практической конференции для студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей вузов «Психология психических состояний» (Казань, 20-21 февраля 2020 г.) [Электронный ресурс] / сост. А.Н. Назаров / под общ. ред. Б.С. Алишева, А.О. Прохорова. - Казань: Издательство Казанского университета, 2020. - Вып. 14. - С. 35-38
2. Диагностика личности. Практикум для студентов педагогических специальностей высших учебных заведений: в 2 ч. / сост.: Я.В. Березнёва, Л.И. Станиславчик. - Барановичи: РИО БарГУ, 2010. - Ч. 2. - С. 22-24
3. Игумнова, О.Б. Характеристика и исследование типов комплексов негативных психических состояний у студентов / О.Б. Игумнова // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - 2013. - № 1. - С. 13-18
4. Китаев-Смык, Л.А. Психология стресса / Л.А. Китаев-Смык. - М.: Наука, 1983. - 368 с.
5. Леонова, А.Б. Психопрофилактика стрессов / А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова. - М.: Издательство Московского Университета, 1993. - 127 с.
6. Леонова, А.Б. Психологические технологии управления состоянием человека / А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова. - М.: Смысл, 2007. - 280 с.
7. Прохоров, А.О. Психология состояний: учебное пособие / А.О. Прохоров. - М.: «Когитоцентр», 2011. - 624 с.
8. Психические состояния / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб: «Питер», 2000.- 512 с.
9. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
10. Самоукина, Н.В. Антистрессовая программа для банковских работников / Н.В. Самоукина // Прикладная психология. - М.: Магистр, 1997. - С. 42-63
