CC BY
6Педагогика
УДК 378.2
кандидат технических наук, доцент Лапа Марина Владимировна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь); кандидат технических наук, доцент Кравцова Светлана Евгеньевна Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь); старший преподаватель кафедры «Физика» Мирошниченко Евгения Владимировна Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь)
САМООЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТУДЕНТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОНЯТИЯ ГОМОМОРФИЗМА И ПРИНЦИПА СТАНДАРТИЗАЦИИ
ПЕРСОНАЛА
Аннотация. Статья посвящена использованию профессиональных стандартов для самооценки и прогнозирования конкурентоспособности студентов. В статье обосновано применение методики самооценки с использованием профессиональных стандартов для повышения мотивации обучающихся к освоению требуемых компетенций в результате выявления уровня собственной конкурентоспособности на конкретную должность и оценки потенциальных возможностей.
Ключевые слова: конкурентоспособность, квалификационный уровень, профессиональный стандарт, гомоморфизм, трудовая мобильность.
Annotation. The article is devoted to the use of professional standards for self- assessment and forecasting of students ' competitiveness. The article substantiates the use of self-assessment methods using professional standards to increase the motivation of students to develop the required competencies as a result of identifying the level of their own competitiveness for a specific position and evaluating potential opportunities.
Keywords: competitiveness, qualification level, professional standard, homomorphism, labor mobility.
Введение. Идеи теории конкурентоспособности были заложены А. Смитом, М. Портером [1], Ж.Ж. Ламбеном [2], большое внимание вопросам конкурентоспособности персонала уделено в работах Фатхутдинова Р.А. [3]. Эти идеи получили развитие и свое подтверждение в современных условиях [4-11]. Основными факторами конкуренции в трудовых отношениях являются квалификационно-профессиональные качества работника. Профессиональное самоопределение связано с глубокими, сильными, эмоциональными переживаниями развивающегося человека, здесь возникают серьезные нарушения внутреннего мира развивающегося человека, так как в жизни большинства людей это первый нормативный выбор, т.е. обязательный вынужденный выбор, от которого нельзя уйти. В высшей школе многоуровневое взаимодействие субъектов образовательного процесса, способствующее профессиональному самоопределению и профессионально-личностному развитию обучающихся играет большую роль. Принцип стандартизации персонала состоит в том, что требования к работникам типизируются, унифицируются и обеспечиваются профессиональными стандартами. Профессиональные стандарты [12] призваны связать сферу труда и сферу образования, что определяет безусловную актуальность их внедрения на предприятиях РФ, включая развивающиеся отрасли Крыма. Многие ученые сформировали ряд подходов к определению понятия «конкурентоспособность персонала», единого подхода нет [9]. На сегодняшний день организации многих отраслей в РФ не используют методы оценивания и прогнозирования конкурентоспособности человеческих ресурсов, единой методологии нет, методики, учитывающей неопределенность рынка труда, внешней среды организации, неполноту информации о квалификационно-профессиональных требованиях возможного рабочего места индивидуума нет [14, 15].
Цель статьи: самооценка и прогнозирование конкурентоспособности обучающихся в условиях неопределенности рынка труда, неполной информации о квалификационно-профессиональных требованиях возможного рабочего места индивидуума с использованием методов стандартизации персонала и понятия гомоморфизма для обеспечения их конкурентоспособности и качества жизни.
Изложение основного материала статьи. Конкурентоспособность индивидуума влияет на его трудовую мобильность и обеспечивает уровень качества жизни. Конкурентные преимущества человеческих ресурсов обуславливают конкурентные преимущества предприятия, причем на сегодняшний день отмечается угроза деградации человеческого капитала.
Рассмотрим математическую интерпретацию уровней структурной модели профессиональных знаний работников с использованием понятия гомоморфизма для оценивания их конкурентоспособности.
Если попытаться дать математическую интерпретацию уровней структурной модели профессиональных
знаний специалиста о предметной области понятие гомоморфизма — отображения I основные отношения этой системы.
наиболее прозрачным является
отображения некоторой системыE, сохраняющего основные операции и
некоторая система с основными понятиями и основными шом системы Е в однотипную ей систему
отно
r< ; j е J
Гомоморфизмом системы
E' •
1 Mrj : j е J)) называется отображение удовлетворяющее следующим двум условиям:
Ч'" -Sm г i
для всех элементов m из Е и всех
m из Е и всех
i е I, j е J
Согласно введенным обозначениям уровни структурной модели профессиональных знаний специалистов есть гомоморфизмы моделей (то есть понятий и отношений) предметной областиФ : М ^ М , где М — ),М — [А ^ ^ ) ^ мета-понятия, или понятия более высокого уровня абстракции; К —
ч'
мета-отношения; ^ — мета-стратегии принятия решений.
Восходя по ступеням структурной модели, получаем систему гомоморфизмов. Уровни структурной модели профессиональных знаний работников о предметной области
и — (и,,и2,и3,...,и), „ „ _
4 1 2 3 п у соответствуют уровню их компетентности в данной предметной области и квалификационному уровню профессиональных стандартов.
В [14] предложен метод оценивания конкурентоспособности персонала на основе нормы потребительской стоимости товара «рабочая сила» для работодателей. В работе [15] разработана методика оценки квалификационно-профессиональных характеристик работников метрологических служб предприятий с использованием профессиональных стандартов. Процесс оценивания заключается в следующем. Составляется перечень оцениваемых квалификационно-профессиональных качеств работника, используя профессиональный стандарт для уровней квалификации 4, 5, 6, 7.
Оценивание осуществляется в три этапа [15].
Этап I: требования, которые приведены в анкете, сопоставляются знаниям, способностям, навыкам и качествам работника и оцениваются по 10-бальной шкале. Результаты фиксируются в соответствующей графе (знак «+», как показано на рис. 1).
Этап II: оцениваются потенциальные возможности для достижения квалификационно-профессиональных качеств. Результаты фиксируются в соответствующей графе (знак «*», как показано на рис. 1).
Этап III: оцениваются требования к работе (Т), которая должна будет выполняться согласно должностным обязанностям [13]. Результаты фиксируются в соответствующей графе (знак «х», как показано на рис. 1).
Оценка конкурентоспособности работника осуществляется [14, 15] по формуле (1):
X щ
к —
2 —1
X Т
2—1 , (1) где RКi - реальные знания и умения работника; п - количество оцениваемых качеств;
И - требуемые в работе знания и умения.
Оценка перспектив повышения конкурентоспособности работника предприятия производится по формуле (2):
п
к—
X РУ>
2—1
pv п
Т2
ХТг 2—1 ,(2)
где РУ1 - потенциальные возможности специалиста в отношении оцениваемых знаний, умений и навыков;
п - количество оцениваемых качеств;
Т- требуемые в работе качества.
В продолжение рассмотренного в [14, 15] метода предлагается проводить оценку по различным блокам вопросов (анкетам). Например, для категории руководителей кроме квалификационно-профессиональных характеристик (согласно профессионального стандарта) могут быть также такие стороны деятельности (оценка деловых характеристик по Е. Жарикову):
1) мышление руководителя;
2) мотивация к труду;
3) функциональные характеристики;
4) способность принимать решения;
5) этические характеристики;
6) психологические особенности руководителя;
7) желаемый уровень оплаты труда.
Далее на основе полученных результатов предлагается рассчитать комплексный показатель конкурентоспособности работника с использованием квалиметрического подхода (многофакторная модель) по формуле (3):
К(т) = (К1*к2*...*кт)1/т. (3)
где т - количество блоков вопросов (анкет);
К1,...Кт- оценка по каждому блоку вопросов.
Данный метод оценивания комплексного показателя конкурентоспособности позволяет гибко сформировать набор анкет, отражающих требования к конкретному рабочему месту (включая профессионально-квалификационные требования отдельных трудовых функций данной профессии согласно профессионального стандарта) и анкеты для других характеристик, например указанные выше в пунктах 1-6) для руководителей высшего звена, т.к. на различных рабочих местах возможно выполнение отдельных
обобщенных трудовых функций, изложенных в профессиональном стандарте, а не всех одновременно. Этот фактор можно учесть с помощью введения коэффициентов весомости для каждой анкеты.
Предложено использовать данную методику при изучении магистерского курса «Управление персоналом и сертификация», «Стандартизация и сертификация персонала» для студентов направления 27.04.01 «Стандартизация и метрология», профиль «Стандартизация и менеджмент качества» для ознакомления с системой профессиональных стандартов и системой добровольной сертификации специалистов в РФ [16]. Практическая работа «Оценка и прогнозирование конкурентоспособности персонала с использованием принципа стандартизации» заключается в следующем (ход работы).
1. Ознакомиться с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов и системой профессиональных стандартов РФ [12, 13].
2. Провести самооценку, используя анкеты оценки деловых характеристик руководителя Е. Жарикова.
3. Изучить профессиональный стандарт с учетом желания работать на той или иной должности (варианты представлены в табл. 1), составить перечень оцениваемых профессиональных знаний и умений согласно выбранного профессионального стандарта, бланк анкеты приведен в табл. 2.
Таблица 1
Варианты заданий
Профес- главный инженер инженер по инженер по специалист по по выбору
сиональ- метролог по качеству метрологии неразрушаю- студента
ный стандар- щему
стандарт тизации контролю
Таблица 2
Бланк анкеты
Профессиональный стандарт Должность Уровень квалификации:
Перечень оцениваемых о ц е н к а
профессиональных знаний и умений 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0
1
п
4. Провести самооценку конкурентоспособности на должности согласно требований выбранного профессионального стандарта (табл. 1) по формулам (1), (3). Для квалификационных уровней 6,7 при вычислении комплексного показателя (3) учитывать также оценки по анкетам Е.Жарикова для оценки деловых характеристик руководителя для категории персонала руководителей 2-6) (получить у преподавателя в электронном виде).
5. Провести самооценку потенциальных возможностей повышения конкурентоспособности на выбранную должность по формулам (2), (3).
6. Провести анализ своих конкурентных преимуществ.
В процессе практической работы обучающиеся составляют анкеты для самооценки по различным уровням квалификации, для различных обобщенных трудовых функций профессионального стандарта, при этом осваивают:
• структуру профессионального стандарта;
• понятие квалификации работника;
• преимущества использования профессиональных стандартов для работника;
• преимущества использования профессиональных стандартов для работодателя;
• преимущества использования профессиональных стандартов для общества;
• структуру функциональной карты вида профессиональной деятельности в профессиональном стандарте (карта обобщенных трудовых функций);
• характеристики квалификационных уровней 4-7 и пути их достижения.
В процессе выполнения практической работы и изучения профессиональных стандартов по соответствующим направлению подготовки обучающихся профессиям происходит интериоризация -формирование ценностного отношения к выбранному направлению профессиональной деятельности, выработке профессионально значимых качеств, освоении требуемых компетенций. В процессе изучения профессиональных стандартов магистрами на завершающем этапе - индивидуализации - формируется готовность к осознанному, самостоятельному планированию, корректировке и реализации перспектив своего профессионального развития, готовность принимать решение о продолжении образования или трудоустройстве, формируются навыки поведения на рынке труда. В результате изучения профессиональных стандартов возможно потребуется коррекция профессионального самоопределения, поэтому целесообразно ознакомление с профессиональными стандартами еще на этапе профориентационной работы с абитуриентами.
Апробация методики проведена также путем самооценки квалификации обучающихся ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»в период прохождения практики на предприятиях г. Севастополя[16]. Самооценка проводилось по 6 анкетам на соответствие требованиям профессионального стандарта 40.012 - «Специалист по метрологии»:
1) требования для выполнения трудовой функции С/01.6«Организация работ по поверке (калибровке) средств измерений в подразделении»;
2) требования для выполнения трудовой функции С/02.6 «Организация работ по обновлению эталонной базы, поверочного оборудования и средств измерений»;
3) требования для выполнения трудовой функции С/03.6«Анализ состояния метрологического обеспечения в подразделении метрологической службы организации»;
4) требования для выполнения трудовой функции С/04.6«Подготовка подразделения метрологической службы организации к прохождению аккредитации в области обеспечения единства измерений»;
5) требования для выполнения трудовой функции С/06.6«Организация рабочих мест в подразделении метрологической службы организации»;
6) требования для выполнения трудовой функции С/07.6 «Организация работ по метрологической экспертизе технической документации».
Фрагмент анкеты и результатов самооценки обучающегося приведен на рис. 1.
Должность, профессия: инженер-метролог I категории; начальник отдела метрологии; метролог I категории Уровень квалификации: б
Об^азо^мше^высшее — багалаврнат, магистр а. тур а., спец и али тет
Перечень ква.тификаинонно-професснональных требований Оценка
0123456789 Ю
1 Знания
1.1 Законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы ■единства измерений и метрологического обеспечения
1.2 О о рм аттпв алы е и методические документы, регламентирующие вопросы метрологической экспертизы
1.3 Нормативные и методические документы, регламентирующие работы по метрологическому с о еспече нн ю в организации
1.4 Принципы нормирования точности измерений
1.5 Области применения методов измерений
1.6 Конструктивные особенности и при н цигхы работы средств измерений
1.7 Технологические возможности н области применения средств измерений
2 Умения
2.1 Приагенять методы снсте^шого анализа для подготовки и обоснования выводов о состоянии метрологического обеспечения
2-2^0пЕе^елятъ потребность подразделения метрологической службы в оборудовании
X X
неооходнмость разраоетки нормативных док^иентов
2-4^0пЕе^елятъ необходимость разработки локальных поверочных схем 3 Трудовые действия
X X
Рисунок 1. Результат самооценки на соответствие требованиям профессионального стандарта 40.012 - «Специалист по метрологии» (трудовая функция С/03.6)
В результате измерения конкурентоспособности с применением предложенного метода выявляются разрывы в знаниях, умениях, необходимых для работы на должности, показанные знаком <=> на рис. 1. В таблице 3 приведен пример результатов самооценки по 6 анкетам на соответствие требованиям профессионального стандарта 40.012 - «Специалист по метрологии».
Таблица 3
Результаты самооценки обучающегося
Анкета №1 Анкета №2 Анкета №3 Анкета №4 Анкета №5 Анкета №6
п S R-К i=l 45 55 71 44 53 53
п S PV, i=l 59 79 96 55 71 72
п S Т, i=l 60 89 110 60 78 80
Kr(m) 0,75 0,617 0,645 0,73 0,67 0,66
Kpv(m) 0,98 0,887 0,87 0,916 0,91 0,9
Комплексный показатель конкурентоспособности анкетируемого для работы на должности инженера-метролога по результатам 6 анкет (табл.3), определенный по формуле (3) равен №(m)=0,677. Комплексный показатель для перспектив повышения конкурентоспособности анкетируемого для работы на должности инженера-метролога по результатам 6 анкет равен ^v(m) = 0,879.
Анализ результатов самооценки обучающихся по программе магистратуры показал, что значения й'(т) варьировались от 0,3 до 0,9; ^v(m)- от 0,6 до 0,95, причем хорошо успевающие студенты оценивали свои квалификационно-профессиональные качества ниже, чем плохо успевающие студенты, у которых оказалась завышена самооценка, и выше оценивали свои потенциальные возможности восполнения недостающих знаний ^v(m). Выше уровень К^т) оказался и у студентов, совмещающих работу по специальности с учебой. Конкурентоспособность обучающихся магистров в соответствии с требованиями к должностям руководителей высшего и среднего звена оказалась ниже, чем к должностям инженера или специалиста.
Выводы. Метод измерения и прогнозирования комплексного показателя явной конкурентоспособности работника, позволяющий выявить уровень структурной модели профессиональных знаний обучающихся о
U = (U„U,,U3,..., U ), ,
предметной области v 1 2 3 п у обеспечивающий соответствие сформированных
компетенций требованиям работодателя с учетом требований профессиональных стандартов, является более гибким, позволяет проводить самооценку и прогнозировать возможность трудоустройства работников проблемных категорий (молодежь) в соответствии с имеющимися конкурентными преимуществами для обеспечения качества их жизни.
Изучение профессиональных стандартов важно для адаптации обучающихся к профессиональной деятельности, формирования профессионального самосознания, прогнозирования траектории профессиональной карьеры, оценки своих конкурентных преимуществ. При выполнении практической работы «Оценка и прогнозирование конкурентоспособности персонала с использованием принципа стандартизации»обучающиеся получают навык формулирования критериев самооценки с использованием профессиональных стандартов и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Определяется адекватность самооценки, осознаются реальные возможности при поиске работы обучающимися. В результате самооценки с использованием предложенной методики повышается мотивация к освоению требуемых компетенций в результате выявления уровня собственной конкурентоспособности на конкретную должность и оценки потенциальных возможностей.
В работе рассмотрена оценка явной конкурентоспособности студентов, в дальнейшем целесообразно исследовать особенности оценивания латентной, демонстративной, перспективной конкурентоспособности выпускников ВУЗов.
Литература:
1. Джоан Магретта .Ключевые идеи. Майкл Портер — М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013. — 272 с.
2. Ламбен Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.Б. Колчанова. - СПб.: Питер, 2014. - 720 с.
3. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.
4. Козубова О.А. Управление конкурентоспособностью персонала: проведение оценки на предприятиях туристической сферы / О.А. Козубова // Управление трудовыми ресурсами. - №5. - 2012.
5. Землянухина С.Г. Концепция достойного труда как целевой ориентир управления качеством трудовой жизни. [Электронный ресурс]. 2012 URL: http://arbir.ru/articles/a_4595.htm.
6. Данкер К.А. Стратегия управления конкурентоспособностью персонала на разных этапах жизненного цикла организации / К.А. Данкер // Управление изменениями в социально-экономических системах. - Воронеж: ЦНТИ ВГУ, 2014. - С. 178-184.
7. Миронов, Г.И. Анализ конкурентоспособности персонала предприятия [Текст]: Показатели и методики / Г.И. Миронов // Вопросы экономики и права. - 2014. - № 2. - С. 74-76.
8. Микульчик К.Д. Оценка конкурентоспособности персонала предприятия // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 370-372.
9. Кушербаева А.Е. Конкурентоспособность персонала организации. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://articlekz.com/article/18823.
10. Sabetova T.V. Définition of the term «competitiveness of the labor market participant» [Электронный ресурс]."Ш^ https://doi.org/10.18551/rjoas.2017-04.16.
11. Гусарова А.С. Конкурентоспособность персонала организации // Студенческий электрон. научн. журн. - 2017. - № 6(6). URL: https://sibac.info/journal/student/6/76910.
12. http://www.profstandart.rosmintrud.ru
13. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих [Электронный ресурс]. URL: http://classinform.ru/eksd.html.
14. Лапа М.В. Развитие научных основ повышения качества эксплуатации и ресурсоспособности критически важных объектов инфраструктуры: монография (глава 6) / М.В. Лапа, К.Н. Маловик. — Харьков: Изд-во "ИНДУСТРИЯ", 2016. — 280 с.
15. Лапа М.В., Маловик К.Н. Экспертная оценка квалификации работников для эффективного управления качеством жизни / Качество и жизнь: научно-производственный журнал // Москва: МОО «Академия проблем качества», 2019. - № 1 (21). Спецвыпуск. - С. 72-77.
16. Муха Т.В., Шульга Е.В., Лапа М.В. "Стандартизация и обеспечение конкурентоспособности персонала метрологических служб". Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии: проблемы и перспективы» - Севастополь: СевГУ, 2019. - С. 242-247.
Педагогика
УДК 37.01
доктор педагогических наук, профессор Лях Юлия Анатольевна
Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования
«Московский психолого-социальный университет» (г. Москва);
доктор педагогических наук, профессор Донина Ирина Александровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород);
кандидат педагогических наук, педагог-психолог Поломошнова Светлана Анатольевна
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Североморская школа полного дня» (г. Североморск)
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ
Аннотация. В представленном исследовании социально-педагогическое проектирование рассматривается как технология духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. В работе проводится анализ успешных социально-педагогических проектов, направленных на решение проблем духовно-нравственного воспитания, реализованных в рамках Международного открытого грантового конкурса «Православная инициатива», проводимого Фондом «Соработничество» по инициативе Благотворительного фонда преподобного Серафима Саровского, под эгидой Русской Православной Церкви под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Ключевые слова: технология, проект, социально-педагогическое проектирование, духовно-нравственное воспитание.
Annotation. In the present study, social and pedagogical design is considered as a technology of spiritual and moral education of the younger generation. The paper analyzes successful social and pedagogical projects aimed at solving problems of spiritual and moral education, implemented in the framework of the International Open Grant Competition "Orthodox Initiative", conducted by the Foundation "Collaboration" on the initiative of the St. Seraphim of Sarovsky Charitable Foundation under Chairmanship of His Holiness Patriarch of Moscow and All Russia Kirill.
Keywords: technology, project, social and pedagogical design, spiritual and moral education.
Введение. Вопросы совершенствования системы образования и обеспечения эффективности образовательного и воспитательного процесса всегда были основными для российской общеобразовательной школы [8; 9; 10; 15]. В настоящее время очевидным фактом в российском обществе и государственной политике является повышение значимости духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Вместе с тем на современном этапе исторического развития решение проблем духовно-нравственного воспитания невозможно без участия всех субъектов социально-образовательной деятельности и вовлечения различных ведомств. Данная тенденция ведет к изменению самой парадигмы образования, и ставит перед образовательной сферой принципиально новые задачи. В связи с этим становится особенно важным научиться проектировать социально-педагогическую среду и предвидеть последствия ее преобразований [2; 5].
В контексте нашего исследования как эффективную технологию духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения мы рассматриваем социально-педагогическое проектирование [6; 12].
Изложение основного материала статьи. Проблемы социально-педагогического проектирования находят отражение в исследованиях Н.И. Кужановой, В.Ю.Юсупова (теоретико-методологические основы социально-педагогического проектирования) [7; 16]; Н.В. Бочаровой, В.А. Мешкова, О.С. Рыжовой (социально-педагогическое проектирование в контексте работы с различными субъектами образовательной деятельности) [1; 11; 13]; И.В. Власюк, Л.Н. Глебовой (социально-педагогическое проектирование в контексте решения социально-образовательных задач региона) [3; 4] и др.
Анализ современной научно-педагогической литературы показывает, что понимание феномена «социально-педагогическое проектирование» до сих пор является открытым дискуссионным вопросом.
В.А. Мешков в социально-педагогическом проектировании выделяет два аспекта «социальное проектирование» и «педагогическое проектирование», которые, по мнению автора, выступают как органическое единство, реализуемое в социуме [11]. В данном подходе социально-педагогическое проектирование рассматривается как сложное системное образование, слагаемые которого основываются на общих принципах проектирования.
В работах Н.В. Бочаровой и А.А. Семено объектом социально-педагогического проектирования является личностное развитие. Н.В. Бочарова понимает его как вид деятельности специалистов по преобразованию взаимосвязей и взаимозависимостей между педагогическим потенциалом социальной среды, и личности [1]. А А.А. Семено как создание условий в социальной среде для осуществления всестороннего, полноценного формирования личности, ее успешной самореализации в обществе. Автор подчеркивает необходимость возможности преобразования данных условий посредством педагогических средств. По мнению
