CC BY
84
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 9 (338).
Экономика. Вып. 44. С. 12-17.
В. О. Арбачаускас
САМООРГАНИЗАЦИЯ И УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В КОНТЕКСТЕ ИХ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ДИНАМИКИ
Исследован феномен самоорганизации экономических систем в контексте их эволюционной динамики, раскрыта сущность понятия экономических систем, проанализирована взаимосвязь самоорганизации и устойчивости экономических систем. Рассмотрены особенности эволюции методов хозяйствования, являющиеся одним из доминирующих факторов при выборе внешнеторговой политики. Предложена модель соответствия типов внешнеторговой политики типам системного равновесия. Обоснован тезис, согласно которому экономические системы, как правило, эволюционным путем меняют тип своего равновесия от стабильного до нестабильного, что также отражается на характере связей с внешними элементами, не входящими в данную систему.
Ключевые слова: эволюционная экономическая теория, общая теория систем, теория эволюционной динамики экономических систем.
В условиях трансформации российской экономики, стремительно меняющейся структуры экономических систем обнаруживается недостаточность описательных средств, предлагаемых неоклассической экономической теорией. В данной работе автор предлагает рассмотреть происходящие процессы с позиции эволюционной экономической теории, что приобретает особую актуальность в виду кризисного состояния российской экономики.
По мнению профессора В. И. Бархатова, изучение принципиальных механизмов самоорганизации экономической системы России и особенностей ее реализации в социально-экономическом развитии позволяет определять проблемы изменчивости и устойчивости общественной системы, давать оценку нелинейности и формам ее проявления в социально-экономической динамике, проводить типологию переходных кризисных процессов и их классификацию с позиции пространственно-временной организации общественной системы [1. С. 40].
Цель данной работы — исследовать феномен самоорганизации экономических систем в контексте их эволюционной динамики, раскрыть сущность понятия «экономические системы», проанализировать взаимосвязь самоорганизации и устойчивости экономических систем.
В ходе написания статьи автор изучил работы следующих российских и зарубежных ученых, рассматривающих различные аспекты эволюционных изменений экономических систем: В. И. Бархатова [1-4], М. А. Безугловой [5], О. В. Дьяченко [3], Дж. Кейнса [6], Г Кларка [7], В. А. Мальцева [8], А. Ф. Меликсетяна [9], Е. В. Николаевой [2], М. В. Новикова [10], Д. Норта [18], Д. А. Плетнева
[11-13], К. В. Рябова [14], А. Смита [15], С. В. Циреля [16], Й. Шумпетера [17].
Для того чтобы обозначить критерии устойчивости экономических систем, необходимо комплексно рассмотреть саму категорию «система» и, двигаясь к частному, выделить особенности экономических систем с позиций эволюционной экономической теории.
Тщательно изучив существующие определения понятия «система», автор предлагает понимать под ней образ среды, состоящей из совокупности элементов, объединенных взаимосвязью. При этом важно учитывать, что границы этой среды весьма абстрактны, можно лишь условно выделить группу пограничных элементов, по типу своей взаимосвязи отличных от остальных. В экономических системах эти элементы будут представлены экономическими процессами, протекающими внутри систем, институтами, особенностями хозяйственного механизма [1; 8; 9; 14; 18].
Экономические системы, обладая сложной структурой и будучи зависимыми от внешней среды, по своему типу относятся к диссипативным, то есть открытым неравновесным системам. Соответственно в рассматриваемых системах возможно производство энтропии и возникновение автоколебаний, наиболее ярко проявляющихся во время кризисного периода развития экономики. Институты в данном случае выступают как экзогенные детерминанты экономической эффективности.
Самоорганизация системы характеризуется следующими признаками:
1) движение системы осуществляется в нелинейном пространстве;
2) система обладает разомкнутостью, то есть происходит обмен энергией, информацией;
3) внутренние процессы системы кооперативны.
Экономические системы, будучи разновидностью общественных систем, являют собой продукт человеческой деятельности, что порождает некоторые противоречия [8; 14].
Экономическая система включает в себя множество людей, чья психология, структура взаимоотношений претерпевают постоянные изменения, длящиеся на протяжении всего процесса существования системы. Трудной задачей является выяснение, действительно ли существует прочная связь между общественными институтами и характером экономической системы. Для того чтобы построить всеобъемлющую теорию, необходимо исследовать общие закономерности поведения людей в обществе с течением времени и движением в пространстве. Построение столь всеобъемлющей экономической теории — весьма трудная задача.
Экономические переменные, открытые на заре становления экономической теории, остались прежними, однако способы объединения этих переменных, скорость их изменений свидетельствуют о тенденции к стремительному уменьшению времени, затрачиваемому на рассматриваемые процессы. Сложность экономической реальности непреклонно растет в настоящее время, что частично вызвано расширением капитала и объемов знаний человечества. Знания, приобретенные в области литературы, искусства, философии, науки и техники, расширяют человеческое воображение и возможности человеческих действий, формируя резервуар знаний, который способен удовлетворить желания одновременно неограниченного числа людей. Знание в данном случае выступает не только как сила и источник дохода, но и как самый прочный капитал человеческого разума. Изменение технологий машиностроения, городской инфраструктуры обогатили окружающую среду, повысили уровень жизни населения в передовых индустриальных странах, что, несомненно, расширило спектр возможностей современного человека. Всплеск человеческих знаний и капитала, развитие технологий в ХХ в. привели к гораздо большим качественным изменениям, чем можно было предположить.
Время порождает главную трудность для большинства экономических проблем. Роль времени в процессе принятия решений становится все более важной, поскольку увеличивается разно-
образие действий и происходит расширение социальных сетей. Трудно определить продолжительность времени, необходимого на конкретный процесс принятия решений, так как каждый вид человеческой деятельности протекает в разных временных масштабах, и два человека могут затратить различные отрезки времени для принятия одного и того же решения. В связи с этим наши аналитические инструменты должны учитывать высокое разнообразие человеческого поведения и временных масштабов.
Если мы исследуем экономическую эволюцию с точки зрения исторической науки, то можно утверждать, что человечество пережило три экономических структурных преобразования:
1) от первобытного общества (экономика которого была основана на охоте и собирательстве) — к сельскохозяйственному;
2) от сельскохозяйственного общества — к индустриальному;
3) от индустриального общества — к постиндустриальному (главным продуктом производства которого является информация) [5].
Перечисленные преобразования происходят и в настоящее время, протекая с разной скоростью в различных странах. Каждая из этих экономических систем имеет определенные доминирующие идеологии, соответствующие конкретному типу экономического развития. На формирование общественных идеологий оказывают существенное влияние такие социальные и экономические явления, как религия, характер общественного производства и распределения (разделение экономических систем на капиталистические и социалистические) и т. д. Переход от одного хозяйственного уклада к другому характеризуется возникновением конфликтов между социальными классами, хотя стоит отметить, что формы конфликтов могут иметь различное выражение, обусловленное географическими условиями, культурными традициями, состоянием международных отношений и прочими факторами. В качестве иллюстрации предложенной концепции можно рассмотреть скорость структурных изменений трех экономических переменных — население, капитал, знания — в различных экономических системах (см. таблицу).
Как можно заметить, скорость структурных изменений этих трех переменных крайне изменчива и зависит от типа экономической системы.
Можно утверждать, что если мы заинтересованы в изучении экономики аграрных обществ,
Скорость структурных изменений экономических переменных в зависимости от типа экономической системы
Экономическая переменная Тип экономической системы
Аграрная Индустриальная Информационная
Население Быстро Быстро / Медленно Медленно
Капитал Медленно Медленно / Быстро Быстро
Знания Медленно Медленно / Быстро Быстро
мы должны сосредоточиться на исследовании динамики населения. Однако схожий подход неприменим при исследовании индустриальных обществ, поскольку он не способен объяснить экономическую динамику промышленно развитых стран. Соответственно инструментарий, применяемый при исследовании экономики индустриальных стран, даст неверные результаты, если мы используем его при анализе экономики информационного общества. Из истории экономического анализа становится ясно, что многие экономические идеи были созданы в то время, когда общество столкнулось с новыми экономическими проблемами, таким образом создав ситуацию, для разрешения которой нужны новые идеи. Так, мы можем наблюдать определенное соответствие между очередным направлением экономической мысли и историческими условиями, в которых оно возникает.
Другим фактором, пренебречь которым, проводя экономический анализ, было бы недопустимо, является пространство. Человек, событие, капитал, время могут приобрести смысл лишь в том случае, если мы обнаружим их в пространстве. Каждый человек рождается в уникальный момент времени, помещается в уникальные условия существования, равно как и любой участок земли имеет свои уникальные атрибуты, позволяющие провести его идентификацию и определить степень экономической полезности. Пространство предполагает индивидуальные особенности, поэтому нуждается в особенной классификации. Это особенно важно при анализе современной экономики. Быстрые технологические изменения, богатство материальных условий жизни, всевозрастающая сложность взаимодействия социальных сетей и многие другие явления, характеризующие современный мир, в значительной степени сформировали понятие экономики пространства. Элементы экономической системы должны рассматриваться в контексте всей системы, выступая ее частью. Некоторые экономические институты
не могут быть адекватно проанализированы, если мы не введем пространственные и временные масштабы их существования. Это значительно увеличит процесс исследования, но при этом даст наиболее объективный результат. Без пространственного измерения мы едва ли сможем анализировать фактические процессы, например такие как влияние российской экономики на мировую. Выбор пространственных и временных ограничений является деликатным и обязательным процессом, который должен предшествовать исследованию любой важной экономической проблемы. Явное осознание этой необходимости очень важно для понимания экономической реальности и структуры экономики. Вряд ли можно объяснить различия между идеями Дж. Кейнса и экономическими видениями Й. Шумпетера без дифференциации их по времени возникновения [6; 17].
Мы живем в эпоху высоких темпов экономического роста. Следовательно, наши решения, направленные на регулирование экономической деятельности, должны быть определены с учетом структуры каждой подсистемы в рамках одной динамической системы. Мы должны рассмотреть взаимоотношения различных аспектов социально-экономических факторов, а не проводить исследование отдельных факторов в изоляции от других. Простые модели роста одного сектора экономики не предоставят исчерпывающей информации о состоянии национальной экономики.
Экономические системы представлены иерархической структурой, упорядочивающей ее составные элементы. Распределение энергии выступает важным показателем этой структуры, подчеркивающим ее иерархичный порядок. Например, государство организует деятельность отдельных регионов, а муниципальные органы власти — нижестоящие уровни, подчиненные им. Каждое общество характеризуется своей собственной иерархической структурой. В ходе социальной эволюции данные структуры теряют либо приобретают параметры устойчивости.
В традиционных обществах социальные структуры оставались стабильными на протяжении многих поколений, в современном же обществе структурные изменения могут происходить несколько раз в течение относительно короткого периода времени. Иерархическая связь не является исключительной особенностью общественных систем, впервые она была обнаружена при исследовании биологических систем.
Связи между уровнями социальных систем имеют сложный характер. Экономическая иерархическая система может осуществлять свою деятельность в разных масштабах. Ее переменные и подструктуры изменяются с различной скоростью, поскольку вышестоящие структуры, как правило, обладают большей инертностью и, как следствие, более низкой частотой изменений. Но, оказывая влияние на нижестоящие структуры, они способны вызвать в них стремительные структурные изменения. Внутренние трудности, обусловленные специфическими особенностями экономических систем, отражаются на эффективности их моделирования. Это требует от экономической теории наличия аппарата, способного описать внутренние структуры, что в конечном итоге приведет к построению предельно сложной структурной модели.
В ходе развития системы происходит отбрасывание тех вариантов развития элементов, при которых создаются препятствия ее комплексному развитию или сохранению устойчивости. Устойчивостью элемента в данном случае будет выступать его соответствие функциям, возложенным на него системой. Однако, с другой стороны, неустойчивость — обязательное условие для развития, поскольку для эволюционных изменений необходимо наличие случайности, накопление новых особенностей, изменений. Чем устойчивее система, тем медленнее будут проходить в ней эволюционные изменения. Требование устойчивости может накладывать ограничения или останавливать развитие, что приведет к гибели системы в результате действия двух групп факторов:
1) эндогенных, вызванных нарастанием внутренней энтропии (в экономических системах это может проявляться как неэффективность существующих институтов, противоречие формальных и неформальных институтов, а также их неравномерное развитие);
2) экзогенных, возникающих под влиянием изменяющихся условий внешнего мира (для эконо-
мических систем это, в первую очередь, технологическое отставание производства).
Все системы делятся на три вида в зависимости от состояния равновесия в определенный момент времени: стабильные, метастабильные и нестабильные системы. Учитывая общесистемную характеристику экономических систем, автор допускает тезис о том, что они могут быть мета-стабильными и нестабильными; существование стабильных экономических систем невозможно по причине противоречия их параметрических особенностей законам существования экономических систем, подверженных значительному влиянию внешней среды. Нестабильные экономические системы, благодаря развитию адаптационных механизмов, способны мобильно реагировать на изменения внешней и внутренней среды [8; 9].
Таким образом, стремление к изоляции национальной экономики, проявляющееся в некоторых странах, может негативно отразиться на конкурентоспособности их предприятий при выходе на мировой рынок.
Одна из тенденций глобализации заключается в утверждении фритредерства как доминирующей хозяйственной практики, что в свою очередь продиктовано гибкостью национальных экономик передовых индустриальных стран, чей тип развития наиболее близок к категории постиндустриальных стран, и их идентификацией как нестабильных систем.
Менее развитые страны, осознавая конкурентные преимущества зарубежных производителей, пытаются предотвратить их засилье на внутреннем рынке посредством введения протекционистских мер государственного регулирования экономики. Такое явление может быть рассмотрено как проявление метастабильности — ситуации, когда равноправная конкуренция возможна лишь в некоторых сферах экономической деятельности и не все секторы национальной экономики обладают в должной степени развитыми адаптивными навыками. Данная черта характерна для национальных экономик индустриальных стран второго поколения и других стран, чья экономика претерпевает трансформацию.
Автаркия, как форма хозяйственной практики, в предложенной модели соответствует стабильным экономическим системам. Данные системы, максимально оградив себя от влияния внешних факторов, полностью исключают развитие адаптивных механизмов, что усиливает стагнацию
экономики, ее отставание от мирового тренда. Среди современных стран мы можем выделить лишь единичные примеры государств, для национальных экономик которых характерно преобладание автаркичных тенденций. Однако стоит отметить, что автаркия господствовала и в экономиках развитых государств на более ранних этапах их существования. Примечательно, что для автаркичных обществ характерны следующие черты:
- технологическая обособленность;
- плановая экономика;
- ресурсо-ориентированная экономика.
Таким образом, можно сделать следующее заключение. Экономические системы, как правило, эволюционным путем меняют тип своего равновесия от стабильного до нестабильного, что отражается также на характере внешнеэкономических связей (если в качестве экономической системы рассматривать национальную экономику). В ходе развития экономической системы возможны краткосрочные отклонения от эволюционного развития, вызванные в большинстве случаев резким изменением внешней среды (состояние войны с другими странами, мировой экономический кризис) либо основополагающих институтов как факторов внутренней среды (например, изменение формы правления в результате революции). При этом важно учитывать, что перечисленные изменения равновесных состояний должны проходить в эволюционном порядке. Революционное изменение институтов, в виду их зависимости от выбранного ранее пути (path dependence), может привести к результату, наименее схожему с ожидаемым [16; 18].
Проблемы самоорганизации и устойчивости экономических систем заложены в вероятности риска при качественном изменении системы. Мировая история знает немало примеров гибели стран в результате выбора неверного пути развития, неспособности к адекватному реагированию на внешние вызовы.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Проблемы макроэкономического регулирования в современной российской экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2006. № 1 (74). Экономика, социология, социал. работа. С. 29-43.
2. Бархатов, В. И. Эволюционно-поведенческое объяснение природы корпорации: подход организационной этологии / В. И. Бархатов, Е. В. Ни-
колаева, Д. А. Плетнев // Эффективные подходы к развитию предприятий, отраслей, комплексов : монография : в 3 кн. Одесса : Куприенко СВ, 2013. Кн. 1. С. 86-108.
3. Бархатов, В. И. Эволюция производительных сил общества в рамках неоэкономики / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Науч. тр. Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь. 2013. Вып. 15, № 1. С. 27-35.
4. Бархатов, В. И. Интеграция теорий жизненных циклов в эволюционную теорию корпорации / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. 2013. № 3. С. 150-157.
5. Безуглова, М. А. Устойчивость и развитие экономики России в условиях глобальных технологических сдвигов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 2008. Сер. Экономика. № 4. С. 61-69.
6. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс // Классики экономической науки — ХХ век. М. : Гелиос АРВ, 2002.
7. Кларк, Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Г. Кларк ; пер. с англ. Н. В. Эдельман. М. : Ин-т Гайдара, 2013.
8. Мальцев, В. А. Вариационные (термодинамические) принципы исследования самоорганизации неравновесных экономических систем /
B. А. Мальцев // Материалы шестого Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». Томск, 2002.
9. Меликсетян, А. Ф. Процессы самоорганизации и проблема устойчивости в экономических системах / А. Ф. Меликсетян // Вестн. гос. и муни-цип. управления. 2013. № 2. С. 23-26.
10. Новиков, М. В. Анализ моделей самоорганизации в экономических системах / М. В. Новиков // Изв. Юж. федер. ун-та. 2000. Техн. науки. Т. 15, № 1. С. 103.
11. Плетнев, Д. А. Современная теория корпорации: новые возможности эволюционной парадигмы / Д. А. Плетнев // Вестн. Урал. федер. ун-та. 2013. Сер. Экономика и управление. № 1. С. 4-14.
12. Плетнев, Д. А. Эволюция корпорации и ее среды: попытка неколичественного прогноза / Д. А. Плетнев // Вестн. Тамб. ун-та. 2012. Сер. Гуманитар. науки. Вып. 12 (116). С. 46-57.
13. Плетнев, Д. А. Эволюционно-институциональный подход к исследованию природы современной корпорации: академический и прикладной аспекты / Д. А. Плетнев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 32 (247). Экономика. Вып. 34.
C. 22-28.
14. Рябов, К. В. Самоорганизация в социально-экономических системах I К. В. Рябов II Транспорт. дело России. 2008. № 6. С. 60-61.
15. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов I А. Смит. М. : Эксмо, 2007.
16. Цирель, С. В. «QWERTY-эффекты», «Path dependence» и закон Седова, или Возможно ли выращивание устойчивых институтов в России II Terra Economicus. 2005. № 3. С. 44-56.
17. Шумпетер, И. История экономического анализа : в 3 т. / И. Шумпетер. СПб. : Экон. шк., 2001.
18. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Электронный ресурс] / Д. Норт ; пер. с англ. А. Н. Нестеренко // Центр гуманитарных технологий : сайт. М., 1997. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/basis/6310
