CC BY
202
ББК 65.290-2
Н. Ш. Епифанова
РОЛЬ И МЕСТО СИНЕРГЕТИКИ В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
В настоящее время происходит становление новой картины мира, отличительной чертой которой является синтез гуманитарных и естественных наук: необходимость учета постоянно изменяющихся условий окружающей действительности, передовых достижений науки и техники, всеобщая глобализация (экономики, конкуренции, кооперации и т. д.). Происходят качественные изменения системы с многовариантным поведением, определяемые как эволюционные процессы и явления.
Традиционные экономические теории (неоклассицизм, институционализм) прочно базирующиеся на инструментальных и прогностических функциях в кризисных ситуациях, в условиях неполноты, зачастую недостоверности информации, и, как следствие, неопределенности будущих процессов и явлений, проявили свою ограниченность. Е. А. Погребинская отмечает, что «ортодоксальные экономические теории опираются на такие принципы, как ограниченность ресурсов, максимизирующее поведение индивидов, необходимость выбора, рациональность индивидов, устойчивость экономических предпочтений, методологический индивидуализм и стремление экономической системы к равновесию. Современная социально-экономическая жизнь отличается развитыми формами регулирования и многообразными связями между экономическими субъектами. Поэтому методологические положения неоклассики ограничивают теоретические возможности исследования экономики» [1].
Такие традиционные для ортодоксальных теорий постулаты, как стремление системы к равновесию, т. к. как мощные воздействия внешней среды значительно превосходят по силе факторы, приближающие систему к равновесию; однородность системы как условие эффективного ее развития подвергаются сомнению в эволюционной теории. Так, равновесие признается сторонниками эволюционной теории как кратковременное состояние системы, поскольку, подвергаясь постоянному воздействию факторов внешней среды, эволюционная экономика, как открытая система, испытывает постоянное напряжение, проявляющееся в процессах изменения и развития. Базируясь на принципах «неоднородности», эволюционная теория предполагает, что к быстро меняющимся, разнонаправленным и интенсивным импульсам лучше приспосабливаются те системы, в которых представлены неоднородные элементы. Как отмечает В. И. Маев-ский, «одна из особенностей современного этапа развития эволюционной экономической теории, на наш взгляд, состоит в том, что она, противопоставляя свои общесистемные принципы принципам ортодоксии, стремится найти такие ниши в пространстве экономических исследований, где ее принципы проявляют себя наиболее отчетливо, а принципы ортодоксии или несущественны, или вообще неуместны» [2, с. 91].
Началом зарождения эволюционной экономики, бесспорно, можно считать 90-е гг. XX в., когда стали появляться различные журналы и крупные научные ассоциации, исследующие эволюционные процессы в экономике (специализированные журналы: «Journal of Evolutionary Economics», «Journal of Economic Issues», «Emergo» и т. д., научные ассоциации: Американская ассоциация эволюционной экономики, Европейская ассоциация эволюционной политической экономии, Манчестерская школа экономических и социальных исследований и др.). Значительную роль в становлении эволюционной экономической теории сыграли Р. Нельсон, С. Уинтер [3], П. Мюррел [4], Б. Икес [5], Й. А. Шумпетер [6] В. И. Маевский [2] и др.
По мнению В. И. Маевского, «эволюция - это универсальная форма движения, охватывающая всю экономику. ... Эволюционная экономика призвана систематизировать, упорядочивать, объяснять эволюционные свойства экономики, искать и разрабатывать способы управления этими свойствами во благо людей, в целях сохранения и развития человечества» [2].
Невозможно понять эволюционные процессы в современном мире без обращения к результатам исследования эволюции живой материи. Не случайно современные экономисты в исследованиях обращаются к сложным системам различной природы: физическим, биологическим, социальным, экономическим и т. д. Так, например, И. Пригожин, анализируя ход химических реакций, сформулировал методологию развития любых систем. Классическая физика, счи-
тает Д. Норт, «описывает мир как обратимый, статичный. В их описании нет места эволюции ни к порядку, ни к хаосу. Информация, извлекаемая из динамики, остается постоянной во времени. Налицо явное противоречие между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термодинамики... Единицы, используемые в статическом описании, которые дает динамика, отличаются от единиц, которые понадобились для создания эволюционной парадигмы, выражаемой ростом энтропии. Переход от одних единиц к другим приводит к новому понятию материи. Материя становится «активной». Она порождает необратимые процессы, а необратимые процессы организуют материю» [7, с. 36].
По мнению В. И. Маевского, «нет ничего удивительного в том, что сначала Ч. Дарвин заимствовал при разработке своей теории происхождения видов некоторые идеи из теории А. Смита и Т. Мальтуса, а затем современные экономисты эволюционного направления в качестве одной из базовых идей эволюционной экономики выдвинули концепцию экономического «естественного отбора», когда развитие новых хозяйствующих субъектов (или институтов) происходит за счет вытеснения из экономического пространства других хозяйствующих субъектов (или институтов) [2, с. 8]. Именно Ч. Дарвину принадлежит идея распространения эволюционного подхода на небиологические области. В 1859 г. в своей работе «Происхождение видов путем естественного отбора» Ч. Дарвин описал конкурентную борьбу за ограниченные ресурсы, в результате которой происходит отбор на индивидуальном уровне. Основные положения данной работы с успехом реализуются в современной рыночной экономике на примере основных участников рынка - коммерческих организаций и предприятий. Английский ученый Дж. Ходжсон считает, что дарвинизм занимается поиском причинно-следственных объяснений эволюции, что очень важно для формирования адекватной эволюционной экономической теории. По его мнению, «...дарвинизм дает привлекательную онтологию, это универсальная метатеория, в которой частные теории должны найти свое место, и это богатый, но избирательный источник аналогий» [8, с. 34].
По мнению физика Д. С. Чернавского, «...в эволюционной экономике используется тот же математический аппарат, что и во всех развивающихся системах (физических, химических, биологических и т. п.). Своего, особого, аппарата эволюционная экономика не имеет, и это не недостаток, а, скорее, достоинство, поскольку именно оно позволяет эволюционной экономике оставаться в русле естественных наук и не обособляться от них» [9, с. 103].
Важнейший шаг в направлении соединения эволюционных идей и экономической науки сделал Й. А. Шумпетер. Он дал следующее определение эволюционной экономики - это «новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождаются взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в них агентов» [6]. Особое внимание, по мнению ученого, в эволюционной экономике должно уделяться инновациям («появлению, закреплению и распространению нового»), конкуренции как процессу отбора, информации, неопределенности и времени. Й. А. Шумпетер ввел в обширный ряд понятий экономической теории такое понятие, как «конструктивное разрушение» (creative distruction), обозначающее механизм разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места для создания и развития нового. По мнению Й. А. Шумпетера, эволюция сама создает такие оптимальные механизмы. Другими словами, эволюция сама выбирает наиболее сбалансированный путь, т. к. слишком быстрое разрушение доминирует и препятствует созданию нового, а отсутствие разрушающего механизма приводит к тому, что старое закрывает дорогу новому.
Как отмечают Р. Нельсон и С. Уинтер, «эволюционная теория экономических изменений -не интерпретация экономической действительности в виде отражения гипотетических постоянных «имеющихся данных», а схема, которая может помочь наблюдателю, достаточно осведомленному о фактах настоящего, посмотреть чуть дальше сквозь дымку, застилающую будущее» [3, с. 16]. Они внесли наибольший вклад в развитие эволюционной теории, предложив микроэкономический подход, согласно которому изменения (инновации) зарождаются на уровне отдельных предприятий или организаций и в дальнейшем в процессе их взаимодействия распространяются на отрасль в целом и формируют новые условия хозяйствования. В свою очередь, предприятия или организации, реагируя на новые условия, выбирают подходящие стратегии поведения, избавляясь от рутин. Если проводить параллели с биологическими процессами, отказ от устойчивых стереотипов поведения представляет своего рода процессы мутации стратегий предприятий или организаций с целью выживания на рынке.
В. И. Маевский в качестве основных целей эволюционной экономики определяет выявление, изучение, систематизацию, развитие и управление свойствами эволюционной экономики в целях развития общества [2]. Он также считает, что институты эволюционной экономики необходимо рассматривать сквозь призму дарвинского подхода: сильнейшие институты выживают и продолжают существовать, а слабейшие погибают и окончательно исчезают с рынка, при этом происходит развитие более эффективных форм.
Попытка систематизации основных характеристик эволюционных изменений в экономике предпринята Е. А. Погребинской. Ею выделены следующие характеристики [1]:
— временная характеристика (долговременные, непрерывные);
— характеристика направленности (направленные, необратимые, многовекторные и одновекторные);
— динамическая характеристика (постепенные и скачкообразные, линейные и нелинейные);
— сущностная характеристика (закономерные, кумулятивные, системные, симметричные и несимметричные, устойчивые и неустойчивые, рациональные и нерациональные, изо-, поли-и гомоморфные, одиночные и множественные);
— характеристика причинности (недетерминированные и детерминированные как внешними, так и внутренними причинами);
— параметрические характеристики количества, качества, отношений, количества и качества, количества и отношений, качества и отношений, а также количества, качества, отношений всех или части элементов экономических систем.
В качестве критериев «естественного» отбора экономических систем в ходе эволюции ученые выдвигают различные предложения. Так, Н. Н. Думная пишет: «По-видимому, главным критерием, с точки зрения самой системы, является отбор тех вариантов, которые наиболее эффективно, экономно используют в первую очередь свободную энергию, а также другие природные ресурсы. Здесь намечается смычка политической экономии с естественными науками. То, что в физике, а также в общей теории эволюции называется «экономией энтропии», в политической экономии звучит как закон экономии рабочего времени, который выступает как частный случай «экономии энтропии...». Однако указанного критерия недостаточно. К нему следует присовокупить и закономерности взаимодействия человека и природы, а также чисто человеческие требования и представления о социально-экономической системе» [1, с. 24].
Критерии жизнеспособности экономических систем рассматриваются также в работах И. С. Солоницкого, который в качестве универсального принципа экономического прогресса определяет повышение технической вооруженности труда: «Принцип стал фактором международного разделения труда, которое в глобальном масштабе ориентировалось на приоритет технически передовых видов обрабатывающей промышленности» [10, с. 50-51]. Значимость технической вооруженности труда как критерия отбора экономических систем отмечает и Ю. Ольсевич: «... Национальные народные хозяйства либо адаптируются, либо «выбраковываются» по данному критерию. Критерий сам по себе меняется, усложняется с переходом к новому этапу общественного разделения труда с выделением информатики в отдельную отрасль, а затем и созданием инфрасистемы информатики» [11, с. 60-51].
Свой взгляд на сущность эволюционной экономики имеет Н. Д. Кондратьев, который впервые небезосновательно обратил внимание на целесообразность и необходимость разработки теории экономической генетики. Согласно предложенному ученым подходу, эволюционная экономика должна, помимо законов статики и динамики, опираться на генетику. Однако же современные экономические науки в первую очередь сосредоточивают внимание на понятиях экономической статики и динамики, и лишь затем единицы - на понятиях экономической генетики [12, с. 275].
Точку зрения Н. Д. Кондратьева поддерживает и В. И. Маевский, который считает, что в качестве экономического гена, способного передавать «наследственную» информацию во времени, выступают процессы имитации и обучения, а также принципы организации производства и применяемые технологии. Такие свойства эволюционирующих экономических систем закреплять и передавать по наследству раз появившиеся навыки в виде устойчивого стереотипного поведения называют эмерджентными свойствами [2, с. 12]. В экономических системах такими эмерджентными свойствами являются, например, разделение труда, иерархичность структур и др.
Необходимость включения в качестве одного из базовых постулатов в эволюционную теорию экономической генетики подтверждают Д. Дози и Р. Нельсон. Они выделяют следующие
четыре основных структурных блока эволюционной экономической теории: фундаментальная единица отбора (ген); механизм, связывающий генотипический уровень с организмами (фенотипами), которые в действительности подвергаются отбору под воздействием экзогенных факторов; определенные процессы взаимодействия, придающие отбору динамику, а также механизмы, порождающие отклонения в совокупности генотипов и, через это, среди фенотипов [13, с. 87].
В. С. Сопин считает современную эволюционную экономику «экономической наукой, в рамках которой экономические процессы рассматриваются как открытые и необратимые, испытывающие постоянные воздействия внешней среды и реагирующие на них. Основной провозглашаемый методологический принцип выражается в стремлении понять, как происходит процесс изменений, выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции эволюции для более эффективного управления экономикой и более точного предсказания результатов изменений. То есть смысл эволюционной теории заключается том, что экономика изменяется, а сам процесс изменений и его законы являются объектом изучения» [14]. В. С. Сопин, отвечая на затронутый Н. Д. Кондратьевым вопрос о том, каковы механизмы наследственности и изменчивости, механизмы, которые, образно говоря, составляют генетический уровень эволюции, под наследственностью понимает, прежде всего, непрерывность развития экономического института. По его мнению, именно наследственность, как признак экономического института, способствует обеспечению стабильности социально-экономической системы. Под изменчивостью им понимается способность экономических институтов реагировать на изменения в социальной, культурной, политической, природной среде, а также на сознательные действия человека.
Обобщая мысли и идеи приверженцев эволюционной экономической теории, можно выделить два ее важных методологических принципа: онтология эволюции и онтология сложных систем. Первый принцип подразумевает, что любая организационная система эволюционирует во времени, в ней определены аналогии естественного отбора, существуют механизмы передачи информации, а следовательно, присутствует наследственность и изменчивость и разнообразие. Принцип сложных систем основывается на том, что экономика представляет собой совокупность больших и малых систем, и, следовательно, она сложна. Как и для любой сложной системы, для эволюционной экономики характерны:
— нелинейность взаимодействия компонентов, т. е. наличие эмерджентных свойств, самоорганизации компонентов и др.;
— открытость системы, предполагающая постоянный обмен информацией с внешней средой;
— динамическая природа поведения системы, т. е. постоянное развитие во времени;
— стохастический характер поведения системы - непредвиденный характер изменения системы вызывает определенные трудности в прогнозировании ее свойств в будущем;
— многоуровневость системы, обусловленная ее сложностью, вследствие чего возникает необходимость в обратной связи и обучении системы;
— зависимость от предшествующего развития, наличие бифуркации, возможность «эффекта резонанса» даже в случае незначительного изменения условий функционирования;
— гетерогенность компонентов сложной системы, т. е. разнообразие, обусловленное качественными и количественными различиями компонентов системы;
— наличие самоподдерживающихся процессов, т. е. механизмов, зарождающихся внутри системы и поддерживающих ее существование и развитие за счет внутренних ресурсов, иными словами, наличие способности к самообразованию системы.
Таким образом, можно сделать вывод, что идеи эволюционной экономики только начинают охватывать умы ученых и исследователей, и она, как всякая молодая наука, стоит перед проблемой самоидентификации и поиска своего места в экономической теории. На современном этапе ее развития еще не до конца сформировался понятийный аппарат и методология исследования, однако идеи экономического эволюционизма постепенно проникают в хозяйственную практику, определяя состав, специфику и динамику развития различных хозяйствующих субъектов. В частности, широкое применение эволюционизм нашел в подходах к моделированию и объяснению причин возникновения реальных экономических процессов: экономического кризиса, эволюции банковской системы, инновационной деятельности и др.
Наиболее тесно в настоящее время с подходом современной эволюционной теории в исследовании экономических процессов сопрягается синергетический подход, который служит
обобщающим междисциплинарным подходом, как откликом, по мнению Э. Г. Кочетова, на новую «востребованность человеческого духа: для анализа ситуации требуется такой масштаб обобщения, который позволит оценить перспективу и сущностные черты не только главного вектора развития, но и современного мироздания» [15, с. 7]. В центре внимания синергетического подхода находятся качественные изменения в многовариантных системах. Фундаментом и одновременно основным рабочим инструментом синергетического подхода является теория неравновесных подходов, описывающая механизмы самоорганизации сложных систем различной природы: физических, биологических, социальных, экономических и т. д.
Впервые термин «синергетика» был введен в 1969 г. немецким физиком-теоретиком Г. Хакеном, который описывал им совместную деятельность, общую энергию что-то сделать, т. к. системы самоорганизуются, и поэтому может показаться, что они стремятся порождать новые структуры [16].
Современная наука определяет синергетику как область научных исследований, целью которых является изучение общих закономерностей в процессах образования, устойчивости и разрушения сложных неравновесных самоорганизующихся систем [17]. Значительный вклад в развитие синергетического подхода внесли И. Пригожин, Н. Моисеев, Д. Чернавский,
С. Капица, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др. По выражению Н. Н. Моисеева, они подошли к формированию общей теории развития - «универсального эволюционизма» [18].
В своей работе «Синергетика и прогнозы будущего» (С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий) охарактеризовали синергетику как «новую познавательную модель, которая служит в качестве способа упорядочения и истолкования конкретного материала, причем способ этот оказывается общим для ученых самых разных специальностей и убеждений» [19, с. 54]. Обозначенный процесс представляет собой междисциплинарный синтез, который позволяет обеспечить целостный, интегрирующий взгляд на проблемы развития человеческой цивилизации. Таким образом «синергетику можно считать началом бесконечного процесса синтеза различных направлений науки» [20, с. 275].
Формирование основ синергетического видения в экономике связано с именами М. Алле,
А. Богданова, Н. Кондратьева, Г. Кларка, К. Маркса, Р. Солоу, О. Тоффлера, Я. Тинбергена, Й. Шумпетера и других исследователей. Экономическая синергетика исследует на различных уровнях общие закономерности в экономических процессах с учетом системобразующих факторов, таких как пространство и время, эволюция и революция, линейность и нелинейность, открытость и закрытость, обратимость и необратимость и др. В экономической синергетике такие привычные и традиционные показатели экономического роста, как прибыль, рентабельность, масштаб деятельности, доля рынка отходят на второй план, уступая место гармонии человека и природы, коэволюции различных форм движения материи, а также повышению качества жизни человека при сохранении и дальнейшем восполнении ресурсов земли.
Синергетический подход к процессам управления сложной системой не навязывает несвойственные ей формы организации, увеличивая не силу управляющего воздействия, а согласованность воздействия с внутренними закономерностями развития системы. Синергетический подход становится действенной основой для творческого взаимодействия ученых различных специальностей в направлении развития теоретической базы для важного и сложного феномена - самоорганизации.
Понятие «самоорганизация» впервые в своей работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» использовал А. Богданов [21]. Под самоорганизующейся системой он понимал один из видов адаптивной системы, которая в процессе функционирования способна изменять свои внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от воздействующих на нее факторов, если они не превышают некоторые критические для нее пределы. Последнее крайне важно для системы, т. к. в противном случае она может либо деградировать, либо вообще прекратить свое существование. Таким образом, самоорганизующаяся система должна противостоять деструкции, а также изменять свою структуру или увеличивать свой порядок (степень сложности) во имя увеличения надежности системы в целом [21, с. 17-18].
По мнению Е. А. Погребинской, «для эволюционного развития экономики процессы самоорганизации представляют собой процессы «сознательного разрушения» и должны обеспечивать периодическое нарушение устойчивости воспроизводства производительных сил и производственных отношений, зарождение и диффузию новых и новейших технологий в рамках активно обновляющегося технологического базиса, антиинфляционное и антимонопольное ре-
гулирование, стимулирование эффективных производственных инвестиций, согласованность внутрисистемных и общесистемных экономических интересов при активизации предпринимательских усилий на микроуровне» [1].
Г. Хаген под самоорганизацией понимает свойство системы обретать пространственную, временную или функциональную структуры без специфического воздействия извне, навязывающего системе структуру или функционирование [22].
В. С. Аксенов (АКБ «Русский Генеральный Банк») и Д. В. Джагмаидзе (РГГУ) считают, что если предприятие обладает способностью к самоорганизации, его руководители могут перейти на качественно иной уровень формирования стратегии предприятия: управлять не собственно предприятием, а его процессами самоорганизации. В процессе самоорганизации предприятие адаптируется к меняющейся внешней среде, формируется согласованная стратегия [23].
Российский ученый, доктор экономических наук Н. Н. Тренев считает, что решение задач стратегического управления может быть осуществлено только на основе принципов самоорганизации. Под самоорганизацией он понимает свойство системы приобретать пространственную, функциональную, логическую или иную структуру без специфического воздействия извне, при этом большую роль имеет формирование и развитие горизонтальных связей между элементами одного уровня, основанных на общности интересов [24]. Управление на основе самоорганизации не подразумевает ломку старой организационной структуры и вертикальных связей в ней, а лишь дополняет ее полезными свойствами горизонтальных связей. По мнению Н. Н. Тренева, важным свойством самоорганизации является накопленный опыт, к которому относятся приобретенные в процессе производства знания, навыки, методы, интуитивные знания и др. Однако этот аккумулированный опыт закрепощает предприятие в рамки стратегии: «Смена решения ведет к потере аккумулированного опыта, что оборачивается ростом удельных издержек и ставит предприятие в более слабую позицию по сравнению с конкурентами» [24].
В рамках синергетического подхода механизм самоорганизации связан с выделением множества степеней свободы сложной системы, однако в процессе эволюции их количество значительно минимизируется, и остаются только главные, так называемые параметры порядка, к которым подстраиваются все остальные. В состоянии продолжительного порядка система достигает своего оптимального положения как единое целое, находящееся в долговременном динамическом равновесии. Длительный порядок оказывается и законом организации, и состоянием устойчивости, и инструментом действия системы - пространственно-временным способом ее существования. Свобода является универсальным оптимизационным критерием развития для мира в целом. Ведущие ученые-экономисты, лауреаты Нобелевской премии М. Фридмен, Ф. М. Уокер, Г. Беккер и Д. Норт в 90-е гг. ХХ в. сформулировали проблему измерения такого неформализованного понятия и предложили индекс экономической свободы, включающий в себя 17 показателей, для оценки экономической свободы на макроуровне. В соответствии с этим индексом были упорядочены экономики более 100 государств за пять последних пятилетий. Величина индекса экономической свободы поразительно совпала с темпом экономического роста государства, откуда следует, что наиболее быстро развиваются государства с наивысшей степенью экономической свободы. Эти результаты подтверждают положения, сформулированные синергетикой [17].
Синергетический подход базируется на следующих принципах [25, с. 114, 144]:
— принцип согласия (коммуникативности, диалогичности), означающий, что бытие как становление формируется и узнается лишь в ходе диалога, коммуникативного, доброжелательного взаимодействия субъектов и установления гармонии в результате диалога;
— принцип конвенциональности, заключающийся в том, что синергетическая методология позволяет взглянуть с общих позиций, поскольку применяется к различным областям исследования и дает возможность научной коммуникации в понятиях, подходах конкурирующих теорий;
— принцип соответствия означает возможность перехода от досинергетической (классической, «неклассической» и «постклассической») науки к синергетической, т. е. синергетическая парадигма включает в себя прежние модели как частный случай;
— принцип дополнительности означает независимость и принципиальную частичность, неполноту как досинергетического описания реальности (без синергетического), так и частичность синергетического (без досинергетического).
Однако, несмотря на распространение идей синергетики на широкий круг явлений, нельзя говорить о сложившейся целостности концепции синергетики. Это объясняется тем, что понятия,
относящиеся к уровню развивающихся гносеологических категорий, эволюционизируют. «Кроме того, - пишет В. В. Суворов, - для синергетики как дисциплины, претерпевающей становление, имеет выраженное значение то, что свойственно вообще научному познанию. Велико значение фактора мировоззренческих допущений в научно-исследовательской деятельности ученого. Даже в одной области исследований личностное видение проблемы и аксиологические ориентации исследователя определяют во многом его индивидуальную установку на предмет и способы исследования... Несовпадение мнений и оценок является поэтому совершенно естественным» [26].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Погребинская Е. А. Эволюционные изменения в экономических системах (теория, методология, практика): дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. - Саратов, 2006. - 462 с. - РГБ ОД, 71:07-8/122. Электронный ресурс: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/153319.html#download.
2. Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. - М.: Япония сегодня, 1997. - 108 с.
3. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. - М.:
Дело, 2002. - 538 с.
4. Мюррел П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 6. Электронный ресурс: http://personnel.uapa.ru/courses.
5. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ: отчет о Третьей ежегодной конференции РПЭИ (Москва, 11 декабря 1999 г.) / Российская программа экономических исследований. - М.: РПЭИ, 2000. - 48 с.
6. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1983. - 401 с.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
8. Ходжсон Дж. Дарвинизм в экономике: от аналогии к онтологии // Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера (доклады и выступления участников международного симпозиума). - М., 2004. - С. 27-54.
9. Чернавский Д. С. Сопоставление математических основ классической и эволюционной экономики // Эволюционна теория, инновации и экономические изменения (доклады и выступления участников международного симпозиума). - М., 2005. - С. 27-54.
10. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи интеграции // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 2. - С. 60-70.
11. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? // Вопросы экономики. -1994. - № 5. - С. 60-70.
12. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991. - 570 с.
13. Дози Д., Нельсон Р. Введение в эволюционную экономическую теорию // Вестн. молодых ученых. Сер. Экономические науки. - 1999. - № 1. - С. 87.
14. Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы. // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3 (№ 31). Электронный ресурс: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=26030.
15. Глобалистика: теория, методология, практика: учеб. для вузов / Э. Г. Кочетов. - М.: НОРМА -ИНФРА-М, 2002. - 672 с.
16. Синергетике 30 лет: интервью с профессором Г. Хакеном. Проведено Е. Н. Князевой // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 53-61.
17. Вафина Н. Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. - М.: Изд-во КГФИ, 2002. - 316 с.
18. Моисеев Н. Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2. - С. 123-124.
19. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Наука, 1997. - 285 с.
20. Суриков В. В. О термине «синергетика» // Синергетика. Труды семинара. - Т. 3. - М., 2000. - С. 272-275.
21. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 т. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.
22. Хаген Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. -М.: Мир, 1991. - С. 28-29.
23. Аксенов В. С., Джагмаидзе Д. В. Проблемы формирования стратегии управления предприятий топливно-энергетического комплекса // Нефтяное хозяйство ONLINE. htm. - С. 26-31.
24. Тренев Н. Н. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации: автореф. дис. д-ра экон. наук. - М., 2001. - 50 с.
25. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / отв. ред. В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, В. Э. Войцехович. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.
26. Суворов В. В. Синергетическая концепция самоорганизации. Электронный ресурс: http://www.uni-dubna.ru/~mazny/students/site2/ideal_5.htm#b5.
Статья поступила в редакцию 15.04.2010
ROLE AND PLACE OF SYNERGETICS IN EVOLUTIONARY ECONOMY
N. Sh. Epifanova
The attempt to define the role and value of synergetics as an area of the scientific researches the purpose of which is studying of the general laws in the processes of formation, stability and destruction of difficult non equilibrium selforganizing systems in evolutionary economy has been made. The research provided revealing of features, principles and substantive provisions of evolutionary economy that, finally, has allowed to draw a conclusion that the synergetics as a new science is more closely interfaced with evolutionary economy.
Key words: evolutionary economy, natural selection of organizational systems, economic genetics, «constructive destruction», synergetics, selforganizing, emergent properties.
