CC BY
41
Каганович А. А.
УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Аннотация. В работе исследован механизм устойчивости пространственно-временных систем в контексте их самоорганизации, раскрыта сущность понятия «пространственно-временная экономическая система», выделена и определена роль модуля рассматриваемого механизма пространственно-временной устойчивости «экономическая самоорганизация - экономическая устойчивость». Проанализирован научный генезис организации и развития механизма пространственно-временной устойчивости экономических систем. Предложена авторская модель пространственно-временной устойчивости экономической системы и определена степень её соответствия типам «системного равновесия». В работе выдвинут тезис, в соответствии с которым пространственно-временные экономические системы эволюционируют от стабильности к нестабильности, меняя при этом тип равновесия.
Ключевые слова. Региональная экономика, общая теория систем, эволюционная теория, эволюционная экономическая динамика, пространственно-временная экономическая система, территориальное планирование, пространственно-временная устойчивость, территориальное управление, территориальная модель устойчивости.
Kaganovich А. А.
STABILITY OF SPACE-TIME ECONOMIC SYSTEMS
Abstract. We investigated the mechanism of the stability of space-time systems in the contested with their self-organization, reveals the essence of the concept of «space-time economic system» is highlighted and the role of the module under review mechanism stability of «economic self-organization - economic sustainabil-ity». Research analyzed the genesis of the organization and development of the mechanism of the pro-spatial-temporal stability of economic systems. The author's model of spatial and temporal stability of the economic system and to determine the degree of compliance of its type «system balance». The paper put forward the thesis, according to which, the space-time economic systems evolve from the stability-instability of changing the type of your balance.
Keywords. Regional economy, general systems theory, theory of evolution, evolutionary economic dynamics, space-time economic system, territorial planning, spatio-temporal stability, territorial administration, territorial model of sustainability.
Пространственно-временная трансформация разноуровневых экономических систем ясно показывает недостаточность методологического инструментария для обеспечения наибольшей эволюционности данного процесса. Проблемы самоорганизации экономических систем в пространстве и времени, т.е. «пространственно-временные экономические системы», являются значительными для создания механизма наибольшей социально-экономический устойчивости территорий. Очевидно, что указанные
ГРНТИ 06.61.33 © А. А. Каганович, 2017
Андрей Александрович Каганович - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры геоинформационных систем Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО).
Контактные данные для связи с автором: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 49 (197101, St. Petersburg, Kronverksky av., 49). Тел.: +7 (812) 232-97-04. Е-mail: [email protected].
системы являются нелинейными, а значит, указывают на строго определённые пространственные точки, которые можно обозначить как «кризисные». Определив данные «пространственно-экономические провалы», появляется возможность их классификации, что, в свою очередь, позволяет использовать полученный в результате исследования результат в формировании эффективного механизма устойчивого территориально-экономического развития.
Основной целью данной работы является исследование вопроса экономической самоорганизации механизма устойчивости пространственно-временных систем, выявление сущности данного понятия и определение роли «самоорганизации» в процессе достижения территориально-экономической устойчивости. В ходе исследования вскрыт генезис данной проблематики, предложена авторская модель пространственно-временной устойчивости экономической системы и выявлены так называемые «равновесные пространственно-временные экономические типы». Как показывает результат проведённого исследования, смена равновесного типа указывает на то, что процесс эволюции данных систем балансирует на отрезке «стабильность - нестабильность» с определённой «экономической скоростью», которая, в свою очередь, зависит от уровня самоорганизации всей системы.
Процесс эволюции разноуровневых экономических систем рассматривался в работах многих учёных-экономистов. В данной статье использовались выводы из работ таких экономистов-исследователей как: Д.А. Плетнев [1], А. Смит [2], С.В. Цирель [3], Й. Шумпетер [4].
Определение критериев экономической устойчивости пространственно-временной системы, прежде всего, требует определиться с категорией «система» и далее исследовать весь указанный системный комплекс от общего уровня до частного. Всесторонние изучение понятия «система» позволило автору предложить свой вариант трактовки данного понятия. Авторский вариант понятия среды предполагает, что среда - это некий набор разнородных элементов, объединённых между собой взаимосвязью разного уровня надёжности. Безусловно, среда имеет границы. Однако, по мнению автора, границы среды являются весьма абстрактными и не имеют чёткой линии. Данные границы обозначены так называемой «пограничной полосой». Пограничная средовая полоса состоит из элементов, по которым и отличается одна среда от другой. Применительно к экономическим системам, данные элементы представляют собой «экономические процессы», протекающие в ней.
Структурная сложность систем экономического порядка и весьма устойчивая зависимость их от внешних факторов, относят данные конструкции к открытым и неравновесным структурам. Иными словами, экономические системы являются диссипативными. Исходя из данного утверждения, мы предполагаем, что в экономических системах возможно возникновения энтропии и так называемых «средовых автоколебаний». Наиболее ярко данные эффекты проявляются в период экономических кризисов. Все внутренние элементы экономических систем в таких случаях выражаются как детерминанты экономической эффективности, окрашенные в экзогенные цвета.
Признаками «самоорганизации системы», по мнению автора, являются: движение внутрисистемных элементов в нелинейном пространстве; открытость «пограничных полос» для обмена энергоинформационной составляющей сред; кооперативность процессов внутри системы. Наблюдается противоречивость как внутри экономических систем, так и в системах, граничащих с ними. Это вызвано, прежде всего, тем, что данные типы систем являются частью более крупных общественных систем, которые являются продуктом человеческой деятельности [1].
Системы, которые в своей структуре имеют в качестве элементов людей, т.е. имеют психологическую доминанту, подвержены постоянному изменению - от организации такой системы до её ликвидации. Отсюда возникает один из основополагающих для самоорганизации вопросов - существует ли прочная связь между общественными институтами и экономической системой? Для того, чтобы получить ответ на данный вопрос, необходимо исследовать в динамике времени и в динамике движения пространства общие закономерности психологического поведения людей в обществе. Построение такой экономической теории - задача на сегодняшний день довольно сложная.
Переменные экономических теорий, введённые в научный оборот, несмотря на их внешнюю неизменность, в нынешних реалиях работают на другом уровне скоростных изменений происходящих событий. Изменились и методолого-технические способы объединения указанных переменных. Процессы в экономике протекают быстрее, механизмы взаимосвязи отдельных элементов экономических систем между собой постоянно эволюционируют. Экономические системы из года в год усложняются. Это прежде всего зависит от расширения капитала и прироста новых знаний. Указанные знания
формируют «резервуары знаний», которые, в свою очередь, потенциально способны удовлетворить желания неограниченного числа людей в их использовании. Мы считаем, что это и есть самый прочный человеческий капитал и источник дохода. Знания человеческого общества меняют инфраструктуру экономики любого государства и мировую экономическую систему в целом. Развитие технологий привело человечество к значительным качественным экономическим изменениям.
Категория «времени» является основополагающей для любой системы. Однако, именно время становится особой трудностью для развития эффективных экономических систем. Принятие решений - главная функция для любой социально-экономической системы, но в условиях ограниченности во времени, значительного ускорения смены экономических парадигм и расширения социальных сетей данная функциональная роль приобретает особую важность. Продолжительность принятия решения является субъективной категорией для рассматриваемой научной проблемы. Два и более руководителя затрачивают неодинаковое время на принятия одного и того же управленческого решения. Это подтверждает наши выкладки о том, что экономический инструментарий должен учитывать довольно высокое разнообразия человеческого поведения и временных отрезков, в границах которых данное поведения дееспособно.
Ретроспективный анализ экономической науки в формате рассматриваемой проблемы показывает, что человеческое общество прошло три этапа структурных преобразований в экономике: пространственно-временной период «первобытнообщинный уклад, переходящий в сельскохозяйственный»; пространственно-временной период «сельскохозяйственный уклад, переходящий в индустриальный»; пространственно-временной период «индустриальный уклад, переходящий к постиндустриальному» [4].
Указанные выше процессы протекают и в настоящий период, но это происходит с разной скоростью и на различных территориях по-разному. Протекающие пространственно-временные процессы можно представить как совокупность территориальных элементов, неоднородно функционирующих во времени, т.е. как экономические системы. Каждая из таких экономических систем имеет только ей присущую идеологию развития. Доминирующая идеология развития является основным признаком отнесения той или иной экономической системы к одному из типов экономического развития.
Автор считает, что на формирование доминирующей идеологии развития экономических систем значительное влияние оказывают такие общественные элементы как: религия, способ общественного производства, способ общественного распределения и др. Из этого следует, что переход от одного уклада к другому осуществляется через социально-классовый конфликт. Характер указанного конфликта может быть разным. Он зависит, прежде всего, от географических условий, социокультурных традиций, состояния международных отношений и других факторов. Данные выкладки наглядно иллюстрируются таблицей, в которой сопоставлены скорости различных структурных изменений в различных экономических системах, выраженные основными переменными (население, капитал, знания). Анализ представленных данных указывает на то, что скорость происходящих изменений в представленных переменных различна и напрямую зависит от типа экономической системы.
Таблица
Скорость структурных изменений экономических переменных в зависимости от типа экономической системы
Экономическая переменная Тип экономической системы
Аграрная Индустриальная Информационная
Население Быстро Быстро/Медленно Медленно
Капитал Медленно Медленно/Быстро Быстро
Знания Медленно Медленно/Быстро Быстро
Инструментарий исследования тех или иных типов экономических систем в настоящее время недостаточно эффективен и не даёт чётко выраженного результата. Это видно из ниже приведённого примера. Так, изучение экономики аграрных территорий предполагает проведение исследований, по-свящённых динамике движения и функционирования сельского населения. Однако применение данного подхода к изучению индустриального типа экономической системы не способно ответить на вопросы относительно траекторий развития экономик индустриально развитых стран. Соответственно, применения данного инструментария к экономической системе информационного общества не даст
ответы на поставленные исследователями вопросы. В настоящее время необходимы новые научные идеи и новый инструментарий для проведения научных исследований в сложившихся исторических условиях.
Другим важнейшим фактором для проведения исследований по заявленной тематике является пространство. Смысл происходящих событий, роли в них человека, капитала, времени возникает только тогда, когда мы обнаруживаем их в пространстве. Степень экономической полезности конкретной территории идентифицируется благодаря уникальности атрибутики, людям, рождённым в уникальный момент времени и помещённым только для них в уникальные пространственные условия. В современных условиях особенно важным является классифицировать категорию «пространство», так как данная экономическая категория обладает разнообразными индивидуальными особенностями.
Выделение понятия «экономическое пространство» обусловлено увеличением скорости смены технологий и социальных явлений. Именно этот факт является наиболее значительным в формировании понятия «экономическое пространство». Безусловно, все элементы экономической системы являются подэлементами всей общественной системы. Большинство экономических систем не могут быть научно обоснованы, а полученные результаты верными, если в них не ввести пространственные и временные масштабы их функционирования. Введение данных атрибутов в процесс исследования экономических систем позволит наиболее объективно оценить полученные результаты и применить их на практике.
Фактические процессы, происходящие в мировом пространстве, невозможно измерить без временных показателей функционирования, как внутренних элементов экономической системы (национальная или региональная экономика), так и внешних экономических и общественных систем (как пример - мировая экономика). Предшественником исследования экономической системы любого уровня является процесс и результат выбора пространственных и временных ограничений. Этот процесс является весьма деликатным, но обязательным. Данная необходимость позволяет нам осознать экономическую реальность и дифференцировать генезис экономических идей [2].
В настоящее время, мы наблюдаем высокие темпы роста экономики. В такой пространственно-временной ситуации наши решения по регулированию экономической деятельности должны определяться с учётом внутренней структуры каждой из многочисленных подсистем, входящих в одну динамично развивающуюся систему высшего порядка. Считаем, что на данном отрезке социально-экономического развития необходимо исследовать непосредственно сам процесс взаимоотношений разных аспектов, факторов экономической системы, а не заниматься анализом изолированных друг от друга элементов данной системы. Состояния национальных экономик невозможно исчерпывающе изучать, исследуя простые модели роста отдельных секторов.
Экономические системы разного уровня представляют собой некую иерархическую структуру, которая, в свою очередь, упорядочивает её основные составные элементы. Важным показателем этой структуры является показатель «распределение энергии». Именно данный показатель подчёркивает её иерархичный порядок. Наглядным примером выступает организационная деятельность государства. Высший управленческий уровень организует социально-экономическую деятельность регионов, региональная власть занимается организацией муниципального управления и т.д. Любое общество характеризуется своей индивидуальной иерархической структурой. Процесс социальных эволюций способствует изменению данных структур. Данные структуры в этом процесс или приобретают, или теряют отдельные параметры устойчивости.
Как показывают проведённые в разные исторические эпохи исследования [2, 4], в традиционных социально-экономических системах, в которых функционировали менее «скоростные технологии», экономические структуры разного уровня оставались стабильными на протяжении большого временного промежутка. В период функционирования современных технологий структурные изменения в социально-экономических системах происходят неоднократно в течение относительного короткого периода времени.
Межуровневые связи социально-экономических систем имеют довольно сложный характер. Построение иерархичности экономических систем также довольно сложно и осуществляется в разных пространственно-временных масштабах. В связи с тем, что крупные социальные структуры (структуры высшего порядка) обладают высокой инертностью и более низкой частотой изменений, переменные и подсистемы экономической системы изменяются с различной скоростью. Исходя из этого,
трудности, которые протекают внутри экономических систем и которые обусловлены существующей спецификой, присущей такого рода организациям, отражаются на эффективности их моделирования. Указанное требует от существующей экономической теории научного аппарата, с помощью которого возможно описание внутренней структуры экономических систем разного уровня. В конечном счёте, это позволит смоделировать предельно сложные структурные экономические конструкции.
Процесс развития пространственно-экономических систем позволяет отбрасывать неэффективные варианты развития элементов, которые, в свою очередь, препятствуют комплексному развитию всей социально-экономической системы. В результате происходит повышение пространственно-временной устойчивости для систем экономического порядка. Устойчивость элемента экономической системы зависит, прежде всего, от его соответствия заданной функции развития. Чем выше процент соответствия, тем устойчивей элемент системы. В свою очередь, чем устойчивее система в целом, тем медленнее будут протекать внутри неё эволюционные процессы, а значит и изменения.
Как показывает практика, требования, необходимые для устойчивости функционирования системы, могут накладывать определённые ограничения на её развитие и, в конце концов, привести к гибели всей системы. В данном случае работают две группы факторов: эндогенность (вызывается «валом» энтропии, неэффективности функционирования как отдельных внутренних элементов, так и всей системы); эгзогенность (вызывается внешними элементами других систем).
Как известно, все системы делятся на три вида [4]: стабильные; нестабильные и метастабильные. Уровень стабильности систем зависит от состояния равновесия в определённый момент времени. Автор считает, что с учётом общесистемных характеристик различного уровня, существование стабильных экономических конструкций невозможно. Экономические системы по причине подверженности влияния на них внешней среды и параметрических противоречий, могут быть только метастабильны-ми и нестабильными. При этом нестабильные экономические системы, благодаря довольно быстрому развитию адаптационных механизмов, способны эффективно и мобильно реагировать на изменения как внешней, так и внутренней среды. Из этого следует, что стремление некоторых стран к полной изоляции своих национальных экономик, в том числе путем проведения санкционной политики, может в короткие сроки очень негативно отразиться на конкурентоспособности собственных предприятий при выходе их на мировые рынки.
Характерной чертой нестабильных экономических систем является стремление доминировать на слаборазвитых рынках. Страны с недостаточно развитой экономикой стремятся увеличить свои преимущества на национальных внутренних рынках за счёт протекционных мер государственного регулирования. Мы можем считать такое явление проявлением метастабильности. В данном случае, мета-стабильность - «ситуации, когда равноправная конкуренция возможна лишь в некоторых сферах экономической деятельности, и не все секторы национальной экономики обладают в должной степени развитыми адаптивными навыками» [4].
В заключение хочется отметить, что любые разноуровневые пространственно-временные системы эволюционируют в своём равновесии от метастабильного до нестабильного состояния. Этот путь отражается на характере внешнеэкономических связей. Эволюция пространственно-экономических систем не исключает отклонения на небольшой срок от траектории развития. Это вызвано изменениями, происходящими во внешней среде. Однако такое отклонение возможно и на внутреннем уровне экономических систем (пример - изменение формы государственного правления, произошедшее в результате революционных событий). При этом отметим, что проблемы самоорганизации и устойчивости экономических систем заложены в вероятности риска при их качественном изменении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Плетнев Д.А. Эволюция корпорации и ее среды: попытка неколичественного прогноза // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. 2012. Вып. 12 (116). С. 46-57.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
3. Цирель С.В. «QWERTY-эффекты», «Path dependence» и закон Седова, или возможно ли выращивание устойчивых институтов в России // Terra Economicus. 2005. № 3. С. 44-56.
4. ШумпетерЙ. История экономического анализа: в 3 т. СПб.: Экон. шк., 2001.
