CC BY
84
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 4 (99). С. 189—201. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. no.4 (99). P. 189—201.
12.00.12. Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научная статья УДК 614.841.2
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-189-201
САМОДЕЛЬНЫЕ ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Михаил Юрьевич Гераськин 1, Леонид Васильевич Дашко 2, Ирина Владимировна Харченко 3, Галина Викторовна Плотникова 4
1,3 Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, a258a216@mail.ru 2Экспертно-криминалистический центр МВД России, Москва, Россия, suthomas @yandex.ru
4Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Россия, plotnikovagv@mail.ru
Введение: статья посвящена криминалистическому исследованию самодельных зажигательных устройств (СЗУ), представляющих собой специально созданные технические устройства, предназначенные для умышленной инициации горения при поджогах.
Материалы и методы: изучение оперативно-значимой информации в ходе осмотра места происшествия (ОМП), с помощью которой значительно ускоряется процесс раскрытия совершенного преступления для получения доказательственной информации при производстве судебных экспертиз.
Результаты исследования: рассмотрены основные признаки, позволяющие отнести исследуемое изделие к категории самодельных зажигательных устройств (СЗУ). Выработано корректное понятие СЗУ, позволяющее в комплексе решить вопрос отнесения какого-либо предмета к объектам данной категории.
Авторы, обобщив и систематизировав, имеющуюся в отечественной криминалистической литературе информацию о различных видах СЗУ выделяют следующие основные составные части таких устройств:
— зажигательное вещество (ЗВ);
— устройство воспламенения (УВ);
— средство инициирования (СИ);
— корпус;
— исполнительный механизм.
© Гераськин М. Ю., Дашко Л. В., Харченко И. В., Плотникова Г. В., 2021
Выводы и заключения: целесообразно конкретизировать понятие СЗУ через рассмотренные в статье признаки и критерии, позволяющие в комплексе решить вопрос отнесения какого-либо предмета к категории СЗУ: «Самодельное зажигательное устройство (СЗУ) — изделие однократного действия, специально подготовленное к зажиганию, способное наносить поражение и содержащее зажигательное вещество и средство приведения устройства в действие, в котором хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом или установлена его непромышленная нерегламентированная сборка».
Ключевые слова: пожар; поджог; самодельное зажигательное устройство; раскрытие и расследование преступлений; зажигательное вещество; средство воспламенения; средство инициирования.
Для цитирования: Гераськин Михаил Юрьевич / Дашко Леонид Васильевич, Харченко Ирина Владимировна, Плотникова Галина Викторовна. Самодельные зажигательные устройства как объект криминалистического исследования // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. — 2021. —№ 4 (99). — С. 189-201. DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-189-201
12.00.12. Criminalistics; forensic expertise; operatively-search activity Original article
IMPROVISED INCENDIARY DEVICES AS AN OBJECT OF FORENSIC RESEARCH
Mikhail Yu. Geraskin 1, Leonid V. Dashko 2, Irina V. Kharchenko 3, Galina V. Plotnikova 4
1,3 Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, a258a216@mail.ru 2 Forensic science centre of the Ministry of the Interior of Russian Federation, suthomas@yandex.ru, suthomas@yandex.ru
4 East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, plotnikovagv@mail.ru
Introduction. The article is devoted to the forensic study of improvised incendiary devices (IEDs), which are specially created technical devices designed for the deliberate initiation of gorenje during arson.
Materials and methods: the study of operationally significant information during the inspection of the scene of the incident (WMD), with the help of which the process of disclosure of a committed crime is significantly accelerated in order to obtain evidentiary information during the conduct of forensic examinations.
The results of the study: The main features that make it possible to classify the product under study to the category of improvised incendiary devices are considered, the correct concept of SDU is developed, which allows to solve the issue of assigning any object to objects of this category in a complex.
The authors, having generalized and systematized the information available in the domestic criminal literature on various types of SSU, distinguish the following main components of such devices:
— an incendiary substance (SV);
— an ignition device (UV);
— a means of initiation (SI);
— housing;
— the executive mechanism.
Findings and Conclusions: It is advisable to concretize the concept of an incendiary device through the signs and criteria considered in the article, which allow us to solve the issue of assigning an object to the category of an incendiary device in a complex: «An improvised incendiary device (SZ) is a single-action product specially prepared for ignition, capable of causing damage and containing an incendiary substance and a means of activating the device, in which at least one of the elements is made by a homemade method or its non-industrial unregulated assembly is installed.»
Keywords: fire; arson; improvised incendiary device; disclosure and investigation of crimes; incendiary substance; means of ignition; means of initiation
For citation: Geraskin M. Y. / Dashko L. V., KHarchenko I. V., Plotnikova G. V. Improvised incendiary devices as an object of forensic research // Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 4 (99) pp. 189-201 (in Russ.). DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-189-201
Одной из основных задач экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России (далее — ЭКП) является получение оперативно-значимой информации в ходе осмотра места происшествия (далее — ОМП), с помощью, которой значительно ускоряется процесс раскрытия совершенного преступления. Однако, не менее важным для следственных и оперативных подразделений МВД России ЭКП является совокупность доказательственной информации, полученной в ходе производства судебных экспертиз. Зачастую именно выводы, полученные экспертами в результате проведенных исследований вещественных доказательств, позволяют не только установить способ совершения преступления, но и доказать причастность к нему конкретного лица.
Особую важность приобретает доказательственная информация, полученная в ходе экспертных исследований, когда перед правоохранительными органами стоит задача раскрытия и расследования тяжких или особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности или, когда в силу специфики данного вида преступлений возникают негативные факторы, препятствующие сохранности и пригодности для дальнейшего исследования материальных следов, оставленных преступником на месте происшествия.
Одним из таких преступлений является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с помощью поджога. Хотя количество таких преступлений постепенно снижается (если в 2016 году было зарегистрировано 15 тыс. 862 поджога, в 2020 году — 9 тыс. 519 поджогов, а за 6 месяцев 2021 года — 3 тыс. 415 поджогов), их раскрываемость остаётся довольно низкой. Так, в 2020 году раскрыто всего 2 тыс. 11 поджогов (раскрываемость составила 21 %), а в первом полугодии 2021 года раскрыто всего 918 подобных преступлений (раскрываемость — 27 % [1].
Такое преступление, как поджог, представляет собой особую опасность для окружающих, прежде всего тем, что злоумышленник в дальнейшем, практически не может ни контролировать процесс совершения преступления (горения), ни остановить его на определенной стадии, в отличие, например, от причинения тяжких телесных повреждений, где преступник может прекратить свои противоправные действия в любой момент.
Поэтому часто последствия поджога, помимо причинения материального ущерба конкретному лицу, являются причиной травм и гибели людей, повреждения систем жизнеобеспечения всего объекта (а не только конкретной локации), причинение прямого материального ущерба лицам, не являющимися целью преступного посягательства поджигателя и т. д. [2].
При расследовании поджогов нередко приходится сталкиваться с применением самодельных зажигательных устройств (далее — СЗУ). Особую важность для своевременного раскрытия поджогов с применением СЗУ представляет собой факт обнаружения при проведении ОМП следов и фрагментов, не являющихся объектами вещной обстановки данного места, но явно представляющих конструктивные элементы какого-либо СЗУ [3, с. 480—484]. Выявленное в ходе осмотра наличие подобных объектов позволяет пожарно-техническому специалисту, равно как и высококвалифицированному специалисту-криминалисту, сделать однозначный категоричный вывод о причине возгорания, что, безусловно, будет способствовать сокращению сроков раскрытия и расследования преступления за счёт правильного выбора приоритетной версии [4, с. 22—23].
т~ч __и _ __и ___
В настоящее время в отечественной криминалистической литературе отсутствует общепринятое определение СЗУ. В ЭКП МВД России используется определение: «Самодельное зажигательное устройство (СЗУ) — зажигательное устройство, конструкция которого не соответствует конструкторско-технологической документации на производство или сборку любого из зажигательных устройств промышленного изготовления. Под СЗУ понимаются устройства, в которых хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом или установлена его непромышленная нерегламентированная сборка, т. е. конструкция окончательно подготовленного к зажиганию устройства не оговорена требованиями соответствующих технических условий на его изготовление (монтаж)» [5, с. 4]. Нетрудно заметить, что данное определение дано по аналогии с широко используемым с 1992 года в криминалистической практике определением самодельного взрывного устройства (СВУ), выдвинутого сотрудниками ЭКЦ МВД России. Указанное определение СВУ базируется на ранее сформулированном и широко применяемом в криминалистике понятии взрывного устройства (ВУ). В отечественной криминалистической литературе нет единого подхода к дефиниции понятия «зажигательное устройство». Поэтому представляется более правильным выразить корректное понятие СЗУ через систему признаков и критериев, позволяющих в комплексе решить вопрос отнесения каких-либо предметов к категории СЗУ.
Авторами предлагаются следующие основные признаки, позволяющие отнести исследуемое изделие к категории самодельных зажигательных устройств:
— наличие зажигательного вещества и средства приведения устройства в действие;
— способность наносить поражение;
— однократность применения;
— использование тепловой энергии;
— специальная подготовленность устройства к зажиганию.
Специалисты ЭКЦ МВД России в своей формулировке СЗУ акцентируют внимание на понятии «специальная подготовленность» (т. е. его предусмотренность) устройства к зажиганию.
Однако следует отметить, что при отнесении устройства к СЗУ помимо «специальной подготовленности» важною роль в определении играет способность СЗУ наносить поражение, т. е. причинять существенный материальный ущерб или термические поражения конкретному лицу.
Первое из них может быть связано с незаконченностью какого-то действия. Конструктор самодельного зажигательного устройства при его изготовлении планирует будущие последствия в виде поджога, который, однако, может и не произойти (например, из-за несовершенства конструкции изготавливаемого устройства, ненадлежащих условий его хранения и т. п.). «Способность» подразумевает необходимую экспериментальную проверку соответствующих поражающих параметров СЗУ, что ближе к констатации факта, а не замысла [6, с. 38—39]. Таким образом, такие критерии отнесения изделия к СЗУ, как специальная подготовленность устройства к зажиганию и способность наносить поражение, необходимо рассматривать в совокупности.
Под однократностью применения подразумевается, что после применения СЗУ разрушается и повторное его применение невозможно. Факт наличия поражающего фактора за счет теплового действия является критерием отнесения изделия к СЗУ.
Авторы, обобщив и систематизировав имеющуюся в отечественной криминалистической литературе информацию о различных видах СЗУ, выделяют следующие основные составные части таких устройств:
— зажигательное вещество (ЗВ);
— устройство воспламенения (УВ);
— средство инициирования (СИ);
— корпус;
— исполнительный механизм.
Последние две части, по мнению большинства исследователей, не являются обязательными конструктивными элементами СЗУ.
Рассмотрим эти составные части более подробно.
Зажигательные вещества, которые используются лицами-изготовителями СЗУ можно подразделить на две группы:
— традиционные ЗВ, к которым относятся различные легковоспламеняющиеся и горючие жидкости (ЛВЖ и ГЖ);
— специальные ЗВ, включающие так называемые зажигательные составы (ЗС) [7, с. 11—16].
По способу воспламенения ЗВ можно разделить на два основных класса:
— горючие вещества принудительного воспламенения;
— самовоспламеняющиеся.
К горючим веществам принудительного воспламенения относятся:
— огнесмеси на основе ЛВЖ и ГЖ (температура горения около 1000°С);
— металлизированные смеси ЛВЖ и ГЖ (температура горения до 1800°С);
— пиротехнические составы (температура горения до 2500 °С).
К самовоспламеняющимся веществам относятся:
— аэро- и гидрореагирующие (температура горения до 1000°С);
— особые пиротехнические составы (температура горения до 2500°С).
Номенклатура используемых злоумышленниками ЛВЖ и ГЖ достаточно широка. Она включает в себя моторные топлива; товарные нефтепродукты, используемые в быту как в качестве растворителей (например, «уайт-спирит», нефрасы, толуол, ксилолы и др.); так и органические растворители (ацетон, различные спирты и др.); товары парфюмерной промышленности на спиртовой, водно-спиртовой основе, газообразные аэрозоли). Анализ экспертной практики показывает, что чаще всего в качестве ЗВ изготовителями СЗУ используются, ввиду их большей доступности, моторные топлива для автомобильных двигателей, а именно различные марки бензинов и дизельных топлив.
Самым простым самодельным зажигательным устройством, где используется в качестве зажигательного вещества ЛВЖ, является бутылка с бензином и тканевым фитилем.
Существуют также огнесмеси на основе ЛВЖ и ГЖ — горючие вещества, как правило, представляющие собой загущенные жидкие углеводородные смеси (коллоидные растворы высокомолекулярных веществ в горючих растворителях). Основное количество тепла выделяется при горении паров смеси в атмосфере воздуха [8, с. 24—26].
Металлизированные смеси (термиты), в том числе с добавлением ЛВЖ и ГЖ (пи-рогели), являются многокомпонентными составами, в основе которых могут быть углеводородные смеси, металлическое горючее с окислителем. Тепловой импульс образуется в основном за счет горения металлического горючего. Основное количество тепла выделяется при взаимодействии металлического горючего с окислителем. Горение таких составов протекает весьма интенсивно, с образованием раскаленных жидких шлаков, за счет чего достигаются сильные прожигающий и поджигающий эффекты.
Кроме вышеперечисленных горючих составов, существуют специфические рецептуры, отличающиеся способностью воспламеняться при контакте с окружающей
и / 1 и и и \
средой (атмосферным воздухом, водой или влагой, за счет механического воздействия). Такие смеси называются самовоспламеняющимися составами.
Смесевые зажигательные составы можно условно разделить на два вида:
1. Вязкие зажигательные смеси на основе органических компонентов (нефтепродуктов): напалмы и пирогели.
2. Зажигательные смеси, изготовленные на основе неорганических компонентов, в том числе металлов, оксидов и др. (термит, «электрон»).
Вязкие зажигательные смеси обычно получают путем добавления к жидкому горючему (бензин, дизельное топливо и другие нефтепродукты) специальных загустителей, состоящих из смеси алюминиевых солей органических кислот — нафтеновых, пальмитиновой и др. Наиболее известный представитель вязких зажигательных смесей — напалм. Существует усовершенствованный рецепт напалма — «Напалм-В», имеющий свойство прилипать к любой поверхности (даже влажной). При поджогах применяются суррогаты «Напалма-В», состоящие, как правило, из трёх тщательно перемешанных компонентов: растворителя (бензол, толуол и т.п.), загустителя (полимер, например, полиизобутилен, полистирол и т. д.) и разбавителя (бензин).
Пирогели представляют собой напалмы, содержащие помимо указанных компонентов порошки некоторых металлов (магния, алюминия и т. п.). Они также могут дополнительно включать в свой состав высококипящие вязкие нефтепродукты (масла, битумы, асфальты и т. п.), а также неорганические окислители (нитраты, нитриты, бихро-маты и т. д.). Ввиду относительно сложной технологии изготовления и необходимости
наличия у лица-изготовителя специальных знаний и высокой квалификации пирогели в СЗУ используются довольно редко, несмотря на то, что они по своим зажигательным свойствам превосходят напалмы.
Пока редко в криминалистической практике встречаются зажигательные вещества, изготовленные на основе металлов. Подобные составы представляют собой системы «горючее — окислитель». В качестве окислителей чаще всего выступают относительно легкодоступные оксиды металлов (например, свинцовый сурик PbзO4), а в качестве горючего — порошкообразные горючие металлы алюминий и магний. Преимуществом их использования в качестве ЗВ (с точки зрения поджигателей) является способность этих веществ гореть без доступа кислорода. Крайне редко окислителями в таких составах используются перекиси и надперекиси щелочных и щелочноземельных металлов (например, Na2O2, K2O4, BaO2 и т. п.), а в качестве горючего такие вещества, как белый фосфор. Это обусловлено их малой доступностью для поджигателя, а также относительно высокой токсичностью большинства из них.
К термитам относятся смесевые состав, которые содержат в качестве окислителя оксиды железа, а в качестве горючего — порошкообразные горючие металлы. Наиболее часто используется рецептура из смеси порошка железной окалины (FeзO4) и алюминиевой пудры. Загоревшийся термит создаёт в зоне очага пожара очень высокую температуру — до 2500°С (для сравнения максимальная температура, создаваемая горящей ЛВЖ, не превышает 1200 °С). Однако сам термит воспламеняется при температуре не ниже 1000 °С, т. е. для обеспечения загорания термитного состава необходим так называемый запальный состав. Такие составы также представляют собой системы «горючее — окислитель», одним из компонентов которых являются неорганические окислители (оксиды и пероксиды металлов, нитраты, хлораты и т. п.), а другим горючие металлы, элементарная сера и т. д. Электронами называют группы сплавов на основе магния, для воспламенения которых требуется мощный тепловой импульс, т. к. электрон воспламеняется только при нагревании до 625—650°С. Иначе говоря, как и для термита для обеспечения загорания такого ЗВ нужен определенный запальный состав. Редкость встречаемости в криминалистической практике зажигательных веществ, изготовленных на основе металлов, обусловлена их относительно сложным химическим составом и труднодоступ-ностью компонентов (по сравнению с огнесмесями на основе ЛВЖ и ГЖ и даже с вязкими рецептурами).
Устройства воспламенения (УВ), используемые конструкторами СЗУ, как правило, представляют собой комбинацию самодельных и промышленно изготовленных изделий. Последние обычно дорабатываются (видоизменяются) лицами-изготовителями применительно к их замыслу.
В качестве конструктивных элементов УВ чаще всего используются: — различные виды самодельных и промышленных огнепроводных шнуров и фитилей;
— тепловые реле электрических схем, реагирующие на изменение температуры в помещении;
— механические и электронные часовые механизмы и таймеры;
— промышленно изготовленные электронагревательные или электроосветительные приборы и т. п., способные вызвать воспламенение инициирующего вещества через определенный промежуток времени;
— химические источники тепловыделения;
— механические воспламенители (терочные, накольные);
— замыкатели электрических цепей, отдельные элементы которых заранее приведены в аварийное состояние или находятся в условиях, не предусмотренных нормальным режимом их эксплуатации;
— радиоуправляемые устройства (чаще всего используются модифицированные радиоигрушки или охранные системы автомобилей);
— штатные или самодельные пиротехнические средства [9, с. 16].
В зависимости от вида начального импульса способы инициирования возгорания можно разделить на четыре вида: огневые (термические), механические, химические и электрические.
Огневыми (термическими) источниками инициирования являются такие источники, как открытое пламя, нагретая поверхность, искры горящих веществ, тлеющие материалы (например, тлеющие табачные изделия); нагретые газы, солнечные лучи. К механическим источникам инициирования относят поверхности, нагретые в результате трения, ударом, сжатия, а также фрикционные искры (например, возникающие при соударении двух металлических предметов друг о друга). Нагрев вещества в результате жизнедеятельности микроорганизмов, а также вследствие тепла экзотермической химической реакции — химический способ представляют собой химико-биологические источники инициирования. Электрические источник инициирования — это, прежде всего, электрический разряд; искры, образующиеся при аварийном режиме работы электропроводки (так называемое короткое замыкание), разряды атмосферного электричества, статического электричества, газовый разряд, короткое замыкание.
Термическое инициирование основано на передаче огневого импульса непосредственно на ЗВ. Этот способ является самым распространенным у поджигателей из-за простоты технического исполнения. Для его реализации не нужны специальные устройства: пригодны простейшие подручные средства. Недостатком (с точки зрения злоумышленника) является относительно короткое время замедления (от нескольких секунд до нескольких минут).
Метод химического инициирования основан на экзотермическом взаимодействии двух или нескольких веществ. Выделяющегося тепла должно быть достаточно, чтобы вызвать инициирование ЗВ. Устройства воспламенения на их основе относительно просты в изготовлении и в глазах преступника обладают значительным достоинством: они чаще всего не обнаруживаются после пожара. Серьёзным недостатком этого метода с точки зрения поджигателя является большой разброс времени задержки воспламенения. Для его более или менее точного определения необходимо произвести серию экспериментов, на что преступники идут относительно редко.
Классическим примером УВ, основанном на методе химического инициирования, неоднократно описанным в криминалистической литературе, является самодельный аналог широко известного «коктейля Молотова». Бутылка из тонкого стекла заполняется смесью купоросного масла (концентрированной серной кислоты) и бензина. Горлышко бутылки заткнуто пробкой, обмотанной изделием из полимерного материала, в котором находится состав типа «горючее-окислитель» (например, смесь сахарного песка и хлората калия (бертолетовой соли). При переворачивании бутылки кислота, как более тяжёлая жидкость, чем бензин, первой контактирует с полимерным материалом (например, резиной) и разъедает её. В результате реакции попавшей на смесь сахара и хлората
калия серной кислоты выделяется количество тепла, достаточное для воспламенения бензина и разрушения стеклянных стенок бутылки.
Следует отметить, что время задержки воспламенения сильно зависит от температуры окружающей среды. Так, описанное выше устройство может не сработать при низких температурах из-за увеличения вязкости, а, следовательно, текучести кислоты [10, 11].
Электрическое инициирование является наиболее надежным и практичным видом инициирования. Оно отличается очень широкой функциональностью благодаря возможности использования различных способов приведения в действие, таких, как дистанционное управление, датчик цели и т. п. Кроме того, электрическое инициирование более безопасно, чем огневое или химическое, т. к. к моменту передачи импульса ЗВ злоумышленник может находиться на заведомо безопасном расстоянии. Также приведение в действие СЗУ можно производить в точно выбираемый момент времени. Вместе с тем электрический способ инициирования имеет определённые ограничения в применении в части образовательного уровня и наличия профессиональных навыков у злоумышленника.
Классическим примером электрического инициирования, достаточно распространенным в экспертной практике, является УВ с использованием нити накаливания. Данное устройство представляет собой лампу накаливания, в которую внутрь через небольшое просверленное отверстие засыпается порошкообразное ЗВ (чаще всего бездымный порох), а само отверстие закупоривается.
На спираль электрической лампы накаливания, представляющую собой вольфрамовая нить толщиной от 0,04 до 0,2 мм, подается электрический ток. В результате внутри колбы лампы происходит воспламенение пороховой массы. Напряжение и сила тока источника будет зависеть от диаметра вольфрамовой нити. Так, например, если используется электролампа от карманного фонарика, в качестве источника тока может быть использован стандартный элемент питания типа АА. При этом внутри колбы лампы происходит инициирование воспламенительного вещества. Чем меньше диаметр проволоки, тем меньшее напряжение и ток необходимы для воспламенения пороховой массы.
В практике исследования ВУ необходимыми признаками для отнесения объекта к категории ВУ (которые определяют способность устройства к осуществлению преднамеренного взрыва в конкретных условиях) являются наличие корпуса (оболочки) и (или) средства взрывания, обеспечивающего создание необходимого инициирующего начального импульса. Достаточным признаком может служить оболочка даже при отсутствии средств взрывания. Однако при исследовании СЗУ данные критерии неприменимы по нескольким причинам.
Во-первых, некоторые СЗУ не имеют как такового корпуса. Например, в годы Великой Отечественной войны в качестве ручного средства поражения применялась граната ТШ-300, представляющая собой шар из термитного состава с впрессованным в него замедлительным пиротехническим столбиком с терочным воспламенителем.
Во-вторых, в УК РФ не предусмотрена ответственность за изготовление, хранение, перевозку и использование (при соблюдении соответствующих норм безопасности) зажигательных веществ, в отличие от ответственности за изготовление, хранение и перевозку взрывчатых веществ (ВВ). Таким образом, наличие у подозреваемого ЗВ не позволяет сделать однозначный вывод об имевшемся у него умысле на совершение поджога [12, с. 108—110; 13, с. 96—99].
Одним из основных условий эксплуатации боеприпаса является его безопасность при хранении, перевозке и использовании. В существующих конструкциях зажигательных устройств, в том числе самодельных, используются различные способы обеспечения безопасности обращения с устройством.
Так, например, у бутылок с самовоспламеняющейся зажигательной смесью предохранительно-исполнительным устройством является корпус бутылки, которая при хранении предохраняет горючее вещество от соприкосновения с воздухом, а при попадании в цель разбивается, и, таким образом, при контакте с кислородом воздуха зажигательное вещество воспламеняется.
Также в качестве исполнительных устройств могут выступать:
— различные замедлители (от простейшего фитиля до электронной схемы замедления);
— средства дистанционного управления (вплоть до радиоуправляемого механизма);
— средства воспламенения контактного действия (механические воспламенители с датчиками цели).
В любом случае наличие подготовленного средства воспламенения обеспечивает изготовителю относительную безопасность при изготовлении, транспортировке и применении СЗУ.
Таким образом, для однозначного отнесения представленного объекта к категории СЗУ необходимо наличие двух признаков, которые являются диагностическими или квалификационными:
— зажигательное вещество;
— средство приведения устройства в действие [2; 5, с. 56—57].
Основным поражающим действием СЗУ является термическое (тепловое), которое, в зависимости от характеристик ЗВ и поражаемого объекта, может подразделяться на зажигающее и прожигающее (для неодушевленных целей) и ожоговое (для человеческого организма). Прожигающее поражающее действие выделяется в отдельную категорию для СЗУ, в которых в качестве ЗВ используются термитные составы, образующие в процессе горения значительные количества твердых высокотемпературных медленно остывающих шлаковых масс. Сопутствующим поражающим действием при горении ЗВ СЗУ (по отношению к человеческому организму) является токсическое (отравляющее) воздействие продуктов горения СО и СО2, а при термическом разложении загустителей и добавок происходит дополнительное выделение вредных для человеческого организма веществ.
Достаточно распространены СЗУ, конструкции которых включают в себя заряд ВВ, обеспечивающего диспергирование ЗВ, его разброс и воспламенение, которые получили название самодельных взрывозажигательных устройств (СВЗУ). Наличие в их конструкции разрывных зарядов ВВ дополнительно к термическому и токсическому (отравляющему) поражающим действиям вызывает повреждения объектов за счет бризантного, и (или) фугасного, и (или) осколочного действия.
Таким образом, представляется целесообразным конкретизировать понятие СЗУ через рассмотренные выше признаки и критерии, позволяющие в комплексе решить вопрос отнесения какого-либо предмета к категории СЗУ: «Самодельное зажигательное устройство (СЗУ) — изделие однократного действия, специально подготовленное к зажиганию, способное наносить поражение и содержащее зажигательное вещество
и средство приведения устройства в действие, в котором хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом или установлена его непромышленная нерегламенти-рованная сборка».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Гостев А. А. Эксперт исследует поджог [Электронный ресурс]. — URL: https:// мвд.рф/upload/siteШocumentJoumal/6-2020.pdf (дата обращения: 26.08.202l).
2. Гераськин М. Ю. Некоторые аспекты криминалистического исследования самодельных зажигательных устройств / М. Ю. Гераськин, Л. В. Дашко // Судебная экспертиза. — 2018. — № 2 (54). — С. 81—90.
3. Дашко Л. В. Исследование самодельных зажигательных устройств при расследовании поджогов / Л. В. Дашко, В. Ю. Ключников // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. I междунар. форума. — Москва: Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 2017. — С. 479—485.
4. Ключников В. Ю. Проблемы установления признаков и обстоятельств, свидетельствующих о поджоге / В. Ю. Ключников, А. В. Довбня, Л. В. Дашко, В. Д. Синюк // Профессионал: популярно-правовой альманах МВД России. — 2015. — 4 (126). — С 21—24.
5. Шульгин С. О. Самодельные зажигательные устройства как объект криминалистического исследования / С. О. Шульгин, Л. В. Дашко, В. Ю. Ключников, С. Е. Гусев, А. И. Колма-ков. — М.: ЭКЦ МВД России, 2014. — 117 с.
6. Багет А. М. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств: учеб.-практ. пособ. / А. М. Багет, С. Н. Волочай, С. М. Колотуш-кин, В. А. Расчётов, Т. И. Розовская, В. Г. Стаценко, В. Х. Устов, В. А. Федоренко; под ред. З. И. Брижак. — М.: Изд-во «КРЕДО», 2012. — 234 с.
7. Чешко И. Д. Техническое обеспечение расследования поджогов, совершенных с применением инициаторов горения: учеб. -метод. пособ. / И. Д. Чешко, М. А. Галишев, С. В. Шарапов, Н. И. Кривых. — М.: ВНИИПО, 2002. — 131 с.
8. Дашко Л. В. Обнаружение признаков поджога автотранспортных средств при производстве пожарно-технических экспертиз / Л. В. Дашко, В. Д. Синюк, В. Н. Кабанов // Профессионал: популярно-правовой альманах МВД России. — 2017. — 4 (138). — С 24—27.
9. Соболевская С. И. Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение расследования. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России., 2003. — 28 с.
10. Дашко Л. В. Комплексное исследование остатков бутылок с зажигательной смесью / Л. В. Дашко, И. В. Клаптюк, И. Д. Чешко // Надзорная деятельность и судебная экспертиза в системе безопасности. — 2016. — № 2. — С. 21—24.
11. Катаров Д. В. Криминалистическое исследование бутылок с зажигательной смесью / Д. В. Катаров, Л. В. Дашко // Судебная экспертиза Беларуси. — 2017. — № 2 (5). — С. 58—65.
12. Гераськин М. Ю. К вопросу о создании учёта самодельных зажигательных устройств в МВД России / М. Ю. Гераськин, Л. В. Дашко, А. В. Довбня, Г. В. Плотникова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2019. — № 3 (90). — С. 104—114.
13. Гераськин М. Ю. Организационные и методические основы создания учета самодельных зажигательных устройств / М. Ю. Гераськин, А. А. Курин // Судебная экспертиза. — 2017. — № 2 (50). — С. 93—101.
REFERENCES
1. Gostev A. A. Expert investigates arson. URL: / / https:/ / mvd. rf/upload/site1/document_joumal/6-2020. pdf (Available at:26.08.2021).
2. Geraskin M. Yu., Dashko L. V. Some aspects of forensic research of improvised incendiary devices. // Forensic examination. 2018, no. 2 (54), pp. 81-90.
3. Dashko L. V., Klyuchnikov V. Yu. Research of improvised incendiary devices in the investigation of arson. Collection of scientific papers of the I International Forum "Theory and practice of forensic examination: international experience, problems, prospects". — Moscow: Moscow University of the MIA of Russia for them. V. Y. Kikot, 2017, pp. 479-485.
4. Klyuchnikov, V. Y., Dovbnya, A. V., L. V. Dashko, Sinuk V. D. problem of determining the characteristics and circumstances, evidence of arson Popular legal almanac of the MIA of Russia "Professional" 2015, 4 (126), pp. 21-24.
5. Shulgin S. O., Dashko L. V., Klyuchnikov V. Yu., Gusev S. E., Kolmakov A. I. Improvised incendiary devices as an object of forensic research. — Moscow: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, 117 p.
6. Baget A.M., Volochay S. N., Kolotushkin S. M., Calculations V. A., Rozovskaya T. I., Statsenko V. G., Ustov V. H., Fedorenko V. A. Investigation of crimes committed with the use of explosives and explosive devices. Educational and practical manual / / edited by Z. I. Brizhak. — M.: Publishing house "CREDO", 2012, 234 p.
7. Cheshko I. D., Galishev M. A., Sharapov S. V., Krivykh N. I. Technical support for the investigation of arson committed with the use of gorenje initiators: Educational method. Manual. — M.: VNIIPO, 2002, 131 p.
8. Dashko L. V., Sinyuk V. D., Kabanov V. N. Detection of signs of arson of motor vehicles during the production of fire-technical examinations / / Popular-legal almanac of the Ministry of Internal Affairs of Russia "Professional" 2017, 4 (138), pp. 24-27.
9. Sobolevskaya S. I. Criminal fires: scientific and technical support of the investigation. Autorefer. diss. ... cand. yurid. sciences': 12.00.09. — Nizhegorod. akad. The Ministry of Internal Affairs of Russia. — Nizhny Novgorod, 2003, 28 p.
10. Dashko L. V., Klaptyuk I. V., Cheshko I. D. Complex investigation of the remnants of molotov cocktails / / Supervisory activity and forensic examination in the security system, 2016, 2, pp. 21-24.
11. Katarov D. V., Dashko L. V. Forensic investigation of molotov cocktails // Forensic examination of Belarus, 2017, 2 (5), pp. 58-65
12. Geraskin M. Yu., Dashko L. V., Dovbnya A.V., Plotnikova G. V. On the issue of creating a record of improvised incendiary devices in the Ministry of Internal Affairs of Russia // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019, No. 3 (90), pp. 104-114.
13. Geraskin M. Yu., Kurin A. A. Organizational and methodological bases for creating accounting for improvised incendiary devices / / Forensic examination. 2017. No. 2 (50). pp. 93-101.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Гераськин Михаил Юрьевич, старший преподаватель кафедры криминалистической техники. Волгоградская академия МВД России. 400075, Россия, Волгоград, ул. Историческая, 130. ORCID: 0000-0003-0906-0897
Дашко Леонид Васильевич, кандидат химических наук, заместитель начальника отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности. Экспертно-криминалистический центр МВД России. 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 5. ORCID: 0000-0001-8320-9616
Харченко Ирина Владимировна, кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-
криминалистической деятельности. Волгоградская академия МВД России. 400075, Россия, Волгоград, ул. Историческая, 130. ORCID: 0000-0001-9479-1445
Плотникова Галина Викторовна, кандидат химических наук, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110. ORCID: 0000-0003-2721-292Х
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Geraskin Mikhail Yuryevich, senior lecturer of the Department of Criminalistic Techniques. Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 130, Historical st., Volgograd, Russia, 400075. ORCID: 0000-0003-0906-0897
Dashko Leonid Vasiljevich, candidate of chemical sciences, deputy head of the Division of Scientific Research on Special Types of Examinations and Forensic-Criminalalistic Support for Countering Drug Crime. Forensic science centre of the Ministry of the Interior of Russian Federation. 5, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., Moscow, Russia, 125130.
ORCID: 0000-0001-8320-9616
Kharchenko Irina Vladimirovna, Candidate of Biological Sciences, associate Professor, associate Professor of the Department of Forensic Technology of the educational and scientific complex of expert forensic activity. Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 130, Historical st., Volgograd, Russia, 400075. ORCID: 0000-0001-9479-1445
Plotnikova Galina Viktorovna, candidate of chemical sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Forensic Expert Activity. East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 110, Lermontov st., Irkutsk, Russia, 664074. ORCID: 0000-0003-2721-292Х
Статья поступила в редакцию 03.09.2021; одобрена после рецензирования 10.09.2021; принята к публикации 02.12.2021.
The article was submitted 03.09.2021; approved after reviewing 10.09.2021; accepted for publication 02.12.2021.
