CC BY
67
УДК: 614.841.2
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-00034
Гераськин Михаил Юрьевич
старший преподаватель кафедры криминалистической техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России E-mail: [email protected]
Дашко Леонид Васильевич
заместитель начальника отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности УНИ ЭКЦ МВД России кандидат химических наук E-mail: [email protected]
Довбня Андрей Владимирович
главный эксперт отдела взрыво-и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России. E-mail: [email protected]
Плотникова Галина Викторовна
доцент кафедры пожарно-технической экспертизы Восточно-Сибирского института МВД России кандидат химических наук, доцент E-mail: [email protected]
Geraskin Mikhail Yuryevich
senior lecturer of the Department of Criminalistic Techniques, Training and Scientific Complex of Forensic-Criminalistic Activities, Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation E-mail: [email protected]
Dashko Leonid Vasiljevich
deputy head of the Division of Scientific
Research on Special Types of Examinations
and Forensic-Criminalalistic Support
for Countering Drug Crime,
Training and Scientific Complex of Forensic-
Criminalistic Activities,
the Russian Interior Ministry
candidate of chemical sciences
E-mail: [email protected]
Dovbnya Andrey Vladimirovich
chief expert of the Division of Explosives and Fire-Technical Expertise of the Ministry of the Interior of the Russian Federation E-mail: [email protected]
Plotnikova Galina Viktorovna
associate professor of the Department of Fire Technical Examination of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation candidate of chemical sciences E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ УЧЕТА САМОДЕЛЬНЫХ ЗАЖИГАТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ В МВД РОССИИ
Введение: в статье рассматривается проблема расследования поджогов с использованием самодельных зажигающих устройств (СЗУ), раскрываемость которых остается на низком уровне, а также необходимость и целесообразность дополнения соответствующих документов статистического учета выявленных преступлений данной категории специальным реквизитом, характеризующим факт применения СЗУ или его попыткой. Данный реквизит послужит интегрирующим звеном, объединяющим статистические, централизованные и экспертно-криминалистические учеты. Поскольку в ряде случаев поджоги совершаются серийно на территории нескольких субъектов Российской Федерации, централизованный учет необходимо вести как на региональном, так и на федеральном уровне.
Материалы и методы: обобщение статистических данных по поджогам, осуществленным с помощью СЗУ (например, совершенным в пределах одного населенного пункта или региона в определенный период) в совокупности с результатами лабораторных комплексных исследований позволит выделить из относительно большого массива таких преступлений именно те, которые были совершены с помощью СЗУ одинаковой конструкции, т. е. выявить серийность в совершении поджогов. В этом случае объединение нескольких уголовных дел по поджогам позволит значительно оптимизировать процесс расследования серийных преступлений, т. к. существенно расширяется информационная база поиска.
Результаты исследования: анализ механизмов и способов совершения поджога с помощью СЗУ свидетельствует о необходимости формирования систематизированного информационного массива, отражающего соответствующую криминалистическую информацию — экспертно-криминалистического учета СЗУ. Результаты проведенного исследования показали, что представляется целесообразным формирование нового вида экспертно-криминалистического учета — учета СЗУ. Целью создания данного учета является формирование массива данных о фактах обнаружения или применения СЗУ при поджогах и об их конструктивных особенностях.
Выводы и заключения: на основе анализа отдельных аспектов практики раскрытия и расследования поджогов конечным результатом научной проработки обозначенного вопроса предлагается создание и ведение экспертно-криминалистического учета СЗУ на региональном и федеральном уровнях.
Ключевые слова: самодельное зажигательное устройство, пожар, поджог, криминалистический учет, пожарно-техническая экспертиза.
ON THE USE OF RECORD OF IMPROVISED EXPLOSIVE DEVICES IN THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA
Introduction: the article deals with the problem of investigation of arson using improvised explosive devices (IED) the detection of which remains at a low level. The need and desirability of additions of relevant documents of statistical registration of crimes of the given category by special requisites that characterize the use of IED or its attempt is considered. This requisite will serve as an integrating link, combining statistical, centralized, and forensic-criminal record. Since in some cases arson is serially committed in the territory of several constituent entities of the Russian Federation, centralized records must be maintained both at the regional and federal levels.
Materials and methods: generalization of statistical data on arson committed with the help of IED (for example, within one community or region in a certain period) in conjunction with the results of laboratory complex studies will allow to distinguish those that were done with the help of IED of the same design, that is, to identify seriality in the commission of arson. In this case, the combination of several criminal cases of arson will significantly optimize the process of investigation of serial crimes, as the information base of the search becomes significantly expanded.
Results: the analysis of the mechanisms and methods of arson with the use of IED indicates the need for the formation of a systematic information base reflecting the relevant criminal information — forensic-criminal record of IED. The results of the study showed that it is advisable to form a new type of forensic-criminal record — the registration of IED The purpose of this registration is to form a base of data on the facts of detection or use of IED in arsons and their design features.
Summary and conclusions: basing on the analysis of certain aspects of the practice of disclosure and investigation of arsons, the result of the scientific study of the identified issue is the creation and maintenance of forensic-criminal record of IED at the regional and federal levels.
Keywords: improvised explosive device, fire, arson, criminal record, fire investigation.
Раскрытие и расследование любого преступления, связанного с пожаром, представляет значительную сложность по сравнению с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Это обусловлено целым рядом причин. Одной из основных причин является уничтожение вещественных доказательств и материальных следов в процессе развития пожара. В связи с этим практически невозможно установить местоположение очагов пожара, их количество и взаимосвязь, динамику развития горения, т. е. не представляется возможным определить как обстоятельства возникновения горения, так и техническую причину его возникновения [1, с. 119—129].
В настоящее время расследование преступлений, связанных с пожарами в России, остается непростым. Так, анализ официальных статистических данных МЧС России по пожарам, произошедшим на территории Российской Федерации за последние шесть
лет, показал, что существенного снижения количества зарегистрированных пожаров, а также прямого материального ущерба от них не произошло.
Особую опасность представляют так называемые поджоги, которые занимают особое место среди преступлений, связанных с пожарами. Они могут осуществляться с применением преступником самых различных способов и средств. Это могут быть самые примитивные, например, простой розлив горючей жидкости на сгораемый материал и достаточно сложные, с использованием специально созданных для получения первоначального возгорания устройств.
Согласно статистическим данным в период с 2012 по 2017 г. число зарегистрированных поджогов остается на относительно высоком уровне: в 2012 г. — 13 тыс. 638, в 2013 г. — 13 тыс. 148, в 2014 г. — 13 тыс. 767, в 2015 г. — 13 тыс. 560, в 2016 г.— 15 тыс. 662, в 2017 г. — 14 тыс. 46 поджогов. Несмотря на то, что на поджоги приходится менее 1/8 части от всех пожаров, причиненный ими прямой материальный ущерб составляет в среднем пятую часть от общего материального ущерба, причиненного в результате всех пожаров1.
Такое преступление, как поджог, представляет собой повышенную опасность. Эта опасность заключается в том, что преступник, создав специальные условия для возникновения и развития пожара, в дальнейшем не может остановить процесс горения или изменить его интенсивность. В отличие от него, злоумышленник, установивший самодельное взрывное устройство (СВУ) с дистанционным управлением, способен в любой момент отказаться от совершения взрыва [6, с. 5—6]. Иными словами, применение СЗУ может иметь значительно больший резонанс.
Во многих случаях целью поджога является уничтожение чужого имущества, в то же время достаточно часто поджоги осуществляются с целью совершения других тяжких и особо тяжких преступлений, например, таких как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, диверсия, террористический акт и т. д.
Преступники в большинстве случаев предпочитают поджигать вещную обстановку в самых разнообразных ситуациях и местах с целью сокрытия следов другого преступления, особенно часто таким преступлением является кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, хранилище или жилище. Раскрываемость поджогов до настоящего времени остается одной из самых низких. Так по уголовным делам, возбужденным по ст. 167, ч. 2 УК РФ (уничтожение чужого имущества общеопасным способом) доля установленных лиц не превышает 30 % [9, с. 79—87].
При осмотрах мест поджогов специалистам нередко приходится сталкиваться со следами применения самодельных зажигательных устройств (далее — СЗУ).
Первые упоминания о СЗУ появились в отечественной криминалистической литературе относительно давно [6, с. 102—105; 7, с. 88]. Так, С. И. Зернов называет их сложными поджигающими устройствами и характеризует их как «комбинацию различных приспособлений и материалов», предназначенную для умышленной инициации горения.
1 Интернет-ресурс: Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2017 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// www.mchs.gov.ru /upload/ site1/document_file/hniVNLexTC.pdf (дата обращения: 12.05.2019).
До недавнего времени в отечественной криминалистической литературе отсутствовало общепринятое определение СЗУ. Авторами предлагается следующее определение: самодельное зажигательное устройство (СЗУ) — зажигательное устройство, конструкция которого не соответствует конструкторско-технологической документации на производство или сборку любого из зажигательных устройств промышленного изготовления. Из этого определения следует, что к СЗУ относят такие устройства, в которых хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом. А также устройства, окончательно подготовленные к зажиганию, конструкция которых не соответствует нормативным требованиям технических регламентов и условиям на монтаж и эксплуатацию, и осуществляется их нерегламентируемая сборка. [6, с. 4]. Нетрудно заметить, что данное определение выработано по аналогии с используемым достаточно давно в экспертно-криминалистической деятельности определением СВУ (самодельное взрывное устройство), которое используется при формировании экспертно-криминалистичес-кого учета СВУ [7, с. 5, 25—26; 8, с. 260—267].
Анализ экспертной практики показывает, что основными составными частями СЗУ в большинстве случаев являются:
— зажигательное вещество (ЗВ);
— корпус (если предусматривает конструкция);
— средство инициирования (СИ);
— устройство воспламенения (УВ);
— исполнительный механизм (если предусматривает конструкция).
Наиболее часто в качестве СЗУ используются бутылки с зажигательными смесями
(БЗС), конструктивно представляющие собой емкости, выполненные, как правило, из хрупкого материала (стекла или пластмассы), наполненные зажигательной смесью и снабженные воспламенительным устройством. Такие СЗУ обладают рядом достоинств: они просты в изготовлении, малогабаритны, относительно безопасны в обращении (по сравнению с СВУ), а также удобны с точки зрения транспортабельности. В качестве конструкционных элементов БЗС чаще всего используются общедоступные вещества и материалы. Наиболее распространенное СЗУ данного типа представляет собой стеклянную бутылку из-под какого-либо напитка, легковоспламеняющуюся (ЛВЖ) или горючую (ГЖ) жидкость (чаще всего бензин) и простейшее воспламенительное устройство из куска ткани, пропитанного этой же ГЖ или ЛВЖ. В качестве зажигательной смеси применяются товарные нефтепродукты (бензин, дизельное топливо и т. п.) или органические растворители (ацетон и т. п.). Также могут использоваться и спиртосодержащие жидкости.
Особый интерес с криминалистической точки зрения представляют СЗУ более сложной конструкции, с использованием электрического способа воспламенения и технически сложных исполнительных механизмов. Анализ экспертной практики, проведенный в ЭКЦ МВД России, показал, что в качестве ультракоротких волн (УВ) анализируемых зажигательных устройств чаще всего используются различные таймеры, радиоприёмопередающие устройства и датчики цели натяжного действия. Исполнительные механизмы могут иметь сложную конструкцию, для изготовления которых необходимы по-
знания исполнителей в области радиотехники, электротехники, химии и других областях знаний.
Как показывает анализ следственной и экспертной практики, лица-конструкторы СЗУ, выбрав одну конструктивную схему СЗУ и испытав её в действии, практически не меняют не только общую конструкцию, но и тип и вид отдельных элементов (например, используют в качестве источника электропитания батарейки одной и той модели и марки) [5, с. 480—483]. Таким образом, совокупность повторяющихся особенностей конструкции СЗУ формирует индивидуальный «почерк» преступника.
Обобщение статистических данных по поджогам, совершенным с помощью СЗУ, например, в пределах одного населенного пункта или региона в определенный период, в совокупности с результатами лабораторных комплексных исследований позволит выделить из относительно большого массива аналогичных преступлений именно те, которые были совершены с помощью СЗУ одинаковой конструкции. Таким образом, появится возможность установить серийность при совершении поджогов. В свою очередь, объединение нескольких уголовных дел по поджогам позволит значительно оптимизировать процесс расследования серийных преступлений, т. к. при этом существенно расширяется информационная база поиска.
Например, если при осмотрах нескольких мест поджогов, осуществленных при помощи СЗУ одинаковой конструкции, были изъяты различные следы и вещественные доказательства (помимо фрагментов СЗУ), то результаты их совместного исследования позволят [10, с. 103—106]:
— выявить серийность данного вида преступлений;
— ускорить процесс раскрытия серии поджогов;
— привести к установлению личности преступника.
Проведенный авторами анализ механизмов и способов совершения поджога с помощью СЗУ свидетельствует о необходимости формирования систематизированного информационного массива, отражающего соответствующую криминалистическую информацию — экспертно-криминалистического учета СЗУ.
Организационно-розыскные мероприятия с использованием такого учета будут способствовать выявлению серийных поджигателей и, как следствие, повышению эффективности раскрытия и расследования поджогов.
В зависимости от назначения, учеты в органах внутренних дел Российской Федерации подразделяются на три группы [8, с. 53—55]:
— оперативно-справочные;
— криминалистические и розыскные;
— экспертно-криминалистические.
Основная часть криминалистически значимой информации сосредоточена в информационных центрах (далее — ИЦ) МВД, ГУ(У) МВД России по субъектам РФ, а также в Главном информационно-аналитическом центре (ГИАЦ) МВД России и распределена по разным видам учета. Помимо ИЦ и ГИАЦ значительная часть криминалистической информации, полученной из изъятых с мест происшествий объектов и следов, сконцентрирована в экспертно-криминалистических учетах, которые ведутся в экспертно-криминалистических подразделениях (далее — ЭКП) МВД России [12, с. 72]. Обобще-
ние результатов исследования данных, которые содержатся в этих учетах, и последующий их анализ показали, что при следственных действиях и проведении экспертных исследований при раскрытии преступлений используется именно эта информация. К сожалению, нормативными документами, регламентирующими криминалистический учет, не предусмотрен учет информации о лице (организованной группе), осуществляющем(-ей) серийные поджоги, либо об устройствах, используемых такими лицами.
Исходя из результатов анализа имеющейся в криминалистических учетах информации, можно говорить о целесообразности и необходимости формирования нового вида экспертно-криминалистического учета — учета СЗУ. Целью создания данного учета является формирование массива данных о фактах обнаружения, применения СЗУ при поджогах, об их конструктивных особенностях. Реализация данной цели возможна через решение следующих частных задач [3, с. 93—101]:
— формирование экспертно-криминалистического учета сведений о криминалистических и конструктивных особенностях СЗУ;
— формирование справочно-вспомогательного учета (натурной коллекции) СЗУ;
— формирование интегрированного информационного массива о СЗУ и фактах их применения при совершении преступлений.
Регистрация всех преступлений, уголовные дела, которые возбуждены следователями и дознавателями по фактам поджогов, в настоящее время осуществляется в ИЦ по месту проведения расследования. Следовательно, целесообразно дополнить соответствующие документы статистического учета выявленных преступлений данной категории специальным реквизитом, характеризующим факт применения СЗУ или попыткой применения. Этот реквизит послужит интегрирующим звеном, которое соединит статистические, централизованные и экспертно-криминалистические учеты. Поскольку в ряде случаев поджоги совершаются серийно на территории нескольких субъектов Российской Федерации, централизованный учет необходимо вести как на региональном, так и на федеральном уровне.
На основе анализа материалов по уголовным делам по раскрытию и расследованию поджогов с использованием СЗУ авторы предлагают создать экспертно-кримина-листический учет самодельных зажигающих устройств и вести учет на региональном и федеральном уровнях.
Накопление криминалистически значимой информации, организация проверки данной информации по учету приведут к повышению эффективности при расследовании и раскрытии серийных поджогов, а многоуровневый принцип ведения такого учёта позволит организовать информационное взаимодействие между органами предварительного следствия различных субъектов РФ.
Для повышения качества ведения учета в экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) МВД России, осуществляющих пожарно-технические экспертизы и исследования, необходимо организовать ведение специальных информационных карт, содержащих основные данные о СЗУ. В качестве прототипа подобной карты можно принять информационную карту по форме ИК-3 экспертно-криминалистического учёта самодельных взрывных устройств. Целесообразность выбора этой карты обусловлена тем, что целью ведения учёта СВУ является установление общего источника происхождения
самодельных взрывных устройств, их основных элементов и механизмов по конструктивным и технологическим особенностям изготовления, т. е. задачи существующего учета СВУ и предлагаемого учёта СЗУ аналогичны.
Для решения задачи по установлению единого источника происхождения СЗУ необходимо выявить классифицирующие признаки, к которым относятся основные конструктивные особенности СЗУ, а именно: состав зажигательной смеси, материал оболочки (корпуса), наличие средств усиления эффективности действия СЗУ, наличие исполнительного механизма; групповая и видовая принадлежность элементов промышленного изготовления, входящих в его конструкцию; наличие средства маскировки (которое часто является и средством транспортировки) и т. д. В информационные карты обязательно необходимо помещать фотоснимки СЗУ с отражением на них отдельных конструктивных элементов, что позволит максимально сохранить криминалистически значимую информацию о совершенном или планируемом поджоге [4, с. 82—85]. При этом целесообразно параллельно экспертно-криминалистическому учету СЗУ вести справочно-вспомогательный учет в форме натурной коллекции. Использование натурной коллекции позволит значительно расширить круг решаемых задач. Например, решить вопрос о конструктивном сходстве исследуемых СЗУ с ранее помещенными в коллекцию и одновременно установить одинаковость состава использованных при изготовлении материалов на основе результатов лабораторного инструментального исследования конструктивных элементов данных устройств.
При выявлении совпадений по учету СЗУ необходимо осуществлять проверку других следов, изъятых с мест данных происшествий, ранее помещенных в соответствующие учеты. Интеграция информации, полученной из различных массивов данных, позволит на стадии предварительного расследования как минимум сузить круг подозреваемых лиц, а как максимум установить конкретное лицо, совершившее поджог (серию поджогов). Так, например, механизм совершения серийных поджогов автотранспортных средств, заключающийся не только в одинаковости конструкционных особенностей СЗУ, но и в выборе места расположения его в строго определенном месте (на крыше багажника, капота, внутри салона и т. п.) характеризует индивидуальный «почерк» преступника. Поэтому учетно-статистический документ предлагаемого учета (информационная карта) в отличие от аналогичного учёта СВУ должен содержать ряд дополнительных сведений о способах сокрытия (маскировки) СЗУ, особенностях выбора путей отхода и подхода к месту поджога и т. д., характеризующих механизм совершения преступления. Анализ комплекса информации, содержащей такие данные, позволит уже на первоначальном этапе расследования проводить мониторинг фактов поджогов, предположительно совершаемых одним лицом (или группой лиц) [4, с. 86—89; 13, с. 12].
Также представляется необходимым разработка четких критериев (свойств, признаков и т. п.) помещения объекта в предлагаемый учет, т. к. под существующее определение СЗУ подпадают устройства достаточно несложной с технической точки зрения конструкции — бутылки с зажигательными смесями (БЗС). Ввиду широкой распространенности и примитивности данной конструкции отсутствует возможность индивидуализации «почерка» как лица-изготовителя, так и поджигателя. Помещение таких устройств в предлагаемый учет совершенно нецелесообразно, поскольку это повлечет появление
большого количества «совпадений», которые на самом деле таковыми являться не будут. Подобные «совпадения» только введут в заблуждение сотрудников следствия и уголовного розыска и вместо ускорения процесса раскрытия преступления приведут к совершенно обратному результату.
Открытым остается вопрос приобщения так называемых взрыво-зажигательных СЗУ. В конструкцию подобных СЗУ помимо зажигательных смесей входят заряды взрывчатых веществ (ВВ), которые обеспечивают диспергирование зажигательного вещества до капель или мелких твердых части), разброс их на значительные расстояния с их одновременным воспламенением. Простейшим современным взрывозажигательным СЗУ является стеклянная емкость из-под напитков, наполненная горючим углеводрод-ным газом (например, используемым для заправки зажигалок) и снабженная фейерверочной петардой (т. е. ВВ, относящимся к пиротехническим смесям и являющимся аналогом метательного ВВ — дымного пороха). Более сложными являются взрывозажига-тельные СЗУ, представляющие собой баллоны с горючим газом или емкости с горючими жидкостями, к которым прикреплены заряды бризантных ВВ, снабженные электродетонатором, источником электропитания и исполнительным механизмом с дистанционным управлением.
Количество объектов данного типа довольно значительно. По данным федерального экспертно-криминалистического учета СВУ ЭКЦ МВД России, за последние 5 лет на исследование в ЭКП МВД России поступило более 40 таких устройств [8, с. 8—9]. Проведенный анализ конструкций этих устройств показал, что у 75 % из них основным поражающим фактором является именно зажигающее действие. Поэтому представляется необходимым включать в учет СЗУ только такие устройства, в которых зажигательное поражающее действие является основным.
Для повышения эффективности ведения рассматриваемого учета, удобства и повышения результативности проверки по нему предлагается его ведение с использованием современных компьютерных технологий (например, широко распространенной программы Access, входящей в пакет Microsoft Office, которая разработана как раз для создания и ведения различных электронных баз данных). Стоит отметить, что ведение электронных баз данных не противоречит положениям Инструкции по организации экс-пертно-криминалистических учетов1.
Таким образом, в результате анализа криминалистически значимой информации, содержащейся в информационных картах предлагаемого учета самодельных зажигательных устройств и их фрагментов, изымаемых с мест поджогов, можно будет выявить характерные конструкционные особенности, одинаковые для нескольких разных по местам изъятия объектов. Сравнение, как общей конструктивной схемы, так и видовой принадлежности различных конструктивных элементов СЗУ, а также особенностей их сборки (монтажа), позволит определить единый источник их происхождения, однотипность использованных инструментов и оборудования, а также уровень квалификации лица-
1 Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ М-ва внутр. дел Рос. Федерации от 10 февр. 2006 г. № 70 [ Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система (дата обращения: 07.04.2017).
изготовителя. Указанные данные, в свою очередь, позволят установить индивидуальный «почерк» поджигателя, что даст возможность выявить серийность в совершении таких тяжких преступлений как поджоги.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Вишневецкий К. В. Основная характеристика взрывов и взрывных устройств // О-во и право. Краснодар. Краснодарский университет МВД России, 2011. № 3 (35). С. 260—267.
2. Гераськин М. Ю., Довбня А. В. Применение современной передвижной пожар-но-технической лаборатории при осмотре места пожара и производстве пожарно-технической экспертизы // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2016. № 1 (45). 146 с.
3. Гераськин М. Ю., Курин А. А. Организационные и методические основы создания учета самодельных зажигательных устройств // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2017. № 2(50). С. 93—101.
4. Гераськин М. Ю., Дашко Л. В. Некоторые аспекты криминалистического исследования самодельных зажигательных устройств // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2018. № 2 (54). С. 81—90.
5. Дашко Л. В., Ключников В. Ю. Исследование самодельных зажигательных устройств при расследовании поджогов // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. I Междунар. форума. М.: Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 2017. С. 479—485.
6. Зернов С. И. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: учеб. пособ. / С. И. Зернов, А. И. Колмаков, А. В. Маковкин, И. А. Попов. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. 112 с.
7. Зернов С. И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами: учеб. пособ. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 128 с.
8. Корниенко Н. А. Российские и международные криминалистические учеты. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс », 2004. 410 с.
9. Ручкин В. А., Пахомов М. Е., Гераськин М. Ю. Использование компьютерных технологий для установления обстоятельств пожара при исследовании холоднодефор-мированных стальных изделий // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2015. № 3 (43). 112 с.
10. Чернышев С. А., Проведение судебных экспертиз в экспертных подразделениях и учреждениях / С. А. Чернышев, О. Н. Скоморохов, Е. И. Симоненко, И. В. Малыхин. Белгород, 2018. 109 с.
11. Чиненов Е. В., Чурсин А. В. Обстановка места происшествия — источник получения данных о неизвестном преступнике // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 1. С. 12—16.
12. Шульгин С. О. Самодельные зажигательные устройства как объект криминалистического исследования / С. О. Шульгин, Л. В. Дашко, В. Ю. Ключников, С. Е. Гусев, А. И. Колмаков. М.: ЭКЦ МВД России, 2014. 117 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Vishnevetsky K. V. The main characteristic of explosions and explosive devices // Society and law. Krasnodar. Krasnodar University of the Russian Interior Ministry, 2011. № 3 (35). P. 260—267
2. Geraskin M. Yu., Dovbnya A. V. The use of modern mobile fire-technical laboratory in the inspection of the fire scene and the conduction of fire-technical expertise // Forensic examination. Volgograd: VA of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2016. No 1 (45). 146 p.
3. Geraskin M. Yu., Kurin A. A. Organizational and methodical bases of creation of the account of improvised explosive devices. Forensic examination. Volgograd: VA of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2017. № 2 (50). P. 93—101.
4. Geraskin M. Yu., Dashko L. V. Some aspects of forensic examination of improvised explosive devices // Forensic examination. Volgograd: VA Ministry of internal Affairs of Russia, 2018. № 2 (54). P. 81—90.
5. Dashko L. V., Klyuchnikov V. Yu. Examination of improvised explosive devices in the investigation of arson. Collection of scientific papers of the I International forum "Theory and practice of forensic expertise: international experience, problems, prospects". Moscow: Kikot Moscow University of the Interior Ministry of the Russian Federation, 2017. P. 479— 485.
6. Zernov S. I., Levin A. I., Makovkin A. V., Popov I. A. Application of technical and criminalistic means and methods for the detection and investigation of arson: training manual. M.: Forensic science center of the MIA of Russia, 1998. P. 112.
7. Zernov, S. I. Technical and criminalistic support of investigation of crimes associated with fires: training manual. M.: Forensic science center of the MIA of Russia, 1996. 128 p.
8. Kornienko N. A. Russian and international criminal records. SPb.: R. Aslanov' publishing house "Legal Center Press", 2004. 410 p.
9. Ruchkin V. A., Pakhomov M. E., Geraskin M. Y. The use of computer technology to establish the circumstances of fire in the study of cold-formed steel products / Forensic examination. Volgograd: VA of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2015. № 3 (43). 112 p.
10. Chernyshev S. A., Skomorokhov A. N., Simonenko E. I. Malykhin I. V. Judicial examinations in expert divisions and institutions. Belgorod, 2018. 109 p.
11. Chinenov E. V., Chursin A.V. the Situation of the scene — the source of data on the unknown offender // Problems of law enforcement. 2012. №. 1. P. 12—16.
12. Shulgin S. O., Dashko L. V., Klyuchnikov V. Yu., Gusev S. E., Kolmakov A. I. Improvised explosive devices as an object of forensic research. M.: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. 117 p.
