CC BY
422
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА
© Будаев Эрдэм Владимирович
аспирант кафедры уголовного процесса Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: [email protected]
Преступлении, связанные с поджогами, относятся к категории сложных для юридического анализа. Правоприменительные органы часто встречаются с трудностями в их квалификации, а именно: при определении момента окончания поджога; установлении размера ущерба; определении причинной связи общественно опасного деяния и его последствий из-за многообразия пожаров; установлении субъективной стороны, особенно при смешанной форме вины. Статья посвящена проблемам борьбы с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенным путем поджога. Предлагаются меры по усовершенствованию действующего законодательства по тактике и методике расследования преступлений, связанных с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенным путем поджога.
Ключевые слова: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, поджог, криминалистическая характеристика, способ и предмет преступного посягательства, мотив и цель совершения преступления
CRIMINAL CHARACTERISTIC OF INTENTIONAL DESTRUCTION OR DAMAGE OF ANOTHER'S PROPERTY COMMITTED BY ARSON
Budayev Erdem V.
Research Assistant, department of the criminal process, Buryat State University 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The crimes concerning with arsons are referred to the category of difficult for legal analysis. Law enforcement authorities often face difficulties in their qualification, that is, in identifying the moment of the end of arson; in determining the amount of damage; in identifying the causal relation of socially dangerous act and its consequences because of the variety of fires; in determining the subjective side, especially at mixed form of guilt. The article is devoted to the problems of struggle with the intentional destruction or damage of another's property, committed by arson. The measures are proposed on improvement of acting legislation for tactics and methodology of crimes investigation concerning with intentional destruction or damage of another's property, committed by arson. Keywords: intentional destruction or damage of another's property, arson, criminal characteristic, method and object of criminal assault, motive and purpose of the crime.
Преступление, связанное с поджогом, относится к посягательству на основы конституционного строя и безопасность государства, на экономическую, экологическую и общественную безопасность, общественный порядок, на жизнь и здоровье граждан, их имущество, защищаемые Конституцией Российской Федерации и международным правом [1].
Важным направлением деятельности правоохранительных органов в противостоянии преступности является предупреждение и пресечение преступлений.
К числу наиболее опасных в этой категории относятся преступления, связанные с поджогами. По тяжести последствий и числу жертв поджоги можно отнести к одному из самых опасных и распространенных видов преступлений. Совершение поджога сопряжено с возникновением пожара — одного из самых опасных общественных бедствий, угрожающих не только имуществу и жизни людей, но и общественной безопасности, порядку управления, природоохранным интересам и другим общественным ценностям.
При изучении названной проблемы мы опирались на научные труды о совершенствовании методики расследования отдельных видов преступлений Р. С. Белкина (М., 2000), И. Е. Быховского (Волгоград, 1977), В. С. Бурдановой (СПб., 1994), А. Н. Васильева (М., 1984), И. А. Возгрина (СПб., 1993), В. К. Гавло (Томск, 1985), Г. Г. Зуйкова (М., 1970), А. Н. Колесниченко (Харьков, 1965),
А. В. Мишина (Казань, 1991), Н. А. Селиванова (Соц. Законность. 1977. № 2), В. Г. Танасевич (М., 1980), Н. П. Яблокова (М., 1984) и других ученых-криминалистов.
Вопросам криминалистической и уголовно-правовой характеристики поджогов, применению специальных знаний в расследовании данной категории преступлений посвящены научные труды многих исследователей: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, М. С. Брайнина, А. Н. Васильева, А. С. Григоряна, С. И. Зернова, Г. Н. Казакова, А. Я. Качанова, В. Н. Кабанова, В. С. Мегорского, А. В. Мишина, С. П. Митричева, Р. А. Миусской, И. А. Попова, А. И. Федотова, А. П. Ливчикова, Л. Н. Ульянова, В. В. Харитошкина и др.
Об актуальности исследуемой проблемы свидетельствуют цифровые показатели научно-исследовательского центра № 8 ВНИИ МВД России, согласно которым в 2009 г. зарегистрировано 187 490 пожаров, прямой материальный ущерб от которых составил 10 929,7 млн р. [2].
К сожалению, в настоящее время число зарегистрированных умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества, совершенных путем поджога, продолжает оставаться высоким.
Согласно статистическим данным Следственного управления УМВД России по Республике Бурятия, за 12 месяцев 2013 г. зарегистрировано 210 случаев поджога, из них по 209 возбуждены уголовные дела: 57 (27,3 %) уголовных дел по г. Улан-Удэ (Советский район — 14; Железнодорожный район — 20; Октябрьский район — 23), 152 (72,7 %) уголовных дела (21 район) — в сельских районах. Приостановлено 156 дел из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 28 дел направлено в суд, прекращено 6 уголовных дел по различным основаниям [3]. В Следственном управлении УМВД России по Забайкальскому краю за 12 месяцев 2013 г. было возбуждено 52 уголовных дела, 16 направлено в суд, 36 уголовных дел приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого [4].
Преступления, связанные с поджогами, относятся к категории сложных для юридического анализа. Правоприменительные органы часто встречаются с трудностями при определении момента окончания поджога; установлении размера ущерба; определении причинной связи общественно опасного деяния и его последствий из-за многообразия пожаров; установлении субъективной стороны, особенно при смешанной форме вины.
В теории уголовного права существует много спорных вопросов, касающихся преступлений, связанных с поджогами. Не до конца решен вопрос о непосредственном объекте этих преступлений, недостаточно полно исследована их объективная сторона. Распространенность преступлений, связанных с поджогами, рост причиняемого ими ущерба, трудности в квалификации вызывают практическую необходимость в теоретическом решении проблем в уголовном законодательстве и совершенствовании правоприменительной практики.
Мы разделяем мнение И. А. Возгрина о том, что криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, можно определить как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления наиболее успешного раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений [51.
Предметом данного преступления может быть любое имущество, имеющее определенную экономическую ценность, — как движимое, так и не движимое, как изъятое из гражданского оборота, так и не изъятое из него. Преступление считается оконченным в момент причинения значительного имущественного ущерба собственнику.
Субъектом может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Под поджогом следует понимать преднамеренный вызов пожара, то есть неконтролируемого процесса горения, сопровождающегося уничтожением материальных ценностей и создающего опасность для жизни людей. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Криминалистическая характеристика анализируемого вида преступлений ярче всего проявляется в соответствующих данных, характеризующих предмет преступного посягательства, способ, механизм и обстановку их совершения, особенности личности преступников, а иногда и особенности наступивших последствий. Способы совершения указанных преступлений разнообразны. В то же время поджоги непосредственно по способу их совершения могут быть разделены на несколько типовых разновидностей:
- поджог находившихся на месте поджога легковоспламеняющихся или горючих материалов;
- поджог с помощью специально приготовленных горючих материалов;
- поджог с помощью специально изготовленных технических приспособлений или специально созданных условий, рассчитанных на немедленное или заданное время воспламенения от внешнего источника огня;
- поджог путем создания благоприятных условий для самовозгорания каких-либо веществ и материалов.
Для уяснения обстановки важна информация о характере поведения прямых и косвенных участников события (пребывание подозреваемого на месте поджога), а также об особенностях и тяжести наступивших последствий. Выяснение всего этого имеет существенное значение для определения местонахождения и последующего установления многих важных данных об обстоятельствах дела и особенно уяснения способа и механизма совершения преступления и круга подозреваемых лиц. Решение указанной задачи обеспечивается тщательным осмотром места происшествия и умелым привлечением различного рода специалистов.
Рассмотрим разнообразные и типологические особенности данной категории преступников. Для лиц, совершивших поджоги, свойственна отрицательная характеристика по месту жительства и работы (если они работали, ибо среди них много лиц, ведущих паразитический образ жизни), склонность к пьянству, хулиганским действиям. Значительна доля среди них ранее судимых. Поджоги, как правило, совершаются в одиночку. Тем не менее в связи с развитием организованной преступности поджигателями нередко являются члены преступно-организованных групп, например, при сведении счетов с конкурентами и т. д.
При поджоге личного имущества необходимым элементом криминалистической характеристики таких преступлений являются сведения о потерпевшем, имеющие криминалистическое значение (о его личностных чертах, занятиях, образе жизни, виде работы, окружении, связях и т. д.). Эти данные с учетом сведений об обстановке совершения поджога позволяют точнее определить круг лиц, среди которых необходимо искать преступников.
Предмет преступного посягательства является одним из необходимых для всех преступлений элементов, имеющих криминалистическое значение и входящих в криминалистическую систем}' механизма любых преступлений, в том числе и умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Предметом поджога чаще всего являются транспортные средства, жилые дома, дачи и садовые домики, надворные постройки, торговые предприятия. В данном случае имеется определенная взаимосвязь между предметом поджога и личностью преступника. Так, поджог автомашин и гаражей в большинстве случаев совершают лица мужского пола по мотивам мести, нанесения ущерба с целью вымогательства, получения страхового возмещения (в том числе в одиночку; в составе группы лиц из двух и более человек). Установлено, что лица женского пола на ранее названные предметы посягают редко. Как правило, они совершают поджог предметов одежды, мебели, надворных построек, дач.
Анализ способов поджога позволяет выделить в каждом из них соответствующие составные элементы криминалистического характера: способ приготовления к поджогу, способ его непосредственного совершения и способ его сокрытия. Перечисленная структура действий виновного дает возможность более детально исследовать особенности подготовки, совершения и сокрытия, а на основе знаний об этих особенностях установить и изобличить виновного. Действия преступника по подготовке к поджогу, совершению его и сокрытию находятся в глубокой взаимосвязи, составляя в целом способ конкретного поджога, так как они обусловлены единым планом и замыслом.
Значимым элементом криминалистической характеристики способа совершения поджога является анализ способов проникновения на объект поджога. В ходе исследования уголовных дел в Министерстве внутренних дел и районных судах Республики Бурятия были выявлены следующие основные способы:
- правомерный свободный доступ. Распространенность данного способа связана с тем, что значительная часть поджогов происходит на почве личных неприязненных отношений, служащих поводом для различных ссор. В этих случаях виновный попадает на объект поджога с разрешения владельца и лишь затем совершает преступление;
- неправомерный свободный доступ. Преступник проникает на объект поджога, не преодолевая никаких препятствий, но без согласия собственника;
- без проникновения на объект поджога, когда виновный, например, подкладывает средства зажигания под дверь квартиры;
- заброс источника зажигания внутрь объекта без непосредственного проникновения туда самого преступника;
- взлом запоров, окон, подбор ключа и т. п. (данный способ в основном применяется для совершения поджога при сокрытии имущественных преступлений).
Таким образом, совершая поджоги, преступники преследуют цель — уничтожить или повредить имущество потерпевшего и в то же время желают скрыть преступный характер своих действий и остаться неразоблаченными. Для этого они избирают такой способ поджога, который обеспечивает оптимальное достижение преступной цели и иных задач в условиях сложившейся обстановки. Выбор того или иного способа поджога сопровождается объективными и субъективными обстоятельствами, при которых происходят подготовка, совершение и сокрытие поджога. Поджоги чужого имущества совершаются разнообразными способами. Объясняется это прежде всего многообразием средств и орудий, которые избираются для его совершения.
По степени подготовленности применяемых преступниками средств и орудий выделяют следующие способы поджогов:
1) с использованием средств, находившихся на месте его совершения;
2) с использованием вспомогательных средств и орудий, приготовленных предварительно [6]. Данную групп}' способов поджогов можно подразделить на: а) способы с применением средств, для изготовления которых требуются специальные знания; б) способы с применением средств, для изготовления которых не требуются специальные знания.
Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2012 г. осужден гр-н X. по ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, который 02 июня 2012 г. в период времени с 01 ч. 30 мин до 01 ч. 48 мин в подъезде дома № 9 по ул. Революции 1905 года, после ссоры с гр-ом О., облил входную дверь последнего принесенной с собой банкой с бензином и, реализуя свои преступные намерения, произвел возгорание спичками. В результате преступных действий гр-на X. квартира совместно с имуществом была полностью уничтожена, а сам гр-н О. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью [7].
Изучение практики расследования дел о поджогах чужого имущества показывает, что успех работы следователя во многом определяется его умением установить не только способ совершения поджога, но и способ его сокрытия. Являясь одним из элементов способа поджога, способ сокрытия может заключать в себе значительный объем криминалистической информации. Уяснение способа сокрытия поджога помогает не только познанию его механизма, но и позволяет определить круг лиц, подозреваемых в его совершении, дает возможность с меньшей затратой сил и средств определить, имел ли место в данном случае поджог или пожар возник по иным причинам [8].
Наиболее типичными приемами сокрытия факта поджога чужого имущества, на наш взгляд, являются следующие:
а) принимаемые виновным меры к не оставлению следов на месте пожара;
б) уничтожение и сокрытие следов поджога, а также использованных преступником средств и орудий;
в) создание условий для полного сгорания предмета поджога;
г) инсценировка некриминального пожара;
д) маскировка и фальсификация обстоятельств преступления.
Весьма изощренно поджоги скрываются тогда, когда они совершаются с целью сокрытия других преступлений. Таким образом, выявление усилий виновного по сокрытию содеянного является одним из этапов на пути к раскрытию поджогов.
Таким образом, при определении содержания криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, основными ее элементами будут являться сведения о:
а) предметах посягательства;
б) способах подготовки, совершения и сокрытия преступления;
в) особенностях образования материальных и идеальных следов и мест их вероятного нахождения;
г) обстановке совершения преступления;
д) особенностях личности преступника;
е) потерпевшем;
ж) мотивах и целях совершения преступления;
з) материальном ущербе.
Совокупные данные о признаках указанных элементов поджога составляют криминалистическую характеристику этого вида преступлений. Структурные элементы криминалистической характеристики поджогов находятся в определенных взаимосвязях, что имеет важное значение, так как благодаря наличию данных закономерностей отдельные элементы являются носителями информации друг о друге. В связи с этим И. А. Возгрин отмечает, что практическое значение составляющих криминалистическую характеристику элементов исключительно велико, так как без их знания и учета невозможно успешно раскрыть и расследовать преступления [5].
Литература
1. Бюллетень Верховного суда РФ № 11 2002 г. О судебной практике по делам о нарушении правит пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем.
2. Методические рекомендации НИЦ № 8 ВНИИ МВД России. — М., 2010.
3. Сведения о результатах работы следствия У МВД по Республике Бурятия за 12 месяцев 2013 г.
4. Сведения о результатах работы следствия УМВД по Забайкальскому краю за 12 месяцев 2013 г.
5. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. — СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ЮИ МВД России. — 1993. — Ч. 4. — 22 с.
6. Мегорский Б. В. Методика установления причин пожаров. — М., 1966. — 25 с.
7. Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Уголовное дело № 14. — 2012-1456.
8. Яблоков Н. П. Структура способа совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и методы криминалистического их установления. — М., 1984.—45 с.
References
1. О sudebnoi praktike ро delam о narushenii pravil pozharnoi bezopasnosti, unichtozhenii ili povrezhdenii imushchestva putem podzhoga libo v rezul'tate neostorozhnogo obrashcheniya s ognem [On judicial practice in cases of fire safety rules violation, destroying or damaging of property by arson or due to careless use of fire]. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation No 11. 2002.
2. Metodicheskie rekomendatsii NITsM 8 VNIIMVD Rossii [Guidelines of Research Center No 8 of All-Russian Research Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs], Moscow, 2010.
3. Svedeniya о rezul'tatakh raboty sledstviya UMVD po Respublike Buryatiya za 12 mesyatsev 2013 g. [Data on the results of Department of the Ministry of Internal Affairs functioning in the Buryat Republic over 12 months of 2013].
4. Svedeniya о rezul'tatakh raboty sledstviya UMVD po Zabaikal'skomu krayu za 12 mesyatsev 2013 g. [Data on the results of Department of the Ministry of Internal Affairs functioning in Zabaykalsky Krai over 12 months of 2013].
5. Vozgrin I. A. Nauchnye osnovy kriminalisticheskoi metodiki rassledovaniya prestuplenii [Scientific bases of detection criminalistics techniques], St Petersburg.: Law Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs Publishing Department. 1993. Part, 4, 22 p.
6. Megorskii В. V. Metodika ustanovleniya prichin pozharov [Technique of ascertaining the fires causes], Moscow, 1966. 25 p.
7. Arkhiv Zheleznodorozhnogo raionnogo suda g. Ulan-Ude Respubliki Buryatiya [Archive of Zheleznodorozh-nyi Local Court of Ulan-Ude, the Republic of Buryatia], Criminal case No 14. 2012-1456.
8. Yablokov N. P. Struktura sposoba soversheniya prestupleniya kak element ego kriminalisticheskoi kharakteris-tiki [The structure of crime perpetration method as a part of its criminalistical characteristics], Sposoby sokrytiya sledov prestuplenii i metody kriminalisticheskogo ikh ustanovleniya - Methods of crime traces cover-up and methods for its forensic establishment Moscow, 1984. 45 p.
