CC BY
47
УДК 343.9:328.185
Д.А. ШЕСТАКОВ,
доктор юридических наук, профессор
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
С КАКОЙ ИМЕННО КОРРУПЦИЕЙ МЫ НАМЕРЕНЫ
БОРОТЬСЯ?
Настоящая статья подготовлена в теоретическом поле семантической концепции преступности, доктрины преступных подсистем, а также криминологии закона.
(Продолжение)
Основополагающие факторы коррупции.
Представляется, что в сложном причинном комплексе коррупции можно все же выделить три особо значимых фактора: корысть, бездуховность и экономическую целесообразность.
Корысть, то есть стремление к выгоде материального порядка, заложена в каждом человеке, в том числе в должностном лице. Каждый хочет «жить хорошо». Многие, живущие достаточно хорошо, хотят жить еще лучше. В этой простой истине состоит психологический толчок к появлению желания подкупить и готовности продаться. Преобладающая в рыночном обществе идеология золотого тельца формирует у его членов корысть особенно интенсивно.
Экономическая целесообразность состоит в том, что коррупция позволяет за вознаграждение решить проблему. Для предпринимателя, например, это необходимый расход, входящий в себестоимость продукта. Деловой человек такую вынужденную трату сопоставляет с риском быть разоблаченным и прибылью, которую можно получить благодаря подкупу. Если ожидаемая прибыль достаточно высока, он идет на подкуп. Продающийся сопоставляет прибыль с риском и моральными издержками (синдром проститутки).
Бездуховность - противоположность духовности, важнейшему противокорыстному фактору. В современном корыстоведении [16] решающее криминогенное значение придается противоречию между материальным и духовным началами, при этом под духовностью мы понимаем умение
отрешиться от вещного и получать полноту мироощущения посредством интеллектуальной, эстетической, эмоциональной деятельности, которая в значительной мере абстрагируется от своей материальной основы [23]. Духовность связана со служением идее, с осознанием бренности всего вещного и поиском высшего смысла. Для коррупционера увеличение благосостояния и «престиж» имеют большее или, во всяком случае, не меньшее значение, чем общественно значимый результат, чем польза, приносимая окружающему.
Хотим ли мы избавиться от коррупции? Хотим ли мы избавиться от коррупции? И кто это «мы»? Обыкновенное население? Средний слой? «Элита»?
У рядового человека иногда возникает нужда в коррупции демократической, например, при устройстве детей на учебу в хороший вуз, при уменьшении суммы, выплачиваемой за дорожное правонарушение и т.д. Но рядовому человеку вовсе не нужна коррупция элитарная, от которой один вред.
«Элите» уже не так нужна коррупция демократическая, «элите» нужен порядок в оседланных ею государствах. Отсюда, видимо, вытекает и предпринимаемая в наши дни планетарная компания по борьбе с продажным чиновничеством. Но ей жизненно необходима коррупция «элитарная». Не от того ли появляются оговорки-лазейки в законодательстве?
Так, например, ч. 3 ст. 10 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 02.06.1998
№ 267-1 требует от лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, передать в доверительное управление имущество, приносящее доход. Но столь ли уж велика разница между непосредственным занятием предпринимательской деятельностью (оно запрещено ч. 2 той же статьи закона) и осуществлением предпринимательства через доверенное лицо?
Аналогичное положение имеется в п. 6 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». А ч. 3 ст. 13 упомянутого казахстанского Закона «О борьбе с коррупцией» лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, с одной стороны, запрещает принятие приглашений в различные оплаченные, в том числе заграничные поездки, с другой стороны, допускает такие поездки по приглашению физических лиц, если «отношения с ними не затрагивают вопросов служебной деятельности приглашенных». Причем разрешение на поездку отдано на усмотрение вышестоящего должностного лица или органа. Очевидно, что это исключение оставляет лаз как для внешней - через посредничающее физическое лицо, - так и внутренней коррупции того, кто дает согласие на поездку.
«Идеальное наказание» за коррупцию. В настоящее время высказываются оригинальные суждения о том, как законодательную реакцию на коррупцию сделать более адекватной. Преступность, как известно, самовоспроизводится. Коррупция вызывает ответные меры борьбы против нее, и на этих мерах паразитируют профессиональные провокаторы взяток. Они зарабатывают, как утверждают эксперты, до 100 тыс. долл. с одного «подставленного» чиновника [24].
Профессор Г.Н. Горшенков относит этот бизнес к криминогенному. Он предлагает уравнять правовое положение взяткодателя и взяткополучателя, предусмотрев в законе для обоих освобождение от ответственности в случае деятельного раскаяния [25].
Немецкий социолог-теоретик У. Рейтер, опираясь на близкую автору настоящей статьи теорию социальных подсистем Н. Лумана [26], в отношении коррупции обосновывает целесообразность переходить к урегулированным правом взысканию и удовлетворению посредством осуществления платежей (возмещение убытков,
денежный штраф) без вмешательства власти. При этом, полагает он, наблюдаются новые структурные узлы подсистем общества. В данном случае право, отвязываясь от силы власти, увязывается с политикой и хозяйством [27].
Рассуждения У. Рейтера согласуются с тенденцией размывания уголовного права при частичном перенесении урегулирования реакции на преступление в сферу криминологического законодательства. Другой немецкий ученый С. Дедиг в обширном, ориентированном на практику исследовании «Предупреждение преступлений через изъятие прибыли», обращается к опыту земли Баден-Вюртемберг, в которой прежде других земель Германии апробируется это направление противодействия корыстным преступлениям. По-русски точнее звучало бы «три этапа» становления этой криминологической деятельности. Первый столп - образование и повышение квалификации полицейских служащих. Начиная с 1996 г. полицейские служащие земли Баден-Вюртемберг проходят специальную восьминедельную подготовку, изучая комплексную правовую отрасль, включающую в себя нормы гражданского, предпринимательского права, а также права товариществ, компаний, объединений (Gesellschaftsrecht) и нормы исполнительно -го производства, - комплексную отрасль норм, регулирующую изъятие незаконно полученной прибыли. Второй столп - создание специальных групп из числа полицейских служащих, прошедших восьминедельную образовательную подготовку. С 2002 г. в земле Баден-Вюртемберг такая группа организует дальнейшие доклады, семинары, учебные курсы, рабочие совещания в рамках проекта подготовки к изъятию прибыли. Третий столп - учреждение некоего полицейского стандарта финансовых расследований. Это означает, что специально подготовленные полицейские освобождаются от другой полицейской деятельности. Таким образом, они могут свои производственные силы полностью посвятить изъятию прибыли [28].
В самом деле, криминологическая деятельность, превенция до и вместо наказания только тогда начнет действенно работать, когда она и специалисты, ее осуществляющие, будут хорошо подготовлены. В земле Баден-Вюртемберг такая подготовка заняла более шести лет.
Но пока продолжают действовать нормы уголовного права, надо определить отношение к уголовному наказанию за коррупционные преступления. Наш взгляд на то, какой должна быть уголовно-правовая реакция на коррупцию, предопределен разработанной нами ранее в русле криминологии закона доктриной целей уголовной ответственности. Новыми целями, которые должны прийти на смену предусмотренным в ныне действующем законодательстве, по нашему мнению, должны стать: реституция, ресоциали-зация, удержание [2; 29].
Соответственно выдвинутым целям (точнее сказать, функциям ответственности) непри -емлемыми для противодействия коррупции становятся не только смертная казнь, которая в мире до сих пор применяется за получение взятки, например в Китае, но и лишение свободы. В вопросе о лишении свободы мы расходимся с разворачивающейся в наши дни мировой противокоррупционной стратегией. О неправовом государстве - США - тут говорить не приходится. Но даже в просвещенной Западной Европе с отношением к лишению свободы дело не ладно.
Согласно ст. 19 Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (Страсбург, 27 января 1999 г.) каждая страна-участница принимает на себя обязательство предусмотреть за коррупционные преступления лишение свободы, причем в таком размере, который может повлечь за собой выдачу преступника другому государству.
Однако никакого смысла в лишении свободы лица, совершившего коррупционное деяние, если оно не содержит в себе состава хищения, автор настоящего сообщения не усматривает. Как правило, коррупционеры - это социально активные люди, вследствие чего они и достигли соответствующего должностного положения. Оставаясь на свободе, они могут принести обществу пользу. Они честолюбивы. В качестве наказания их надо лишить власти, что, кстати, для них, людей честолюбивых, весьма болезненно, а также ударить по их карману. И этого вполне достаточно.
Реальное лишение свободы за коррупционные преступления в России применяется не часто, хотя условное лишение свободы является самым распространенным за них наказанием. Что каса-
ется получения взятки, то на практике реальное лишение свободы назначается за него лишь при квалифицированном составе (ч. 3 ст. 290 УК РФ -получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления). Оно составляет 22,2% в общем числе обвинительных приговоров по этой части статьи. Характерно, что в более отягченном случае - при особо квалифицированном получении взятки, предусмотренном ч. 4 той же статьи (наличие таких квалифицирующих обстоятельств, как группа, вымогательство, крупный размер) - основным наказанием всем осужденным оказалось условное лишение свободы (данные за 2009 г) [30].
«Идеальное» уголовное наказание за коррупционное преступление, не являющееся хищением, представляется нам нижеследующим: основное наказание в виде длительного лишения права занимать определенные должности плюс дополнительное наказание в виде штрафа. Для взяточников, чрезвычайная величина состояния которых с учетом конкретных обстоятельств указывает на его преступное происхождение, в качестве дополнительного наказания должна выступать конфискация имущества, причем, не только того имущества, чье преступное происхождение доказано [31].
В соответствующих изменениях, по нашему мнению, нуждается внутреннее законодательство. Участие же в международных конвенциях должно осуществляться с надлежащими оговорками.
Список литературы
1. Шестаков Д.А. Криминология. Новые подходы к преступлению и преступности. Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменившемся мире. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
2. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / под ред. Д.А. Шеста-кова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
3. Шестаков Д.А. Постлиберальный статус криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. - 2009. -№ 2(17).
4. Lanier М., Henry S. Essential criminology. - Boulder; Colorado. - 2 ed., 2004. - P. 321-324.
5. Bähr A. Bausteine einer postmodernen Kriminologie. -Pfaffenweiter, 1999.
6. Finmarket, Москва. - URL: www.finmarket.ru
7. Crimpravo.ru. - URL: http://crimpravo.ru
8. Иншаков С.М. Факторы коррупционной преступности и пути противодействия ей // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2009. - № 4.
9. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С.М. Иншакова. - М., 2007.
10. Почем в России бытовая коррупция? // ИА «Ами-тел». - 2010. - 5 мая.
11. Шестаков Д.А. Глобально-организованная преступность: рафинированная и шлаковая // Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия: материалы междунар. науч.-практ. конф. XVIII Адлеровские чтения, 2-6 октября 2010 г. - Адлер, 2010. - С. 436-441.
12. Дмитриев А., Нечаев С. Подданный «Императрицы» // Огонек. - 2010. - № 19 (5129).
13. Малый бизнес и коррупционные отношения: перспективы преодоления коррупции. Отчет по результатам исследования / рук. проекта Д.В. Крылов. - М.: НП «Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА), 2008. - С. 9-25, 28.
14. Suttner B.G. Politische Korruption in Deutschland - ein geschwiegenes Fundametalproblem? Defizite in der Korrup-tionsbekämpung und der Korruptionsforschung // Herausgegeben von Hans Hebert von Armin. - Berlin, 2009. - S. 76.
15. Fellmann I. Die «automatische» Korruption. Handbuch der Korruptionsprävention. - Wien, Recht, 2010. - S. 46.
16. Частная криминология / отв. ред. Д.А. Шестаков. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
17. Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. - СПб., 2002. - С. 238-255.
18. Кури Х., Ильченко О.Ю., Данилов А.П. Проблема коррупции в современной Германии // Криминология, вчера, сегодня, завтра. Журнал Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. - 2001. - № 2 (21).
19. «Газпром» нанял Герхарда Шредера за 1,5 млн евро в год. - URL: http://news.gala.net/?cat=8&id=207148
20. «Газпром» будет выплачивать Шредеру ежегодно 1,5 миллиона евро. - URL: http://lenta.ru/news/2005/12/13/ schroeder/
21. Economic Observer Online, «The Nature of Bribery Scandals in China» / 29.06.2010.
22. Основы противодействия коррупции: учеб. пособие / под ред. И.И. Рогова, К.А. Мами, С.Ф. Бычковой. - Алматы: ОФ «Транспаренси Казахстан», ОФППИ «Интеграл», 2004.
23. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник ЛГУ - 1983. -№ 5. - С. 83.
24. Провокация взяток в России превратилась в невероятно выгодный бизнес. - URL: http://www.newsland. ru/News/Detail/id/112136/cat/42/
25. Горшенков Г.Н. Антикоррупционная политика в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2011. -№ 1 (20).
26. Lumann N. Die Wirtschaft der Gesellschaft. - Frankfurt am Main, 1996. - S. 346.
27. Reiter U. Lärmende Geschenke. Die drohenden Versprechen der Korruption. - Weilerswist, 2009. - S. 486.
28. Dedig S. Kriminalprävention durch Gewinnabschöpfung. - Hamburg, 2010. - S. 75.
29. Шестаков Д.А. Преступность и правосознание в свете российской критической криминологии // Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения. - Волгоград: Московский институт потребительской кооперации. Волгоградский филиал. Юрид. ф-т, 2003. - С. 27.
30. URL: http://crimpravo.ru/page/sudstatistic/
31. Шестаков Д.А. Тезисы об уголовно-правовой реакции на коррупцию // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. - 2005. - № 2(9). - С. 242-248.
В редакцию материал поступил 17.03.11
Ключевые слова: коррупция, взяточничество, демократическая и элитарная коррупция, наказание за коррупцию.
