CC BY
23
РЫНОК СБЕРЕЖЕНИЙ
РЫНОК СБЕРЕЖЕНИЙ РОССИИ
В.М. ЖЕЛТОНОСОВ, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и финансов Кубанского государственного университета
В.В. ФИЛАТОВА,
сотрудник НИЧ Кубанского государственного университета (г. Краснодар)
Сбережения населения — это объективная закономерность социально-экономического развития общества. Население, постепенно расходуя свои текущие доходы, постоянно имеет остаток временно свободных средств, накапливая часть доходов для покупки товаров длительного пользования, для создания страхового фонда на случай старости или болезни.
В последние годы в России активно проявляется объективная необходимость в мобилизации сбережений населения и их эффективном использовании. Возникает потребность в точном определении имеющихся в стране сбережений и выработке возможных путей их привлечения в финансово-кредитную сферу страны. Для этого, прежде всего, важно проанализировать процесс формирования сбережений, определить их общую величину и выделить группы населения страны в зависимости от склонности к сбережениям.
Изучая сберегательный процесс в России, необходимо в первую очередь проанализировать данные, системы национальных счетов и баланса денежных доходов и расходов населения. Процессы формирования денежных ресурсов, потенциально доступных для финансирования капита-лообразующих инвестиций и накопления капитала в естественной форме, опосредованы системой сложных распределительных и перераспределительных связей (рисунок). Основным финансовым источником инвестиций для любой страны являются валовые (национальные сбережения). Согласно информации, отраженной в системе национальных счетов, сбережения представляют собой часть валового национального дохода, располагаемого обществом, которая остается после осуществления расходов на конечное потребление домашних хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
Структура формирования и использования валового сбережения в системе национальных счетов
В системе национальных счетов валовое сбережение рассматривается как источник вложений в основной капитал, материальные оборотные активы или кредитование (заимствование). То есть сбережения представлены в качестве источника средств, необходимых для осуществления инвестиционных расходов хозяйствующих субъектов.
Следует отметить, что валовое сбережение составляет 33% от общей величины валового внутреннего продукта. Более половины этих средств было направлено на накопление основного капитала и одна треть — на чистое кредитование. Значительная величина чистого кредитования говорит о превышении источников финансирования инвестиций над расходами на чистое приобретение нефинансовых активов. На уровне экономики в целом этот показатель показывает объем ресурсов, которые страна предоставляет в распоряжение «остального мира»1. Это является одной из насущных проблем современной России.
В стране направляется на валовое накопление чуть больше половины сбережений, а остальная часть уходит за рубеж в виде предоставления ресурсов «остальному миру». Так, по данным Госкомстата России, в 2001 г. 27,4% валовых сбережений в стране было направлено на чистое кредитование, а в сравнении с 1999 г. эта величина увеличилась на 26%. Причем потоки чистого кредитования в значительно меньшей степени компенсируются поступлениями извне. Невысокая величина
валового накопления в стране (21,1% в 2002 г.), снизившаяся на 1% по сравнению с 2001 г., приводит к сравнительно невысоким темпам роста экономики в целом.
В 2001 г. валовые сбережения в России составили 3 021 576,7 млн руб., или 22,1% в общем объеме валового внутреннего продукта, увеличившись по сравнению с 2000 г. на 25,3% (табл. 1). До 1999 г. сбережения общества росли примерно теми же темпами, что и валовой национальный располагаемый доход. В 1999 г. темпы роста сбережений заметно опередили темпы роста национального располагаемого дохода (НРД), что обусловило снижение расходов на конечное потребление. Только в 2001 г. прирост НРД составил 25,3%, а прирост сбережений 15,4%. Доля валовых сбережений в общем объеме НРД составила в 2001 г. 33,9%, снизившись на 2,9%. Можно сказать, что по мере стабилизации обстановки в стране общество стало меньше сберегать и больше тратить. Прежде всего, это относится к домашним хозяйствам, расходы которых составляют 76,2% в общем объеме расходов на конечное потребление.
Необходимо отметить, что в системе национальных счетов информация об использовании образовавшихся в обществе сбережений представляет собой своего рода конечный результат их распределения, а сами валовые сбережения включают не только сбережения домашних хозяйств, но и средства государственных учреждений и не-
Таблица 1
Использование национального располагаемого дохода (в текущих ценах; млн руб.; до 1998 г. - млрд руб.)
Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Валовой национальный располагаемый доход (НРД) 1 525 204,1 2 118 269,2 2 427 294,3 2 622 572,3 4 591 306,7 7 118 034,0 8 919 540,8
Изменение, в % к предыдущему году - 138,9 114,6 108,0 175,1 155,0 125,3
Расходы на конечное потребление 1 095 820,9 1 544 658,8 1 891 846,7 2 100 663,3 3 280 348,5 4 498 569,0 5 897 964,1
- домашних хозяйств 759 954,7 1 056 058,5 1 265 467,8 1 498 661,7 2 520 066,1 3 336 634,9 4 495 921,7
- государственных учреждений 299 391,2 436 768,2 539 103,0 512 585,8 702 832,2 1 082 785,6 1 292 533,9
- некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 36 475,0 51 832,1 87 275,9 89 415,8 57 450,2 79 148,5 109 508,5
Валовое сбережение (ВС) 429 383,2 573 610,4 535 447,6 521 909,0 1 310 958,2 2 619 465,0 3 021 576,7
Изменение, в % к предыдущему году - 133,6 93,3 97,5 251,2 199,8 115,4
Доля ВС в общем объеме НРД (%) 28,2 27,1 22,1 19,9 28,6 36,8 33,9
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
1 Россия, 2003 год : Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003. Чистое кредитование (+) или чистое заимствование (-) представляет собой превышение или дефицит источников финансирования инвестиций по сравнению с расходами на чистое приобретение нефинансовых активов. На уровне экономики в целом чистое кредитование или чистое заимствование показывает объем ресурсов, которые страна предоставляет в распоряжение «остального мира» или которое «остальной мир» предоставляет стране.
коммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Детальную характеристику состояния сбережений населения можно получать, проанализировав информацию об уровне жизни населения, а именно: данные о составе и использовании денежных доходов населения России (табл. 2). Они отражают основные направления вложения свободных средств населением, а также дают более точную оценку общей величине накопленных ими сбережений.
Согласно данным баланса денежных доходов и расходов населения России на макроэкономическом уровне в стране произошли структурные изменения доходной базы населения. Так, в период с 1990 по 2001 г. удельный вес оплаты труда в совокупных доходах снижается на 11,8%, за тот же период доходы от предпринимательской деятельности возросли на 8,7%, социальные выплаты на 0,6%, доходы от собственности на 3,3%, другие виды доходов уменьшились на 0,8%2. Таким образом, устойчивое снижение доли оплаты труда за последнее десятилетие подвигло рынок сберегательных ресурсов к снижению активной деятельности государственных и частных сберегательных институтов. Важным показателем, применяемым при анализе состояния и развития сберегательного процесса в России, является сберегательная квота. Данные табл. 2 позволяют сделать вывод, что сберегательная квота, представляющая собой отношение совокупных сбережений к общей величине доходов населения, достигает наибольшей величины в 1996 г. и составляет 23,5%.
Квота наиболее устойчива в период с 1970 по 1985 г. и колеблется в пределах от 2,7 до 4,5%. Резкий ее скачок происходит в 1990-1997 гг. В этот период страна переживает годы жесточайшей инфляции, следствием которой является переток огромного количества национальной валюты в иностранные денежные знаки. Стабилизируется объем сбережений в 1998-2002 гг., достигнув уровня 13-16%. Можно сказать, что сберегательная квота адекватно реагирует на состояние экономики страны. В период кризиса и высоких темпов инфляции она очень высока, а затем постепенно снижается. Однако уровня 1970-1990 гг. показатель не достигнет до тех пор, пока не будет восстановлено доверие населения к финансово-кредитной сфере страны, и в частности к национальной валюте.
На сегодняшний день население располагает свободными средствами в размере 1 196,7 млн руб., из которых 31% вложен в иностранную валюту (табл. 2). В 2002 г. 6% от общего объема доходов населения было вложено в иностранную валюту, то есть на свободные средства было приобретено 11,83 млрд дол. США. По подсчетам ЦБ РФ, на руках у населения хранится около 70 млрд дол. США. Как следствие беспроцентный кредит, ежегодно предоставляемый населением России Соединенным Штатам Америки, постоянно растет. И если учесть, что активы граждан в иностранной валюте равнозначны вывозу отечественного капитала, то значительная часть сбережений населения хотя и находится внутри страны, но не вовлечена в производственный оборот.
Таблица 2
Состав и использование денежных доходов населения, млрд руб. (1995 -1997 гг. - трлн руб.)
Показатели 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Денежные доходы - всего 115,6 160,2 201,8 244,7 383,2 910,9 1 357,1 1 656,1 1 774,3 2 899,1 3 968,3 5 293,5 6 696,2
Изменение(%) - 138,6 126,0 121,3 156,6 237,7 149,0 122,0 107,1 163,4 136,9 133,4 112,8
Денежные расходы - всего 115,8 158,5 200,0 243,1 364,0 877,8 1 338,8 1 629,1 1 744,9 2 845,8 3 858,2 5 189,5 5 499,6
Изменение (%) - 136,9 126,2 121,6 149,7 241,2 152.5 121,7 107.1 163,1 135,6 134,5 105.9
покупка товаров и оплата услуг 99,6 133,4 170,0 202,2 288.3 641,7 940,4 1 137,9 1 378,6 2 272,2 2 993,8 3 940,5 4 876,1
Обязательные платежи и разнообразные взносы 11,6 17,9 24,5 30,3 46,8 50,9 79,1 104,5 108,9 192,4 309,8 473,0 623,5
Свободные денежные средства 4,4 8,9 7,3 12,2 48,1 218,3 337,6 413,7 286,8 434,5 664,7 880 1 196,6
Сбережения 4,6 7,2 5,5 10,6 28,9 50,1 67,1 39,3 43,8 154,3 301,0 475,2 704,7
Покупка иностранной валюты - - - - - 135,1 252,2 347,4 213,6 226,9 253,6 300,8 372,7
в % к свободным средствам 61,89 74,70 83,97 74,48 52,22 38,15 34,18 31,15
Сберегательная квота, % 3,98 4,49 2,73 4,33 7,54 20,33 23,53 23,35 14,51 13.15 13,98 14,66 16,08
Прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения -0,2 1,7 1,8 1,6 19,2 33,1 18,3 27,0 29,4 53,3 110,1 104,0 119,2
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
2 Россия, 2003 год : Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
Для изучения сберегательного процесса в России важно рассчитать период времени, в течение которого население сможет прожить, осуществляя привычные для себя расходы в определенный период времени, за счет накопленных ранее средств. Данный показатель дает возможность наиболее точно охарактеризовать объем имеющихся накоплений. В табл. 3 рассчитаны воспроизводственные возможности сбережений населения России. Основой для расчета явились: объем расходов на потребление и обязательные платежи, характерные для каждого изучаемого периода, а также величина свободных денежных средств населения. На основании данных, представленных в табл. 3, можно утверждать, что в период с 1995 по 1997 г. накопленных сбережений населению России хватило бы на 4 месяца, а в период 1998-2002 гг. эта величина незначительно отклонялась от отметки 2,5 месяца. Можно сказать, что сбережения граждан не так уж значительны, если рассматривать период времени, в течение которого они могут покрывать расходы на потребительские нужды и оплату обязательных платежей и взносов.
Исследуя сберегательный процесс, необходимо также учитывать то, что все рассмотренные выше показатели рассчитаны в целом по населе-
нию России и не учитывают тот факт, что доходы граждан нашей страны далеко не всегда одинаковы. Более того, доходы самых богатых граждан России в десятки раз превышают доходы наименее обеспеченных. Чтобы более подробно рассмотреть состояние сберегательного процесса в части анализа способности к сбережению отдельных категорий граждан, необходимо изучить среднедушевые показатели уровня жизни населения.
Данные, представленные в табл. 4, показывают, что далеко не все 144,8 млн россиян способны сберегать часть располагаемых доходов. Около одной трети из них (39,9 млн) получают доходы, не превышающие величину прожиточного минимума, а, значит, эти люди не в состоянии даже полностью осуществить все необходимые потребительские расходы. То есть в стране 39,9 млн человек можно отнести к малоимущим. В основном это пенсионеры, размер месячных пенсий которых в 2002 г. составил 76% от прожиточного минимума3. Что касается начисленных заработных плат, то они представляют собой величину немного большую, однако превышают прожиточный минимум всего в 2 раза. Это позволяет отнести граждан, единственным источником которых является заработная плата, близкая к средней по
Таблица 3
Достаточность сбережений населения для обеспечения необходимых расходов
Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Расходы на потребление 641,7 940,4 1 137,9 1 378,6 2 272,2 2 993,8 3 940,5 4 876,1
Обязательные платежи и взносы 50,9 79,1 104,5 108,9 192,4 309,8 473,0 623,5
Свободные денежные средства 218,3 337,6 413,7 286,8 434,5 664,7 880 1 196,6
Число месяцев использования накопленных сбережений 3,8 4,0 4,0 2,3 2,1 2,4 2,4 2,6
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
Таблица 4
Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России, руб. в месяц
" Показатели 1998 1999 2000 2001 2002
Среднедушевые денежные доходы 1 012 1 659 2 281 3 060 3 889
Средний размер назначенных месячных пенсий 399,0 449,0 694,3 1 024,1 1 379
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения) 493,3 907,8 1 210 1 500 1 808
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн человек 34,2 41,6 42,3 39,9 35,8
от общей численноести населения 23,3 28,4 29,1 27,6 25
Соотношение с величиной прожиточного минимума:
среднедушевых денежных доходов 205 183 189 204 215
среднего размера назначенных месячных пенсий 81 49 57 68 76
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 13,8 14,0 13,8 13,8 13,8
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
3 Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
России к низкообеспеченным. Эти данные говорят о довольно низком уровне жизни граждан страны и прежде всего пенсионеров. Коэффициент фондов, характеризующий степень социального расслоения, составил 13,8 в 2002 г. Он определяется соотношением средних уровней денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. То есть в 2002 г. доходы 10% населения России с самыми высокими доходами в 13,8 раза превышали доходы населения с самым низким их уровнем. При этом величина данного коэффициента остается неизменной с 1998 г. и колеблется в районе 14. Социальная дифференциация в стране является одним из последствий преобразований, проводившихся в стране в 1980-1990-е гг., приведших ее к высокому уровню экономического неравенства.
Более точно определить число граждан, способных образовывать сбережения, можно, проведя группировку населения по среднему уровню доходов. Здесь проблема дифференциации доходов в стране будет отражена наиболее ярко. Только 20,5% населения России имеют доходы свыше 4 ООО руб. в месяц. Оставшиеся 95,1 млн довольствуются доходами, превышающими прожиточный минимум в 2-2,5 раза. Это позволяет отметить, что только одна пятая часть населения страны относится к среднему и обеспеченному слоям населения, большинство же граждан России являются низкообеспеченными. Положительным моментом в такой ситуации является рост долей населения в последних трех группах и снижение в первых трех. Согласно данным табл. 5 можно выделить только две группы населения, способные к сбережению. Вместе они составляют 34,2% (42,5 млн человек). Исходя из этого население России можно поделить на три примерно равные группы: среднедушевой доход ниже прожиточного
минимума, равен ему или немного выше (до 2 раз); среднедушевой доход более чем в 2 раза превышает прожиточный минимум.
По данным Госкомстата России на 2001 г., 48% доходов населения приходится на 20% от общей их численности; Коэффициент Джинни в 2001 г. составил 0,396, что говорит о неравномерном распределении доходов в нашей стране. Причем с 1995 по 2001 г. его величина незначительно изменялась и колеблется на уровне 0,3-0,4. Это говорит о том, что в стране сформировались группы населения, доходы которых распределены крайне неравномерно, и ситуация не изменяется начиная с 1998 г. Уменьшение разницы в доходах между группами населения является следствием роста ВВП в расчете на душу населения, что возможно только при развитии регулирующей функции государства в экономике. Осуществление поддержки образования, эффективное налогообложение даст возможность государству сократить существующее неравенство доходов населения России. Однако нельзя забывать, что сугубо государственные меры, направленные на перераспределение доходов в стране, нельзя считать эффективными. Достижение уменьшения уровня неравенства в стране возможно только при взаимодействии государства и экономики.
Последние десятилетия в стране происходит децентрализация управления социально-экономическими процессами и, прежде всего, в регулировании доходов и развитии социальной сферы. Передача этих важнейших функций государства субъектам Федерации практически завершилась, и регулирующим центром стали органы управления регионов. В этом отношении Краснодарский край, имеющий высокую бюджетную доходность, выделяется на фоне общего состояния бюджетов и доходов населения субъектов Федерации Южного федерального округа. Отсюда целесообразно
Таблица 5
Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов
Показатели Млн чел. _, %
1998 1999 2000 2001 1998 1999 2000 2001
Все население в том числе со среднедушевыми денежными доходами, руб. в месяц 146,7 146,3 145,6 144,6 100 100 100 100
до 500,0 35,1 10,1 4,5 2,1 23,9 6,9 3,1 1,4
500,1-750,0 32,1 18,3 10,5 5,9 21,9 12,5 7,2 4,1
750,1-1 000,0 24,8 20,8 14,3 9,2 16,9 14,2 9,8 6,4
1 000,1-1 500,0 28,8 35,5 30,1 22,7 19,6 24,3 20,7 15,7
1 500,1-2 000,0 13,1 23,4 24,7 22,1 8,9 16,0 17,0 J 15,3
2 000,1-3 000,0 9,2 23,0 30,7 33,1 6,3 15,8 21,1 22,9
3 000,1-4 000,0 2,4 8,7 14,9 19,8 1,7 5,9 10,2 13,7
Свыше 4 000,0 1,2 6,5 15,9 29,7 0,8 4,4 10,9 20,5
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
проанализировать отношения сбережений, сложившиеся в крае.
В 2001 г. жители Краснодарского края потратили 86,3% всех полученных средств на покупку товаров и оплату услуг и только 8,3% на сбережения, при этом на покупку иностранной валюты было потрачено почти столько же, а именно 7,6% (табл. 6). Распределение доходов населением мало чем отличается от аналогичных показателей в целом по России. Жители края не являются самыми «бережливыми» в России, в Костромской области сбережения составляют 22,6% полученных в 2001 г. доходов4. Однако по сравнению с 2000 г. сбережения в крае выросли на 3,2%, превысив уровень 1995 г. на 0,9%, или в 1,2 раза. Снижается доля средств, потраченных на покупку валюты с 19,7% в 1997 г. до 7,6% в 2001 г. В целом, по итогам 2001 г. объем денег на руках у населения Краснодарского края сократился на 8,4% от общей величины полученных доходов.
В 2001 г. среднедушевые денежные доходы населения края составили 2 109 руб., увеличившись по сравнению с 2000 г. на 33%. При этом наблюдается также и рост реальных денежных доходов на 7%, что говорит о постепенном увеличении уровня жизни населения. Размер среднемесячной заработной платы в 2001 г. составил 2 495,3 руб., что
в 2 раза превышает прожиточный минимум по краю. Можно сказать, что заработная плата жителей края ниже, чем в целом по стране, однако в Южном федеральном округе Краснодарский край занимает второе место по уровню среднемесячной начисленной заработной платы после Астраханской области — 2 660,9 руб. Средняя величина начисленных месячных пенсий составила в 2001 г. 1 095 руб., увеличившись на 38% по сравнению с предыдущим годом и достигнув 101,1% от среднего прожиточного минимума по краю5. Это говорит о более высоком уровне жизни пенсионеров, чем в целом по России, где среднемесячная величина начисленных пенсий составила 1 024,1 руб. В целом ситуация в Краснодарском крае близка к средней по России. Судя по начисленной заработной плате, трудоспособное население края имеет возможность сберегать около 20% получаемых доходов, половина из которых, к сожалению, направляется на покупку иностранной валюты. Пенсионеры в большинстве своем и вовсе не имеют такой возможности, однако их доходы не опустились ниже прожиточного минимума, что говорит о стабильности экономики края.
Рассматривая дифференциацию доходов населения Краснодарского края, необходимо отме-
Использование денежных доходов населением Краснодарского края (в процентах к денежным доходам)
Таблица 6
Наименование 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Денежные расходы 100 100 100 100 100 100 100
Покупка товаров и оплата услуг 72,6 73,3 69,3 79,5 86,0 87,1 86,3
Обязательные платежи и разнообразные взносы 5,3 51 5,5 5,3. 5,1 5,7 6,2
Сбережения 7,2 5,6 1,4 2,0 3,2 5,1 8,3
Покупка иностранной валюты 8,4 11,4 19,7 11,3 8,4 8,0 7,6
Прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения 6,5 4,6 4,1 1,9 -2,7 -5,9 -8,4
Источник: Россия. 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
Таблица 7
Доходы населения Краснодарского края, руб. в месяц, (тыс. руб. до 1998 г.)
Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Среднедушевые денежные доходы 357,8 577,1 676,5 695,0 1 157 1 583 2 109
Реальные денежные доходы, в % к предыдущему году 84 107 103 82 91 116 107
Среднемесячная начисленная заработная плата 312,6 518,1 615,6 668,3 984,0 1 438,4 2 098,7
Реальная начисленная заработная плата, в % к предыдущему году 72 104 105 94 82 121 119
Средний размер начисленных месячных пенсий 221,5 290,7 335,6 377,3 481,8 780,8 1 097
Реальный размер назначенных месячных пенсий, в % к предыдущему году 86 108 103 63 96 137 113
Источник: Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
4 Россия, 2003 год: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2003.
5 Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики // Краснодарский край 1937-2002. Статистический сборник. 2002.
гить, что большинство граждан получают от 1 ООО до 3000 руб. в месяц, это 57,3% от общей численности населения региона. Более 3000 руб. получают 19%, а для 12,9% общая величина доходов в месяц составляет не более 750 руб. Таким образом, в крае большинство граждан (70,2%) относятся к низкообеспеченным и малоимущим. По сравнению с общероссийским уровнем дифференциации доходов по данным группам населения Краснодарский край представляет собой регион, в котором высока доля малоимущих граждан, среднедушевые доходы в месяц которых составляют чуть более половины от установленного прожиточного минимума. В крае 55,1% граждан получают учтенные доходы, превышающие величину прожиточного минимума.
Согласно группировке субъектов Российской Федерации по уровню покупательной способности населения в 2002 г. Краснодарский край вошел в состав регионов со средним низким уровнем покупательной способности6. Это означает, что в крае покупательная способность составляет примерно 1,3-1,7 разовых единицы, она выше прожиточного минимума и ниже минимального потребительского бюджета, составляющего два прожиточных минимума. И если учесть, что лиц с доходами выше прожиточного минимума и ниже минимального потребительского бюджета относят к низкообеспеченным, то можно сказать, что население Краснодарского края в большинстве своем является таковым, что еще раз подтверждает ранее сделанные авторами выводы.
В целом, в крае большую часть полученных доходов население тратит на продовольственные товары и продукты питания и лишь одну пятую часть сберегает. Половина сбереженных средств направляется на покупку иностранной валюты. Возможность сберегать средства в общей сложности имеют около 20% населения, исключая пенсионеров, доходы которых находятся на уровне прожиточного минимума и не позволяют откладывать средства большинству из них. В целом в Краснодарском крае необходимо снизить количество граждан, получающих доходы, составляю-
щие менее половины от общей величины прожиточного минимума, тем самым увеличив численность низкообеспеченных граждан и, особенно, среднего слоя населения. Это позволит добиться повышения уровня жизни населения края и увеличения величины располагаемых денежных доходов граждан. Тогда у сберегательных институтов появится база для развития.
На основании изложенного выше можно сделать вывод, что в стране имеется значительный потенциал свободных средств, большая часть которого находится у населения. Это указывает на нестабильность экономики нашей страны и недоверие граждан к финансово-кредитной сфере. Прекращение стремительного роста сберегаемых населением средств еще не говорит об их дальнейшем стремительном перетоке в национальную экономику. Граждане все еще вкладывают деньги в иностранную валюту или хранят их «в чулках».
Пенсионеры, являющиеся во многих странах основным источником «длинных» денег, в большинстве своем не в состоянии откладывать какие-либо средства, и тем более в кредитные институты. Большая часть трудоспособного населения не обладает столь значительными сбережениями на которые рассчитывает наше государство.
Группа состоятельных граждан не собирается легко расставаться со сберегаемыми средствами и вкладывает их в наиболее выгодные финансовые институты, большинство из которых являются субъектами зарубежных финансовых рынков. Состоятельные россияне желают вкладывать свои деньги только при условии получения высокой прибыли. Отечественные сберегательные институты, к сожалению, пока такой возможности им предоставить не могут, что ведет к непрерывному оттоку сбережений за рубеж. Связь между населением и финансово-кредитной сферой страны нарушена и восстанавливается очень противоречиво, что ведет к медленной трансформации значительного объема имеющихся на руках у населения средств в инвестиции, так необходимые сегодня стране.
Статья подготовлена при содействии Российского гуманитарного научного фонда. Авторы отказываются от гонорара.
6 Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации //Экономист. 2003. № 7. С. 19.
