Мониторинг развития уровня жизни населения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литвинов В.А.

д.э.н., профессор МГПУ

МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Ключевые слова: развитие населения, жизненный уровень, глобализация, социальная политика, неравномерность развития, доходы населения, ресурсы, паритет.

Keywords: population development, living standards, globalization, social policy, uneven development, incomes, resources, parity.

В соответствии с общими принципами Конвенции об основных целях и нормах социальной политики МОТ, принятой в 1962 году, всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения.

Государствам рекомендовано принимать меры для обеспечения условий по улучшению жизненного уровня и обеспечению основных потребностей семей, включая продукты питания и их калорийность, жилище, одежду, медицинское обслуживание и образование1.

В рамках «зрелого» и «развитого» социализма доходы населения жестко регламентировались весьма скудным производством конечных товаров и услуг. Поэтому у населения никаких «свободных» денег попросту не могло быть.

Тяжелое положение дел в решении самых насущных задач было обусловлено не только и не столько серьезными провалами в развитии производства, сколько его абсолютной индифферентностью к социальным ориентирам.

Господство одной формы собственности, установленное через всеобщее огосударствление, взрастившее феномен «производства ради производства», оказалось не только не способно обеспечить социальную ориентацию производства, но сломало и отбросило эту ориентацию.

В середине 1980-х годов была предпринята еще одна попытка, оставаясь в рамках всеобщего огосударствления, административно перестроить общественное производство в интересах самих людей. Изобретались всевозможные «хорошие» показатели, издавались грозные указы и приказы, а экономика все больше и больше «пробуксовывала». Непродуманный популизм в области доходов на фоне узости производства предметов потребления привел к тяжелым последствиям.

Наглядное представление о том времени дают выдержки из засекреченного тогда Доклада № 6 Госкомстата СССР от 7 марта 1991 г.: «Торговля практически утратила свои функции и почти вытеснена различными формами распределения товаров народного потребления: по спискам рай- и горисполкомов, сельсоветов, различных комиссий и комитетов, предприятий и организаций или реализация по талонам, приглашениям и др... Почти повсеместно введены талоны на макаронные изделия и крупу... Кондитерские изделия продаются по талонам... Талонная продажа масла растительного... Регламентированное снабжение населения чаем... Талонная система продажи соли... Очереди занимаются задолго до открытия магазина, составляются списки, устраиваются переклички... Прослеживается тенденция сокращения норм отпуска по талонам основных продуктов питания... Регламентированное снабжение распространилось на большую часть непродовольственных товаров... Значительная часть бытовой техники... мебели... одежды и обуви, постельного белья распределяется по предприятиям ... в зависимости от численности работающих... Запись на телевизоры, холодильники, стиральные машины, мебельные гарнитуры - до 2000 года... Распределительная система продажи табачных изделий... Нормы отпуска мыла... Начавшееся в 1990 г. сокращение производства и поставки для продажи населению спичек... Население стремится по возможности приобрести ЛЮБЫЕ имеющиеся в продаже товары с целью дальнейшего их обмена или перепродажи...»2.

Дополнительные комментарии к такому докладу излишни. Следовательно, объективно было необходимо вернуться на путь развития рыночных отношений, а значит, и действия закона «спроса-предложения», когда не скудность производства группы «Б» определяет доходы населения, а, напротив, доходы населения формируют предложение предметов потребления.

Всеобщий товарный дефицит в условиях внутренне замкнутой системы всеобщего огосударствления был ответом на прирост денег на руках у населения.

Экономико-политический кризис, приведший в 1991 г. к развалу Советского Союза, способствовал началу коренных преобразований экономического базиса общества. За короткий промежуток времени применительно к денежным доходам населения изменилось практически все, а именно: факторы роста дохода; источники дохода; состав дохода и его структура и т.д. При этом произошел и главный «переворот» - от дефицита товаров к дефициту денег.

1 МОТ: Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. Т. 2. 1957-1990 гг. - Женева, 1991. -С. 1328-1329.

2 См.: «Труд», 1995, 27 декабря.

Доля отдельных компонент в общей величине денежных доходов населения, в процентах1

1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.

«Горячие» деньги 9,8 14,1 17,3 22,2 18,4 20,3 23,3

в том числе: покупка валюты - 0,5 8,0 17,7 14,8 18,9 21,6

прирост денег на руках у населения 9,8 13,6 9,3 4,5 3,6 1,4 1,7

Если до 1992 г. превышение доходов над расходами населения аккумулировалось последним в виде советских рублей, на которые в условиях всеобщего дефицита ничего нельзя было купить, а тем более вывезти их (рубли) за границу, то после 1992 г. пошел бурный процесс перевоплощения рублей в иностранную валюту. В результате доля доходов населения, направляемая им на покупку валюты, выросла до 15-20% при одновременном существенном снижении доли прироста рублей на руках у населения всего лишь до 1-3%.

Этот переворот оказался так глубок и стремителен, что многие оказались к нему просто не готовы. В частности, фактически полностью «отказала» старая методика исчисления денежных доходов населения. Госкомстат РФ оказался не в состоянии сразу точно определить величину доходов населения. Попытка выйти из тупиковой ситуации была предпринята только после известных событий октября 1993 г. и смены руководства Госкомстата РФ.

В оперативном порядке был задействован известный статистической науке и практике так называемый дорас-чет важнейших экономических показателей в целях объективного отражения социально-экономических явлений. Дос-четы составили 18-20% от окончательной суммы.

При всем своем несовершенстве действующая методика, оставаясь неизменной на протяжении ряда лет, позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство.

В марте 1995 г. вышло Постановление Правительства РФ за № 291 «Об Утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы». Положение определяло, что первым направлением мониторинга социально-трудовой сферы являются именно доходы и уровень жизни населения.

Мониторинг - от латинского «monitor» - предостерегающий. Это наблюдение за явлением (процессом) с целью выявления его соответствия желаемому результату. Для выполнения этой «предостерегающей» миссии особое значение имеет материалистическая диалектика, ее основные законы и положения.

Мониторинг базируется на объективных данных об уровне и динамике социально-экономических показателей. К ним относятся обобщающие индикаторы уровня жизни и социальные стандарты, рынок труда и занятость; денежные доходы населения и основные источники их поступления; социальная поддержка; расходы и потребление населения; социально-экономическая дифференциация населения. Индикаторная база позволяет осуществлять сопоставление как по горизонтали (в рамках одного региона по всей совокупности задействованных показателей и индикаторов), так и по вертикали (с другими регионами).

Мониторинг включает общепринятые статистические и оригинальные показатели и индикаторы, исчисляемые по специально разработанным методикам. В нем задействовано 76 показателей и индикаторов. Из них 12 являются оригинальными, 2 привлечены из аналитических исследований других организаций. Это позволяет использовать нестандартные аналитические приемы в целях более детального исследования социальных процессов. Принципиальным для данной системы показателей является наличие качественно-количественной связи ее показателей.

По данным мониторинга экономические условия в 2017 г. складывались более благоприятно, чем в предыдущие годы. Впервые после введения в 2014 г. экономических санкций со стороны западных стран в России был зафиксирован экономический рост.

Согласно предварительной оценке, реальный объем валового внутреннего продукта (ВВП) вырос в 2017 г. к 2016 г. на 1,5% против снижения в 2015 г. на 2,5%, в 2016 г. - на 0,2%. По динамике ВВП в 2017 г. Россия приблизилась к Италии (+1,6%), Японии (+1,6%), Соединенному Королевству (Великобритании) (+1,8%), Франции (+1,8%), но заметно отставала от Германии (+2,2%), США (+2,3%), Канады (+3,0%), Индии (+6,7%), Китая (+6,9%).

С середины 1990-х годов для проведения межстрановых и межвременных сравнений с учетом Декларации тысячелетия, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в сентябре 2000 года, Всемирный банк (The World Bank), в частности, использует расчеты с учетом паритетов покупательной способности валют (I II 1С).

Если в 1999 году по ППС ВВП на 1 доллар США приходилось 5 рублей 41 копейка России, то в 2002 году уже 9 рублей 27 копеек, а в 2015 году за один доллар США уже около 20 рублей. За пятнадцать лет доллар по ППС для России подорожал практически более чем втрое или, можно сказать и по-другому, рубль по ППС за рассматриваемый период подешевел относительно доллара почти в три с лишним раза. Понятно, что такая тенденция явно не способствует росту экономической безопасности страны.

1 Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: истоки, методология, перспективы // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 12. - С. 8.

Паритеты покупательной способности ВВП (по результатам Программы международных сопоставлений; единиц национальной валюты за один доллар США)1

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2008 г. 2011 г. 2013 г. 2015 г.

США 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Россия 5,41 7,15 8,19 9,27 10,41 11,89 13,74 14,34 17,38 18,43 20,00

Валовой внутренний продукт России в 2017 г., исчисленный по паритету покупательной способности на душу населения, составил 25 740,37 в долларах США (55 место в списке стран по ВВП на душу населения).

Среднедушевые денежные доходы населения в 2017 г. увеличились по сравнению с 2013 г. на 21,4% - до 31 477 руб., в то время как прожиточный минимум в среднем на душу населения подорожал на 38,1% - до 10 088 руб.

Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации определяется в составе и объемах, предусматриваемых Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года № 227-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. № 54 утверждены «Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации».

Таблица 3

Величина прожиточного минимума 2016-2017 гг. (в среднем в месяц в соответствующем периоде)2

2016 год 2017 год

всего IV квартал всего ^квартал

Прожиточный минимум, руб.

- в среднем на душу населения 9828 9691 10 088 9786

- трудоспособного населения 10 598 10 466 10 899 10 573

- пенсионеров 8081 8000 8315 8078

- детей 9660 9434 9925 9603

Величина прожиточного минимума за 2017 г. рассчитана с учетом проекта Приказа Минтруда России «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 г.»3

Тенденция роста доходов населения сопровождалась сокращением темпов роста потребительских цен, что в рассматриваемом периоде привело к замедлению темпов роста прожиточного минимума.

Таблица 4

Изменение темпов роста величины прожиточного минимума в среднем на душу населения и индекса

потребительских цен в период 2014-2017 гг. в России4

ИПЦ (декабрь к декабрю), % Темпы роста ПМ в среднем на душу (по 4-му кварталу), % Больше (+) / меньше (-) темп роста ПМ, п.п.

2014 г. 111,4 112,4 +1,0

2015 г. 112,9 114,8 +1,9

2016 г. 105,4 102,5 -2,9

2017 г. 102,5 101,0 -1,5

2014-2017 гг., всего 135,8 133,6 -2,2

В мониторинге, кроме того, для характеристики распределения населения предложено использовать не только формальные квантильные, но и так называемые «доходные» группы. В качестве таковых могут быть рассмотрены отдельные виды потребительских бюджетов: прожиточный минимум (ПМ); минимальный потребительский бюджет (МПБ) и т.д. Однако поскольку методики таких расчетов применительно к субъектам Федерации не прошли широкой апробации и официально не утверждены, было решено применять деление населения по группам прожиточного минимума.

Система потребительских бюджетов позволяет выделять следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления5:

1 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. - М., 2005. - 220 с.; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год. Россия перед лицом демографических вызовов. - М., 2009. - 208 с.; Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 2008; Как менялся курс рубля / Аргументы и факты. - М., 2016.

Мониторинг доходов и уровня жизни населения России за период январь - декабрь 2017 года. - М.: ИСЭПН РАН. 2017. - С. 35.

3 http://www.consultant.ru/law/hotdocs/52445.html/

4 Мониторинг доходов и уровня жизни населения России за период январь - декабрь 2017 года. - М.: ИСЭПН РАН, 2017. - С. 9.

5 Для мониторинговых сопоставлений применяется система нормативных потребительских бюджетов разного уровня материального достатка, разработанная во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ), а для конкретных оценок эти стандарты корректируются разработчиками с учетом ограничений, определяемых погодовыми значениями модальных, медианных и среднедушевых показателей распределения населения по душевым денежным доходам и распределения их общего объема.

- наиболее нуждающиеся (бедные): с денежными доходами ниже ПМ;

- низкообеспеченные: с денежными доходами 1-3 ПМ;

- обеспеченные ниже среднего уровня: с доходами 3-7 ПМ;

- среднеобеспеченные: с денежными доходами 7-11 ПМ;

- высокообеспеченные: с денежными доходами выше 11 ПМ.

Предварительные расчеты показывают, что бедных в 2017 г. в России было 13,3% или 19,5 млн. чел.

Наиболее значительной в стране по-прежнему остается группа низкообеспеченного населения, доходы которого в 2017 г. составили 10 088 - 30264 руб. в среднем на душу. В общей численности населения эта группа занимала 49,6%. По совокупности бедные и низкообеспеченные в 2017 г. составили 62,9% в общей численности населения России.

Среди трех других групп населения преобладала группа обеспеченных ниже среднего уровня с душевыми доходами 30 264-70 616 руб. Эта группа занимала 29,6% в общей численности населения. Среднеобеспеченного населения с доходами 70 616-110 968 руб. в среднем на душу было 5,4%, высокообеспеченных с доходами не менее 110 968 руб. - 2,1%.

Соответственно при этом выделяются следующие виды прожиточного минимума:

- социально приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет (3ПМ), руб. в среднем на душу населения;

- потребительский бюджет среднего достатка (7ПМ), руб. в среднем на душу населения;

- потребительский бюджет высокого достатка (11ПМ), руб. в среднем на душу населения.

Таблица 5

Потребительские бюджеты разного уровня1

2016 год 2017 год

всего IV квартал всего ^квартал

Социально приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет (3ПМ), руб. в среднем на душу населения 29 484 29 073 30 264 29 358

Потребительский бюджет среднего достатка (7ПМ), руб. в среднем на душу населения 68 796 67 837 70 616 68 502

Потребительский бюджет высокого достатка (11ПМ), руб. в среднем на душу населения 108 108 106 601 110 968 107 646

Так же в рамках мониторинга была разработана методика исчисления покупательной способности населения на основе потребительских бюджетов. Постепенно такой подход стал общепризнанным и в настоящее время используется, в том числе и в практике расчетов, осуществляемых Росстатом России. В результате у покупательной способности появился, наконец, уровень и стало возможным исчислять не только темп ее роста, но и абсолютный прирост.

Покупательная способность оценивает условное количество наборов прожиточного минимума, приходящихся на заданный размер денежного дохода. Соотнесение покупательной способности денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения, в котором отражаются тенденции, присущие как номинальным денежным доходам населения (числитель), так и прожиточного минимума (знаменатель) - важного социального норматива, правовую основу для определения которого и его учета при установлении государственных социальных гарантий денежных доходов устанавливает Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» №143-ФЗ от 24 октября 1997 года.

Отставание в темпах роста доходов привело к снижению уровня покупательной способности населения на 12,1% - с 3,55 наборов ПМ в 2013 г. до 3,12 наборов в 2017 г.

Таблица 6

Изменение доходов населения в период 2013-2017 гг. в России2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Средний размер назначенных пенсий, руб.1' Среднедушевые денежные доходы, руб.2) Покупательная способность, кол-во наборов ПМ соответствующих групп населения

заработной платы пенсии среднедушевых денежных доходов

2013 г. 29 792 9919 25 928 3,79 1,65 3,55

2014 г. 32 495 10 786 27 767 3,74 1,63 3,45

2015 г. 34 030 11 986 30 467 3,25 1,50 3,14

2016 г. 36 709 12 391 30 747 3,46 1,53 3,13

2017 г. 39 144 13 304 31 477 3,59 1,60 3,12

Изменение в 2017 г. к 2013 г. 131,4 134,1 121,4 94,9 97,0 87,9

- руб./кол-во наборов ПМ +9352 +3385 +5549 -0,20 -0,05 -0,43

- процентов 131,4 134,1 121,4 94,7 97,0 87,9

1) В 2017 г. - с учетом единовременной денежной выплаты в январе 2017г. в размере 5 тысяч рублей в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016г. № 385-ФЗ.

2) В 2017 г. - с учетом Единовременных Выплат - 2017.

1 Мониторинг доходов и уровня жизни населения России за период январь - декабрь 2017 года. - М.: ИСЭПН РАН, 2017. -

С. 35.

2 Там же. - С. 11.

Для углубленного анализа сложившейся дифференциации в мониторинге большое значение имеет характеристика прежде всего единичного значения в указанном коэффициенте дифференциации - как в номинальном выражении, так и в его реальной покупательной способности.

Расчеты показали, что повышение дифференциации по полярным децильным группам сопровождалось ростом номинальных значений денежных доходов как у группы с наименьшими доходами, так и у группы с наивысшими доходами. При этом темпы роста по группе с наименьшими доходами оказались такими же как по группе с наивысшими доходами. Следовательно, имел место тот вариант изменения коэффициента дифференциации, когда доходы растут у обеих полярных групп равными темпами.

Неравномерность распределения денежных доходов среди 10%-ных групп населения сопровождалась некоторым повышением ПС среднедушевых доходов у обеих полярных групп. Низкое значение ПС у «бедных» дополняется и невысокой по международным стандартам величиной ПС для группы «высокообеспеченных».

Таким образом, представления о так называемой «чрезмерной» дифференциации среди групп населения с разным уровнем душевого денежного дохода в России носят скорее абстрактный характер в силу крайне низкого уровня самих этих душевых доходов. Следовательно, главной остается проблема повышения ПС, прежде всего у группы наиболее нуждающихся (с наименьшими денежными доходами).

В мониторинге большое значение уделяется ранжированию субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня рассматриваемого явления, а также его увязке со среднероссийским значением. Это позволяет одновременно характеризовать явление и в статике, и в динамике.

Известно также, что среднероссийские данные не точно отражают значительные различия в развитии отдельных субъектов Российской Федерации. В то же время и по данным о развитии конкретных субъектов Российской Федерации сложно проследить за общими тенденциями, складывающимися в развитии многосубъектной, но все же единой России. Ведение мониторинга выявило процесс «поляризации» регионов, стало возможным оценить неравномерность их социально-экономического развития, что в известной степени свидетельствует о неких угрозах безопасности страны.

Ведущую роль в комплексной оценке межрегионального неравенства выполняет индекс человеческого развития, общепринятая методика определения которого основывается на индикаторах доходов, образования и долголетия. Индекс человеческого развития (ИЧР) в России в 2016 г. составил 0,874, а в 2017 г. - 0,875.

За прошедшие годы мониторинг получил признание и за пределами Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Его знают не только в региональных органах законодательной и исполнительной власти, но также и в бизнес-структурах России и стран СНГ. Будущее мониторинга - в его нужности, востребованности, нацеленности на конкретный результат.

Достигается это в том числе и за счет совершенствования методологии поиска новых форм подачи материала, а следовательно, и нового содержания, что в своей совокупности и есть ноу-хау мониторинга, которое и позволяет ему быть конкурентоспособным.

В настоящее время ведению мониторинга социально-экономического развития Российской Федерации и состояния национальной безопасности уделяется самое пристальное внимание. В утвержденном Указом Президента РФ от 6 мая 2011 г. № 590 (с изменениями и дополнениями от: 25 июля 2014 г.) Положении об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации в качестве основных функций аппарата отмечаются:

г) организация мониторинга и проведение обобщенных оценок социально-экономического развития Российской Федерации и состояния национальной безопасности;

д) подготовка решений Президента Российской Федерации и Совета Безопасности на основе: мониторинга показателей состояния национальной безопасности.

Более того, в утвержденной 31 декабря 2015 г. и вступившей в силу со дня подписания «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» отмечается, что контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется в рамках государственного мониторинга состояния национальной безопасности, а его результаты отражаются в ежегодном докладе Секретаря Совета Безопасности РФ Президенту России.

При этом определено, что основными показателями данного мониторинга являются:

- удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе от преступных посягательств;

- доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- ожидаемая продолжительность жизни;

- валовой внутренний продукт на душу населения;

- децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения);

- уровень инфляции;

- уровень безработицы;

- доля расходов в валовом внутреннем продукте на развитие науки, технологий и образования;

- доля расходов в валовом внутреннем продукте на культуру;

- доля территории Российской Федерации, не соответствующая экологическим нормативам.

Мониторинг как саморазвивающуюся систему в собственно научном плане нельзя ни закрыть, ни запретить. Стремление к познанию непознанного - вечно и бесконечно. Отсюда исследования проблем доходов и уровня жизни

потребуются и в будущем. Результаты исследования, проводимые в рамках мониторинга доходов и уровня жизни населения, содействуют развитию национальной информационно-аналитической системы, повышению ее качества и достоверности.