CC BY
58
МАРКЕТИНГ, ЛОГИСТИКА, СФЕРА УСЛУГ
Д-р экон. наук Т. П. Розанова канд. экон. наук А-Н. Д. Магомедов
РЫНОК МОЛОКА И МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассмотрены динамические и структурные изменения в производстве молока по федеральным округам Российской Федерации, динамика себестоимости и структура сырого молока. Делается вывод о необходимости комплексного подхода к регулированию и поддержке молочно-продуктового подкомплекса в целях повышения конкурентоспособности готовой молочной продукции.
Ключевые слова и словосочетания: молоко и молочные продукты, конъюнктура рынка, душевое производство и потребление, производственная себестоимость, цены, конкурентоспособность.
Создание единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Беларусью, подписание Договора о зоне свободной торговли между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном и Украиной, вступление России в ВТО ставят перед участниками рынка молока и молочной продукции России задачи выживания в новых экономических условиях хозяйствования. Эти проблемы связаны с тем, что в предстоящие 10-15 лет молочная политика должна осуществляться в условиях двух противоречащих друг другу тенденций: с одной стороны, необходимости достижения самообеспеченности страны, согласно Доктрине продовольственной безопасности, по группе «Молоко и молочные продукции» до 90,0% при дефиците сырого молока, с другой - увеличения импорта молочной продукции при снижении защиты внутреннего рынка и неконкурентоспособности отечественной продукции.
Решение этой задачи в первую очередь зависит от увеличения объема производства молока. В то же время понятно, что это только часть решения проблемы, поскольку на потребительском рынке конкурирует не сырое молоко, а готовые молочные продукты, прошедшие стадии переработки, хранения, транспортировки и реализации, которые оказывают существенное влияние на цену готовой продукции.
Рынку молока и молочной продукции в России в 2000-е гг., как и мировому рынку в целом, было характерно опережение темпов роста спроса (потребления) молока над темпами роста его предложения. Об этом можно судить по балансу ресурсов и использования молока и молокопродуктов (табл. 1), из которого видно, что при увеличении расхода молока на личное потребление с 31,3 до 35,1 млн тонн (на 12,1%) имела место стабилизация объема его производства на уровне 32,0 млн тонн (с колебаниями от 30,8 до 32,6 млн тонн). Недостающий объем покрывался импортом, который увеличился с 4,7 млн тонн в 2000 г. до 8,2 млн тонн в 2010 г. (на 48,9%). Доля им-
порта в общих ресурсах повысилась в 2011 г. по сравнению с 2000 г. с 12,3 до 19,1%, в объеме личного потребления - с 15,1 до 22,6%.
Т а б л и ц а 1
Ресурсы и использование молока и молочных продуктов в Российской Федерации* (в млн т)
Показатели 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ресурсы
Запасы на начало года 1,32 1,78 1,87 1,93 2,1 1,86 1,87
Производство 32,36 31,1 31,99 32,36 32,57 31,85 31,72
Импорт 4,72 7,29 7,13 7,32 7,0 8,16 7,94
Итого ресурсов 38,4 40,17 40,99 41,61 41,67 41,87 41,53
Использование
Производственное потребление 5,21 4,07 4,17 4,31 4,37 4,3 4,15
Потери 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03
Экспорт 0,51 0,53 0,58 0,61 0,52 0,46 0,27
Личное потребление 31,32 33,68 34,29 34,57 34,9 35,20 35,15
Итого использовано 37,07 38,30 39,06 39,51 39,81 40,03 39,6
Запасы на конец года 1,33 1,87 1,93 2,1 1,86 1,88 1,93
Поголовье коров во всех категориях хозяйств, тыс. гол. 12660 9359,7 9320,2 9126,8 9025,8 8844,8 8948,1
* Составлено по данным Министерства сельского хозяйства РФ за 2000-2010 гг.
Резкий рост импорта в 2010-2011 гг. связан в основном с падением производства молока по причине недостатка кормов из-за засухи, охватившей огромную территорию европейской части страны, хотя в 2011 г. впервые за последние годы поголовье крупного рогатого скота увеличилось к уровню предыдущего года на 99,4 тыс. голов и составило 20,1 млн голов. Численность коров приросла на 103,8 тыс. голов и составила 8,9 млн голов.
Как положительный момент следует отметить тот факт, что стабилизация производства молока полностью обеспечивалась ростом продуктивности коров. По федеральным округам и категориям хозяйств ситуация складывалась по-разному. Снижение производства произошло в Центральном федеральном округе на 23,9%, Северо-Западном - на 20,1%, Дальневосточном - на 11,7%. В то же время оно возросло в Северо-Кавказском, Южном и Приволжском федеральных округах и осталось стабильным в Сибирском. Основной причиной снижения производства молока во всех федеральных округах, кроме Южного и Северо-Кавказского, было сокращение поголовья скота.
За последние 6 лет повсеместно отмечается тенденция роста средних надоев молока на одну корову во всех категориях хозяйств. Удой на одну корову во всех категориях хозяйств в последние годы находится на уровне 37003900 кг и увеличился на 14,8% по сравнению с 2006 г.
При среднем по стране росте продуктивности коров в сельскохозяйственных организациях в 1,8 раза (с 2341 кг в 2006 г. до 4306 кг в 2011 г.) по округам она колебалась от 1,6 раза в Дальневосточном федеральном округе (соответственно 1725 и 2714 кг) до 1,9 раза в Уральском (соответственно 2359 и 4487 кг). В 2010 г. наивысшая продуктивность коров была достигнута в
Северо-Западном и Южном федеральных округах (соответственно 5114 и 5051 кг), наименьшая - в Дальневосточном и Северо-Кавказском (соответственно 2714 и 3027 кг). Достижение целевых индикаторов Госпрограммы по продуктивности на одну корову 4350 кг в год в ближайшей перспективе возможно только в сельхозорганизациях, способных обеспечить молочно-товар-ные фермы высококачественным поголовьем племенного крупного рогатого скота молочных пород (рис. 1).
4500 4300 4100 3900 3700 3500 3300 3100 2900 2700 2500
4350,
4100 4200„„Я! 4306
3892 4089 4189 3851
3758 ..... 3595 3737 _ 3776 __ — г-
3564 ж'' *"' 3501 3673 3510 3553
3356 я" 3456 3360
3249 3378 3268 3291
2642 2714 2746
■ Целевой индикатор программы
■ Сельскохозяйственные организации
Хозяйства всех категорий
Хозяйства населения
2006 2007 2008 2009 2010 2011
■ Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Рис. 1. Средний надой на одну корову (в разрезе категорий хозяйств), кг/год
Произошли структурные изменения в размещении поголовья коров и производстве молока по территории страны, а также в категориях товаропроизводителей. Как и в 2000, в 2010 г. лидирующее положение в производстве молока и поголовье коров сохранил Приволжский федеральный округ. При этом если в поголовье коров его доля снизилась с 30,1 до 28,8%, то в производстве молока - повысилась с 29,9 до 32,7%. Занимающий 2-е место Центральный федеральный округ резко снизил свою долю по обоим показателям (в производстве молока - с 23,4 до 18,1%, в поголовье коров - с 21,2 до 14,3%), практически сравнявшись по производству молока с Сибирским федеральным округом (соответственно 18,1 и 17,7%), а по поголовью коров даже уступив ему (соответственно 14,3 и 20,6%). Существенно увеличили долю этих показателей Южный и Северо-Кавказский федеральные округа. В совокупности их доля в производстве молока повысилась с 13,4 до 17,6%, в поголовье коров - с 15,1 до 24,4% (табл. 2).
Динамика изменения поголовья коров по категориям хозяйств показывает, что в сельскохозяйственных организациях в 2010 г. к уровню 2000 г. оно снизилось на 43,1% (с 6,5 до 3,7 млн голов), в хозяйствах населения - на 25,4% (с 5,9 до 4,4 млн голов). Около 8,0% поголовья коров (0,7 млн т) в
2010 г. находилось в крестьянских (фермерских) хозяйствах. К уровню 2000 г. оно возросло в 2,3 раза. Практически на столько же (в 2,5 раза) в крестьянских (фермерских) хозяйствах увеличился и объем производства молока - с 0,6 до 1,5 млн тонн; стабильным оно осталось в хозяйствах населения - 16,4 и 16,0 млн тонн. В сельскохозяйственных организациях производство молока снизилось на 6,5% (с 15,3 до 14,3 млн тонн). Соотношение производства молока по категориям хозяйств (сельскохозяйственные организации : личные подсобные хозяйства : крестьянские (фермерские) хозяйства) в 2010 г. составило 45,0 : 50,3 : 4,7 против 47,4 : 50,7 : 1,9 в 2000 г., т. е. доля сельскохозяйственных организаций в производстве снижается при самом высоком уровне и темпах роста продуктивности коров.
Т а б л и ц а 2
Производство молока, поголовье коров и их размещение по федеральным округам Российской Федерации*
Федеральный округ Производство молока, тыс. т Поголовье коров, тыс. голов Темпы роста, % Размещение, %
2000 2010 2000 2010 про-извод-ства молока поголовья коров производства молока поголовья коров
2000 2010 2000 2010
Россия 32276,6 31847,3 12660,2 8844,3 98,7 69,9 100,0 100,0 100,0 100,0
Центральный 7555,8 5753,2 2680,5 1266,7 76,1 47,3 23,4 18,1 21,2 14,3
СевероЗападный 2185,8 1747,0 650,6 346,9 79,9 53,3 6,8 5,5 5,1 3,9
Южный 2943,1 3263,7 1113,0 1125,8 110,9 101,2 9,1 10,2 8,8 12,7
СевероКавказский 1401,1 2357,8 794,1 1037,5 168,3 130,7 4,3 7,4 6,3 11,7
Приволжский 9648,8 10408,6 3807,8 2534,5 107,9 66,6 29,9 32,7 30,1 28,7
Уральский 2295,6 2096,2 879,6 515,0 91,3 58,5 7,1 6,6 6,9 5,8
Сибирский 5576,7 5629,4 2434,4 1820,0 100,9 74,8 17,3 17,7 19,2 20,6
Дальневосточный 669,7 591,4 300,2 196,9 88,3 65,6 2,1 1,8 2,4 2,2
* Составлено по данным Министерства сельского хозяйства РФ за 2000-2010 гг.
Объемы производства молока в стране обеспечивали его стабильное душевое производство во все 2000-е гг. на уровне 222-223 кг при росте потребления на 14,4% (с 216 до 247 кг). Фактическая норма потребления молока и молочных продуктов в пересчете на молоко на душу населения в 2011 г. составляла 247 кг, что значительно ниже рациональной нормы потребления (320-340 кг/чел/год) и нормы потребления в зарубежных странах (например, в Германии этот показатель равен 450 кг).
Анализ изменения душевого потребления молока и молочных продуктов показывает, что темпы его роста в последние годы замедлились. Если в пери-
од 2001-2005 гг. оно увеличилось с 221 до 235 кг (на 6,3%), то в 2006-2011 гг. - только на 3,3% (с 239 до 247 кг). При этом данный показатель существенно отличается по группам населения с различным уровнем душевых доходов. В 2011 г. по первой децильной группе с наименьшими душевыми доходами оно было в 2 раза ниже, чем в 10-й децильной группе (соответственно 170 и 340 кг). В его видовой структуре увеличивается доля цельномолочной продукции и сыров и снижается доля сливочного масла.
Изменения в производстве молока по федеральным округам повлекли за собой существенные изменения по соотношению его душевого производства и потребления, что особенно заметно в Центральном и Северо-Западном округах. Если в 2000 г. душевое производство молока в стране превышало душевое потребление на 6 кг, а в обозначенных федеральных округах соответственно на 38 и 25 кг, то в 2010 г., напротив, душевое потребление превысило душевое производство на 24 кг (в указанных федеральных округах - соответственно на 80 и 143 кг). На 46 кг возрос этот разрыв в Дальневосточном федеральном округе. Существенно улучшилось положение в Уральском федеральном округе, в меньшей степени - в Приволжском, стабильным осталось в Сибирском федеральном округе.
Ситуацию с производством и потреблением молока в расчете на одного человека в Центральном и Северо-Западном федеральных округах можно объяснить наличием в них крупнейших мегаполисов страны (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область) с высокой долей городского населения (92,2%), их более высокими душевыми доходами, позволяющими покупать молочную продукцию с высокой добавленной стоимостью (сыры, творожные изделия), более развитой инфраструктурой хранения, что при складывающихся направлениях товарных потоков определяет поступление и потребление в них большого объема импортной продукции и трудности со сбытом продукции местных товаропроизводителей. В этих округах выше и производственная себестоимость молока.
Повышение продуктивности коров и перемещение производства молока в регионы с его более низкой себестоимостью должно было бы способствовать ее снижению в целом по стране. Однако за 6 лет производственная себестоимость молока выросла в 2,1 раза. Такое положение во многом связано с инвестиционной составляющей: вложения в улучшение породности стада, модернизацию и реконструкцию животноводческих комплексов, кормовую базу. В связи с этим наблюдается большая закредитованность проектов: по оценке экспертов, от 6 до 8 рублей на один литр молока приходится только на обслуживание кредитных обязательств.
В 2010-2011 гг. на рост себестоимости молока существенное влияние оказало повышение затрат на корма. Например, в Республике Татарстан их доля в основных структурных элементах себестоимости возросла с 24,0 до 41,0%. При этом четко проявляется связь роста затрат на корма с ростом цен на комбикорма. Не прекращается и рост цен на приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями другие средства промышленного производства, а также налоговых выплат. Естественно, что в таких условиях для сельскохозяйственных товаропроизводителей единственным выходом из по-
ложения был рост цен на реализуемую продукцию, что по цепочке повышало оптово-отпускные и потребительские цены.
На рис. 2 показаны динамика производственной себестоимости молока, цены его реализации (цены производителя), оптово-отпускные и потребительские цены в период с 2000 по 2011 г. Из рисунка видно, что за этот период производственная себестоимость молока выросла в 3,5 раза, цена производителя - в 3,4 раза, оптово-отпускная - в 3,9 раза, потребительская - в 3,3 раза. То есть цены по цепочке росли практически пропорционально друг другу, чего нельзя сказать о рентабельности.
40 35 30 25 20 15 10 5 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Цена производителей, тыс. руб./т Производственная себестоимость молока, тыс. руб./т Потребительская цена 1 т пакетированного молока, тыс. руб./ т Отпускная оптовая цена, тыс. руб./т
Рис. 2. Динамика цен на сырое, переработанное и реализуемое в торговле молоко
По данным Российского союза предприятий молочной отрасли (РСПМО), наименьшую рентабельность имеет переработка молока, а наивысшую - торговля. В 2010 г. уже после подписания в рамках организации «Со-юзмолоко» соглашения о базовых индикативных ценах рентабельность отдельных участников процесса производства и реализации молока составляла у сельскохозяйственных товаропроизводителей 18,6%, переработчиков - 2,8%, у торговли - 48,3% (рис. 3).
Торговля устанавливает конечную цену молока на прилавке на пределе возможностей массового покупателя и таким образом пользуется своим монопольным положением при распределении доходов в ценовой цепи на молоко.
Что касается цены производителя молока, составившей в 2010 г. в среднем за год 12 рублей 40 копеек, а к началу 2011 г. повысившейся до 17,70 рублей, то можно сказать, что в настоящее время она достигла своего потолка и
не имеет потенциала дальнейшего роста. Об этом можно судить исходя из следующих фактов: она не служит мотивацией к увеличению объемов производства; приводит к снижению спроса на молочные продукты; провоцирует деградацию рынка готовой молочной продукции, выразившуюся в увеличении объемов выпуска так называемой молокосодержащей продукции, с помощью которой переработка пытается удержаться на положительном уровне рентабельности, сокращая издержки за счет применения заменителей натуральных продуктов.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
58,7
36,8 42,4 50 48,3
23,7..--""
13 11 12,7 1/ ,8 _ _ -ч 18,6
---- 6,5 X 4 **
3 5,0
— 7,6 -- 2,8
2000 2003 2006 ---Переработка
2008 2009 2010
- Сырье •••••••••• Торговля
Рис. 3. Динамика рентабельности участников процесса производства и реализации на примере питьевого молока, %
Наряду с резкими изменениями цены производителя на молоко по годам имеет место и ее высокая варьируемость внутри одного года, связанная с сезонностью производства молока. Объем поступившего на переработку от сельскохозяйственных организаций товарного молока, являющийся стабильным в последние 5 лет (на уровне 13-15 млн тонн), различается по месяцам почти на полмиллиона тонн - от 980 тыс. тонн в ноябре до 1440 тыс. тонн в июне. Это прямо отражается на цене: в более устойчивом 2006 г. - в пределах 2,50-2,60 руб/кг (от 6,77 рубля в декабре до 4,12 рубля в июне). В 2010 г. не произошло снижения цены молока даже в летний период, а к концу года она возросла до максимального размера - 17,7 руб/кг, причинами чего стали дефицит предложения товарного молока в связи с засухой, охватившей регионы наибольшего производства молока (Приволжский и Центральный федеральные округа), изменившаяся политика Беларуси в вопросах временных поставок и ценообразования на молочную продукцию, а также решение правительств государств Таможенного союза об увеличении уровня ввозных пошлин на сухие молочные продукты. В первом полугодии 2011 г. происходило снижение цены, а во втором полугодии она стабилизировалась на уровне 1314 рублей (рис. 4).
Дисбаланс интересов субъектов рынка молока требует скорейшего разрешения этого вопроса в связи с тем, что с 1 июля 2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, который предусматривает создание единой таможенной территории между Республикой Беларусью, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. Более высокая цена отечественного молока (15-16 рублей) против 11 рублей за один литр в Беларуси и более низкой в зарубежных странах-экспортерах делает неконкурентоспособной всю молочную продукцию страны, что еще больше поставит ее в зависимость от ввозимой продукции.
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4
16,5 16,8 ^ *
16,0 17,7
14.7 л
14.2 14,2 13 П w 13,7^ 13,7
* . 12,8 12.5 12.7 • ■
19 07 ^ 11.96
11.5 11,8 11,58 11,27
С Зу] 6,77
6.02 5,89 5,64 5 I"7 5,61
4,78 4.92 Л 31 ... 4.43 ■--
> _ 4.12 ' ___
[ П Ш IV V VI VII VIII IX X XI XII
.....2011 - цена на сырое молоко, руб/кг
♦ 2006 - цена на сырое молоко, руб/кг —2010 - цена на сырое молоко, руб/кг
Рис. 4. Динамика помесячного изменения цены сырого молока
Следует отметить, что высокая стоимость переработки молока в РФ по сравнению со странами ЕС определяется структурой рынка переработки молока, который поделен между крупнейшими переработчиками молока, определяющими ценовую политику в отрасли (в частности, PepsiCo-Вимм-Билль-Данн, Danon-Юнимилк, Campiña контролируют более 50% выпуска).
В структуре цены молока в РФ, в отличие от стран ЕС, наибольшая стоимость формируется на этапах производства (40%) и переработки (39%) сырого молока. Большая часть молокоперерабатывающих предприятий находится в выгодной ситуации единственного покупателя в районах сбора сырого молока. Благодаря этому они имеют возможность диктовать закупочные цены производителям молока. Безусловно, что в перерабатывающей промышленности есть свои резервы сокращения производственных затрат на единицу вырабатываемой продукции. Они связаны с техническим перевооружением пред-
приятий, снижением материало-, водо- и энергоемкости производства, глубокой переработкой сырья и др., что требует существенных инвестиций, недоступных им по причине низкой эффективности производства.
При сегодняшнем положении дел в машиностроении выпускать на молочных заводах конкурентоспособную продукцию становится проблематично, так как существующая устаревшая материально-техническая база вызывает необходимость применения ручного труда и не позволяет проводить точную регулировку параметров технологического процесса. Кроме того, существующая база в подавляющей степени не способна обеспечить комплексную переработку молока в целях производства конкурентоспособных продуктов из вторичного молочного сырья: сухой сыворотки и молочного сахара, молочно-белковых концентратов и заменителей цельного молока для выпойки молодняка сельскохозяйственных животных, а также пищевых и биологически активных веществ.
Помимо отсталой материально-технической базы имеется много проблем организационного характера: высоки транспортные расходы в силу распада сырьевых зон и увеличения радиуса доставки молока на переработку. Дефицит сырья определяет низкий уровень производства сыра и маслодельных заводов, что также повышает себестоимость готовой продукции.
Так же, как и в сельском хозяйстве, на рост затрат оказывает влияние рост цен на энергоресурсы, поставляемые монопольными промышленными структурами. Расчеты показывают, что при сохранении такого положения даже при цене молока 11 руб/кг вырабатываемые сыр и масло будут неконкурентоспособны с импортными. Поскольку на рынке конкурирует не сырое молоко, а готовые продукты его переработки, то финансовые вложения в одно звено подкомплекса (в данном случае в молочное скотоводство) могут быть сведены на нет в сфере переработки. Необходим комплексный подход к регулированию и поддержке молочно-продуктового подкомплекса по всей цепи прохождения молока и молочной продукции от производителя до потребителя, что станет гарантией повышения ее конкурентоспособности и импортоза-мещения.
В январе 2011 г. Федеральная антимонопольная служба одобрила сделку по покупке 66% акций ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» американской компанией PepsiCo. Ранее сделка была одобрена Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Стоит отметить, что сейчас ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» занимает значительную долю на рынке молока и молочной продукции России, а после совершения сделки образованная группа компаний будет контролировать 24,8% рынка кисломолочной продукции, 23,2% рынка сливок, 15,7% рынка молока питьевого, 12,3% рынка творога и творожной продукции, 11,1% рынка сметаны на территории всей страны.
Кроме того, крупнейшие компании по производству молочной продукции «Данон Индустрия» и «Юнимилк» подписали соглашение об объединении своих активов в России, Украине, Казахстане и Беларуси. После слияния «Данон Индустрия» получила контрольный пакет акций новой компании в размере 57,5%, акционеры компании «Юнимилк» - 42,5%. В результате на молоч-
ном рынке России появился новый молочный гигант с оборотом более 60 млрд рублей ежегодно и рыночной долей 21%. При этом французская компания «Данон Индустрия» планирует значительно увеличить инвестиции в Россию.
В связи с тем что с 21 августа 2012 г. Россия юридически стала членом ВТО, на рынке молока и молочной продукции нашей страны будут происходить серьезные структурные изменения, последствия которых в настоящее время трудно спрогнозировать. Их влияние будет распространяться на развитие всех секторов молочного подкомплекса.
Вступление России в ВТО приведет к снижению тарифной защиты по целому ряду товарных позиций молочной продукции, в частности, произойдет снижение ставки импортных пошлин на молоко и сгущенные сливки с 25 до 19%, сыру и творогу - с 19 до 9,5% (без гарантии выхода отечественной продукции на зарубежный рынок), что ухудшит положение соответствующих подотраслей молочного подкомплекса. В результате из инструментов регулирования рынка молочной продукции исключается тарифное квотирование, в то время как другие члены ВТО активно используют его инструменты, хотя оно и доказало свою эффективность в течение последних пяти лет как мера защиты нашего внутреннего рынка. В частности, по данным WTO-Tariff-РгоШе8 (2010), ЕС и США установили запретительные внеквотные пошлины на молоко и молочные продукты в размере 163 и 126% соответственно.
Таким образом, вопросы развития молочной отрасли будут решаться в непростых условиях, на которые будут оказывать влияние как внутренние факторы и макроэкономические параметры развития национальной экономики, так и внешние, фундаментальным из которых является присоединение России к ВТО. Требования ВТО связаны в первую очередь со снижением уровня таможенно-тарифной защиты отечественных производителей, что значительно повышает риски в развитии этого сектора народного хозяйства и снижает его инвестиционную привлекательность.
Сложность и масштабность решаемых задач на предстоящий период требуют нового качества управления всех звеньев агропромышленного комплекса в целях принятия своевременных решений по узловым проблемам развития и повышения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку приоритетных отраслей.
Список литературы
1. Иванова С. В. Транснациональные корпорации на мировом рынке молока и молочной продукции // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 5 (41).
2. Магомедов А-Н. Д., Рыжкова С. М., Гасанова Х. Н. и др. Маркетинг аграрной продукции: принципы и концепция. - М., 2012.
3. Магомедов А-Н. Д., Таран В. В. и др. Научные основы развития инфраструктуры товаропроводящей сети агропродовольственного рынка. - М., 2012.
