CC BY
8А. С. Бодрунова1
рынок интеллектуальной собственности как один из базовых институтов модернизации экономики россии
Президент России В. В. Путин в своих программных выступлениях неоднократно говорил, что ныне действующая модель экономического развития России себя исчерпала. Необходима широкая модернизация нашего общества, в том числе — его экономической модели [16]. Одна из базовых идей модернизации связана с понятием инновационного развития, формированием инновационной экономики — основанной на знаниях, на комфортном восприятии субъектами экономики новых идей, технологий, методов организации производства.
Идеи инновационного развития не новы. В 2005 г. были утверждены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г., в 2006 г. — Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. В рамках реализации мероприятий, определенных указанными документами, были заложены основы национальной инновационной системы, приняты меры по развитию сектора исследований и разработок, формированию инновационной инфраструктуры и модернизации экономики на основе технологических инноваций. Эти документы способствовали увеличению финансирования за счет средств государства фундаментальной науки (в 1,6 раза за период 2006-2008 гг.) и прикладных разработок, в том числе через механизм федеральных целевых программ и государственные фонды финансирования науки. На их основе были созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций, включающие Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, венчурные фонды (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития», государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и открытое акционерное общество «РОСНАНО». Значительные усилия направлены на стимулирование исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем образовании. Реализована финансовая поддержка инновационных программ 57 вузов (в 2005-2008 гг. на эти цели было выделено 30 млрд рублей). На конкурсной основе 29 университетам был присвоен статус национальных исследовательских университетов и выделены средства на реализацию программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской деятельности (в 2009-2010 гг. на все программы развития было выделено 8,42 млрд рублей).
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. включала целевые показатели коммерциализации разработок и общей инновационной активности бизнеса, однако в большей степени была ориентирована на поддержку предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная приоритезация задач по поддержке
1 Алина Сергеевна Бодрунова, аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других не позволила обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны [17]. В то же время при реализации данной стратегии не достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, связанных прежде всего со спросом на инновации в реальном секторе экономики. Не удалось переломить ряд негативных тенденций, ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему, кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний (в том числе государственных), а также создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций [15]. Государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в большинстве секторов экономики расходовались недостаточно эффективно.
Ключевым документом, закрепившим основные параметры инновационного развития России, стала Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Согласно Концепции, уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 г. должны достигнуть показателей, характерных для развитых экономик (высокие стандарты личной безопасности, доступность качественных услуг в сферах образования и здравоохранения, обеспеченность жильем, доступ к культурным благам и гарантия экологической безопасности).
Обобщающий показатель уровня жизни — валовой внутренний продукт на душу населения по паритету покупательной способности — увеличится с 13,9 тыс. долларов в 2007 г. (42% от среднего уровня государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития) до более чем 30 тыс. долларов в 2020 г. (70%). Охват населения высшим и средним профессиональным образованием составит 60...70% (2007 г. — около 50%) [1].
Системное решение поставленных задач, по оценке Правительства РФ, состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Это позволит резко увеличить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности [1].
В то же время Концепция содержит ряд системных противоречий и несоответствий, вследствие чего заявленные стратегические приоритеты могут быть не реализованы.
Во-первых, в трех сценариях развития России, представленных в Концепции (инерционный, энергосырьевой и инновационный), в отличие от Стратегии, заложена существенная инерционная составляющая, связанная с недооценкой возможностей создания и использования инновационных технологий, а также с применением одинаковых методов оценки и моделирования изменения зависимостей между переменными (макроэкономическими показателями по капиталоемкости) при переходе от одного сценария к другому.
При этом, по замыслу Правительства РФ, одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым секторами, становится формирование новой экономики — экономики знаний и высоких технологий (подразумеваются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения). Доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в ВВП должна составлять не менее 17.20% (2007 г. — 10.11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны вырасти
до 2,5.3% ВВП в 2020 г. (2007 г. — 1,1 % ВВП) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.
Таким образом, произошла подмена: инновационная экономика была приравнена к экономике знаний, где показателями освоения бюджетных миллиардов стали (согласно Приказу Минобрнауки РФ № 283 от 16.10.2007 г.) число публикаций в открытой печати, монографий и диссертационных исследований, проведенных конференций по теме исследований, совместные с иностранцами проекты и т. п. В процессе реорганизации вузов эта политика получила продолжение. Среди показателей результативности научно-инновационной деятельности научно-исследовательских университетов (Приказ Минобрнауки РФ от 29.07.2009 № 276) на первом месте по-прежнему стоит количество статей в научной периодике.
В то же время для западной практики является хрестоматийным случай, когда нобелевский лауреат по физике (2007) П. Грюнберг, сделавший свое изобретение в 1986 г., обнародовал его лишь в 1988 г. после закрепления своих прав на него через патентование. Показателями инновационной экономики являются прежде всего инновационные технологии, охраняемые патентами, и ноу-хау, лицензионные и иные договоры по коммерциализации прав на них [13].
Представляется, что данная подмена прежде всего явилась следствием возрастания зависимости науки от ведомств, выступающих заказчиками такого рода исследований.
Во-вторых, положения Концепции не соответствуют некоторым другим стратегическим документам.
Так, согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (далее — СНБ), концептуальные положения в этой сфере базируются на фундаментальной взаимосвязи с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан, согласно СНБ, выступают снижение уровня социального и имущественного неравенства, стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной — коренное улучшение демографической ситуации. Повышение качества жизни граждан гарантируется путем обеспечения личной безопасности, комфортного жилья, доступности высококачественных и безопасных товаров и услуг, достойной оплаты активной трудовой деятельности и определено в качестве одного из приоритетов национальной безопасности [3].
Цель разработки Концепции заявлена через определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008-2020 гг.) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе (здесь качество жизни граждан и национальная безопасность рассматриваются раздельно). Далее, по Концепции, разделение предметных областей сохраняется. Так, в целевых ориентирах 1-го раздела Концепции стратегической целью заявлено достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан [1].
Согласно СНБ, для противодействия угрозам экономической безопасности государственная социально-экономическая политика должна быть направлена [3]:
• на совершенствование структуры производства и экспорта, антимонопольное регулирование и поддержку конкурентной политики;
• развитие национальной инновационной системы (НИС) в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики;
• обеспечение баланса интересов коренного населения и трудовых мигрантов с учетом этнических, языковых, культурных и конфессиональных различий, включая совершенствование миграционного учета, а также распределение трудовых мигрантов исходя из потребностей регионов;
• формирование системы научного и технологического прогнозирования и реализацию научных и технологических приоритетов, усиление интеграции науки, образования и производства;
• развитие индустрии информационных и телекоммуникационных технологий, средств вычислительной техники, радиоэлектроники, телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения.
Исходя из этого, стратегическими целями обеспечения национальной безопасности заявлены:
• развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития НИС;
• повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования.
Одним из главных направлений развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу определена технологическая безопасность. В целях ее обеспечения совершенствуется инновационная и промышленная политика; в инновационном развитии национальной экономики закрепляется приоритет фундаментальной и прикладной науки, а также образования; совершенствуются федеральная контрактная система и система государственного заказа на подготовку высококвалифицированных специалистов и рабочих кадров; развивается государственно-частное партнерство в сфере науки и технологий; создаются условия для интеграции науки, образования и промышленности; проводятся системные исследования, направленные на решение стратегических задач национальной обороны, государственной и общественной безопасности, а также устойчивого развития страны.
Решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в средне- и долгосрочной перспективе достигается путем:
• формирования системы целевых фундаментальных и прикладных исследований и ее государственной поддержки;
• создания сети федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, обеспечивающих подготовку специалистов для работы в сфере науки и образования; разработки конкурентоспособных технологий и образцов наукоемкой продукции, организации наукоемкого производства;
• реализации программ по созданию учебных заведений, ориентированных на подготовку кадров для нужд регионального развития, органов и сил обеспечения национальной безопасности;
• обеспечения участия российских научных и научно-образовательных организаций в глобальных технологических и исследовательских проектах с учетом конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности.
Для противодействия угрозам в сфере науки, технологий и образования органы обеспечения национальной безопасности совместно с институтами гражданского общества должны воспитывать у молодежи уважение к труду ученого и педагога, обеспечить эффективность государственно-правового регулирования в области интеграции науки, образования и высокотехнологичной промышленности.
Перспективы структурной перестройки экономики и ее диверсификации, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., определяются, в том числе, ускорением роста высоко- и среднетехнологичных производств, экономики интеллектуальноемких услуг, выходом предприятий на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией с высокой долей добавленной стоимости. Необходимые изменения в структуре производства возможны только при расширении масштабов конкуренции, внедрении инноваций при ведении бизнеса, формировании мощного слоя малого и среднего предпринимательства, а также крупных компаний, играющих значимую роль на мировых рынках [1].
Переход к инновационному типу развития невозможен без конкурентоспособной в глобальном масштабе НИС, представляющей собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и (или) коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни [18, 22]. В Концепции подчеркивается необходимость:
• повышения спроса на инновации со стороны большей части отраслей экономики (в настоящее время инновационная активность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическое обновление производства опирается преимущественно на импорт технологий, а не на российские разработки);
• повышения эффективности сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки). Сегодня практически исчерпаны возможности предыдущих заделов, наблюдается дефицит квалифицированных кадров, снижается уровень исследований, налицо слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций; отсутствует ориентация на потребности экономики;
• преодоления фрагментарности инновационной инфраструктуры, многие элементы которой не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций.
Одной из важнейших задач, поставленных в Концепции, является закрепление основных параметров национальной поддержки инноваций и технологического развития [1]. Цель создания такой системы — масштабное технологическое обновление производства на основе передовых научно-технических разработок; формирование конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок, обеспечивающего переход экономики на инновационный путь развития; формирование у населения и предприятий модели инновационного поведения; поддержка процессов создания и распространения инноваций во всех отраслях экономики. Это позволит обеспечить научное и технологическое лидерство России в мире по направлениям, определяющим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность.
В Концепции определены приоритетные сектора экономики (авиационная и ракетнокосмическая промышленность, судостроение, радиоэлектронная промышленность, атомный энергопромышленный комплекс, энергетическое машиностроение, информационнокоммуникационные технологии), в которых Россия обладает серьезными конкурентными преимуществами или претендует на их создание в среднесрочной перспективе. На их раз-
витие направлен ряд стратегий, долгосрочных федеральных государственных программ и мер, подкрепленных финансовыми и организационными ресурсами. К сожалению, такие перспективные в плане инновационного развития и повышения доли высокотехнологичного производства в ВВП сектора национальной экономики, как авиастроение, судостроение, космическая отрасль и электронная промышленность, оказались в числе наиболее пострадавших от кризиса. Кроме того, указанные сектора участвуют в жесткой глобальной конкуренции. При этом, с одной стороны, их модернизация невозможна без привлечения иностранных стратегических партнеров, иностранных технологий и компетенций; с другой — в этих секторах Россия претендует на создание самостоятельных национальных компаний, которые могли бы играть активную роль на внутреннем и внешнем рынках [7, 10].
Основным документом, устанавливающим ключевые направления развития государственной стратегии в сфере инновационного развития, принятым в целях реализации Концепции, стала Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем она задает долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационной деятельности, а также финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.
Целью Стратегии является перевод к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития, характеризуемый [2]:
• увеличением доли предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40.50% к 2020 г. (в 2009 г. — 9,4%);
• увеличением доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5.10% в 5.7 и более секторах экономики;
• увеличением доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме их экспорта до 2% (в 2008 г. — 0,25%);
• увеличением валовой добавленной стоимости инновационного сектора в ВВП до 17.20% (в 2009 г. — 12,7%);
• увеличением доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25.35% (в 2010 г. — 4,9%);
• повышением внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5.3% ВВП (в 2010 г. — 1,3%), из них больше половины — за счет частного сектора;
• увеличением количества патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Японии, до 2,5.3 тыс. патентов (в 2009 г. — 63 патента);
• устранением барьеров, сдерживающих расширение масштабов инновационной активности предприятий и распространение передовых технологий;
• усилением стимулов на уровне компаний к постоянной инновационной деятельности, использованию и разработке новых технологий для обеспечения конкурентоспособности бизнеса;
• обеспечением благоприятных условий для создания новых высокотехнологичных компаний и развития новых рынков продукции (услуг).
В связи с этим планируется реализовать соответствующие меры по следующим основным направлениям [2]:
• создание условий для справедливой конкуренции и усиления мотивации компаний и их собственников к инновациям;
• совершенствование регулирования рынков продукции (услуг) и отраслевого регулирования с целью формирования благоприятных условий для распространения передовых технологий;
• развитие совместно с партнерами по Таможенному союзу системы технического регулирования;
• вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при финансовой поддержке государства;
• совершенствование налоговых условий для ведения инновационной деятельности, предусматривающее стимулирование расходов компаний на технологическую модернизацию;
• интенсификация усилий по улучшению инвестиционного климата;
• стимулирование притока квалифицированных специалистов.
В целях улучшения условий для справедливой конкуренции и усиления мотивации компаний и их собственников к инновациям предусматриваются:
• повышение оперативности и действенности реагирования антимонопольных органов на случаи нарушения условий конкуренции при принятии нормативных актов, ограничивающих права отдельных групп предприятий, затрудняющих ведение инновационной деятельности;
• разработка принципов контроля за преференциями отдельным компаниям, а также критериев выявления преференций, негативно влияющих на состояние конкурентной среды и снижающих мотивацию компаний по реализации Стратегии;
• регулярная оценка барьеров для инновационной деятельности и сопоставление их уровня по российским регионам.
Предлагается поэтапная максимальная локализация выпуска продукции, открытие в России центров по прикладным исследованиям и разработкам, а также инжиниринговых центров. В качестве дополнительных требований к иностранным партнерам может стать создание производств совместно с российскими производителями с передачей им соответствующих ноу-хау и прав на интеллектуальную собственность.
Предпосылками расширения масштабов прямых иностранных инвестиций станут последовательное улучшение инвестиционного климата (включая либерализацию миграционного законодательства в отношении квалифицированной рабочей силы), снижение административных барьеров и обеспечение надежной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. закрепила установку на повышение эффективности национальной инновационной системы за счет взаимодействия ее существующих и создаваемых элементов.
Подчеркивается, что общее управление реализацией Стратегии и координацию взаимодействия основных элементов национальной инновационной системы будет осуществлять Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям.
Приоритетным направлением использования инновационного потенциала государственных закупок в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. заявлено формирование комплексной федеральной контрактной системы, включающей не только стадию размещения заказа, но и стадию планирования и контроля за исполнением контрактов. Указанная система позволит осуществлять средне- и долгосрочное планирование государственных закупок и информировать предпринимательский сектор о прогнозируемой потребности в инновационной продукции, которая будет востребована в рамках перспективного государственного заказа.
Федеральная контрактная система является важным инструментом стимулирования инновационной активности и спроса на инновации. Ее применение связывается в Стратегии с повышением эффективности конкурсных процедур при размещении государственных заказов на выполнение НИОКР, включая совершенствование квалификационных критериев для исполнителей, повышение значимости критериев, связанных с качеством заявки, с одновременной детализацией и повышением открытости процедур экспертной оценки. Предполагается формирование органами государственной власти и субъектами Российской Федерации прогнозов (5.7 лет) и планов государственных закупок, включающих инновационную компоненту. В рамках разработки таких документов с участием экспертов, ученых и участников рынка будут определяться текущие и перспективные государственные и муниципальные нужды, возможности их удовлетворения посредством закупки имеющейся на рынке инновационной продукции либо путем разработки новой. На основе экспертной и профессиональной оценки использования инновационных продуктов будет выполняться корректировка планов закупок.
Особое значение придается использованию ФКС для обеспечения внедрения инноваций в оборонной промышленности, в тех сферах, где Россия имеет значительные достижения мирового уровня. Развитие оборонных разработок не только является определяющим фактором национальной безопасности (в том числе экономическим), но и способствует развитию других секторов экономики.
Важнейшая роль отводится технологическим платформам и региональным кластерам. В Стратегии отмечается, что технологические платформы должны занять важное место в совершенствовании регулирования и настройке инструментов стимулирования инноваций. В рамках института технологических платформ наука, государство, бизнес-структуры и потребители выработают общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, сформируют и реализуют перспективную программу исследований и разработок. Стратегией предусматривается создание в Российской Федерации сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, а также формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров. Реализация кластерной политики способствует росту конкурентоспособности бизнеса за счет эффективного взаимодействия участников кластера, расширения доступа к инновациям, технологиям, ноу-хау, специализированным услугам и высококвалифицированным кадрам, снижения транзакционных издержек, а также реализации совместных проектов.
Наконец, базовым элементом Стратегии инновационного развития назван рынок интеллектуальной собственности. Для вовлечения в оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при финансовой поддержке государства, в порядке, определяемом законодательством, планируется обеспечить:
• упрощенный порядок передачи используемых прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, в том числе передачи данных от правообладателя их непосредственным создателям, включая авторов;
• введение административной ответственности за невыполнение обязанностей по своевременному закреплению прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности по государственному контракту как для государственных органов, так и в отношении исполнителей;
• четкую регламентацию процедуры применения безвозмездной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД) для государственных нужд;
• формирование плана коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной до введения в действие четвертой части ГК РФ.
В Стратегии закреплен перечень основных направлений ее реализации, включающих [2]:
• формирование необходимых инструментов и механизмов поддержки государственных закупок инновационной продукции и эффективного размещения заказа на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы для государственных нужд в рамках создания комплексной федеральной контрактной системы;
• совершенствование механизма, позволяющего осуществлять финансовую, организационную и консультационную поддержку инновационных проектов на всех стадиях инновационного цикла, в том числе за счет активизации деятельности Российского фонда технологического развития;
• активизацию поддержки выхода на внешние рынки российских высокотехнологичных компаний, в том числе путем наращивания финансовой поддержки экспорта и покупки высокотехнологичных зарубежных активов;
• содействие российским компаниям в поиске зарубежных партнеров, формирование и реализацию совместных проектов, разработку новых технологий и выпуск высокотехнологичной продукции с компаниями из наиболее развитых стран, в том числе на базе торговых представительств Российской Федерации.
При переходе к шестому технологическому укладу и обострении конкурентной борьбы в структуре мирового рынка прослеживается тенденция роста к 2015 г. доли рынка интеллектуальной собственности [9, 19]. Зависимость дальнейшего инновационного развития от наличия цивилизованного рынка интеллектуальной собственности давно признана в США, Японии, Германии; затем, в середине 1990-х гг. — в Китае; в 2010 г. — в России; в 2011 г. — в Европейском союзе. Сегодня лидирующие позиции в мировой торговле интеллектуальной собственностью занимают США, Япония и Китай.
«Формирование современного цивилизованного рынка интеллектуальной собственности — одно из ключевых условий инновационного развития и комплексной модернизации экономики России и других государств СНГ». Именно такая оценка была дана В. В. Путиным в 2010 г. в приветствии участникам ежегодного Международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». Для реализации данной задачи необходимы, как минимум, интеллектуальная собственность как товар, правила торговли (стандарты) и профессиональные кадры юристов, экономистов и менеджеров в сфере интеллектуальной собственности [8]. К сожалению, ничего этого в России пока нет. Не решен ряд проблем, связанных с формированием и развитием рынка интеллектуальной собственности [14]:
• учет результатов интеллектуальной деятельности ведется только по 3.5 видам из 20 (4 государственных реестра РИД), из них охраноспособных — до 30%, а охраняемых — до 7%;
• права на абсолютное большинство РИД не закрепляются ни открытым способом — через патентование (20% рынка), ни закрытым — через ноу-хау в режиме коммерческой тайны (70% рынка), т. е. РИД являются информацией, которая с 1 января 2008 г., согласно ст. 128 ГК РФ, выведена из объектов гражданского оборота;
• внешняя инновационная активность научных организаций и вузов оценивает -ся по числу публикаций, диссертаций, монографий, семинаров (т. е. по объектам авторского права), тогда как внутренний учет ведется преимущественно по объектам патентного права, подлежащим государственной регистрации, но без оценки коммерциализации прав на них;
• в последние годы в России количество ежегодно выдаваемых патентов меньше, чем патентов, действие которых прекращено (в 2011 г. выдано 29999 патентов РФ на изо-
бретения, а прекращено действие 43345; на полезные модели — 11079/19051; на промышленные образцы — 3489/5140 соответственно);
• при доле бюджетного финансирования расходов на НИОКР более 70% Роспатент выдает более 40% патентов на изобретения физическим лицам — гражданам России, тогда как среди иностранцев этот показатель в 10 раз меньше (4%, а более 95% — юридические лица), что обусловлено высокими рисками и затратами на изучение рынка и последующую коммерциализацию такой интеллектуальной собственности;
• на рынке интеллектуальной собственности преобладает коммерциализация интеллектуальных прав на средства индивидуализации (в 2011 г. — более 75% всех сделок по распоряжению исключительными правами в отношении зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности). Это говорит скорее об активизации рыночных отношений в секторе купли-продажи иностранных товаров, чем об инновационной активности правообладателей исключительных прав в их производстве;
• рынок интеллектуальной собственности в РФ все еще находится в начальной стадии формирования, при этом доля коммерциализации интеллектуальной собственности, охраняемой патентами, по-прежнему ничтожно мала (около 2%).
Сохранение существующих подходов заставляет задуматься о целесообразности проведения дорогостоящих и длительных процедур патентования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которые никаких очевидных преимуществ и выгод правообладателям не дают. Более того, при получении патентов ради отчетной статистики на 1-2 года вместо 20 лет коммерциализации Россия теряет возможности реализовать свои конвенционные приоритеты и технологические преимущества, уступая практически бесплатно эти права иностранцам. Такая политика не отвечает заявленным национальным приоритетам и интересам России.
Перечислим основные причины сложившейся ситуации:
1. Подмена стратегии, политики и показателей инновационной экономики политикой и показателями так называемой экономики знаний. Практика сравнительного анализа и оценки уровня инновационного развития опирается на международные стандарты в области исследований, разработок и инновационной деятельности, а также комплексные индексы измерения развития инновационной и научно-технической сферы (индекс технологического развития программы ООН в рамках проекта «Доклад о развитии человека», индекс Всемирного банка, европейский инновационный барометр «European Innovation Scoreboard» (EIS), исследовательский подход к шкале инноваций «Exploratory Approach to Innovation Scoreboards» (EXIS) вместе с методологией оценки знаний «Knowledge Assessment Methodology» (KAM), База данных по мерам европейской инновационной политики (Data-base of Innovation Policy Measures) [20, 21].
Следует признать, что формированию рыночных отношений в рамках «четвертой корзины» торговли в России и других странах Таможенного союза, ЕврАзЭС и СНГ не способствует система показателей оценки инновационного развития в области научнотехнического творчества, куда входят:
• численность защитивших кандидатские и докторские диссертации;
• число публикаций, содержащих РИД, полученные в рамках реализации проектов поисковых исследований и по итогам выполнения комплексных проектов;
• удельный вес научных публикаций, входящих в 10% наиболее часто цитируемых в мире, в общем числе научных публикаций в стране;
• удельный вес иностранных аспирантов и докторантов в их общей численности;
• число проведенных международных конференций и семинаров по приоритетным направлениям научно-технического и инновационного сотрудничества;
• внутренние затраты на исследования и разработки в государственном секторе и секторе высшего образования.
Реализация задач инновационного развития по данным показателям закрепляет курс на усиление нашей импортозависимости по всем базовым отраслям экономики, имитацию активности по числу заявок на получение патента и самих патентов без учета уровня коммерциализации исключительных прав на эти технические решения в инновационном процессе.
2. Правовая и экономическая безграмотность при отсутствии кадров в сфере экономики, права и управления интеллектуальной собственностью. В России по-прежнему пытаются торговать тем, что продавать нельзя. По нормам международного права и российского законодательства изобретения, произведения, ноу-хау и другие результаты интеллектуального творчества не являются объектами продаж и гражданско-правовых отношений. Продаются товары, в которых эти результаты воплощены, и права на эти результаты. Мы строим рынок, не понимая, что на нем можно продавать, — вот первая правовая системная ошибка государственных органов управления всех уровней.
Основным объектом рынка в условиях инновационной экономики наряду с традиционными товарами, работами и услугами является интеллектуальная собственность как основа нематериальных активов основных субъектов рынка (предприятий, корпораций, организаций, учреждений и казны) [12].
Внедрять новые технологии в реальную экономику предприятий и организаций (в том числе за рубежом) на легальной основе, равно как и защищать нарушенные права на них, можно только после закрепления этих прав и их правовой охраны как интеллектуальной собственности. Об этом говорит мировой опыт. В ВТО правила мировой торговли установлены в отношении товаров (GATT), услуг (GATTS) и продажи интеллектуальной собственности (TRIPS).
Рынок интеллектуальной собственности в странах, которые выбрали это направление в качестве приоритетного, строится весьма успешно. Например, Китай более 15 лет назад заявил о стратегии инновационного развития через рынок интеллектуальной собственности (мы об этом заявили лишь год назад). В Китае создана централизованная система комитетов управления интеллектуальной собственностью, которая снимает административные барьеры на пути вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. В Китае на одну приличную компанию в среднем приходится до полутора тысяч ноу-хау — столько же, сколько имеет вся Россия. Один муниципальный город Китая имеет столько же патентов, сколько ежегодно подается патентных заявок в нашей стране. Это хорошо коррелирует с показателями роста экономики Китая, например, за 2010 г. — до 8% прироста ВВП.
Следует обратить внимание и на кадровую задачу. Яркий пример актуальности этой проблемы дает анализ работы IBM. Три тысячи ученых этой корпорации создают результаты, которые обрабатывают 330 специалистов в области интеллектуальной собственности (250 юристов и 80 экономистов и менеджеров), закрепляя, распределяя, оценивая права с целью увеличения объемов продаж. Ежегодные продажи интеллектуальной собственности этой корпорацией составляют до двух миллиардов долларов.
Потребность российского рынка в профессионалах-посредниках — минимум 50 тыс. специалистов, а Российская государственная академия интеллектуальной собственности (базовая организации России и СНГ по подготовке кадров в этой сфере) выпускает всего до 200 человек в год, чего не хватает даже для внутренних нужд Роспатента.
В России успешные примеры являются единичными. Так, в корпорации «Уралвагонзавод» интеллектуальная собственность работает и как механизм создания добавоч-
ной стоимости при росте продаж интеллектуальной собственности за последние три года (в структуре цены инновационной продукции — до 10%), и как средство капитализации активов (на начало 2011 г. — нематериальные активы корпорации составили более 4 млрд рублей), и как инвестиционный ресурс под обеспечение этих активов.
3. Высокий уровень коррупциогенности сферы НИОКР как при распределении бюджетных средств, так и во внешних сделках при освоении государственных инвестиций в модернизацию отечественного производства (по некоторым оценкам, от четверти до половины бюджетных средств уходит в «откат»).
За последние 10 лет сфера НИОКР и связанных с ней областей стала наиболее коррупциогенной (наряду со строительством, дорогами и др.). В отличие от западных стран, у нас в структуре расходов на НИОКР госзаказ по-прежнему составляет более 2/3, из которых (по данным парламентских слушаний) более 40% — «откат», остальные средства распределяются нередко среди аффилированных околонаучных организаций. По результатам НИОКР мы получаем отчеты с низким уровнем экономической и научной значимости и высоким коррупциогенным потенциалом, минимизирующим достижения реального сектора российской экономики и науки.
Можно констатировать, что, хотя более триллиона рублей уже «освоено» в создании инновационной инфраструктуры (около половины этой суммы было выделено на инвестирование инноваций через «институты развития»), ожидаемого результата по-прежнему нет. Разрыв между наукой и производством до сих пор не ликвидирован.
Бюджетное финансирование гражданского сектора науки через ряд министерств и ведомств, не отвечающих за промышленность, привело к тому, что при росте финансирования на НИОКР полученные результаты не интересны реальному сектору экономики, который модернизирует свое производство (по данным ИНИР) на 80% за счет своих собственных средств, в том числе привлеченных из банков, прежде всего западных. Финансировать и выделять деньги на то, что нужно реальному сектору экономики, должны те, кто отвечает за этот сектор. В Российской Федерации — это Министерство промышленности и торговли.
По-прежнему сохраняется разрыв между использованием достижений науки в сфере технологий военного, специального и двойного назначения и потребностями гражданского сектора российской экономики [4]. Несмотря на решение Правительства РФ (2005 г.) о законодательном урегулировании этого вопроса здесь до сих пор господствует «усмотрение чиновника».
В России вопросами интеллектуальной собственности занимается более 20 министерств и ведомств, что стимулирует борьбу ведомств за финансовые ресурсы.
4. Активное внешнее и внутреннее противодействие выходу России на рынок международного разделения труда в сфере интеллектуальной собственности в качестве продавца.
Большинство охраноспособных РИД, полученных при бюджетном финансировании, содержатся в научно-технической документации, права на которые не охраняются. Эти результаты не вовлекаются в легальный гражданский оборот, однако, по данным проверок, зачастую используются в «сером» обороте, чем наносится серьезный ущерб интересам предприятий, учреждений и казны.
В настоящее время технологический рынок фактически поделен. России, как и другим странам СНГ, на нем отводится в лучшем случае роль сборщика продукции по иностранным технологиям (нередко вчерашнего дня), что априори делает их продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке. Чтобы изменить ситуацию, России надо развивать инструментарий, позволяющий отстаивать национальные интересы, формировать
свой сегмент рынка интеллектуальной собственности по евразийской оси (в рамках Таможенного союза — ЕврАзЭС — СНГ).
Анализ сферы интеллектуальной собственности свидетельствует, что несформирован-ность полноценного рынка прав на современные разработки существенно снижает потенциал инновационного развития страны. Для подготовки и принятия грамотных управленческих решений в этой сфере представляется целесообразным создание четырех баз данных (БД) в каждой отрасли и каждом регионе [5]:
• БД РИД учреждений образования и науки, предприятий, казны отрасли/региона с учетом результатов экспертиз по критериям коммерциализации РИД для последующего формирования нематериальных активов и объекта отраслевого/регионального рынка интеллектуальной собственности;
• БД запросов на инновационные технологии предприятий отрасли / региона для уточнения тематики НИОКР с учетом интересов модернизации бизнеса;
• БД технологических площадок для создания малых инновационных предприятий с целью минимизации затрат при проведении ОКР;
• БД специалистов инновационного цикла для формирования отраслевого/регионального заказа на подготовку кадров.
Для подготовки кадров в сфере экономики, права и управления интеллектуальной собственностью, по нашему мнению, необходимы:
• мониторинг патентных и преподавательских кадров в сфере интеллектуальной собственности;
• формирование государственного и корпоративных заказов на подготовку (переподготовку) инновационных кадров, в том числе по вопросам интеллектуальной собственности, с учетом опыта подготовки таких специалистов в вузах России (например, в Международном университете в Москве, где впервые в России введена программа МВА «Управление интеллектуальной собственностью»);
• единые образовательные стандарты по специальности «Интеллектуальная собственность» и специализациям для юристов «Право интеллектуальной собственности» и «Информационное право» (в том числе следует внести изменения в ГОС для бакалавров по юриспруденции), для экономистов — «Экономика интеллектуальной собственности», для менеджеров — «Управление интеллектуальной собственностью», а также преподавание в вузах дисциплин «Основы интеллектуальной собственности» и «Основы информационного права» для студентов всех специальностей в качестве федерального компонента.
В интересах формирования рынка интеллектуальной собственности важно активнее использовать потенциал развития системы мониторинга, для чего целесообразно предусмотреть:
• разработку и внедрение единых критериев и показателей формирования и управления интеллектуальной собственностью при оценке инновационной активности и эффективности экономики вузов, научных центров, предприятий, организаций, федеральной казны, государственной казны субъектов Федерации и казны муниципальных образований;
• разработку методик государственного аудита в сфере интеллектуальной собственности и инноваций и обучение этим методикам сотрудников контрольно-счетных органов РФ и субъектов РФ;
• разработку, принятие и повсеместное применение стандартов формирования, управления и защиты интеллектуальной собственности на корпоративном, региональном и отраслевом уровнях;
• внедрение модели управления интеллектуальной собственностью в системе технопарков и региональных технополисов, особых экономических зон технико-внедренческого и промышленно-производственного типа;
• активизацию работы контрольных и правоохранительных органов по защите прав и интересов государства и снижению уровня коррупции при распределении бюджетных средств на проведение научных исследований, а также обеспечению эффективной государственной защиты правообладателей в области изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и ноу-хау;
• комплексное повсеместное изучение нового законодательства на семинарах и курсах повышения квалификации для правоприменителей, а также развитие правосознания правообладателей и всего гражданского общества;
• мониторинг развития рынка интеллектуальной собственности и проблем формирования инновационной активности в рамках подготовки и обсуждения ежегодного государственного доклада «О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации» с участием федеральных органов власти и негосударственных организаций, а также мероприятий ежегодного Международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности».
Для инновационного развития экономики страны, отрасли и региона необходимы разработка и реализация федеральной, а также отраслевых и региональных целевых программ по созданию региональных рынков интеллектуальной собственности; введение единого правового режима формирования интеллектуальной собственности как объекта рынка; стандартизация правил, механизмов инновационной мотивации (от автора до инвестора) через коммерциализацию интеллектуальной собственности; создание специализированных подразделений в инновационной инфраструктуре и подготовка ответственных должностных лиц для работы в инновационных ведомствах.
Для оперативного решения вопросов, которые могут стать проблемными при формировании в СНГ межгосударственного рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в Межгосударственной программе инновационного сотрудничества государств-участников СНГ до 2020 г. следует предусмотреть подпрограмму формирования и развития рынка интеллектуальной собственности, а также национальную комплексную программу развития рынка интеллектуальной собственности в каждом из государств-участников СНГ.
При подготовке и реализации программ развития национального, отраслевых и региональных рынков интеллектуальной собственности как составной части мирового рынка в условиях вступления в ВТО и проведения технологической модернизации отечественной промышленности целесообразно использовать в качестве индикативных следующие показатели:
• доля охраняемых РИД в общем объеме НИОКР;
• использование интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности организации/предприятия (количество лицензионных договоров и договоров отчуждения на внутреннем рынке; количество лицензий, проданных за рубеж и приобретенных за рубежом; доля договоров по коммерческому использованию интеллектуальной собственности от ее общего объема);
• доля нематериальных активов в активах инновационного сектора;
• доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
• доля контрафактной продукции (в том числе зарубежной), реализуемой на внутреннем рынке;
• показатель обеспеченности квалифицированными кадрами в области интеллектуальной собственности (на 1000 исследователей).
При этом важно, на наш взгляд, применять правило, которое условно можно назвать правилом 10, включающее следующие условия успеха в развитии рынка интеллектуальной собственности [14]:
• не менее 10% затрат на НИОКР — на закрепление прав на РИД;
• не менее 10% — доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
• не менее 10% — доля специалистов-посредников между продавцами и покупателями на рынке интеллектуальной собственности;
• не менее 10% — доля интеллектуальной собственности как основа НМА в активах предприятия;
• не менее 10% — доля интеллектуальной собственности в ВВП.
К проблемам, требующим решения, можно отнести отсутствие правил, по которым этот рынок должен функционировать. В стране нет единых правил распределения прав между госзаказчиком, заказчиком, генеральным подрядчиком и исполнителями. Потребность в соответствующем стандарте особенно велика при использовании ранее созданных РИД для получения новых результатов.
Не менее актуальна проблема разработки стандартов по управлению интеллектуальной собственностью в банковском капитале, что позволит использовать его как средство инвестиций под залог интеллектуальной собственности (в виде займов, кредитов, банковских гарантий и т. д.). Для этого нужна поддержка банковского сектора.
Другой проблемой является защита интеллектуальной собственности при внешних сделках отечественных товаропроизводителей и правообладателей, в том числе через наши государственные структуры, выступающие посредниками (например, «Рособоронэкспорт» или ФАПРИД). Наиболее успешным способом регулирования в этой сфере может стать принятие соответствующих стандартов («Распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении НИОКР», «Управление и защита интеллектуальных прав при экспорте продукции военного, специального и двойного назначения») [6].
В этих условиях целесообразны:
• существенная корректировка учетной политики результатов интеллектуальной деятельности (с 3 до 10.15 объектов) и прав на них в университетах и научных центрах при проведении инициативной инвентаризации и оформлении ее результатов;
• обязательная предварительная экспертиза при выборе формы правовой охраны, распределении и закреплении исключительных (имущественных) прав в отношении учитываемых результатов интеллектуальной деятельности с целью снижения неоправданных затрат и обеспечения их эффективного коммерческого использования;
• принятие локальных нормативных актов в вузах и научных центрах по определению состава авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности (в том числе содержащихся в научно-технической и конструкторской документации), решению вопроса о порядке расчетов и выплат им компенсаций и вознаграждений в целях обеспечения инновационной мотивации и снижения рисков при государственном и международном аудите или судебной защите;
• разработка типового пакета учебно-методических комплексов документов по организации деятельности центров интеллектуальной собственности в вузах и научных центрах.
В целях обеспечения конкурентных преимуществ представляется актуальной реализация на примере ряда отраслей (например, медицинской и авиапромышленности) следующих мер:
1. Введение единого правового режима формирования, распределения, коммерциализации, управления и защиты интеллектуальной собственности в вузах, научных учреждениях, наукоемких организациях и предприятиях отрасли (на основе технологии МКД).
Методический комплекс документов (МКД — для организаций и предприятий, УМКД — для вузов) представляет собой пакет локальных актов, рекомендаций, инструкций (в пяти электронных томах), в которых реализуются современные подходы, методики и технологии по выявлению, охране, управлению, коммерциализации и защите интеллектуальной собственности. Данный комплекс позволяет организациям, предприятиям и корпорациям самостоятельно решать следующие задачи:
• постановка эффективной учетной политики РИД и прав на них, включая выявление, идентификацию РИД в составе научно-технической документации и распределение прав на них;
• оформление ноу-хау и коммерциализация прав на них (без трехлетнего ожидания патента);
• распределение прав на служебные РИД, выплата вознаграждений и компенсаций;
• коммерциализация интеллектуальной собственности десятками способов, в том числе через внесение в уставной капитал малых инновационных предприятий, и т. п.;
• защита интеллектуальной собственности при нарушении прав по пяти моделям с полным пакетом процессуальных документов.
2. Отработка на примере 2-3 проектов (при международном сотрудничестве в производстве и модернизации самолетов вертолетов и их компонентов) пилотных моделей по разрешению проблемных вопросов в сфере интеллектуальной собственности.
3. Отработка (например, на базе Санкт-Петербургского центра интеллектуальной собственности и/или Ульяновского регионального центра интеллектуальной собственности) пилотной модели управления интеллектуальной собственностью в интересах конкретных хозяйственных структур (например, организаций и предприятий Санкт-Петербургского фармедкластера и/или Ульяновского авиакластера), а в последующем — пилотной модели управления интеллектуальной собственностью для всей отрасли медицинской промышленности и авиапромышленности страны, что предполагает федеральную поддержку, в том числе через участие в ФЦП.
4. Обеспечение эффективной защиты законных интересов и прав отечественных правообладателей интеллектуальной собственности, особенно при международном сотрудничестве в рамках ВТО. Рассмотрение и разрешение споров между хозяйствующими субъектами по вопросам интеллектуальной собственности (в особенности при международном сотрудничестве) предлагается проводить в рамках специализированного третейского суда интеллектуальной собственности, для чего в договорах и контрактах предусматривать соответствующую третейскую оговорку.
Таким образом, для глобальной модернизации отечественной промышленности и производства конкурентоспособной продукции преимущественно на основе отечественных инновационных технологий в рамках реализации Стратегии инновационного развития России на период до 2020 г. необходимо использовать региональные кластеры как механизмы, обеспечивающие баланс отраслевых интересов на национальном и региональном уровнях; федеральную контрактную систему и федеральные целевые программы — механизмы бюджетирования этих процессов, ориентированные на результат, и рынок интеллектуальной собственности, который обеспечивает коммерциализацию научных результатов, становясь одним из базовых институтов новой индустриализации России и модернизации ее экономики.
список литературы
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства от 17 ноября 2008 № 1121-р//Собрание законодательства рФ. — 2008. — № 47. — Ст. 5489.
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства от 08 декабря 2011 № 2227-р//Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 1. — Ст. 216.
3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537//Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 20. — Ст. 2444.
4. Бодрунов, С.Д. Инновационным курсом России/С. Д. Бодрунов. — Мир авионики.-2006. — № 2.
5. Бодрунов, С. Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики в условиях ВТО/С. Д. Бодрунов//Экономическое возрождение России. — 2012. — № 3 (33). —
С. 47-52.
6. Бодрунов, С.Д. Элементы защиты интеллектуальной собственности компаний в модели технологической модернизации промышленности региона/ С. Д. Бодрунов,
В. Н. Лопатин//Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». — Сер. 1. «Экономика авиаприборостроения». — Вып. 10. — СПб.; НААП, 2010.
7. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития/С. Ю. Глазьев. — М.: Новое изд-во, 2003.
8. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности/Рук. авт. кол. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004.
9. Ковальчук,М.В. Конвергенция наук и технологий — прорыв в будущее/М. В. Коваль-чук//В мире нано. — 2011. — № 8.
10. Максимцев, И. А. Промышленность России и проблемы глобализации/И. А. Максимцев. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.
11. Мау, В. А. Человеческий капитал: вызовы для России/В. А. Мау. -Вопросы экономики. — 2012. — № 7.
12. Мильнер, Б. З. Управление знаниями/Б. З. Мильнер. — М.: ИНФРА-М, 2003.
13. Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия России (социальноэкономические аспекты развития)/Рук. авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. — М.: Наука, 2001.
14. Отчет о НИР «Разработка концепции нового индустриального развития России в условиях ВТО»/Институт нового индустриального развития; Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности. — СПб., 2012. — 99 с.
15. Петраков, Н. Я. К вопросу об интеграции России в мировое сообщество при установке на модернизацию/Н. Я. Петраков//Актуальные проблемы экономики современной России: сб. науч. тр. — Вып. 7/С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. приборостроения. — СПб., 2011. — 295 с.
16. Путин, В. В. О наших экономических задачах/В. В. Путин//Ведомости. — 2012. — 30 янв. — № 15 (3029).
17. Сорокин, Д. Е. Траектория российского кризиса и стратегические перспективы/ Д. Е. Сорокин//Мат. ХХ научной сессии РАН, Польской академии наук, ВЭО России и Польского экономического общества по теме «Развитие экономик Польши и России
в посткризисный период»: науч. труды Международного союза экономистов и ВЭО России. — Т. 152 (в совм. издании с Международным союзом экономистов. — Т. 34). — М., 2011. — С. 91-112.
18. Фостер, Р. Обновление производства/Р. Фостер. — М.: Прогресс, 1987.
19. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития/Й. А. Шумпетер. — М.: Прогресс, 1982.
20. International Review of statistics and indicators on science and technology. (2002). UNESCO Institute for Statistics, Montreal 2002 [uis.unesco.org/TEMPLATE/pdf/sc/ RUSS_Backgroundpaper.pdf].
21. Oslo Manual. (2006). Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. A joint publication of OECD and Eurostat. Organisation for economic cooperation and development statistical office of the European communities; Human Development Report. Making new Technologies Work for Human Development. United Nations Development Programme (UNDP). — New York, 2001; Methodology Report on European Innovation Scoreboard (2005)/[trendchart.cordis.lu/scoreboards/scoreboard2005/index.cfm].
22. The Knowledge Economy, the RAM metodology and World Bank Operations. — Washington, 2005.
The list of the literature
1. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation until 2020: Decree of the Government dated 17 November 2008 № 1121^//^^^^ of legislative acts of the Russian Federation. — 2008. — № 47. — Art. 5489.
2. Strategy of innovative development of the Russian Federation until 2020: Decree of the Government dated 8 December 2011 № 2227^//^^^^ of legislative acts of the Russian Federation. — 2012. — № 1. — Art. 216.
3. The national security strategy of the Russian Federation until 2020: Dcree of the President dated 12 May 2009 № 537//Collection of legislative acts of the Russian Federation. — 2009. — № 20. — Art. 2444.
4. Bodrunov, S. D. Russian innovative course/S. D. Bodrunov. — «The world ofavionics». — 2006. — № 2.
5. Bodrunov, S. D. To the question of re-industrialization of the Russian economy in the WTO/ S. D. Bodrunov//Economic revival of Russia. — 2012. — № 3 (33). — P. 47-52.
6. Bodrunov, S. D. Elements of the company’s intellectual property protection in the model of technological modernization of regional industry/S. D. Bodrunov, V. N. Lopa-tin//Collection of abstracts «Russian Aerospace Equipment». — Series 1. «Economics of aircraft instrument building». — No. 10. — St. Petersburg; NAIMA, 2010.
7. Glaziev, S. Y. The economic theory of technical development/S. Y. Glaziev. — Moscow: New Publishing House, 2003.
8. Innovation Management in Russia: problems of strategy, science and technology security/V. L. Makarov, A. E. Varshavsky. — Moscow: Nauka Publishing House, 2004.
9. Kovalchuk, M. V. Convergence of science and technology — a breakthrough in the future/M. V. Kovalchuk//In the world of nano. — 2011. — № 8.
10. Maksimtsev, I. A. Industry of Russia and globalization problems/I. A. Maksimtsev. — St. Petersburg: Publishing House SpbGUEF, 2005.
11. Mau, V. A. Human capital: challenges for Russia/V. A. Mau. — Economic issues. — 2012. — № 7.
12. Milner, B. Z. Management knowledge/B. Z. Milner. — Moscow: INFRA-M, 2003.
13. Science and high technologies of Russia on the border of the third millennium (social and economic aspects of development)/V. L. Makarov, A. E. Varshavsky. — M.: Nauka, 2001.
14. R&D report «Formation of the new industrial development concept of Russia in the WTO»/New Industrial Development Institute, National Scientific Research Institute of Intellectual Property. — St. Petersburg, 2012. — 99 p.
15. Petrakov, N. Y. On the integration of Russia into the international community on the way to modernization/N. Y. Petrakov//Actual problems of modern Russian economics: Collection of scientific abstracts — Issue 7/ St. Petersburg state university of aerospace instrumentation. — St. Petersburg, 2011. — 295 p.
16. Putin, V. V. About our economic tasks/V. V. Putin//Vedomosti. — 2012. — 30 Jnu-ary. — № 15 (3029).
17. Sorokin, D. E. The trajectory of the Russian crisis and strategic perspectives/
D. E. Sorokin//Abstracts of XX scientific session of Russian Academy of Sciences, Polish Academy of Sciences, Free Economic Society of Russia and Polish Economic Society on «Development of the economics of Poland and Russia in the post-crisis period» Collection of abstracts of International Union of Economists and Free Economic Society of Russia. — V. 152 (common publication with International Union of Economists. — V. 34). — Moscow, 2011. — P. 91-112.
18. Foster, R. Renovation of production/R. Foster. — Moscow: Progress, 1987.
19. Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development/J. A. Schumpeter. — Moscow: Progress, 1982
20. International Review of statistics and indicators on science and technology. (2002). UNESCO Institute for Statistics, Montreal 2002 — [www.uis.unesco.org/TEM-PLATE/pdf/sc/RUSS_Backgroundpaper.pdf].
21. Oslo Manual. (2006). Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. A joint publication of OECD and Eurostat. Organisation for economic cooperation and development statistical office of the European communities; Human Development Report. Making new Technologies Work for Human Development. United Nations Development Programme (UNDP). — New York, 2001; Methodology Report on European Innovation Scoreboard (2005)/http://trendchart.cordis.lu/scoreboards/scoreboard2005/index.cfm;
22. The Knowledge Economy, the RAM metodology and World Bank Operations. — Washington, 2005
