CC BY
36
THE MARKET OF ECOLOGICALLY PURE AGRICULTURAL PRODUCTS AS A PROBLEM OF DEVELOPMENT OF AN
INNOVATION SYSTEM IN THE CONTEXT OF FOOD SECURITY IN THE REGION
Vorobiev Nikolay Nikolaevich, DSc of Economics, Professor
Glushko Anatoly Yakovlevich, PhD of Economic, Professor
Guliyan Sergey Eduardovich, Postgraduate student
Los Anna Vladimirovna, Postgraduate student
Department of Economics and Management, Nevinnomyssk State Humanitarian Technical institute, Nevinnomyssk
in the article the concepts of development of ecologically pure production are considered, comparison of various opinions is resulted, interpreting them to real positions of an economic condition of Russia, in real conditions of development of region.
Keywords: market; regional economy; ecology; agriculture.
РЫНОК ЭКОЛОГИЧЕСКИ чистой СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ КАК ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
В статье рассматриваются концепции развития экологически чистой продукции, приводятся сравнение различных мнений, интерпретируя их к реальным позициям экономического состояния России, в реальных условиях развития региона
Ключевые слова: рынок; экономика региона; экология; сельское хозяйство.
УДК 336.221.4 ВАК РФ 08.00.05
© Воробьев H.H., 2018 © Глушко А.Я., 2018 © Гулиян С.Э., 2018 ©Лось A.B., 2018
Несмотря на то, что рынок считается одной из самых основных категорий экономической теории, интерес вызывает трансформация в общее понятие агропродовольственного рынка, и в частности рынка экологически чистой продукции.
Бесспорно, в классическом понимании рынок рассматривается как форма функционирования экономической системы, при взаимодействии основных его элементов: спроса и предложения.
В нашем исследовании рынка мы затронули, в частности один из субъектов Российской Федерации территорию Ставропольского края, где в наибольшей степени важной составляющей экономической системы является агропродовольственный рынок, а продовольственный рынок можно представить как его подсистему.
Мы согласны с мнением большинства исследователей, что рынок экологически чистых продуктов является частью агропродовольственного рынка, участником региональной экономической сферы. Развитие рынка экологически чистой продукции невозможно представить отдельно от агропродовольственного рынка, так как они взаимосвязаны и действуют в рамках одинаковых принципов.
Особенности рынка экологически чистой продукции выражаются с позиций региональных ресурсов производства, возможностей товаропроизводителей, потребительской способностью территориального рынка.
Отличительными характеристиками регионального ресурса необходимо отнести природно-климатические условия, которые четко выражены на территории Ставропольского края.
Конечно же, производство чистой продукции подвержено сезонным колебаниям, так как занимает длительное время, к тому же проблема сохранения товарной продукции остается не решенной. Тем более, что применение стандартных подходов к определению качества продукции приводит к выбраковке значительной части экологически чистой продукции.
ВОРОБЬЕВ Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор
ГЛУШКО Анатолий Яковлевич, кандидат экономических наук, профессор
ГУЛИЯН Сергей Эдуардович, аспирант
ЛОСЬ Анна Владимировна,
аспирантка
кафедра Экономики и управления, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
I
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о
rt
■X ■X ■X
250
Существует множество проблемных моментов при переходе на производство и потребление экологически чистой сельскохозяйственной продукции, как в мире, так и в России сталкиваются с основным вопросом - привлечение инвестиций.
Зарубежные исследования, в частности проведенные в Ирландии, говорят о стоимостном барьере перехода от традиционного сельского хозяйства к экологически чистому, что в среднем по сельскохозяйственной продукции составляет 357 евро на 1 га, а в структурном рассмотрении затраты составили для животноводства 946 евро на 1 га, а для растениеводства - 253 евро на 1 га [1 ].
Высокий уровень инвестиций по животноводству в сравнении с растениеводством объясняется более высокими затратами на производство этой продукции.
Например, исследование Р. Ойен показали, что для хозяйствующего субъекта в Тамбовской области площадью в 250 га в целях производства экологически чистого зерна только в технику потребуется инвестировать 485 720 тыс. евро, т.е. не менее 2 тыс. евро на 1 га [2].
Другим примером, можно назвать затраты на семенной фонд, которые на 70% выше, в растениеводстве, так как увеличивается вес зернобобовых культур, посредством промежуточных посевов [3].
Кроме того, проблема экологически чистого сельского хозяйства связана с его более низкой продуктивностью.
По оценке бразильского исследователя Э. Малаволта для производства основных экологически чистыхсельскохозяйственных культур в Бразилии потребовалось бы обрабатывать территорию, в четыре раза превышающую современную площадь сельскохозяйственных угодий. В США отказ от применения пестицидов привел бы к снижению валовых сборов сельскохозяйственных культур: сои - на 37%, пшеницы - на 27%, риса - на 57%, кукурузы - на 32%, это характерно и для других культур [4].
В мировой практике накоплены данные, показывающие, что в большинстве случаев продуктивность в экологическом сельском хозяйстве не снижается более чем на 10-20 % [3].
Хотя, как не без оснований отмечает один из наиболее последовательных сторонников экологического сельского хозяйства Н. Борла-уг, "нелепо" думать, что без химических удобрений невозможно получить высокие урожаи, значит потребуется больше посевных площадей [5].
При анализе современной ситуации в земледельческих агроландшафтах Западной Евро-
пы Э.П. Романова и Б.А. Алексеев также приходят к выводу, что по мере распространения экологического сельского хозяйства потребуется значительноувеличить площадь пахотных земель [6].
Низкую продуктивность экологического сельского хозяйства часто считают важнейшей проблемой человечества, может привести к недостаточности продуктов питания и в последствии привести к голоду. Однако глобальная проблема голода связана не с низкой продуктивностью экологического сельского хозяйства, а с социально-экономическим и политическим укладом общества.
Австралийский профессор П. Кристиансен обращает внимание в исследовании "Глобальные перспективы органического сельского хозяйства", что при нынешней мировой социально-политической и экологической ситуации маловероятно, что какая-либо система сельского хозяйства сможет решить проблему голода, поэтому это не должно останавливать развитие экологического (органического) сельского хозяйства [7].
В Российской Федерации специфика построения отраслевой экономики сильно зависит от территориального расположения. Так, например, в создании валового национального дохода по Российской Федерации доля сельского хозяйства колеблется в пределах 5%, а в Северо-Кавказском федерального округе -14%. Однако необходимо отметить, что примерно равные и в целом по РФ и в субъектах государства доли доминанты торговли - в пределах 20%.
Как утверждает экономист, доктор философии Кембриджского университета Ха Джун Чхан "...сокращение доли производства в валовом продукте объясняется не падением абсолютного количества произведенных товаров, а падением их цен в сравнении с ценами на услуги, что вызвано более стремительным ростом производительности последних (количество продукта на единицу вложений)" [8]. Такое утверждение соответствует реальным событиям в Российской Федерации.
Согласно концептуальному подходу ученых-физиократов - Франсуа Кене, Анн Тюрго, Р. Кантильон, Де Гурне, - богатство государства в основном зависит от развития сельского хозяйства, другие же отрасли экономики -на втором плане, а торговля только перераспределяет добавочную стоимость.
Для России примелем такой факт, в особенности, что касается ЮГА России. Если мы вернемся к графику соотношений долевого учас-
тия отраслей экономки России в создании ВВП, то преобладание в Северо-Кавказском федеральном округе доли сельского хозяйства -очевидна.
Действительно,анализ показывает, что каждый пятый из экономически активного населения этого региона имеет статус занятого благодаря развитию сельского хозяйства. Особенно этот факт отражается внутри Северо-Кавказского федерального округа, а именно в Ставропольском крае (рис. 1).
Как показывает практика, в данном регионе преобладание агропромышленного комплекса очевидна, и в связи отрасли сельского хозяйства способствуют развитию других отраслей экономики, например, пищевой и химической промышленности.
Кроме того, использование механизированного труда дает предпосылки к развитию машиностроительного комплекса, в таких субъектах, как Ростовская и Волгоградская области.
250 200 150 100 30
о
Рисунок 1 - Занятость населения Ставропольского края по отраслям экономики, тыс. чел.
Наряду с этим есть и минусы, такие, например, как снижение численности работников, сокращение производственных мощностей, а тем более их ликвидация, что в свою очередь негативно сказываются и на смежных отраслях экономики. Вопрос возникает из-за условий создания богатства, насколько Ставропольский край в частности и Северо-Кавказский федеральный округ выглядят "богаче" остальных регионов России. Судя по созданному валовому региональному продукту на одного человека в этих регионах, мы приходим к выводу, что для экономики и ее развития не является основой наличиеземли и развитие сельского хозяйства, и в связи с этим, не можем согласиться с концепцией ученых-физиократов.
Таким образом, значительное влияние на уровень производства оказывает влияние и социально-экономические факторы.
В 2008 году, по мнению ВТО, в мире был отмечен самый серьезный за последние 45 лет продуктовый кризис, который был вызван целым рядом факторов, такими как стоимость нефти и газа что, прежде всего, повлияло на удорожание химических удобрений и транспортировки товаров. Глобальное изменение климата в мире приводит к риску сельскохозяйственного производство и соответственно снижает урожайность сельскохозяйственных культур.
Еще больше обострился кризис в связи с распространением биотоплива, когда производство на биотопливо становилось выгоднее, чем производить продукцию для потребления населения в пищу и значительное число производителей в развивающихся странах перешли на производство сырья для биотоплива.
Отметим, что еще в 1998 году на экспериментальной ферме института Родэйла в США было доказано на основе 15-летних экспериментов, чтобез использования химикатов можно получать урожай сравнимый с таковым при их использовании [9].
Также проблемой при переходе на производство и потребление экологически чистой сельскохозяйственной продукции считают повышение себестоимости в сравнении с себестоимостью на продукты, произведенные традиционным способом. Исследования, проведенные в США в 2005 году, показали, что себестоимость экологически чистого молока на 40% выше себестоимости обычного молока. Это связано с высокими ценами на экологически чистые корма, с ростом "ручного" труда, а значит потребностью увеличения численности работников, кроме того ростом инвестиций в саму ферму.
Заинтересованность сельскохозяйствен-ныхтоваропроизводителей в переходе на экологическое аграрное производство может быть обеспечена возможностью реализации своей продукции по повышенным ценам за счет высокого ее качества и в соответствии с этим возможностью получения большей прибыли, нежели при ведении производства тра-
2014 2015
■ Сельское хозяйство 1 Добыча полезных ископаемых
■ Обрабатывающие производства! Производство и распрвдрлние
■ Строительство 1 Оптовая и розничная торговля
LH
s о
LÜ
z
О X
о
rt
■X ■X ■X
252
диционным способом, что связано с повышением платежеспособного спроса населения на продукты питания, что в свою очередь может служить основой для расширения ее рынка внутри страны.
Необходимо отметить, что при реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции особую роль играет такой фактор, как бренд как продукта, так и производителя, что приводит к дополнительному риску. В случае сомнения покупателя в качестве экологически чистой сельскохозяйственной продукции, они не желают платить за нее более высокую стоимость и приобретают аналоги.
В России основной проблемой при производстве и потреблении экологически чистой продукции является отсутствие эффективного законодательства в этой области, регламентирующего разработку и точное соблюдение нормативных показателей экологической чистоты продукта, механизмы стандартизации и сертификации, принципы маркировки продуктов, а также контроль за соблюдением принятых нормативов на всех этапах как производства, так и потребления.
В условиях постоянно растущей конкуренции привлечь внимание потребителей к своей продукции становится для производителей приоритетной задачей. Сегодня уже недостаточно просто сказать - мы предлагаем качественный товар, необходимо подтвердить его качество и экологическую безопасность.
Единых международных стандартов экологического производства, по которым проводят сертификацию, и экологических маркировок в настоящее время не существует, а многочисленность "экологических" стандартов осложняет ориентацию соответствующим образом любого хозяйствующего субъекта, особенно в развивающихся странах.
Такие авторы, как Д.В. Горшков, A.B. Ходус, Кондратьева И.В. главные типы экологических стандартов условно объединяют в три группы:
1. Международные частные или межправительственные рамочные стандарты, такие как международные базисные стандарты ИНФОАМ (INFOAM) или Пищевой Кодекс.
2. Основные действующие стандарты, та кие как Директивы ЕС №2092/91 или Американская национальная органическая программа (USDA), Японские сельскохозяйственные стандарты JAS.
3. Частные стандарты экологического производства, такие как Деметр, Натурланд, Биоланд, Геа, Эковин и другие [10,11,12].
Среди международных рамочных стандартов особого внимания заслуживают базисные
стандарты ИФОАМ. Целью таких стандартов является гармонизация различных программ сертификации путём создания универсальных рамочныхусловий для экологических стандартов во всём мире. В настоящее время при сертификации они не могут использоваться напрямую, а для экологических предприятий тропических стран не являются важными. Однако они могут быть полезны для понимания лежащих в основе принципов и версий всех программ экологической сертификации во всём мире.
Считаются базисными для разработки региональных стандартов. Базисные стандарты ИФОАМ включают в себя разделы: общие принципы, рекомендации и стандарты.
Общие принципы - это цели, на которые ориентированы экологическое производство и переработка. Рекомендации - это стандарты, которые ИФОАМ пропагандирует, но не требует их четкого выполнения. Стандарты представляют собой минимальные требования, которые должны быть выполнены органами по сертификации.
Сертификат и торговый знак, подтверждающий принадлежность готовой продукции как экологически чистую, означает, что не менее 70% сырья были экологически чистыми, а остальные 30% могут поступать из традиционного сельского хозяйства. Это вынужденная ситуация на рынке, поскольку не все виды культур выращиваются органически. Более того, при открытии нового хозяйствующего субъекта сертификации будет подлежать не только готовая продукция, но и весь производственный процесс, включая производственные объекты - помещения, поля, транспортные средства, а также сама организация, занимающаяся экологическим производством. Необходимость сертификация готовой продукции обусловлено тем, что появление в конечной продукции токсических веществ не всегда зависит лишь от технологии производства.
Сертификация международными сертифицирующими организациями ассоциации ИФОАМ проводится не менее одного раза в год, и действителен в течение года, далее требуется пересертификация [13].
Основные действующие стандарты регулируют определенные экологические рынки, т.е. устанавливают основные минимальные "экологические" требования, которые должны быть выполнены в отношении продукции и процесса ее производства в соответствии с маркировкой и соответствующим рынком. Существуют различные рынки экологической
продукции со своими индивидуальными требованиями по сертификации, т.е. со своими собственными стандартами.
Несмотря на различные стандарты и директивы, продукция производится по сходным правилам и является результатом равноценных по эффективности инспекционных мероприятий. Однако продукция, например, экспортируемая в Европейский Союз, должна быть сертифицирована в соответствии стребовани-ями Постановления ЕС № 2092/91, продукция, которая экспортируется в США - в соответствии с национальной органической программой (иБРА). Большинство ведущих сертифицирующих ведомств предлагают сертификацию в соответствии с наиболее значимыми рынками экологической продукции. Поэтому предприятие должно информировать, на какой рынок сбыта оно нацелено.
Постановление ЕС № 2092/91 определяет следующие минимальные требования, предъявляемые сельскохозяйственным предприятиям экологического направления:
- производство должно осуществляться в изолированном месте для предотвращения смешивания с продукцией, полученной традиционным методом;
- бухгалтерский учет в субъектах должен удостоверять документально происхождение, вид и количество всех дополнительно закупленных материалов, а также их использование;
- учет дает сведения о видах и количестве всех проданных сельскохозяйственных изделий;
- вести ежедневный учет количества продуктов, продаваемых конечному покупателю [14].
Такие страны, как Швейцария, Израиль, Аргентина, Чехия, Болгария, Австралия приняли экологические регламенты, эквивалентные Постановлению (ЕЭС) № 2092/91 "Об экологическом земледелии и соответствующей маркировке сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" [15].
Визуальным подтверждением экологической сертификации продукции для потребителя является экологическая маркировка. Можно сказать, что экологическая маркировка является своеобразным мостиком между производителем и потребителем, сообщая об экологической безопасности продукции не через отчет компании, не через длинный список незнакомых ингредиентов,а через маленький знак на упаковке [16].
Существует официальное определение экологической маркировки: "Экологические эти-
кетки и декларации дают информацию о продукции или услугах в отношении их общих экологических характеристик, одного или нескольких экологических аспектов. Покупатели и потенциальные покупатели могут использовать эту информацию при выборе продукции или услуг, если такой выбор основывается на соображениях экологичности или других факторах" [17].
Использование экологической маркировки в мире широко распространено. Экологические знаки есть во всех странах мира. Лидерами являются Европа, США, Канада, Япония, Австралия.
В 1994 году была создана глобальная сеть экологической маркировки (Global Ecolabelling Network), в которую были включены многие национальные экологические знаки. Тем самым было подтверждено признание этих знаков мировым сообществом. Сейчас сеть объединяет 26 государств и государственных союзов. Единственное представленное в ней государство постсоветского пространства -Украина,чей национальный знак "Зеленый журавль" официально включен в сеть в 2004 году [18]. В России в настоящее время в принятых законах, нормативных актах не разработаны условия производства и механизм сертификации экологически чистой продукции.
Проблема при переходе на производство экологически чистой продукции в России связана также с отсутствием необходимых знаний и практической подготовки в области экологического сельского хозяйства.
Однако, несмотря на имеющиеся проблемы при переходе на производство и потребление экологически чистой сельскохозяйственной продукции, необходимо обратить внимание на особенности экологического сельского хозяйства, которые могут положительно сказаться не только на повышении эффективности функционирования АПК, но и оздоровлении социально-экономической ситуации в целом.
Особо важное значение в этом ряду имеет снижение применения минеральных удобрений, средств защиты растений, пестицидов и максимальное использование биологических факторов повышения плодородия почвы, подавления болезней, вредителей и сорняков и проведение других мероприятий, не оказывающих отрицательного влияния на окружающую среду и на здоровье населения.
Необходимо сказать, что именно применение минеральныхудобрений в свое время произвело настоящую революцию в сельском хо-
ЪС
ш
s ъс а
г
о
X
о
со
*
* *
254
зяйстве. В развитыхстранахминеральныеудоб-рения начали распространяться еще с XIX века, в то время как в развивающихся они стали использоваться только в середине XX века. В нашей стране курс на ускоренную химизацию сельского хозяйства стал осуществляться с середины 60-х годов прошлого столетия.
С начала 90-х годов в связи с известными событиями, повлекшими сокращение финансирования агрокомплекса страны, применение минеральных удобрений и средств защиты растений резко снизилось. Таким образом, снижение уровня химизации сельского хозяйства в нашей стране в реформируемый период было связано не с желанием сельскохозяй-ственныхтоваропроизводителей производить продукты питания без минеральных удобрений, а с экономическими и политическими обстоятельствами.
Расширение использования в сельском хозяйстве минеральныхудобрений и пестицидов в мировой практике было обусловлено необходимостью решения проблемы голода за счет увеличения производства продуктов питания и их удешевления. Однако в полной мере решить указанную проблему не удалось, до сих пор в мире значительная часть населения испытывает недостаток в продуктах питания.
Использование минеральныхудобрений и пестицидов во взаимосвязи с другими научно-техническими достижениями позволило улучшить результаты сельского хозяйства. Но вместе с тем это отрицательно сказалось на состоянии окружающей среды и в конечном счете на здоровье населения.
Считается, что при сокращении применения средств химизации, которое в свою очередь будет способствовать минимизации содержания токсичных веществ в конечном продукте, сократиться и их производство. Это положительно скажется на экологической обстановке за счет сокращения выбросов и сократит расход не возобновляемых энергетических ресурсов. Учитывая ограниченные запасы нефти и фосфатов, для достижения стабильности сельскохозяйственного производства необходимо как можно более рационально использовать эти ресурсы.
Получение высококачественных продуктов питания также является одним из важнейших условий развития экологического сельского хозяйства. Для большинства потребителей экологически чистой продукции главным критерием ее покупки является качество продуктов питания.
Достижение научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, выразившееся в со-
здании и расширении использования - генетически модифицированной продукции одновременно способствовало формированию позитивного отношения потребителей к экологически чистым продуктам и формированию отдельного их сектора (сегмента) на рынке продовольствия.
В экологически чистых продуктах отсутствуют остатки химических веществ от удобрений и средств защиты от вредителей, что делает продукт более привлекательным для потребителя.
При производстве экологически чистых продуктов отказываются от сортов, которые выводятся для интенсивного сельского хозяйства с возможностью длительной транспортировки (например, твердые томаты). Лучшая способность храниться доказана, однако, у продуктов экологического сельского хозяйства [19].
При производстве экологически чистой продукции важно выполнение максимально замкнутого производственного цикла, хотя это и не является новизной, но остается наиболее актуальной.
Экологическое сельское хозяйство отказывается, насколько это возможно, от закупки удобрений и кормов, поскольку "здоровье и плодородие купить нельзя" [20]. Даже применение покупных органических удобрений на стороне создает проблему засорения почвы остатками ветеринарных препаратов, семенами сорных растений и другими вредными веществами. Поэтому в экологическом сельском хозяйстве органические удобрения покупаются очень редко, в случае крайней необходимости. Но при этом нужно иметь ввиду, что получаемое органическое удобрение является основой для оживления почвы и обеспечения растений питательными веществами [21].
Идея замкнутого цикла в сельскохозяйственных предприятий является как экологическим, так и экономическим принципом. Благодаря сокращению закупок средств производства, экономия затрат заметно отражается на экономике предприятий, производящих экологически чистые продукты.
Производство экологически чистых продуктов питания связано также с применением современных экологических технологий. Это обеспечивает снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду (атмосферу, воду, почву) и способствует улучшению ее состояния.
Потребление высококачественной продукции и снижение антропогенной нагрузки на
окружающую среду в свою очередь будет способствовать снижению уровня заболеваемости населения, экологически обусловленными болезнями и положительно скажется на увеличении продолжительности жизни.
Учитывая тот факт, что рынок экологически чистых продуктов в России только формируется,™ переход на новый способ производства в сельском хозяйстве становится особенно актуальной задачей.
Таким образом, лишь максимально полное разрешение проблем и учет особенностей развития рынка экологически чистой продукции, связанных с решением целого ряда задач эффективности социально-экономической ситуации страны в целом и региона в частности.
Примечания:
1. Howlett В. Connolly L. Conversion to Organic Farming: case study report Ireland.
2. Ойен P. Коммерческий потенциал экологически чистого сельскохозяйственного производства в России / Р. Ойен // Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России : сб. докладов первой Международной конференции. Издание Совета Федерации, -2003.-С.16-22.
3. Падель С. Основы и цели органно - биологического земледелия.// Земледатель. - Тула : Филин, 1995. - Вып. 3. - С. 21-33.
4. Кузина И.М., Наумов A.C. Агрогеография мира : учебно-методическое пособие. - М.: Издательство Московского университета, 2004.
5. Can you really the world just by bying certain foods? // The Economist Dec 7th 2006.
6. Романова Э.П., Алексеев Б.А. Реализация концепции устойчивого развития в агроландшафтах Западной Европы / Э.П. Романова, Б.А. Алексеев // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2005. - №3. - С. 62-68.
7. Kristiansen Р., Taja A.,Reganoldt J. Organic Agriculture. A Global Perspective. Cornell University Press. New York, 2006.
8. Ха-Джун Чхан Недобрые Самаритяне: Миф о свободе торговли и Тайная История капитализма.- http://worldcrisis.ru/files/1613511/chang_bad_ samaritans_riepeBOfl_2.pdf
9. Drinkwater L. Legume-based Gropping Systems Have Reduced Carbon and Nirogen Losses // Nature magazine. - Nov. 18. - 1998. - P. 262-265.
10. Горшков Д.В. Рынок экологически чистых продуктов: зарубежный опыт и перспективы России / Д.В. Горшков // Маркетинг в России и за рубежом. -2004,-№6.-С. 15-29.
11. Ходус A.B. Управление производством и сбытом экологической продукции в России : дис. канд. экон. наук. - М., 1999. - 174 с.
12. Кондратьева И.В. Эко-сертификация: Путь к ответственному БИО - рынку / И.В. Кондратьева // Бюллетень "На пути к устойчивому развитию России". - 2004. - Вып. 28. - С. 7-8.
13. "ИФОАМ"- Международная федерация биологического земледелия // Земледатель. - М. : Прогресс, 1991. - С. 218-220.
14. Постановление Европейского Сообщества об экологическом земледелии // Земледатель. - Тула : Филипп, 1995. - Вып. 3. - С. 57-78.
15. Marion Buley Exporting Organic products. -Muenchen: die werbemacher GmbH / Marion Buley, Peter Grosch, Suzanne Vaupel. 1997.-21 Is
16.Гусева Ю.С. Помогают знаки / Ю.С. Гусева //Экология и право. - 2006. - №8.
17. ГОСТ Р ИСО 14020-2000 "Экологическая маркировка и декларация. Основные принципы". -М. : Утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.00-№410.
18. Экологическая маркировка: справка // Отечественные записки. - 2007. - № 2. - С. 37.
19. Pettersson B.D. A comparasion between convention and bio-dynamic farming system as indicated by yilds and qyality / Pettersson B.D. // Proceedings of the international research conference INFOAM 87-94, Aarau, 1978
20. Muller H. Hofmann. Ernst Amadeus T. Das Kreiselauf. / Muller H. Hofmann // Leipzig,1903.
21. Der ökologischer Landbau. - EGKS-EK-EAG. Brüssel, Luxemburg, 1994. - 28 s.
00 i-H
О cu
-О X
9
r-cu
cu
щ
К*Г У
F
255
METHODICAL ASPECTS OF THE EVALUATION OF AGRICULTURAL PRODUCTION EFFICIENCY Vorobiev Nikolay Nikolaevich, DSc Economics, Professor Frolko Sergey Vasilievich, PhD of Economic Sciences, Professor Los Anna Vladimirovna, Postgraduate student
Department of Economics and Management, Nevinnomyssk State Humanitarian Technical institute, Nevinnomyssk
in the article the concepts of development of ecologically pure production are considered, comparison of various opinions is resulted, interpreting them to real positions of an economic condition of Russia, in real conditions of development of region.
Keywords: market; regional economy; ecology; agriculture.
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УДК 336.221.4 ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ВАК РФ 08.00.05
Рассматриваются концепции развития экологически чистой продукции, при- © Воробьев H.H., 2018 водятся сравнения различных мнений, интерпретируя их к реальным пози-
