CC BY
20
Участники экономико-правовых отношений (туристские организации и органы власти) единую ставку рентных платежей делят в пропорции 1:1, т.е. одна половина ставки рентных платежей остается у самих туристских организаций, а другая поступает в распоряжение местных органов власти при условии, что данные туристские ресурсы находятся в их собственности. Если же туристские ресурсы находятся в распоряжении федеральных или республиканских органов власти, то ставка рентных платежей делится на договорной (контрактной) основе между тремя субъектами прав собственности.
Необходима система мер, которая способствовала бы реализации принципа обязательности использования туристской ренты на развитие туризма. Туристская рента должна, во-первых, стать источником покрытия затрат на отрицательные внешние эффекты, которые вызывает развитие туризма, во-вторых, источником развития туристской индустрии и инфраструктуры.
В регионе КМВ целевое и долевое распределение и использование рентных платежей должно находиться под контролем Администрации «Особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды».
ЛИТЕРАТУРА £
со
1. Козырев В.М.Туристская рента. М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Литвяк Б.И., БыхкалоЮ.В. Эффективность внедрения новых форм организаций санатор- СП но-курортного обслуживания населения // Актуальные социально-правовые и духовные 2 проблемы общественного развития. Пятигорск, 1997. ^
3. О передаче ВЦСПС санаториев, домов отдыха, находящихся в ведении управления курортов ;> и Министерства здравоохранения. Постановление Совета Министров СССР от 16.03.1960 // ° Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам 1917-67 гг. М., 1968.
4. Постановление правительства РФ "О разграничении прав собственности на имущество са- д наторно-курортных учреждений, региональных в курортном регионе Кавказских Мине- □ ральных Вод" от 18.02.2003 № 112. Ш
5. Стратегия социально-экономического развития эколого-курортного региона Кавказских О Минеральных Вод (общеэкономический, социальный и управленческий блоки). Контракт о № 6940-06 от 19.05.2006. <й
о а
-ш
КИСЛИЦКАЯ Н.А.
РЫНОЧНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
I
>
0
1 I
ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ |
О
а
о
- <
>
о
Одна из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного
самоуправления РФ на современном этапе, заключается в создании необходимых условий о
для интенсификации экономического роста, повышении качества жизни населения страны. о
На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально-экономического £2
развития каждого муниципального образования, что неразрывно связано с уровнем развития о
и состояния объектов коммунальной инфраструктуры, с эффективным формированием ново- ^
го хозяйственного механизма, системой управления жилищно-коммунальным хозяйством на Е
подведомственной территории, стоимостью и источниками оплаты их услуг. ш
Вышеизложенная проблематика важна и с позиций задач, поставленных в Посланиях
Президента РФ Федеральному Собранию. В сентябре 2005 г. решать данные проблемы было о
предложено В.В. Путиным в рамках «национальных проектов», а фактически - националь- |
ных приоритетов развития страны. ^
Значение жилищно-коммунальной реформы в контексте общественно-экономических о
преобразований, происходящих в России, трудно переоценить. Во-первых, включение жи- о
лищно-коммунальных услуг в рыночные отношения означает массовое приобщение и адаптацию к жизни в рыночных условиях всего населения страны. Во-вторых, жилищно-коммунальная реформа становится существенной частью социальной политики: бездотационное функционирование жилищно-коммунального хозяйства и оплата населением жилищно-коммунальных услуг по их реальной стоимости меняют структуру расходов населения, социальное благополучие семей и их спрос на рынке потребительских товаров и услуг. В-третьих, сегодня жилищно-коммунальное хозяйство - это огромный сектор реальной экономики, причем с точки зрения затрат - неэффективный ее сектор. Так, если на дотации ЖКХ из бюджетов всех уровней в 1987-1990 гг. уходило 1,1-1,3% ВВП, то к 1996 году этот показатель составил 3-4%, в 1997 г. - 6% [5, с. 17], в 2000 г. - 7,5%, в 2003 г. - 8,4%, что значительно превысило совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы, а тем более на образование и здравоохранение [1, с. 124]. В-четвертых, в России делается еще одна по-^ пытка создания системы местного самоуправления с целью привлечения самого населения к _л участию в решении жизненно важных для него проблем.
о Техническое состояние коммунальной инфраструктуры характеризуется высоким уров-® нем износа, высокой аварийностью, низким коэффициентом полезного действия мощностей и большими потерями энергоносителей. Анализируя потери, видим неутешительные ре-^ зультаты - потери воды и тепла в трубопроводах и теплосетях составляют от 20 до 50%. В масштабах страны это миллионы кубометров воды и тонн условного топлива. В целом по ^ стране убытки из-за утечки воды составляют ежегодно 6,1 млрд. долл. и еще 6,2 млрд. долл. о из-за перерасхода электроэнергии на ее перекачку по «заросшим» трубам. Такая ситуация, ^ к сожалению, становится системой. Зимой 2002-2003 гг. без тепла остались порядка 30 тыс.
человек в 20 регионах страны, не намного лучше положение дел было и 2004 г. В числе про-□ блемных регионов такие республики, как Карелия, Тыва, Камчатская, Читинская, Курганская, ^ Сахалинская, Калининградская, Ульяновская области, Ненецкий, Эвенкийский, Корякский ав-О тономные округа, Алтайский край и из года в год их становится все больше. о Количество аварий на 100 километров сетей увеличилось с 15-20 в середине 90-х гг. до £ 70 в сетях водоснабжения и канализации и до 200 - в сетях теплоснабжения. Только на мо-о дернизацию сетей и генерирующих мощностей теплоснабжения Российской Федерации, по ф оценкам Госстроя сегодня необходимо около полутриллиона рублей [5, с. 17].
Оплата за все эти потери ложится непосредственно на потребителей. К тому же цены на о услуги ЖКХ растут значительно быстрее всех других. С начала 1990-х гг. цены на коммунально ные услуги выросли в 250 раз, а заработная плата в - 150 раз.
^ Тарифы на жилищно-коммунальные услуги соединяют в себе вопросы экономического и ^ социального характера. Если говорить об экономическом аспекте, то речь идет о том, чтобы с их помощью можно было бы обеспечить определенную окупаемость тех затрат, которые имеют < предприятия ЖКХ, которые вынуждены постоянно обеспечивать население муниципальных £ образований необходимыми услугами и одновременно заботиться о ремонте, модернизации о материально-технической базы своих предприятий. Однако возможности решения этой про-9 блемы за счет только тарифов наталкиваются на ограниченный платежеспособный спрос насело ления, значительная часть которого живет за чертой бедности. По мнению экспертов, уровень £ платежей за жилье и услуги ЖКХ не должен превышать 22% семейного бюджета, предельный £ норматив - 25% [7, с. 278]. По мнению Гуртова В.К., наиболее приемлемым считается порог в ;= 10% или, в крайнем случае, 15%. В экономически развитых странах (например, в США) стои-£ мость жилья включена в заработную плату и составляет в ней в среднем 30-40% [2, с. 248]. ® В условиях постоянно увеличивающегося разрыва между необходимым объемом финансирования отрасли и фактически выделяемыми из бюджета финансовыми средствами о это обстоятельство имеет особо важное значение, как с точки зрения изменения сложив-| шихся стереотипов в методах и объемах финансирования, так и с точки зрения их рационального использования. о Ключевым моментом изменения экономических преобразований в отрасли является пе-00 реход к 100% оплате населением потребляемых услуг с учетом мер социальной защиты ма-
лоимущих граждан. Например, в начале 90-х годов население оплачивало лишь около 4% стоимости потребительских ЖКУ, а по итогам 1 квартала 2005 года население оплачивало уже около 85% стоимости потребленных жилищно-коммунальных услуг.
Но переход к 100% оплате населением потребляемых услуг - чистая абстракция. Сегодня 100% в абсолютном выражении - одна величина, завтра - другая, ведь издержки ЖКХ постоянно увеличиваются из-за инфляции, тотального роста цен и т.д. Причем в каждом муниципальном образовании России уровень затрат - свой собственный, индивидуальный. На Чукотке, к примеру, фактические затраты ЖКХ в четыре раза больше, чем в Москве, потому что там нет газа и котельные работают на привозном мазуте. Энерготарифы на Чукотке, Камчатке, в Калмыкии, Якутии, Архангельской, Сахалинской областях уже давно выше, чем в Америке, Франции, Финляндии, Норвегии, не говоря уже о средних по России [3].
Успех преобразований в жилищно-коммунальной сфере возможен только при изменении отношения органов местного самоуправления к проблеме жилищно-коммунального обслу-
стороны властей - льготы и субсидии. Например, перед очередными выборами местные власти находят группу льготных граждан (или организаций). Для них законодательно устанавливается оплата не 100% от потребленных услуг, а, например, 50%. Оставшуюся половину будет возмещать коммунальным предприятиям местный, региональный или федеральный бюджет.
П
живания человека. А это будет возможно только тогда, когда люди почувствуют себя равно- _л правными партнерами в процессе производства и предоставления услуг ЖКХ, когда качество ц этих услуг будет повышаться адекватно их цене, а процедура повышения тарифа станет пуб- ®
личной, доступной для понимания каждого гражданина. Реформы в жилищно-коммунальной сфере чрезвычайно сложны, диспропорции достигли таких масштабов, что для достижения успеха потребуются не только время и политическая воля федерального правительства, но и творческая, целеустремленная работа на местах.
Финансирование жилищно-коммунальной отрасли осуществляется в основном из о двух источников:
- оплата потребителей, которыми могут выступать население, коммерческие, обществен- N ные и бюджетные организации; □
- бюджетное дотирование разности в реальной стоимости услуги и административно ус- ^ тановленным уровнем оплаты для того или иного потребителя (населения). О
Кроме того, существует система перекрестного субсидирования, когда одни потребители 0
за счет больших тарифов по существу платят за других потребителей. ф
Правда, этот разрыв в тарифах тоже в последние годы постепенно уменьшался: отопле- ^
ние и горячее водоснабжение обходилось предприятиям в 2000 году в 2,8 раза дороже, чем ^
населению, сейчас - в 1,3 раза. Тариф на холодную воду для предприятий пять лет назад был §
вчетверо больше, сегодня - в 1,7 раза, примерно те же пропорции и у канализации. Тарифы на >
электричество для юридических лиц и населения в 2000 году различались в 1,7 раза, сейчас ^
- в 1,46 [4]. В целом по стране льготами в коммунальной сфере пользуются 42% населения. х
Около 15% граждан - участники программы адресной социальной помощи при оплате ЖКУ, ^
сумма субсидий составляет порядка 30 млрд. рублей. Однако к 2010 году систему перекрест- а
ного субсидирования планируется ликвидировать. С чем это связано и как повлияет на бла- <
госостояние граждан [6]: о
- для 84% населения выгода от перекрестного субсидирования или отсутствует, или не ^ превышает 5% от их официальных доходов; о
- для более чем четверти населения России расходы по оплате ЖКУ составляют лишь о около 1% от официальных доходов; ликвидация перекрестного субсидирования лишь £2 незначительно увеличит эту долю; о
- расходы по оплате ЖКУ наименее обеспеченных граждан (около 8% населения) после ^ отмены перекрестного субсидирования не изменятся. Е
Кроме перекрестного субсидирования населению дается еще множество преференций со ф
со
О Ф т
К 2005 году в России сформировалась чрезвычайно сложная система натуральных со- §
циальных льгот - свыше 1000 льгот и мер социальных гарантий. В условиях некоторого
экономического роста, увеличения уровня доходов, стабилизации политической ситуации в 2001-2004 гг., был найден выход в монетизации натуральных льгот. Население также стало склоняться к мысли о рациональности замены части льгот денежными компенсациями. В большинстве регионов реформа льгот ухудшила положение малообеспеченных граждан, прежде всего пенсионеров, что нашло выражение в протестных акциях, прокатившихся по всей стране и в количестве поданных заявлений об отказе от набора социальных услуг.
Проводимая в настоящее время тарифная политика в отрасли еще не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Совершенствование политики тарифного регулирования необходимо проводить с учетом соблюдения интересов всех участников процесса реформирования ЖКХ и, в первую очередь, создавая условия для обновления материальной базы отрасли и развития современной инженерной инфраструктуры, позволяющей предоставлять услуги в необходимом количестве и надлежащего качества. ^ Таким образом, только создание механизма ценообразования, не допускающего завышение _л величины экономически обоснованного тарифа вследствие монопольного положения предел приятий ЖКХ, обеспечивающего меры по снижению издержек производителей услуг, а также ® включающего затраты на восстановление жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры,
сделает управление ценообразованием в жилищно-коммунальном комплексе эффективным.
Для этого при установлении основ ценообразования в сфере ЖКХ и стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг целесообразно учесть:
- тарифы на коммунальные услуги и цены на жилищные услуги должны состоять из або-о нентской платы и оплаты ЖКУ;
^ - система типовых норм и нормативов материальных, трудовых, финансовых и энергети-
N □
ческих ресурсов должна учитывать инвестиционную составляющую;
□ - федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг должны содержать пе-^ речень видов услуг, которые могут входить в социальную норму, и критерии макси-О мального уровня комфортности жилья, соответствующего понятию "жилищный фонд о социального использования". Также федеральные стандарты должны учитывать осо-£ бенности ценообразования каждого субъекта Российской Федерации; о - методика перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг при оказании их в объеме меньше установленного, а также ненадлежащего качества должна учитывать требование закона об обязательности для собственника оплаты содержания и ремонта принадлежащего ему имущества и с этой целью предусматривать санкции в объеме полной себестоимости услуги только при наличии вины поставщика. Также важно предусмот-
ф
I
>
0
1
ф реть у поставщика услуг обязанность производить расчет за коммунальные услуги как
со
о по индивидуальным (поквартирным), так и по групповым (на входе в дом) приборам о учета напрямую с потребителями услуг.
> Либерализация цен и тарифов на уровне муниципальных образований наряду с обще-
2 национальными тенденциями специфически выражается в росте тарифов на услуги ЖКХ
2 для населения и услуги коммунальной инфраструктуры для предприятий на их территории.
О Переход данных отраслей на полное самофинансирование должен опираться на внедрение
о федеральных стандартов и социальных норм, прозрачных административных процедур пре-
о доставления льгот и субсидий. о.
ЛИТЕРАТУРА
0
m 1. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообщества-'s ми: Сб. научных статей / Под общ. ред. А.С. Горшкова, В.А. Волкова. СПб.: Изд-во СЗАГС,
1 2005.
2. Уртов В.К. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и направления // Ученые записки РАГС. Выпуск II. М.: Изд-во РАГС, 2004.
3. К/чеР Н. Коммунальная прорва. Можно ли остановить рост тарифов на услуги ЖКХ? // Парламентская газета. 2004. 2 марта.
Т
4. Невинная И. Коммунальная гонка. Тарифы ЖКХ будут расти, опережая инфляцию, ещё минимум три года // Российская газета. 2005. 3 августа.
5. Пешин Н.Л.Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.
6. Сиваев С.Б. Почему растут тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг? // http:// www.urbaneconomics.ru/
7. Экономика муниципального сектора / Под. ред. А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
КОРОЛЕВА Н.Ю.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ВНУТРИФИРМЕННОГО СТАНДАРТА «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА УЧЁТА И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ФИНАНСО- " ВОГО РЕЗУЛЬТАТА КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО I-
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» и
СП
□
На организацию и планирование аудита учета финансовых результатов оказывает вли- 21
Ш
яние целый ряд факторов. Одним из таких факторов является размер коммерческой орга низации. Следует отметить, что вопросы аудита учета финансовых результатов в коммер ческих организациях-субъектах малого предпринимательства в настоящее время являются недостаточно изученными.
Международная практика показывает, что развитие малого бизнеса является одним из
самых эффективных методов стабилизации экономики. □
Как показывает опыт среди клиентов аудиторских фирм достаточно много некрупных ^
организаций с небольшой стоимостью активов и малым количеством сотрудников. Неболь- О шие по размеру и объему операций организации, тем не менее, подлежат обязательному D
аудиту, в соответствии со ст. 7 федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 119- <й ФЗ от 07.08.2001 г. Кроме того, на данных организациях может проводиться инициативный ^
аудит и оказываться сопутствующие аудиту услуги. ^
Можно выделить ряд особенностей, влияющих на процесс проведения аудита финансо- s
вых результатов малых предприятий. К ним относятся небольшая численность, значительно >
меньший объем деятельности и количество хозяйственных операций, более простая струк- ^ тура, использование упрощенной документации и документооборота. Следовательно, для
проверки малых предприятий можно использовать ограниченное число сотрудников. По- m
нашему мнению, аудиторские фирмы, оказывающие услуги малым предприятиям должны ^
разработать соответствующий внутрифирменный стандарт, в котором должны найти отра- ^
жения особенности проверки данных экономических субъектов. При этом необязательно ^
для определения принадлежности к малому предприятию использовать общепринятые в РФ £5
критерии отнесения к малым предприятиям. Как показывает зарубежная практика, термин 2
«малое предприятие» должен отражать как размеры субъекта (валюта баланса, величина до- g
ходов субъекта и количество сотрудников), так и его качественные показатели. К числу ка- §
чественных показателей в соответствии с МСА относятся такие показатели как: о
а) право собственности и управление, которым сконцентрировано в рамках узкого круга ^ лиц (часто одного лица); |
б) к которому могут быть применимы одна или несколько из следующих характеристик: о
- ограниченное число источников дохода; &
- упрощенная система ведения бухгалтерского учёта;
- ограниченные средства внутреннего контроля в сочетании с наличием у руководства о возможности действовать в обход таких средств контроля [1]. |
В российских стандартах аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Пра- ^
вительства РФ от 23.09.2002 № 696 (в ред. от 25.08.2006г.) отсутствует стандарт, который бы q
устанавливал единые требования к аудиту малых экономических субъектов. Однако правило (i)
