CC BY
79
УДК 94(470.51):930
Л.Д. Макаров
РУССКОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРИКАМЬЯ: СОСТОЯНИЕ ИСТОЧНИКОВ
В статье рассматривается состояние исторических источников, содержащих данные об освоении русскими Среднего Прикамья. Наиболее ранние сведения имеются в вятских летописных текстах конца XVII - начала XVIII в., сообщающих о появлении новгородцев на территории будущих Сарапула или Набережных Челнов в последней четверти XII в. Древнерусских находок домонгольского времени здесь почти не найдено. Однако удалось выявить остатки русских поселения и могильника XIV-XV вв. на Зуево-Ключевском I городище. Отдельные находки ХШ-Х^ вв. обнаружены на Кузебаев-ском городище и Пуроможгинском селище (керамика), на Быргындинском IV поселении, а также в окрестностях с. Малая Пурга (отдельные предметы). Массовое заселение региона русскими начинается со второй половины XVI в., что подтверждается данными переписей, материалами ономастики и археологическими наблюдениями.
Ключевые слова: археология, письменные источники, раскопки, русское заселение, Среднее Прикамье.
В X-XI вв. в низовьях р. Камы на территории государства Волжская Болгария появляются первые выходцы из Древней Руси и её восточных окраин: восточные славяне (вятичи, радимичи, донские славяне,
Макаров Леонид Дмитриевич - профессор кафедры философии и гуманитарных дисциплин Института истории и социологии Удмуртского государственного университета, доктор исторических наук, [email protected]
кривичи, новгородские словене), поволжские финны (меря, мурома, мещера, мордва) и даже варяжские дружины с берегов Балтики. Таким образом, уже на рубеже I—II тыс. н.э. русским людям был хорошо известен бассейн р. Камы.
По сведениям «Сказания о вятчанех» и «Повести о стране Вятской», где-то близ устья р. Вятки новгородцы основали городок. Произошло это в середине второй половины XII в. (указанная в списках «Повести» дата - 1174 г., очевидно, умозрительна, более достоверна дата из «Сказания» - 1181 г.). Точное местоположение городка пока не установлено, есть лишь предположение известного археолога А.А. Спицына (конец XIX в.), что он мог располагаться в районе современных Набережных Челнов. Задолго до Спицына историк начала XIX в. Н.С. Арцыбашев соотносил местонахождение городка с территорией Сарапула. В любом случае археологических данных, которые подтверждали бы обе версии, пока не обнаружено. В целом, близость Волжской Болгарии, очевидно, препятствовала возникновению в Среднем Прикамье древнерусских крепостей. Поэтому Кама использовалась русскими в основном лишь как транзитный путь для боевых походов и торговых экспедиций. Тем не менее, следы проникновения импорта и самих выходцев с территории Руси всё же археологически зафиксированы.
Древнерусских находок в данном регионе пока известно немного [13, с. 41, рис. 2]. Ещё в 1894 г. Ф.Д. Нефёдов обнаружил при осмотре распаханной площадки Ильнешского (очевидно, Ныргындинского I) городища древнерусскую булаву XII-XIII вв. и длинный железный меч неизвестного времени [15, с. 64-65, рис. 21]. Выявлены здесь и находки монетных серебряных слитков: в Перевознинской волости -новгородского типа (1892 г.) и в д. Быргында - неправильной формы (1894 г.) [7, с. 19].
Ослабление Волжской Болгарии под ударами монголов в начале
XIII в. в какой-то мере облегчило русским, также подвергшимся агрессии, возможность для проникновения в Прикамье. Особенно наглядно это проявилось в набегах новгородских ушкуйников во второй половине
XIV - начале XV в. Ушкуйники - это ватаги молодежной вольницы, совершавшие бесконтрольные разбойничьи набеги на неновгородские земли, включая как русские, так и финно-угорские, и болгарские владения, и сбывавшие награбленное, в том числе и пленных, в городах
Золотой Орды [4, с. 395; 3, с. 46-51]. Видеть в ушкуйниках основателей русских колоний в Прикамье, как это пытаются иногда делать историки [20, с. 156; 4, с. 189; 192-193; 12, с. 51; 23, с. 7-10], нет никаких оснований, поскольку задачей ушкуйников было получение начального капитала для организации своего дела в Новгородской земле. Отмечу, что сведений о набегах отрядов ушкуйников на территорию Среднего Прикамья пока не выявлено. Однако это не означает, что таковых не было, скорее всего, этот регион также подвергался набегам вольницы.
Встает вопрос - могли ли ушкуйники устраивать сухопутные стоянки по берегам рек? Думается, что могли, так как их суда - «ушкуи» -хотя и имели значительную вместимость (по некоторым подсчётам, от 12 до 30 человек), но вряд ли годились для ночёвок воинов. Выявить же такие кратковременные стоянки чрезвычайно трудно: о них можно судить лишь по отдельным случайным находкам, происхождение которых объяснить столь же нелегко. Типологически близки ушкуйникам казаки, появившиеся, правда, столетием позже. В этом плане немаловажным является факт продвижения по Каме отряда казаков во главе с Ермаком, проследовавших в 1581 г. в Сибирь с целью её покорения. Существует предание об остановке отряда в Каракулино, что требует разысканий в летописях и архивах. В последние годы удалось обнаружить следы древнерусских поселений XШ-XV вв. в низовьях р. Иж, верховьях р. Малая Сарапулка, на р. Каме близ д. Зуевы Ключи, в нижнем течении р. Ик, в Осинском Прикамье. Таким образом, более или менее постоянное русское население появляется в Среднем Прикамье в зо-лотоордынский период. Количество русских поселенцев вряд ли было сколько-нибудь значительным: небольшие общины переселенцев были, по существу, вкраплены в массивы пермского, угорского, тюркского населения и, по-видимому, постепенно растворялись в них.
В 1970-1972 гг. Удмуртский отряд Нижнекамской экспедиции под руководством В.Ф. Генинга исследовал Зуево-Ключевское I городище на р. Каме, что в Каракулинском районе Удмуртской Республики. Здесь, в юго-восточной части площадки обнаружены различные предметы хозяйственного назначения, изготовленные из железа: 2 косы-горбуши, удила (4 экз.), 3 ножа, обломки обуха и лезвия плотницкого топора, боевой(?) топор, замки (2 экз.) и ключ, светец, струг, штырь, «техническая» и поясная накладки, втулка и фрагмент предмета. Кро-
ме того, зафиксировано два десятка хозяйственных ям, оставшихся, по мнению исследователей, от русского поселения ХУИ-ХУШ вв. [1, с. 183; 2, с. 156]. Правда, в отчете за 1971 г. указана дата XVI-XVII вв., [5, с. 71], что ближе к истине. На самом же деле данный вещевой комплекс бытовал еще раньше. Так, замки типа Д известны на Руси в XIV - середине XV в. [11, с. 160, рис. 3]. Коленчатые светцы возникают в домонгольское время [10, рис. 83-3] и бытуют в XШ-XV вв. Топоры утяжеленных типов были распространены в русских землях и на их периферии во второй половине XIV - XVI вв. [10, рис. 9-9, 10; 12; 11, с. 164, рис. 4]. Топор индивидуальной формы, возможно боевой, бытовал, вероятно, в это же время: конструктивные его прототипы известны на Руси еще в домонгольское время [8, табл. XII, XVШ]. Другие находки датируются широко.
Находок круговой керамики ни в отчетах, ни в публикациях не указано (по рассказам участников раскопок, поздние материалы не фиксировались, их выкидывали, считая современными или относящимися к XVШ-XIX вв., лишь часть вещей, явно более ранних, оставили в коллекции). Судя по всему, судьбу выброса разделила вся круговая посуда. Между тем, в раскопках 1997 г. Е.М. Черных был обнаружен фрагмент древнерусского горшка с линейно-волнистым орнаментом и ракушечной примесью в тесте, а также обломок днища с добавками дресвы и шамота. Таким образом, вещевой материал позднего времени позволяет отнести период существования русского поселения на городище к XIУ-XУ вв. [14, с. 238-239, рис. 3-6].
К северо-востоку от поселенческих остатков (приблизительно в 50 м) обнаружены следы могильника (восточная часть городища), на котором преобладают позднеананьинские захоронения с широтной ориентацией (ногами к реке), но 5 могил относятся к позднему средневековью. Они ориентированы на юго-запад, руки покойных расположены на поясе или в области таза. В одном из погребений обнаружены бронзовые серьги и пластинчатый щитковый перстень, что дало основание в свое время отнести эти захоронения к памятникам удмуртов XУИ-XУШ вв. [22, с. 255]. Однако такие находки известны в гораздо более ранних русских памятниках. Так, серьги в виде знака вопроса пришли на Русь в XIV в. и имели некоторое распространение в XIУ-XУ вв., в т.ч. в Новгороде [18, с. 16, рис.3-1, 2, 9]. А похожая серьга с оформлением
вместо бусины металлическими колечками («кудряшками»), - прием, известный и в Новгороде [18, рис. 3-3], - обнаружена автором при исследовании Никульчинского городища в сооружении XV в. Щитко-восрединные с овальными щитками перстни, аналогичные найденному в погребении 44, бытовали в Новгороде [18, с. 135-136, рис. 49-9-11], на Вятке и в других русских землях в XII-XIV вв. В иллюстрациях к отчету 1972 г. есть рисунки трех бронзовых украшений, датирующихся древнерусским временем (преимущественно XIII-XIV вв.): финно-пермская грушевидная привеска-бубенчик, поволжско-финская спиралеконечная сюльгама и перстнеобразное проволочное височное кольцо с заходящими концами - типично славянское украшение XI-XIII вв., встречающееся и несколько позднее [18, с. 13, рис. 3-11; 19, с. 64]. Отмеченные выше признаки погребального обряда (ориентация умерших, положение рук, малая глубина могильных ям, отсутствие погребального инвентаря в большинстве погребений) позволяют синхронизировать позднюю часть Зуево-Ключевского II могильника с древнерусским поселением XIV-XV вв.
В 1977 г. на Кузебаевском городище в низовьях Ижа Т.И. Останина [17, с. 39, рис. 22-12] обнаружила фрагменты верхней части древнерусского горшка с примесью раковины предположительно XIII-XIV вв. В 1984 г. учителем истории Малопургинской школы В.В. Опариным передан бронзовый змеевик, бытовавший на Руси в XIV в. [16, с. 21, 31, 72-73, рис. 1-5, табл. XIV-!, 2]. Предмет был найден учащимися в окрестностях села Малая Пурга (среднее течение р. Иж). Отрядами КВАЭ обнаружены: славянская накладка на Благодатском I городище [24, с. 125; 14, рис. 2-1], арочная шумящая подвеска финского типа, железные кольчатые удила и древнерусская булавка-спица на Быргын-динском IV поселении [9, с. 30, табл. Ш-5, 7, 9]. В 1985 г. в верховьях р. Малая Сарапулка близ д. Пуроможга (Малопургинский район Удмуртии) И.Г. Шапран обнаружила селище с древнерусской керамикой XIII-XIV вв., имеющей примеси дресвы и, единично, раковины [14, рис. 2-4, 5].
Лишь с покорением Казанского ханства в 1552 г., ликвидацией серии восстаний и заключением договоров между Иваном Грозным и местной элитой о включении Прикамья в состав Русского государства, появилась реальная возможность для массовой русской колонизации края. Для
закрепления этой территории власти организуют строительство крепостей. Так, в 1574 г. возникает Уфа, а в конце XVI - начале XVII в. -Оса и Сарапул, в середине - второй половине XVII в. - Елабуга, Челны, Пьяный Бор, Мензелинск, Каракулино, Бирск и другие крепости, окруженные сельскими поселениями. Археологические раскопки, материалы переписей эти сведения подтверждают [6, с. 52-53].
Список использованных источников и литературы
1. Ашихмина Л.И., Генинг В.Ф., Голдина Р.Д. Работы удмуртского отряда Нижнекамской экспедиции // АО. 1971. М.: Наука, 1972. С. 182-183.
2. Ашихмина Л.И., Генинг В.Ф. Работы удмуртского отряда Нижнекамской экспедиции // АО. 1972. М.: Наука, 1973. С. 155-156.
3. Бернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 395 с.
4. Верещагин А.С. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью // ПККВГ на 1905 год. Вятка, 1904. Отд. II.
5. Генинг В.Ф. Отчёт за 1971 г. Отчёт об исследованиях Зуево-Ключевского I городища в Каракулинском районе Удмуртской АССР, проведённых летом 1971 года. Свердловск // Архив ИА РАН. Р-1. Д. 4545.
6. Гришкина М.В. Роль русского крестьянства в заселении Удмуртского Прикамья в XVII-XVIII веках // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982. С. 52-54.
7. Ильин А.А. Топография кладов серебряных и золотых слитков // Тр. Нумизматической комиссии РАИМК. Пб.: Гос. изд-во, 1921. 62 с.
8. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. // САИ. Вып. Е1-36. М., 1966. 146 с.
9. Клюева Г.Н. Быргындинское IV поселение - памятник пьяноборской культуры // Памятники железного века Камско-Вятского междуречья. Вып. 2. Ижевск, 1984. С. 20-35.
10. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // МИА. 1959. № 65. С. 7-120.
11. Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. С. 156-177.
12. Луппов П.Н. История города Вятка. Киров: Кировское кн. изд-во, 1958. С. 27-231.
13. Макаров Л.Д. Связи населения Прикамья с древнерусскими землями в конце I - начале II тыс. н.э. (по материалам импорта) // Шведы и Русский Север: историко-культурные связи (К 210-летию А.Л. Витберга): Материалы международного научного симпозиума. Киров, 1997. С. 39-57.
14. Макаров Л.Д. Среднее Прикамье - объект русской колонизации (XII-XVII вв.) // 100 лет - это повод: Материалы научно-практической конференции «Институт культуры: баланс традиций и инноваций». Сарапул, 2009. С. 237-249.
15. Нефёдов Ф.Д. Отчёт об археологических исследованиях в Прикамье, произведённых летом 1894 года Ф.Д. Нефёдовым // МАВГР. 1899. Т. III. С. 48-54.
16. Николаева Т.В., Чернецов А.В. Древнерусские амулеты-змеевики. М.: Наука, 1991. 124 с.
17. Останина Т.И. Кузебаевское городище IV-V, VII вв.: Каталог археологической коллекции. Ижевск, 2002. 112 с.
18. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). М.: Наука, 1981. 196 с.
19. Седова М.В. Украшения из меди и сплавов // Древняя Русь. Быт и культура. М.: Наука, 1997. С. 63-78.
20. Спицын А.А. Свод летописных известий о Вятском крае // КВГ на 1884 год. Вятка, 1883. С. 145-186.
21. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М.: Соцэкгиз, 1960. 890 с.
22. Шутова Н.И. Удмурты XVI - первой половины XIX в. по данным могильников. Ижевск, 1992. 264 с.
23. Эммаусский А.В. К вопросу о времени основания города Вятки (Кирова). Киров, 1971. 44 с.
24. Ютина Т.К. Направление и характер культурных контактов Среднего Прикамья в эпоху средневековья // VII CIFU. Debrecen, 1990. P. 123-127.
