Русские либералы от января 1905 года к октябрю 1917 года: поиск модели развития Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

DOI: 10.17805/trudy.2017.5.8

РУССКИЕ ЛИБЕРАЛЫ ОТ ЯНВАРЯ 1905 ГОДА К ОКТЯБРЮ 1917 ГОДА: ПОИСК МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Г. П. Хорина Московский гуманитарный университет

Аннотация: В статье анализируются культурно-исторические причины появления на русской почве западничества, на основе которого впоследствии будет развиваться российский либерализм. Показана роль либеральной идеологии в революционных событиях начала XX века и ее историческая обреченность.

Ключевые слова: европеизм; западничество; либерализм; либеральная идеология; русская революция; Февральская буржуазно-демократическая революция; партийная программа; русская культура

RUSSIAN LIBERALS FROM JANUARY 1905 TO OCTOBER 1917: THE SEARCH FOR A DEVELOPMENT MODEL

G. P. Khorina Moscow University for the Humanities

Abstract: The paper analyses the cultural and historical reasons for Westernism appearing in Russia, which would consequently provide basis for the development of Russian liberalism. It shows the role of the liberal ideology in the revolutionary events of the early 20th century and its ideological doom.

Keywords: Europeanism; Westernism; liberalism; liberal ideology; Russian Revolution; February Bourgeois Democratic Revolution; party programme; Russian culture

Россия начала XX в., как известно, была богата революционными событиями, в которых активное участие принимали российские либералы. Их роль в Первой русской 1905-1907 годов и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. можно понять, только обратившись к истокам либерализма. В Европе идеи либерализма появились давно, еще в античную эпоху и время от времени они стали проникать в Россию. В начале XIX века в русской культуре зарождается идейное течение, получившее название западничества, на основе которого и будет впоследствии развиваться российский либерализм. Какие культурно-исторические причины способствовали появлению западничества на русской земле?

73

Российское культурное пространство, находясь на стыке двух великих цивилизаций, не могло оставаться вне их влияния. Долгое время после принятия христианства оно находилась под влиянием византийской культуры и в определенной степени западноевропейской. В силу известных событий ХУП-ХУШ вв. происходит цивилизационная переориентация: русская культура подвергается западнизации, которая в разной степени повлияла на жизнь русского человека, прежде всего на наиболее просвещенную его часть. Кризис традиционной культуры XVII в. привел к появлению среди наиболее образованных слоев общества людей, которые знакомясь с Европой, все более и более начинают осознавать отсталость России. У них появляется желание коренным образом изменить ситуацию, порвать с обычаями и традициями прошлого, чтобы оказаться в одном ряду с европейскими странами, чья культура представлялась им как высшая, как эталон для подражания. Иногда их называли русскими европеистами (Щукин, 1994: 135). Для них западная культура была привлекательной своими материальными и духовными ценностями.

Рамки статьи не позволяют более подробно познакомиться с историей становления и развития русского европеизма. Стоит обратить внимание, на то, как пишет В. Г. Щукин, что оскорбленное человеческое достоинство, порождающее критический взгляд на окружающую действительность, нежелание жить «как все», т. е. в соответствии с нивелирующими индивидуальность нормами патриархальной морали и в условиях самодержавной субординации. Признание ими того, что чужое, западное, может быть лучше «нашего» — все эти качества составляют психоидеологический кодекс русского европеиста, который продолжал жить из поколения в поколение (там же). Европеисты первыми проявили интерес к идеям культуры эпохи Возрождения и Реформации, но, только начиная со Смуты можно говорить о русском европеизме. Запад в это время начинает интересовать русских, прежде всего ценностями материального порядка.

Наиболее ярко европеизм заявил о себе в петровскую эпоху и прежде всего во взглядах и практической деятельности самого Петра I. Был взят курс на Европу, что привело к качественным социокультурным сдвигам, к постепенному усвоению ценностей западной цивилизации, использованию ее достижений. Само государство способствовало европеизации России.

В России широкое распространение получали идеи французских просветителей. Особенно привлекательными были идеи Вольтера, принимаемые как руководство к действию. Вместе с идеями века Просвещения в России появляются идеи либерализма. Их семена нашли благодатную почву, в стране выросло поколение образованных людей верных европейской культуре.

Знаменитые «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина,

которые он написал по возвращении из заграничного путешествия, рассказывали о новейших технических достижениях, о более совершенных формах организации общества, о политическом устройстве Швейцарии и Англии как передовых в этом отношении стран. Знакомил русских людей с идеями выдающихся мыслителей, просветителей — Канта, Гердера, Гете, Руссо. Н. М. Карамзин убедительно описывал комфортность западной жизни, проявление таких качественных характеристик культуры западного человека, как домовитость, расчетливость, чистоплотность, трудолюбие, привязанность к своему дому.

Отечественная война 1812 г. существенно повлияла на развитие русского европеизма, она способствовала значительному ускорению культурного развития России. В. Г. Белинский писал: «Двенадцатый год был великою эпохою в жизни России. По своим следствиям он был величайшим событием в истории России после царствования Петра Великого» (Белинский, 1955: 269). Под «следствиями», как он сам пояснял, имелись в виду «поколебленность прежней патриархальности», «сильно двинувшаяся вперед» цивилизация, колоссальное развитие умов (там же). Участники похода 1813-1815 гг. в Европу, увидели другую, более высокую культуру, которая сильно повлияла на молодежь, оставив глубокий след в ее сердцах. Поэтому многие из них неслучайно оказались на Сенатской площади в 1825 г. Можно точно утверждать, что триумфаторы возвращались домой покоренными западноевропейской культурой.

Многие культурно-исторические факторы в России способствовали зарождению и развитию европеизма, который со временем перерастет в западничество. Для европеистов и западников важными были высокая оценка западной культуры, как самой передовой, необходимость использования ее ценностей, преодоление многовековой отсталости России. Постепенно стали складываться предпосылки для формирования русского либерализма.

Российское либеральное течение в сопоставлении с западным, имело свои особенности. Западный либерализм развивался как идеология среднего сословия, в России предвестником либерализма была интеллигенция, пытавшаяся найти компромисс с традиционными социальными и политическими силами (Шелохаев, 1999: 23-24). Либерализм в России относительно молодое течение, он мог развиваться только с учетом специфики нашей культуры «уникальные географические, исторические, социально-политические условия гарантировали оригинальность русского либерализма, а загадочная славянская душа придала идеалам свободы иррациональное измерение» (Абрамов, 1997: 5).

Ряд русских мыслителей считали, что в либерализме — вся дальнейшая судьба России. Видный либеральный мыслитель XIX в. правовед,

философ, историк, общественный деятель Б. Н. Чичерин писал в 1855 г.: «...это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений. Это слово, которое способно образовать могущественное общественное мнение, если мы только стряхнем с себя губящую лень и равнодушие к общему делу. Это слово, которое изгонит из нас всю внутреннюю порчу, которое дает нам возможность стать наряду с другими народами и с обновленными силами идти по тому великому пути, которого залог лежит в высоких доблестях русского народа» (там же: 5-6). Для русских либералов характерной была ориентация на такие ценности, как свобода совести, свобода от крепостного сознания, свобода общественного мнения и книгопечатания, свобода преподавания, гласность действий правительства, гласность судопроизводства. Во многом это были новые для русской культуры ценности. На их содержание, как видно, оказали влияние особенности развития России. Российским либералам предстояло решать задачи реформирования страны, давно решенные на Западе.

Необходимость реформ в России назрела давно: крестьянская (1861 г.), земская, судебная, университетская и они были проведены. Но они были не до конца продуманы, что привело к недовольству не только сторонников радикальных мер, призывавших к насильственным действиям, но даже либералов.

Весомый вклад в разработку либеральных идей и их пропаганду внесли Б. Н. Чичерин и К. Д. Кавелин. Оказавшись под влиянием западных мыслителей, они предложили ряд интересных идей. Так, Б. Н. Чичерин разводил нравственность и право, отдавал первенство личности в свободном моральном выборе, был поборником свободного рынка, выступал за автономию экономической деятельности, за конституционную монархию, правовое государство. Чичерин стоял на позициях западничества, выступал за принятие либеральных ценностей, сформировавшихся в лоне античной культуры. К. Д. Кавелин друг и учитель Б. Н. Чичерина резко критиковал предлагавшиеся проекты Конституций, их несовершенство он видел в том, что народное представительство в силу определенных причин будет фактически состоять из одних дворян и не достигнет поставленной цели.

Начало ХХ века совпало с важнейшими событиями, которыми стали три русские революции. Это было время наивысшей политической активности русского либерализма. Манифест 17 октября 1905 г. об усовершенствовании государственного порядка помог легализации политических партий и организаций. Программные документы политических партий и организаций показывают, каким ценностям культуры отдавали предпочтение российские либералы. В статье невозможно рассмотреть про-

граммы всех либеральных партий, существовавших в России. Поэтому мы остановимся на содержании программ только русских конституционалистов, кадетов (партии Народной свободы) и «Союза 17 октября», которые находились в эпицентре революционных событий.

Программа конституционалистов первым пунктом выдвигает требования, которые являются краеугольным камнем свободного общества во всех культурных странах как необходимых подготовительных условий: равенство всех независимо от социального статуса перед законом, отмена всяких привилегий национальных, сословных, религиозных. Специфика России требовала, прежде всего, уравнять крестьян в правах с другими сословиями, отменить ненавистные привилегии дворянства в различных сферах, признать свободу печати, право издавать периодические издания без согласования, без залогов, отменить цензуру и ответственность печати по суду. Среди требований были и такие, как свобода собраний и союзов, право петиций. Было предусмотрено бессословное народное представительство в постоянно действующем и ежегодно созываемом верховном учреждении с правами высшего контроля законодательства и утверждения бюджета (Российские либералы: кадеты и октябристы ... , 1996: 31).

В Программе «Союза 17 октября» особое место отводилось таким требованиям как сохранение единства и нераздельности государства, не допущение расчленения империи и замене единого государства государством союзным или союзом государств; развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве. Среди выдвигаемых требований обеспечение гражданских прав: свободы совести, свободы слова устного и печатного, свободы собраний и союзов, свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий; обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею, неприкосновенности личности, жилища, переписки, собственности граждан.

Среди либеральных партий наиболее влиятельной была конституционно-демократическая (партия Народной свободы). Требования партийной программы были весьма широки, поэтому назовем некоторые из них, которые касались, основных прав граждан. Это равенство всех перед законом, свобода совести и исповедания, свободное высказывание мыслей (в устной или печатной форме), отмена цензуры; свобода собраний и право создавать союзы и общества, не спрашивая разрешения; право петиций; неприкосновенность личности и жилища; свобода передвижения и отмена паспортного режима. Объявлялось, что основной закон дает всем народностям полные гражданские и политические права и право свободного культурного самоопределения.

В программе отмечалось, что в России должна утвердиться конститу-

ционная и парламентарная монархия. Что касается местного самоуправления, то оно должно распространяться на всю Россию; представители в органы местного самоуправления предполагалось избирать всеобщим, равным и тайным голосованием. Выдвигались требования по улучшению судебной системы. Упразднялся суд с сословными представителями. Отменялась навсегда смертная казнь. Устанавливается защита на предварительном следствии, в обряд предания суду вводится состязательное начало (там же: 51-58). По понятным причинам в 1917 г. вместо конституционной монархии предлагалось создать демократическую парламентскую республику. Значительно расширен был раздел по аграрному вопросу. В нем допускалось с учетом местных условий, подворное пользование землей вместо традиционного общинного землепользования (Петрункевич, 1993; Абрамов, 1997: 11). В России не существовало традиции частной собственности на землю, поэтому кадеты в этом вопросе не проявляли твердости. Не было у них в связи с отсутствием философской культуры и доминированием стихийного прагматизма определенности и в понимании многих других важных для России проблем, например, зачем надо добиваться свободы и равенства для народа? Как интерпретировать свободу и равенство? Как проявляется равенство? Пренебрежительное отношение к теоретическому наследию Б. Н. Чичерина, научным трудам своих членов — П. Новгородцева и П. Струве, как и к тому, что они делали, сыграло негативную роль в политической деятельности кадетов, правильно пишет Абрамов (Абрамов, 1997: 11-12).

Революционные события 1905-1907 гг. оказали существенное влияние на дальнейшее развитие России. Начавшийся конституционный процесс и накопленный опыт первых трех Государственных дум значительно обогатили и усложнили понятия кадетов о цели, задачах и способах реформирования России, роли в нем радикальной интеллигенции. В силу разных причин они не смогли осуществить в реальной жизни те проекты, которые предлагали. А такая возможность у них была, когда после падения монархии в 1917 г. они оказались у власти (в состав первого Временного правительства входило 11 человек 8 из них были кадеты, т. е. большинство). Но Временное правительство либеральное по своему составу, оказавшись у руля государственной власти, в силу различных идеологических разногласий оказалось неспособным выработать общие цели и задачи, единую тактику по выводу России из кризиса. Довольно скоро выяснилось, как пишет Н. А. Шефов, что могущественные в критике царского режима прежние оппозиционеры (либералы. — Г. Х.) оказались беспомощными в управлении государством. Они затеяли в военное время широкое реформирование, которое дестабилизировало обстановку в стране, даже ни одно германское наступление не смогло это сделать так,

как их реформаторская деятельность (Шефов, 2016: 15).

Заметим, что Февральская буржуазно-демократическая революция либеральная по своему содержанию, превратила Россию на короткое время в самую свободную и демократическую страну в мире, но не сумела решить животрепещущие проблемы: земли, войны, мира, национальный вопрос. Среди основных причин поражения кадетов можно назвать не до конца продуманную социальную и аграрную составляющую партийной программы, а также отсутствие в определенной степени самостоятельности и понимания проблем общественного развития. Все либеральные партии в 1917 г. оказались не готовыми выступить против большевиков, не определились с идеологической платформой. Размышляя о слабости либеральных партий, С. Франк в 1918 г. писал: «Почему оказались столь слабыми все несоциалистические, так называемые «буржуазные» партии России, т. е. все политические силы, направленные на укрепление и сохранение государственного единства, общественного порядка и морально-правовой дисциплины?.. Основная и конечная причина слабости нашей либеральной партии заключается в чисто духовном моменте: в отсутствии у нее самостоятельного и положительного общественного самосозерцания.» (Франк, 1991: 487-488). Исходя из этого, можно говорить об отсутствии у несоциалистических партий самостоятельной и привлекательной идеологии. Оставалась «философски не уясненной и религиозно не вдохновленной» вера в ценность духовных начал, нации, государства, права и свободы. Кадетам так и не удалось подняться до разумного понимания значения этих ценностей, до живого духовного усмотрения их первичного, основополагающего смысла в общественной жизни (там же: 489).

Идеи российского либерализма в основе, которого были европеизм и западничество, ориентирующиеся на западные ценности слабо прививались на русской почве. Опыт русских либералов, пытавшихся реализовать свой проект показал, что опора на западные ценности без учета специфики русской культуры не нашли поддержки у широких слоев населения. Они не воспользовались теоретическим наследием, многих своих сторонников, в котором имелись рациональные зерна. Представители либеральной идеологии не сумели договориться между собой об общих стратегических целях и тактических задачах, что и привело их к неизбежному краху.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов, М. А. (1997) Неоконченная симфония русского либерализма, или Возвращение Белого парохода // Опыт русского либерализма : антология. М.: Канон+ОИ «РЕАБИЛИТАЦИЯ». 480 с. С. 5-20.

Белинский, В. Г. (1955) Полное собрание сочинений : в 15 т. М. : Изд-во АН СССР. Т. 4.

Петрункевич И. И. (1993) Из записок общественного деятеля. Воспоминания. М. : Терра.

Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы. Воспоминания. Публицистика (1996). М. : РОССПЭН. 304 с.

Франк, С. Л. (1991) De profundis // Вехи. Из глубины. М.: Правда. 606 с.

Шелохаев, В. В. (1999) Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: Политическая энциклопедия. 566 с. С. 17-38.

Шефов, Н. А. (2016) Революция элит и «мародеры тыла» // Свободная мысль. № 3. С. 9-17.

Щукин, В. Г. (1994) На заре русского западничества // Вопросы философии. № 7-8. С. 135-149.

Дата поступления: 10.12.2017 г.

Хорина Галина Петровна — доктор философских наук, профессор кафедры философии, политологии и культурологии Московского гуманитарного университета. Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5. Тел.: +7 (499) 374-51-11. Эл. адрес: galhorina@mail.ru

Khorina Galina Petrovna, Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, Politology and Culturology, Moscow University for the Humanities. Postal address: 5, Yunosti St., Moscow, Russian Federation 111395. Tel.: +7 (499) 374-51-11. E-mail: galhorina@mail.ru

Для цитирования:

Хорина Г. П. Русские либералы от января 1905 года к октябрю 1917 года: поиск модели развития [Электронный ресурс] // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. № 6. URL: http://journals.mosgu.ru/trudy/article/view/624 (дата обращения: дд.мм.гг.). DOI: 10.17805/trudy.2017.6.8