CC BY
0Тищенко Н.В.
Доктор культурологии, заведующий кафедрой «Философия, социология, культурология», Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина.
Семенова Т.В.
Старший преподаватель кафедры «Экономика и гуманитарные науки», Энгельсский технологический институт (филиал) СГТУ имени Ю.А. Гагарина.
Зражевская Е.О.
Старший преподаватель кафедры «Экономика и гуманитарные науки», Энгельсский технологический институт (филиал) СГТУ имени Ю.А. Гагарина.
«Русская цивилизация» и «национальное самосознание»: критический анализ концептов*
Abstract. Введение. осуществление критического анализа указанных в названии концептов, т.е. их определений представляется очередным шагом в сторону выработки твердых идеологических оснований с целью достижения большей сплоченности граждан России. Теоретический анализ. основная масса определений, даваемых указанным концептам, содержит одни и те же формулировки и, соответственно, ошибки. 1) Понятия «русский» и «российский» не являются тождественными: последнее включает в себя все множество людей, имеющих российское гражданство, а не только русских. 2) В большинстве определений просматривается прямая линия отождествлений: «русский» = «российский» (могонацио-нальный) = «православный». 3) Давая определения российской цивилизации, авторы редко включают в них социально-политический и технико-технологический компоненты, ограничиваясь «духовным» содержанием. 4) Часто значимой характеристикой российской цивилизации становится «замкнутость», что не соответствует действительности. Концепт национального (этнического) самосознания представляется более разработанным на уровне отдельного человека, но не соответствующей социальной общности. сама реальность объектов, обозначаемых концептами русской (российской) цивилизации и национального самосознания не очевидна, но их социально-политическая польза не подлежит сомнению. Предлагаем закрепить за ними статус «общественно и политически-полезных научных абстракций».
Ключевые слова: цивилизация, культура, нация, этнос, русское, российское, сознание, самосознание, материальное, духовное.
Tishchenko N.V.
Doctor of Cultural Studies, Head of the Department of Philosophy, Sociology, Cultural Studies, Gagarin Y.A. Saratov State Technical University.
Semenova T.V.
Senior Lecturer, Department of Economics and Humanities, Engels Technological Institute (branch) of Gagarin Y.A. SSTU.
Zrazhevskaya E.O.
Senior Lecturer, Department of Economics and Humanities, Engels Technological Institute (branch) of Gagarin Y.A. SSTU.
* © Тищенко н.В., семенова Т.В., Зражевская Е.о., 2024.
«Русская цивилизация» и «национальное самосознание»: критический анализ концептов
"Russian civilization" and "national self-consciousness": a critical analysis of concepts
Abstract. Introduction. Critical analysis of the concepts mentioned in the title, i.e. their definitions, seems to be the next step towards the development of solid ideological foundations in order to achieve greater cohesion among Russian citizens. Theoretical analysis. The bulk of definitions given to the above concepts contain the same formulations and, accordingly, errors. 1) The concepts of "Russian" and "Russian" are not identical: the latter includes all people with Russian citizenship, not just Russians. 2) Most definitions show a straight line of identifications: "Russian" = "Russian" (mogonational) = "Orthodox". 3) When giving definitions of Russian civilization, authors rarely include socio-political and technical-technological components, limiting themselves to the "spiritual" content. 4) Often a significant characteristic of Russian civilization is "closed-ness", which does not correspond to reality. The concept of national (ethnic) self-consciousness seems to be more developed at the level of an individual, but not the corresponding social community. The very reality of the objects designated by the concepts of Russian (Russian) civilization and national self-consciousness is not obvious, but their socio-political usefulness is beyond doubt. We propose to fix for them the status of "socially and politically useful scientific abstractions".
Key words: civilization, culture, nation, ethnos, Russian, Russian, consciousness, self-consciousness, material, spiritual.
В настоящее время проблема концепта русская цивилизация как нельзя более актуальна в силу назревшей необходимости сплочения граждан России перед лицом многочисленных вызовов со стороны ряда стран, стремящихся к мировому господству. Россия крайне «неудобна» для Запада в территориальном (слишком большое пространство занимает), экономическом (слишком много ресурсов имеет) и идеологическом (обладает собственным мировоззрением) аспектах. Для данного исследования наиболее значим последний, т.е., в строгом смысле слова, идеологический аспект.
На то, что концепт русской цивилизации представляет собой проблему, указывает как множество исследований, посвященных данной теме, так и отсутствие более или менее адекватного определения самого концепта.
Первые подходы к осознанию концепта русской или российской цивилизации были намечены в трудах Данилевского Н.Я., Милюкова П.Н.,
Соловьева B.C. и Шпенглера О. Начиная со второй половины XX в. и вплоть до настоящего времени, интерес к русской (российской) цивилизации усиливается. Результаты исследований зафиксированы в статьях и монографиях Давида Б, Каргаполова Е.П., Киселева С.Г., Лексина В.Н., Платонова О., Со-хрякова Ю., Старикова Н., Толстухиной А., Фараха С., Хантингтона С., Шаповалова В. и др.
Концепт национального самосознания также представляется проблемным, хотя его исследования на уровне отдельной личности (прежде всего средствами социальной психологии) часто содержат богатый эмпирический материал и весьма основательные теоретические обобщения. Среди исследовательских работ, в разных аспектах, раскрывающих тему самосознания, следует, на наш взгляд, выделить работы Александрова Д.С., Андроновой О.Е., Ананьева Б.Г., Божовича Л.И., A.B., Выготского Л.С., Гаджимурадовой З.М., Кона И.С., Кригера Г.Н., Курбановой
Ж.Т., Мухиной В.С., Рубинштейна С.Л., Священника Владислава, Серебряковой Ю., Спиркина А.Г., Фалеева А.В., Чесноковой И.И., Шарапова В.В., Ящен-ко Е.Ф. и др. Заслуживает внимания интерпретация самосознания на примере публикаций, посвященных национальной идентичности немцев Поволжья Шиндель С.В [12, 13].
В соответствии с названием работы объектом исследования представляются концепты русской (российской) цивилизации и национального самосознания. А предметом - множество дефиниций, даваемых указанным концептам. Целью является критический анализ представленных определений, с целью выявления характерных ошибок в научных дефинициях.
Теоретический анализ.
Начнем с определения понятия цивилизации: «Цивилизация вообще — это главная форма человеческой организации пространства и времени, воплощенная в определенных началах, выражающих духовное существо народов. Каждая цивилизация - это замкнутое духовное пространство, духовная общность, которая существует и в прошлом, и в настоящем, и одновременно, обращена в будущее» [3]. Вопрос в том, в силу каких причин цивилизация в данном определении речь идет только о «духовном»? На наш взгляд, в определении цивилизации должны упоминаться также социально-политические и технико-технологические компоненты.
Что касается российской цивилизации, то у различных авторов она именуется то «русской», то, собственно, «российской». У подавляющего их большинства «русский» в текстах отчетливо просматривается прямая линия отождествлений, а именно: «русский» = «российский» (многона-
циональный) = «православный». Иначе говоря, все этносы, проживающие на территории России должны сплотиться вокруг русского народа и православной религии. Пример: «Уникальная Русская цивилизация - это свободный и равный союз евразийских народов, соединенных вокруг русского народа. 1. Свободный союз. 2. Евразийских народов. 3. Вокруг русского народа. Вот они - «Три принципа силы России» [9]. В тексте статьи, к сожалению, эти «принципы» не расшифровываются, оставаясь загадочными метафорами.
Здесь следует отметить тот факт, что концепт российской или, что с точки зрения многих авторов одно и то же, русской цивилизации также обрел с течением времени массу определений, содержащих одни и те же формулировки и одни и те же ошибки. Например: «Русская цивилизация является особым типом цивилизации. По всем своим параметрам она противостоит европейской, западной цивилизации. Любая цивилизация — это замкнутая духовная общность, развивающаяся по собственной шкале координат. Шкала координат у русской цивилизации — совершенно иная, чем у западной» [6]. на пяти приведенных строчках усматривается несколько поводов для корректировки. 1. Все то же смешение русского и российского. 2) Россия никому не противостоит, а просто развивается по собственному, достаточно своеобразному и оттого непонятному для Запада, пути. 3) упомянутая «шкала координат» не может быть «совершенно иной», поскольку и западный, и восточный, и русский человек принадлежат к одному и тому же биологическому виду: Homo sapiens. Следовательно, и образ мышления, и набор стереотипных действий, и их результат будут до некоторой степени схожи между собой.
Следующее определение отчасти дублирует предыдущее, но представляется несколько более удачным: «Русскую цивилизацию можно рассматривать, как замкнутую духовную общность, целостное развитие духовно-нравственных и материальных форм жизни русского народа, определивших его историческую судьбу и сформировавших национальное сознание» [3].
Далее, ни одна из описанных классиками (Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и А. Тойнби) локальных цивилизаций не представлялась на сто процентов замкнутой. они понимались как двухкомпонентные, если так можно выразиться, образования, содержащие жесткий каркас («основы», «прафено-мены») и относительно изменчивую оболочку. Не случайно их часто сравнивали с живыми организмами. Российская цивилизация в этом плане не является исключением: она, как любой живой организм, впитывала в себя все лучшее, что было создано в остальном мире, перерабатывала и переоформляла по-своему. Кроме того, формирует ли «духовная общность» специфическое национальное сознание или же в качестве формирующей силы выступает именно сознание, творческие «взрывы» которого выстраивают неповторимую цивилизацию и определяют ее судьбу? ответ вполне очевиден: человек рождается, воспитывается и обучается в уже созданном культурном контексте, на ранних этапах формирующем его сознание, но для того, чтобы сотворить что-то новое, следует на время дистанцироваться от привычного и известного. Все достижения цивилизации не падают одновременно откуда-то сверху, но являются плодами человеческих размышлений и деятельности. Именно поэтому не следует односторонне подчеркивать роль цивилизации в форми-
ровании сознания, хотя это часто встречается. Приведем пример: «Русская цивилизация целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание» [5, с. 5]. «Историческая судьба» народа, в свою очередь, которая во многом определяется не имеющимися в его цивилизации интенциями, но другими народами, с которыми он вступает в разного рода контакты.
существование цивилизации предполагает формирование национального самосознания. Для отдельного субъекта определение таково: «самосознание — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий. На жизненном пути личности как субъекта культуры и жизни в целом происходит постепенное осознание и освоение диалектической связи сознания и самосознания человека, которое является важным условием выработки и определения стратегии жизни» [7]. Зачатки самосознания появляются в младенческом возрасте и представляют собой совокупность самоощущений. По мере отождествления ребенка с его собственным телом, возникает понятие «Я» и на следующем этапе происходит детальное осознание внутреннего «Я», т.е. психических особенностей. В итоге формируется этнические самосознание, в узком смысле означающее осознание человеком его принадлежности к определенной национальности: «В процессе социализации субъект усваивает представление о своей национальной
принадлежности, о нации, к которой принадлежит (образ «мы»). А также другие компоненты национального самосознании» [8]. Представленная позиция видится сколь обоснованной, столь и устаревшей. 1) Субъект теперь социализируется в основном благодаря системе интернет и производным от нее социальным сетям. 2. Его социальная и культурная идентификации с национальностью уступают место отождествлениям с различными группами (обозначим их термином «группы по интересам»). 3. Вероятно, поколения X, У, Ъ слабо осознают кровное и культурное родство с представителями своей нации, но могут свободно моделировать различные варианты «духовного» родства, например, «я - член сообщества животных», «я - герой «Властелина колец» и т.п.
Этническое самосознание является частью этнического сознания: «Мы характеризуем сознание нации как совокупность взглядов, идей и представлений, которые выражают волю и стремление нации и отражают сформировавшиеся в процессе исторического развития уровень интеллекта и культуры нации. А самосознание нации - это духовные аспекты данной совокупности, это осознание нацией своих общих интересов, своего места и в мировом сообществе, и в конкретной стране, осознание своего отношения к другим народам и государству» [4, с. 154-155]. А кто производит общие интересы? Отвечая на данный вопрос, согласимся с мнением Д.С. Александрова в том, что национальное самосознание формируют, обслуживающие интересы экономических и политических элит различного уровня, «интеллектуалы». Таким образом, содержание национального самосознания есть идеология, ложное сознание
(по К. Марксу), иллюзия, тезисно зафиксированная в различных формах культуры: «Поскольку национальное самосознание по своей природе иллюзорно и утопично, оно представляет собой не только идеализацию «абсолютной истории» нации, но и способ проектирования желаемого будущего. В этом смысле оно проективно, футу-рологично, профэтично и как таковое несет в себе, как правило, ту или иную мессианскую идею» [1, с. 43]. Далее, идеологизированные тезисы внедряются в массовое сознание и формируют этническое самосознание уже на эмпирическом уровне, т.е. на уровне отдельного человека.
В определении, которое будет представлено ниже, имеются два понятия, наиболее полно отражающих основные функции национального самосознания. Это понятия этнодифференциации и этноинтеграции: «Этническое самосознание есть относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок реально существующих этно-дифференцирующих и этноинтегри-рующих компонентов жизнедеятельности этноса. В итоге формирования данной системы человек осознает себя в качестве представителя этнической общности» [10, с. 443]. Проблема в том, что многие фрагменты картины, «рисуемой» национальным самосознанием не осознаются, поскольку «загружаются» ещё в детском возрасте и далее воспринимаются уже как «естественное». Следующее определение, на наш взгляд, отражает сущность понятия национального самосознания более точно: «Национальное самосознание - это совокупность взглядов и оценок, мнений и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлений членов национально-этнической общности о своей истории, современ-
ном состоянии и будущих перспективах своего развития, а также о своем месте среди других аналогичных общностей и характере взаимоотношений с ними» [1, с. 43-44]. (Традиционная ошибка: автор исследует не само национальное самосознание, которое едва ли возможно «схватить» теоретическими средствами, но содержание концепта, совокупность теоретических представлений. Кроме того, один из цитируемых автором теоретиков является не Э. Бауманом, а З. Бауманом, поскольку его зовут Зигмунд). определение кажется достаточно адекватным, но не вполне понятно, о каких «аналогичных общностях» идет речь, «внутренних» или «внешних»? Ведь национальное самосознание представляет нацию не только внутри страны, но и фиксирует ее позицию по отношению к зарубежным этническим группам (родственным, например, в языковом и культурном отношении). Согласно В.И. Козлову, по сути, начавшему «гонку определений», этническое самосознание формируется и развивается вместе с соответствующей этнической группой, изменяясь в зависимости от стадии ее развития. Для отдельного человека этническое самосознание есть чувство принадлежности к своему народу, проявляющееся с различной степенью интенсивности. Именно этническое самосознание побуждает людей приносить свои интересы, а подчас и самих себя, в жертву во имя общего блага» [3]. Именно самосознание отличает человека от животных: «Как все время подчеркивает философская антропология, условия жизни животных определяют их инстинкты. У человека же существует разрыв между стимулом и реакцией. он и позволяет людям принимать решения при наличии альтернатив. Предпосылкой к этому является способность человека говорить «нет»;
в мире животных такое невозможно. Голодный примат обязательно будет есть, как только найдет пищу, а человек, даже испытывая большой голод, способен отказаться от еды» [2, с. 5].
На основании проведенного исследования двух, указанных в названии данной статьи концептов сформулируем следующие выводы: 1) Целостность, а, следовательно, и реальность объектов, обозначаемых концептами российской цивилизации и национального самосознания можно поставить под сомнение. Однако они выполняют значимые общественные функции: этнодифференциации и этноинтегра-ции. Таким образом, данные концепты следует признать «общественно и политически-полезными научными абстракциями». 2) Некоторые из сформулированных относительно концептов определений можно принять с оговорками, некоторые - с доработками. Важно то, что современные российские интеллектуалы всерьез озабочены судьбой своей страны, в то время как некоторые, выявленные нами погрешности вполне возможно объяснить сложностью объекта исследования (каковым и является множество определений).
References
[1] Aleksandrov D.S. Theoretical and methodological ap-
proaches to the study of national identity // Theory and practice of social development. 2013. № 10. P. 42-45. P. 43.
[2] Wolf K. Instead of a preface: Uncertainty as a condition
of human life // Uncertainty as a challenge. Media. Anthropology. Aesthetics. - St. Petersburg: Publishing House of the Russian Chemical Academy, 2013. 246 p. P. 5-6. P. 5.
[3] David B. Unique features of Russian civilization // URL:
https://dzen.ru/a/XrgG7ICC6HbNstHx (03.26.2024).
[4] Kozlov V.I. The problem of ethnic self-awareness and
its place in the theory of ethnos // Soviet ethnography. 1974. № 2. P. 12-24.
[5] Petrova G.D., Ivanov V.N. Social and philosophical
analysis of national identity // Bulletin of ChSPU im. AND I. Yakovleva. 2013. № 4 (80). Part 3. P. 153-156. P. 154-155.
[6] Platonov O.A. Russian civilization (conversation with
V. Bondarenko). // URL: https://yarcenter.ru/articles/
ethnicworld/whoweare/russkaya-tsivilizatsiya-36510 (03.26.2024).
[7] Platonov O.A. Russian civilization. History and ideol-
ogy of the Russian people. - M.: Algorithm, 2010. 944 p. P. 5.
[8] Serebryakova Yu. National consciousness // Electronic
resource. // URL: https://monographies.ru/ru/book/ section?id=8254 (03.26.2024).
[9] Starikov N. Russian civilization - what it is and how to
build it // URL: https://nstarikov.ru/russkaja-civilizaci-ja-chto-jeto-i-kak-ejo-stroit-115618 (26.03.2024).
[10] Self-awareness // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/% D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B E%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0 %B5 (03.26.2024).
[11] Sharapov V.V. National consciousness and socio-psy-chological phenomena of ethnic self-awareness of the population of the Middle Volga region. Dissertation for the degree of Doctor of Psychology. - Samara. 2016. 494 p. P. 443.
[12] Shindel S.V. The foundations of the formation of national identity in the 21st century: history or mythology? / Mission of confessions. 2023. Vol. 12. № 1 (66). P. 41-49.
[13] Shindel S.V. The phenomenon of national identity, represented in the space of visual communication of the Volga Germans / News of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences: social, humanitarian, medical and biological sciences. 2023. Vol. 25. № 89. P. 100-110.
%В5 (Дата обращения: 26.03.2024).
[11] Шарапов В.В. Национальное сознание и социально-психологические феномены этнического самосознания населения Среднего Поволжья. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. - Самара. 2016. 494 с. С. 443.
[12] Шиндель С.В. Основы формирования национальной идентичности в XXI веке: история или мифология? / Миссия конфессий. 2023. Т. 12. № 1 (66). С. 41-49.
[13] Шиндель С.В. Феномен национальной идентичности, репрезентированный в пространстве визуальной коммуникации немцев Поволжья / Известия Самарского Научного Центра Российской Академии наук: социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. 2023. Т. 25. № 89. С. 100-110.
Список литературы
[1] Александров Д.С. Теоретико-методологические под-
ходы исследования национального самосознания// Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 42-45. С. 43.
[2] Вульф К. Вместо предисловия: Неопределенность как
условие человеческой жизни// Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика. - СПб.: Изд-во РХГА, 2013. 246 с. С. 5-6. С. 5.
[3] Давид Б. Неповторимые черты русской цивилизации
// URL: https://dzen.ru/aAXrgG7ICC6HbNstHx (Дата обращения: 26.03.2024).
[4] Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и
его место в теории этноса// Советская этнография. 1974. № 2. С. 12-24.
[5] Петрова Г.Д., Иванов В.Н. Социально-философ-
ский анализ национального самосознания // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2013. № 4 (80). Ч. 3. С. 153-156. С. 154-155.
[6] Платонов О.А. Русская цивилизация (беседа с В. Бондаренко). // URL: https://yarcenter.ru/articles/ ethnicworld/whoweare/russkaya-tsivilizatsiya-36510 / (Дата обращения: 26.03.2024).
[7] Платонов о.А. Русская цивилизация. История и иде-
ология русского народа. - М.: Алгоритм, 2010. 944 с. С. 5.
[8] Серебрякова Ю. Национальное сознание // Электронный ресурс. // URL: https://monographies.ru/ru/ book/section?id=8254 (Дата обращения: 26.03.2024).
[9] Стариков Н. Русская цивилизация - что это и как
ее строить // URL: https://nstarikov.ru/russkaja-civilizacija-chto-jeto-i-kak-ejo-stroit-115618 (Дата обращения: 26.03.2024).
[10] Самосознание // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/% D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B E%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0
