CC BY
21Ташлыкова Н.Ю.
Кандидат философских наук, доцент. Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина.
О концептуальных основаниях курса «Основы российской государственности»
Аннотация. статья посвящена новому курсу «основы российской государственности», который был введен с сентября 2023 года во всех вузах России в учебный план первого семестра. В статье проанализирована аргументация основного концепта курса: положение, что Россия является государством-цивилизацией. Выявлено, что цивилизационный подход к пониманию закономерностей истории авторами определен как перспективный, а линейно-стадиальный назван односторонним. Указано, что данный подход к истории сформировался в эпоху Просвещения в результате критики христианской веры и христианской эсхатологии; сегодня занял ведущее место в социально-гуманитарных науках. идея бесконечного прогресса, политического, экономического, культурного опережения западными странами всех остальных народов авторами пособия явно ставится под вопрос. В качестве истинных теорий истории обосновываются теория культурно-исторических типов н.я. Данилевского и теория «цветущих» и распадающихся цивилизаций К.н. Леонтьева. обосновывается ведущая роль верховной власти в формировании на территории России с 862 года новой общности российского государства-цивилизации, начиная с правления варяго-русского князя Рюрика. Важным теоретическим аргументом пособия для защиты концепции России как государства-цивилизации является положение, что православие выступает важнейшим компонентом национальной идеологии и психологии. Подчеркивается, что признание и распространение мировой религии среди граждан страны является важным критерием цивилизации, но недостаточным. наличие межэтнического и межконфессионального диалога авторы пособия выдвигают в качестве основного критерия российского государства-цивилизации. В статье констатируется новое понимание специфики российского общества, обоснование цивилизационного подхода к истории, признание религиозного православного мировоззрения в качестве основы национальной идеологии и психологии. В рамках данного курса студенты первых курсов России должны получить знания о специфике российской цивилизации, новом представлении о закономерностях истории, познакомиться с выдающимися представителями российских народов, изучить современные вызовы и социокультурные угрозы российской государственности.
Ключевые слова: государство, цивилизация, этническая идентичность, история России, религия, христианство, культура, верховная власть, православие.
On the conceptual basis of the course "Foundations of Russian statehood"
Russian State University named after A.N. Kosygin (Technologies. Design. Art).
Tashlykova N.Y.
© Ташлыкова н.Ю., 2023.
о концептуальных основаниях курса «основы российской государственности»
Abstract. The article is devoted to the new course "Fundamentals of Russian Statehood," which was introduced from September 2023 in all Russian universities in the curriculum of the first semester. The article analyzed the argumentation of the main concept of the course: the position that Russia is a civilization state It was revealed that the civilizational approach to understanding the patterns of history by the authors is defined as promising, and the linear-stage is called one-sided. It is indicated that this approach to history was formed during the Enlightenment as a result of criticism of the Christian faith and Christian eschatology; today took a leading place in the socio-humanities. The idea of endless progress, political, economic, cultural advance by Western countries, all other peoples are clearly called into question by the authors of the manual. As true theories of history, the theory of cultural and historical types of N.Ya. Danilevsky and the theory of "blooming" and disintegrating civilizations of K.N. Leontyev are based. The leading role of the supreme power in the formation on the territory of Russia since 862 of a new community of the Russian state-civilization, starting with the rule of the Varangian-Russian prince Rurik, is being substantiated. An important theoretical argument of the manual for protecting the concept of Russia as a civilization state is the position that Orthodoxy is an important component of national ideology and psychology. It is emphasized that the recognition and spread of world religion among the citizens of the country is an important criterion for civilization, but insufficient. The authors of the manual put forward the presence of an interethnic and interfaith dialogue as the main criterion of the Russian state-civilization. The article states a new understanding of the specifics of Russian society, the justification of a civilizational approach to history, the recognition of the religious Orthodox worldview as the basis of national ideology and psychology. Within the framework of this course, first-year students of Russia should gain knowledge about the specifics of Russian civilization, a new idea of the laws of history, get acquainted with outstanding representatives of Russian peoples, study modern challenges and socio-cultural threats to Russian statehood.
Key words: state, civilization, ethnic identity, Russian history, religion, Christianity, culture, supreme power, Orthodoxy.
В статье анализируются концепция истории, изложенная в пособии под редакцией С.В. Перевезенцева в качестве теоретического концепта для курса «Основы российской государственности», введенного с сентября 2023 года во всех вузах России в учебный план первого семестра. Опираясь на материал пособия, можно заключить, что основным концептом курса стало положение: российское общество представляет собой социальное образование — государство-цивилизацию. Очевидно, что в позиции Министерства науки и высшего образования РФ произошел поворот в сторону цивилизационного подхода к истории, а формационный подход признан несостоятельным. Данный подход обосновывается в пособии, выпущенном Издательским домом «Дело» РАНХиГС. Это пособие реко-
мендовано в качестве основного учебника по курсу.
Какие же аргументы в обоснование цивилизационного подхода высказаны в пособии? С самого начала в тексте прослеживается сближение понятий государство и цивилизация, утверждается ведущая роль верховной власти в формировании цивилизации.
Первой темой пособия стала история герба России. Тем самым, авторы проследили историю символики российской власти. В разделе нет анализа герба как символа ценностей данного государства. Можно прочитать только краткие описания элементов геральдики. Заметно, что авторы подчеркнули исторический возврат имперской символики, приведя цитату из указа Президента. В этом изложении нет комментариев по поводу смены
символики в 1918 году и в 1993 году. Авторы текста только констатируют, что в июле 1918 года был принят герб с пролетарской символикой, а в ноябре 1993 года Президентом Б.Н. Ельциным был возвращен исторический герб с символикой Российской империи.
Тезис о единой российской цивилизации, родившейся в 7-8 веках постулируется в начале первой главы: «Исторические начала российской цивилизации уходят в У11-У111 вв. н.э., когда многочисленные восточнославянские племена постепенно заселили огромную территорию от Ильмень-озера на севере до низовий реки Днепр на юге, от рек Днестр, Неман и Западная Двина на западе и северо-западе до рек Дон и Волга на юго-востоке и востоке». [1, с. 22] Определение концепта «цивилизация» здесь на дается. В следующих предложениях определение процесса формирования цивилизации осмысляется через возникновение верховной власти. Сообщается, что в древнейшей летописи «Повесть временных лет» есть упоминание о призвании из Южной Прибалтики варягов-русов для правления. Констатируется, что «варяго-русский вождь, именуемый в летописи князем Рюриком, возглавил вновь образованное государство. От имени русов новое государство прозвали Русью или Русской землей (в значении «Русское государство»)» [1, с. 22].Таким образом, «российская государственность ведет свое начало с конца IX в., а датой его основания официально считается 862 г.» [1, с. 23]. Можно отметить, что одним из признаком цивилизации здесь признается возникновение верховной княжеской власти. В конце раздела подчеркивается родство между понятиями «Русская земля» и «Российская государственность», тем самым, закрепляется тезис ценности верховной власти в возникающей цивилизации.
Затем многократно будет постулироваться мысль, что княжеская, царская власть обеспечила величие страны.
В следующем разделе первой главы статус верховной власти как ценности подчеркивается указанием на этимологию понятия государства в русском языке от государя - хозяина: «Именно от титула «госуцарь»/«господарь» в русском политическом лексиконе в конце XV в. появляется слово «государство» («госпо-дарство), т. е. суверенная страна (земля), которой наследственно владеет и правит независимый «государь»/«господарь». ...не случайно Ивана III Васильевича уже нередко называли «царем» и «самодержцем», т. е. совершенно независимым правителем» [1, с. 26]. В этих предложениях отождествляются понятия независимого государства и единоличной власти. Проводится мысль, что для защиты независимости страны необходимо было установить форму единоличной самодержавной власти как совершенной формы правления. И далее указывается, что «российское государство сохраняет суверенитет уже более 500 лет» [1, с. 26]. Именно традиции верховной власти авторы пособия утверждают как основную историческую и духовную традицию страны: «Российская Федерация сегодня — это историческая и духовная наследница тысячелетнего историко-политического опыта всех предшествующих государств, существовавших на территории нашей страны: Русской земли, Российского государства, Российского царства, Российской империи, СССР» [1, с. 27]. Понятно, что объединить все эти периоды на основе других ценностей сложно.
Следующий подраздел первой главы называется «Факторы исторического развития российской государственности». В первом предложении этого подраздела появляется понятие циви-
лизации и постулируется, что «Россия, по сравнению с западноевропейскими или азиатскими странами, на протяжении всей своей истории представляла и продолжает представлять отдельную цивилизацию» [1, с. 27]. Этим очередной раз авторы пособия сближают понятия государственность и цивилизация, обосновывают возникновение цивилизации фактом становления аппарата верховной власти. Авторы обосновывают цивилизационный подход, аргументируя автономностью исторического пути, выводя специфику ценностей из географических, климатических, геополитических факторов, что довольно сомнительно: «Просто у каждого народа, у разных групп народов был свой исторический путь. В ходе этого исторического пути каждый народ развивался под воздействием определенных исторических факторов, формируя тем самым собственное лицо, свои ценности, свою духовную и политическую культуру, свое социальное устройство, экономическую жизнь и т. д.» [1, с. 27]. Важно отметить, что в этом предложении предельно ясно указано на предпочтение цивилизационного подхода.
Как основным географическим фактором, определившим особенности российской государственности, авторы пособия назвали обширность территории, обладание большими запасами природных ископаемых (нефти, газа, алмазов, золота). Справедливо отмечено, что нефть и газ стали статьей доходов государства только в XX веке. Далее в пособии мысль о влиянии природных богатств на специфику российской государственности не продолжается. Зато подчеркнуто неравномерное распределение населения по территории страны. Указывается, что данный фактор усложнял управление, вызывал напряжение в распределении земли, позволял «небла-
гонадежным» скрываться в далеких от центра местах. Авторы констатируют: «В итоге быстрый рост населения России, прежде всего в деревне, обернулся тем, что в исторической науке называют аграрным перенаселением, т. е. избыточным населением в сельской местности Европейской части России, что стало одной из причин социально-политических катаклизмов, поразивших нашу страну в начале XX столетия» [1, с. 32]. У студентов может создаться впечатление, что крестьяне сами виноваты в своем бедственном положении из-за резкого увеличения численности. Для корректного освещения данного положения, можно было бы добавить ссылки на исследования данного вопроса. Например, историком Нефедовым С.А. из Уральского университета отмечается, что в Центрально-Черноземных областях сформировались обширные частновладельческие поместья и большое количество крестьянских малоземельных дворов. После революционного передела земли наделы крестьян увеличились в 1,5 раза [2]. Известным исследователем земельных отношений после революции 1917 года проф. Цветковым В.Ж. в одной из последних своих статей указано на споры по вопросам земельного передела между крестьянами и помещиками во властных структурах на Белом Юге России [3].
Вторым историческим фактором названы природно-климатические условия. Отмечено разнообразие ландшафтов. Акцентировано внимание на рисках земледелия в условиях холодного климата. В качестве примера, указаны случившиеся в истории России засухи, приведшие к голоду. Голод в Советской России 1932-33 годов также объяснен климатом. Хотя по установленной многими исследователями причиной голода в эти годы была ускоренная сплошная
коллективизация: «Не избежала голодных лет и Советская Россия, население которой перенесло три тяжелейших голода в 1921-1922 гг., 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг. По подсчетам исследователей, за время всех этих трех исторических трагедий в Советской России погибло от 13 до 16 млн человек [1, с. 35].
Подчеркивая геополитический фактор, авторы пособия указывают на заимствования российской цивилизацией западных технологий в области кораблестроения, управления, организации экономической деятельности. Объясняя своеобразие русской культуры, авторы указывают, что в «России столкнулись две разные культуры, два разных миропонимания», которые «своеобразно переплелись на основе уже собственно русской культуры» [1, с. 36]. Делается вывод, что русская культура возникла в результате «столкновения» Запада и Востока. Из этих предложений видно, что феномен культуры, по мысли авторов, возникает в результате социальных взаимодействий, коммуникации. Они не указывают на реальность культуры как сущности, существующей отдельно над социальными отношениями как смысловое поле. Своеобразие языка, интонации, архитектурных форм, в концепции авторов пособия, формируются в результате социально-политических процессов, процессов «сталкивания». Далее снова появляется концепт государственности вместо концепта цивилизации, подчеркивается, что «постоянная внешняя опасность значительно повлияла на формирование экономических, политических, социальных и государственных основ российского общества» [1, с. 37].
Заканчивая раздел о факторах формирования российской государственности, авторы указывают на этническое разнообразие населения России. При
этом, никак не связывая рассмотренные перед этим географический, климатический, геополитический факторы с возникновением этносов и их традиций, авторы пособия просто констатируют, что этическое многообразие «определило и существование на его территории различных конфессий» [1, с. 38]. С целью обосновать ведущую роль православия в формировании российской государственности авторы указывают, что русское православие складывалось постепенно, вырабатывая свои принципы в соответствии с духовными потребностями русского народа, чье народное сознание связало православие с идеей национальной независимости. Подчеркивается, что православие и Русская православная церковь обеспечивали духовное единство страны и служили задаче цивилизационного созидания. Можно отметить, что православие способствовало формированию российской цивилизации, но не обязательно христианские идеи крестных страданий и любви сближать с идеями национальной независимости. Затем проводится уже более верная мысль о православии как основе национального самосознания, проявившегося в понимании русской истории. Но само понимание христианской истории как движения к гибели всего человечества и последующего воскресения в этой главе не излагается.
Постулируется тезис: «Под влиянием различных факторов, веками сохранявших свое влияние, и во многом не утративших значение и сегодня, сформировалась уникальная страна-цивилизация — Россия» [1, с. 39].
Во второй главе «Родство по истории: историческое знание, историческая память, историческая политика» можно проследить двойственность мировоззренческой позиции авторов по отношению к сознанию отдельного человека и
сознанию конкретной общности людей. Авторами подчеркивается главенствующая роль самосознания народом себя в формировании государства, «потому что настоящее его рождение связано с факторами субъективными, т. е. с осознанием народом или народами этого прото-государства «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление)» [1, с. 50]. Но в следующем предложении культуру, религию, вечность авторы определяют как факторы, а не как объективно существующие смысловые сущности.
В третьей главе «Россия — многонародная страна» рассматриваются отношения русских с другими народы. Подчеркивается феномен этнической идентичности, проявляющийся в политической истории формирования государственных образований. Прослеживается ведущая роль языка, религии на формирование этнической идентичности, но не рассматриваются теоретические концепции культуры. Подробно описывается история создания большевиками УССР и ликвидации ими Донецко-Криворожской Социалистической Республики с целью усиления своего влияния среди украинских крестьян, подыгрывая их национализму. Авторами делается вывод, что «именно большевики сыграли решающую роль в становлении украинской нации, украинской государственности и в том числе украинского национализма» [1, с. 101].
В четвертой главе «Российское государство-цивилизация» отмечается, что на бытовом уровне одни люди определяют свою религию, свой язык, свое государство лучшими, называя себя цивилизованными, а других людей определяют как варваров, если у них другая религия,
другой язык, другие семейные традиции и т.д. Указывается, что для 2,5 млрд людей христианское понимание истории как учения об эсхатологии является истинным. Вместе с этим констатируется, что линейно-стадиальная концепция истории сохраняет за собой ведущее место в социально-гуманитарных науках. Затем в пособии отмечается, что «далеко не всех, и прежде всего русских мыслителей, устраивало столь узкое и плоское понимание исторических процессов» [1, с. 123]. Излагаются основы учения Н.Я. Данилевского о культурно-исторических типах, о славянской православной цивилизации — хранительнице истинной христианской веры; К.Н. Леонтьева о стадиях жизни цивилизации и России как наследнице Византии. В пособии не называются критерии выделения культур О. Шпенглером, отмечается, что А. Тойнби опирался на религиозный критерий при выделении цивилизаций.
Констатируя, что нет точного определения цивилизации, авторы пособия подытоживают, «что именно цивили-зационный подход, сформулированный российскими мыслителями еще в XIX столетии и продолженный как европейскими, так и отечественными учеными в XX-XXI вв., сегодня можно считать наиболее перспективным» [1, с. 135]. А стремящаяся к мировому доминированию либеральная идеология «базируется именно на линейно-стадиальном понимании процессов развития человечества» [1, с. 136]. Таким образом, авторы пособия настаивают на том, что «сегодня принципиально важно указать на односторонность распространенного линейно-стадиального подхода» [1, с. 136].
Говоря о специфике российской цивилизации, авторы указывают на роль в ней государства как объединяющего и направляющего начала [1, с. 140]. Высказываясь о роли религии, авторы,
признавая важность принадлежности цивилизационной общности к одной из мировых религий, называют этот критерий недостаточным. Вторым признаком цивилизации авторы называют межэтнический и межконфессиональный диалог, который будет утверждать существование российской цивилизации.
В заключении к пятой главе «Основные черты российской цивилизации: история и современность» резюмируется: «Основу духовного, государственного и культурного бытия народов российской цивилизации составляют их традиционные религии (ислам, буддизм, иудаизм, католицизм, различные направления протестантизма), но в первую очередь православие как религия большинства населения, как неотъемлемая часть истории и современности, политики и экономики, культуры и образования, важнейшая компонента национальной идеологии и психологии» [1, с. 174].
Проанализировав материал пособия, можно сделать вывод, что циви-лизационный подход к истории сегодня признан в российском образовании более перспективным, чем линейно-стадиальный. Религиозное, конкретно православное мировоззрение утверждается основой национальной идеологии и психологии. Можно констатировать, что в российском образовании совершился возврат к признанию существования духовного мира и человеческой души. Можно надеяться, что будет уходить в прошлое вульгарный псевдонаучный материализм, царящий в умах молодых людей. Хотелось бы надеяться, что в университетах будут воспитываться молодые люди, вопрошающие о своем сознании, душе, культуре.
Человек — культурное существо, которое вступает в поле культуры, когда начинает осознавать необходимость размышлений о цели. Обнаруживает-
ся специфика человеческой природы как сознательной разумной природы. Философы признавали свободу воли и возможность человека жить не по причинам, а по целям. Человек выстраивает мост с вечностью. Безусловно, язык оказывает влияние на поиск цели, но свобода мышления стоит выше языковых констант. Здесь кроется ответ, почему сам по себе язык не является критерием уровня культуры. Язык выступает необходимым основанием и условием возникновения культуры, но не самой культурой. Культура как феномен — проявляется во всех областях жизнедеятельности. Имеет многоуровневою структуру. Она объемнее, чем язык и религия.
References
[1] Fundamentals of Russian statehood: a textbook for students studying socio-humanitarian sciences / T.V. Evgenieva, I.I. Kuznetsov, S.V. Perevezent-sev, A.V. Selezneva, O.E. Sorokopudova, A.B. Stra-khov, A.R. Boronin; edited by S.V. Perevezentseva. - M.: Publishing House "Delo" RANEPA, 2023.
[2] Nefedov S.A. Results of land redistribution after
the 1917 revolution. // Electronic scientific archive of UrFU // URL: https://elar.urfu.ru/bitst ream/10995/61066/1/978-5-8295-0559-2_11.pdf
[3] Tsvetkov V.Zh. Features of the development and discussion of the land reform project in the White South of Russia in the summer and autumn of 1919. // Bulletin of Volgograd State University. Series 4; Story. Regional studies. International relationships. 2022. № 4. P. 80-93.
Список литературы
[1] Основы российской государственности: учебное пособие для студентов, изучающих соци-огуманитарные науки / Т.В. Евгеньева, И.И. Кузнецов, С.В. Перевезенцев, А.В. Селезнева, О.Е. Сорокопудова, А.Б. Страхов, А.Р. Воронин; под ред. С.В. Перевезенцева. - Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2023.
[2] Нефедов С.А. Итоги земельного передела после
революции 1917 года. // Электронный научный архив УрФУ // URL: https://elar.urfu.ru/bits tream/10995/61066/1/978-5-8295-0559-2_11.pdf
[3] Цветков В.Ж. Особенности разработки и обсу-
ждения проекта земельной реформы на Белом Юге России летом-осенью 1919 года. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4; История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. № 4. С. 80-93.
