CC BY
281
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XVIII ВЕКА В ШКОЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
THE RUSSIAN LITERATURE OF THE 18th CENTURY IN THE PROCESS OF SCHOOL LEARNING: COMPARATIVE-HISTORICAL ASPECT
В. Ф. Чертов
В статье представлена характеристика основных этапов школьного освоения русской литературы XVIII в. и отмечены актуальные аспекты изучения произведений эпохи русского Просвещения на уроках литературы в современной школе (на материале обзорной темы «Своеобразие русской литературы XVIII в.» и монографической темы «Г. Р. Державин»).
Ключевые слова: русская литература XVIII в., нормы классицизма, романтическая эстетика, сравнительно-исторический аспект, литературное образование.
Русская литература XVIII в. с момента ее утверждения в читательском сознании занимала особое место в школьных программах. Тексты произведений М. В. Ломоносова, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, Н. М. Карамзина и других российских авторов эпохи Просвещения входили в учебные хрестоматии, изучались на уроках литературы, включались в программы итогового контроля (по этим произведениям школьники писали сочинения, готовились к устным экзаменам, выполняли творческие и исследовательские проекты).
В первых оригинальных российских учебных пособиях по теории словесности, созданных Амвросием (А. Н. Серебренниковым), Аполлосом (А. Д. Байбаковым), А. С. Никольским, И. С. Рижским, В. С. Подшиваловым, А. Ф. Мерз-ляковым, произведения русской литературы XVIII в. использовались в качестве примеров образцового слога и иллюстраций к нормам классицизма. На этих образцах основывались ученические письменные работы: подражания, стилизации, переводы произведений зарубежных авторов. До середины XIX в., времени разработки первых программ курса русской словесности, литература Просвещения составляла основу гимназического курса. Она вошла почти в полном объеме и в первые учебники по истории русской словесности, написанные Н. И. Гречем, В. Т. Плаксиным, К. П. Зеленецким и др. [1].
Уже в 20-е гг. XIX столетия позиции классицизма в школьном преподавании словесности стали заметно ослабевать. Все большее влияние на университетский и гимназический курсы словесности оказывала немецкая философия. Эстетические принципы немецких романтиков вступали в явное противоречие с господствовавшими нормами поэтики классицизма. Впрочем, влияние романтической эстетики не было определяющим, о чем свиде-
V. F. Tchertov
The article represents the characteristic features of the main stages in school mastering of the 18th century Russian literature. The essential study aspects of the Russian Enlightenment works (based on the material of the overview theme «Originality of the Russian literature in the 18th century» and monographic theme «G. R. Derzhavin») at literature classes in modern schools have been analyzed.
Keywords: the Russian literature of the 18th century, norms of classicism, romantic aesthetics, comparative-historical aspect, literary education.
тельствуют самые распространенные учебники этого времени, в которых долгое время преобладали оформившиеся в XVIII в. просветительские идеи и теория классицизма. Однако известно, что А. Ф. Мерзляков, один из самых блестящих профессоров-словесников Московского университета, остававшийся приверженцем классицизма, нападавший на романтические баллады, «дух германских поэтов», который разрушает «все правила пиитики», со временем все больше доверял личным впечатлениям и движениям сердца. Это проявилось, в частности, в его оценках произведений В. А. Жуковского и А. С. Пушкина.
Показательна в этом смысле и довольно компромиссная официальная позиция, выраженная в инструкции, опубликованной в «Журнале Департамента народного просвещения» в 1821 г. Профессорам русской словесности рекомендовалось «сколько можно менее останавливаться на мертвых правилах риторики», а более «научать упражнением»; они должны «утвердить учащихся в практическом и основательном познании языка славянского». Заслуживающими внимания признаются только образцовые творения Ломоносова, Державина, Богдановича, Хем-ницера, других классических авторов, хотя уже допускается знакомство и с произведениями современных стихотворцев, «превосходными выработанностью языка, но не сравнившимися еще с первыми в выборе предметов и изяществе вкуса» [2, с. 52-54].
Важным и во многом переломным моментом в истории осмысления вопроса о содержании гимназического курса русской словесности стало появление «Полной русской хрестоматии» А. Д. Галахова. Ее первое издание вышло в 1842 г. [3]. Автор хрестоматии, не отказываясь совсем от изучения литературы Древней Руси и XVIII в., все же основное место в школьном курсе словесности отводил новейшей литерату-
ре. С этого времени русская литература Просвещения стала рассматриваться лишь как незначительная часть курса русской словесности, которая изучалась преимущественно во фрагментах. Уже к середине XIX в. образцы литературы эпохи классицизма уступили место произведениям В. А. Жуковского, К. Н. Батюшкова, И. А. Крылова, А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. С ними связывалось не только подлинное начало самобытной русской литературы, но и становление русского литературного языка. Последний критерий был особенно важен для составителей гимназических программ и учебников, в которых часто помещалась цитата из Н. М. Карамзина: «Авторы помогают согражданам лучше мыслить и говорить».
В «Программу русского языка и словесности для желающих поступить в студенты императорского Московского университета» (1864), которая была своеобразным ориентиром для гимназических учителей, вошли темы, сохранившиеся в школьных программах вплоть до настоящего времени: «М. В. Ломоносов», «Г. Р. Державин», «Д. И. Фонвизин», «Н. М. Карамзин» [4]. Такой строгий отбор был проведен известными учеными и педагогами того времени Ф. И. Буслаевым и А. Д. Галаховым в их совместном «Конспекте русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях» (1852), первой развернутой программе, предназначенной для средних учебных заведений [5].
До начала XX в. гимназический курс русской словесности включал в себя два основных раздела: «теория словесности» и «история русской словесности». Оба раздела обязательно содержали сведения о русской литературе XVIII в., обзоры творчества М. В. Ломоносова, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина и Н. М. Карамзина, а также отдельные произведения этих авторов (или фрагменты) - в качестве примеров, иллюстрирующих статьи о жанрах, уже не столь распространенных в литературе XIX в.
В советских учебниках русская литература эпохи Просвещения рассматривалась не только как часть истории русской литературы, но и как определенный этап в истории освободительного движения, борьбы русского народа против самодержавия и крепостного права. Это отчетливо проявилось в выборе художественных текстов и аспектов их анализа. Именно тогда на первый план вышли не лирические, а сатирические произведения Г. Р. Державина («Властителям и судиям»), не психологическая проза Н. М. Карамзина («Бедная Лиза»), а потрясающие по силе обличения российской действительности главы книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
В практике преподавания русской литературы XVIII в. особая роль отводилась ее образовательно-воспитательному значению. Рекомендации одного из самых авторитетных методистов советского времени В. В. Голубкова, начинавшего преподавательскую деятельность еще в дореволюционной гимназии, сохранили свою значимость и применительно к сегодняшней школе:
«Необходимо разрушить представление учащихся о древней русской литературе как о чем-то заведомо непонятном и им чуждом. Изучая идейно-образное содержание древнерусских памятников, надо показать ученикам, что в далекие
от нас времена люди любили родину, героически отстаивали ее независимость, умели создавать художественные и занимательные произведения, в которых ставили большие вопросы общественной и семейной жизни. Заинтересовать учащихся идейной стороной древней литературы и литературы XVIII века - первая задача преподавателя» [6, с. 323-324].
Русская литература XVIII в. в современном школьном курсе литературы представлена ее лучшими образцами -произведениями М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, Н. М. Карамзина и Д. И. Фонвизина. Они не только обозначили магистральные направления последующего развития нашей поэзии, прозы и драматургии, но и во многом сохранили злободневность и художественную привлекательность для современных читателей.
В авторских программах литературного образования для 5-8-го классов рекомендуются для изучения стихотворения М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» и комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» (чаще всего во фрагментах). В курсе на историко-литературной основе, который начинается в 9-м классе, представлены обзорная тема «Русская литература XVIII века» и монографическая тема «Г. Р. Державин».
Разговор о далеком и, казалось бы, совсем незнакомом современным учащимся XVIII столетии стоит в 9-м классе начать с его характеристики, данной известным русским философом В. В. Зеньковским, писавшим как будто про наше время:
«Увлечение Западом (доходящее порой до настоящего "плена" Западу) касалось и внешних и внутренних форм европейской жизни, - оно было обращено с особым энтузиазмом к тому богатому духовному миру Запада, который включал в себя разные течения, разные искания. Вторая половина XVIII века являет нам грандиозную картину лихорадочного, частью поверхностного, а частью и более глубокого усвоения западной культуры» [7, с. 16].
Это тоже было время реформ, которые начал Петр I, а затем продолжила Екатерина II, время становления национального самосознания, самостоятельной светской культуры и образования, оформления национальной идеи, сформулированной уже в начале XIX в. и надолго определившей пути развития российского общества. Речь идет о знаменитой триаде: Самодержавие, Православие и Народность.
Основные задачи уроков, посвященных русской литературе XVIII в.: воссоздать картину развития русской литературы в XVIII в. на конкретных примерах, с чтением фрагментов литературных произведений разных жанров и направлений; отметить характерные черты русского Просвещения; показать преемственные связи русской литературы XVIII в. с литературой Древней Руси и русской классической литературой XIX в.
Учащиеся вспоминают о романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» (он изучался в 8-м классе), в котором представлены эпиграфы из произведений известных русских авторов XVIII в. Д. И. Фонвизина, М. М. Хераскова, Я. Б. Княжнина. В нем упоминаются также имена А. П. Сумарокова (в главе IV «Поединок» и эпиграфе-стилизации к главе XI «Мятежная слобода») и В. К. Тредиаковского (в главе IV «Поединок»).
Лекция учителя об особенностях русской литературы XVIII в. должна, создав особую эмоциональную атмосферу погружения в эпоху, подвести к пониманию того, как социальные, политические и иные факторы развития общества могут повлиять на литературный процесс, тематику и проблематику литературных произведений, способы изображения жизни и человека, язык художественной литературы. Разумеется, это только первые наблюдения и выводы, которые будут дополнены и уточнены при изучении русской литературы XIX-XX вв. В последующем речь пойдет об индивидуально-авторском периоде в истории литературы, когда на первый план выдвигается индивидуально-творческое художественное сознание, когда многие выдающиеся писатели уже как будто не вписываются в общее движение литературы.
Примерный план лекции «Своеобразие русской литературы XVIII века» в 9-м классе:
А. Раннее русское Просвещение.
1. Деятельность Петра Первого. Основание Московского университета.
2. Сатиры Антиоха Кантемира (чтение фрагмента сатиры «На хулящих учение. К уму своему»).
3. Научная деятельность и художественное творчество М. В. Ломоносова. Теория трех «штилей». Образцы «высоких» («похвальные» оды, главы из поэмы «Петр Великий», трагедия «Тамира и Селим»), «средних» («Письмо о пользе стекла», надписи) и «низких» (сатирические стихи, «притчи») жанров в творчестве М. В. Ломоносова.
4. Научная деятельность и поэтическое творчество В. К. Тредиаковского (чтение стихотворений «Пастушок довольный» или «Душа моя, спрячь всю мою скорбь хоть на время...»).
Б. Расцвет русского Просвещения.
1. Деятельность Екатерины II, ее личные контакты с французскими философами Вольтером и Д. Дидро. Открытие Эрмитажа, Российской национальной библиотеки в Петербурге.
2. Просветительская деятельность Н. И. Новикова. Типография при Московском университете. Журналы.
3. Сатирические произведения Д. И. Фонвизина.
4. Деятельность и творчество А. Н. Радищева (чтение фрагментов из «Путешествия из Петербурга в Москву»).
5. Деятельность и творчество Н. М. Карамзина (журналистика, поэзия, художественная проза).
Отдельная лекция (с элементами беседы) может быть посвящена сатире как виду комического изображения и сатирической литературе XVIII в. На уроке используется читательский опыт девятиклассников, в том числе опыт анализа отдельных сцен комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», которая изучается, как правило, в 7-8-м классах.
Примерный план лекции с элементами беседы:
1. Что такое сатира? Какие другие виды комического изображения вам известны? Вспомните, какую роль в создании комического эффекта играют несоответствия. Что чему чаще всего не соответствует в сатирических произведениях? Какова позиция автора в сатирических произведениях? Чем она принципиально отличается от позиции автора юмористического произведения?
2. Сатиры Антиоха Кантемира (учащиеся вспоминают о прочитанных на предыдущем уроке фрагментах сатиры «На хулящих учение. К уму своему»).
3. Особое распространение жанра басни в русской литературе XVIII в.: А. П. Сумароков, И. И. Дмитриев, В. В. Капнист, И. И. Хемницер, И. А. Крылов и др. (чтение басни А. П. Сумарокова «Жуки и Пчелы»). Основные темы русских басен: обличение невежества, грубости, беззакония, произвола, галломании.
4. Русская сатирическая журналистика:
• правительственный журнал «Всякая всячина» (1769-1770), издававшийся Екатериной II и пропагандировавший идею «сословного мира», критиковавший явления, нежелательные именно с точки зрения правительства;
• журнал «И то и се» (1769) М. Д. Чулкова, поддержавший предложенную Екатериной II программу «улыба-тельной» сатиры и ратовавший за «снисхождение» к человеческим слабостям;
• журнал «Трутень» (1769-1770) Н. И. Новикова, главной темой которого стало обличение крепостного права (эпиграф к журналу «Они работают, а вы их труд ядите» из басни А. П. Сумарокова «Жуки и Пчелы»);
• журнал «Пустомеля» (1770) Н. И. Новикова, в котором сатира занимала уже более скромное место;
• журнал «Живописец» (1772) Н. И. Новикова, в котором была опубликована хвалебная рецензия на комедию Екатерины II «О, время!» и несколько оригинальных сатирических произведений (например, «Письма к Фалалею», обычно приписываемые Д. И. Фонвизину);
• журнал «Почта духов» (1789) И. А. Крылова, содержавший критику социального устройства и нравы при императорском дворе (своеобразный роман в письмах).
5. Типы петиметра (щеголя, слепо копирующего французские образцы) и щеголихи в сатирической литературе
XVIII в. «Опыт модного словаря щегольского наречия» (1772), приписываемый Д. И. Фонвизину и публиковавшийся в журнале Н. И. Новикова «Живописец» (с чтением фрагментов и указанием на развитие этой традиции в русской литературе
XIX в.: в диалоге «просто приятной дамы» и «дамы приятной во всех отношениях» в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
6. Творчество Д. И. Фонвизина. Комедия «Бригадир» (1769) - об «Иванах, не помнящих родства». Комедия «Недоросль» (1782) - первая русская социально-психологическая комедия. «Всеобщая придворная грамматика» (1786) - злая сатира на царившие при дворе Екатерины II лесть, ложь, взяточничество, фаворитизм (комментированное чтение фрагментов).
Обобщая сведения о сюжете, образной системе, тематике и проблематике комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (с возможным использованием фрагментов из театральных постановок пьесы) следует остановиться на таких вопросах:
1. Как основная тема воспитания нашла отражение уже в названии комедии? Вспомните первоначальное значение слова «недоросль», которое приобрело после выхода пьесы Д. И. Фонвизина преимущественно иронический оттенок. В каком произведении литературы и в связи с чем это слово используется однозначно с иронией?
2. Какие другие темы, особенно важные для литературы русского Просвещения, нашли отражение в сюжете комедии?
3. Попытайтесь восстановить основные стадии развития конфликта в «Недоросле». О чем мы узнаем из экспозиции пьесы? Какое событие стало завязкой конфликта, началом осуществления гнусного замысла госпожи Про-стаковой? Какую сцену можно назвать кульминационной? В чем своеобразие развязки комедии?
4. Какие черты классицизма нашли отражение в комедии Д. И. Фонвизина? В чем драматург отступает от норм классицизма?
5. Как вы думаете, почему любовная интрига в этой пьесе (в отличие, например, от «Мещанина во дворянстве» Ж. Б. Мольера) уходит на второй план? Какую другую известную русскую комедию напомнил вам в этой связи «Недоросль»?
6. Кто из персонажей комедии «Недоросль» выполняет функции резонера? Какую положительную программу воспитания и образования гражданина предлагает в своей пьесе Д. И. Фонвизин? В чем актуальность этой программы? Какие фрагменты комедии звучат, на ваш взгляд, особенно современно? Приведите примеры.
7. Только ли исторический интерес (как памятники литературы прошлого) представляют произведения русской литературы XVIII в.?
Последние вопросы, выводящие учащихся на размышления и обобщение изученного материала, завершают урок, предшествующий изучению вершинного явления русской поэзии XVIII в. - творчества Г. Р. Державина, которому посвящена отдельная монографическая тема.
Девятиклассники знакомятся с личностью и биографией Г. Р. Державина, «старика Державина», о котором вспоминал в своем романе в стихах «Евгений Онегин» А. С. Пушкин. Они читают и анализируют стихотворение «Объявление любви», сопоставляют его с другими образцами любовной лирики поэтов XVIII—XIX вв. («Песенка любовна» В. К. Тредиаковского, «Летите, мои вздохи, вы к той, кого люблю...» А. П. Сумарокова, «Я вас любил: любовь еще, быть может.» А. С. Пушкина и др.). Так можно наглядно продемонстрировать учащимся движение русской поэзии к простоте и ясности выражения чувств.
Чтение и анализ фрагмента оды «Фелица» нуждается в предварительном сообщении ученика об истории создания и публикации оды, исторических прототипах ее героев, дополнительных комментариях учителя.
В оде «Фелица» отмечаются новаторские черты поэтики Державина:
• нарушение классицистической нормативности, иерархии жанров (соединение оды и сатиры), «высокого» и «низкого» стилей (принцип антитезы в композиции оды);
• образ императрицы как изображение официального лица и обычного человека (в отличие, например, от ломоносовской оды);
• собирательный образ мурзы - самого поэта, откровенного и лукавого, живущего в роскоши и праздности.
Чтение и анализ стихотворения Г. Р. Державина «Памятник», в том числе сопоставительный анализ этого стихотворения и других (уже известных учащимся) вариантов поэтических переложений оды Горация «К Мельпомене», выстаиваются таким образом, чтобы подвести учащихся к ответу на вопрос о том, как решается Державиным тема назначения поэзии. Эта работа во многом готовит к изучению соответствующих разделов курса русской литературы XIX-XX вв., может быть оформлена в виде примерного плана рассуждения «Тема поэта и поэзии в лирике Г. Р. Державина»:
1. Традиции античной литературы в осмыслении роли поэта и поэзии (основные задачи поэзии - воспитание и услаждение).
В стихотворениях А. С. Пушкина: «В мой жестокий век восславил я свободу / И милость к падшим призывал.» («Я памятник себе воздвиг нерукотворный.»); «Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв.» («Поэт и толпа»).
2. Образ поэта в лирике Державина:
• праздный мурза в оде «Фелица»;
• поэт, прославляющий Фелицу в «Видении мурзы» («Тобой бессмертен буду сам.»);
• простой смертный, обычный человек, принимающий как данность и смерть друзей, и радость общения, и простые житейские радости, все более склоняющийся к умеренности и душевному покою, внутренней свободе в стихотворениях «На смерть князя Мещерского», «Похвала сельской жизни», «Приглашение к обеду» («Умеренность есть лучший пир.»), «Евгению. Жизнь званская» («Блажен, кто менее зависит от людей.»), «Признание» («Падал я, вставал в мой век.») и др.;
• певец любви в «Даре» («Я богатым быть не мог, / Но я мил женам прелестным.») и др.;
• поэт, трезво оценивающий свой вклад в отечественную литературу в стихотворении «Памятник» («Что первый я дерзнул в забавном русском слоге / О добродетелях Фелицы возгласить, / В сердечной простоте беседовать о Боге / И истину царям с улыбкой говорить.»).
3. Державинские традиции в решении темы назначения поэзии в русской литературе XIX века (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов и др.).
В качестве обобщения изученного материала можно предложить задание для небольшого исследования: «Можно ли сказать, что с приходом Державина в литературу поэт перестал зависеть от заданных правил и предмета рассуждения? Почему Державина называют не только зодчим классицизма, но и его разрушителем? Покажите на конкретных примерах».
Важно обратить внимание учащихся на то, что Державин, ставший самым ярким поэтом русского классицизма, во многом действительно отступал от норм и правил (как и знаменитые классики французской литературы Ж. Расин, Ж. Б. Мольер). Он разрушал, но не разрушил нормы классицизма, которые еще долгое время среди авторитетных критиков были главным критерием оценки художественности литературных произведений, в том числе и в пушкинские
времена. Изучение традиции, ее освоение, наличие школы (учителей) - необходимые условия творческого роста. Не случайно А. С. Пушкин в поздний период творчества все чаще обращался к античному стихосложению, жанрам и формам, напоминавшим о традициях классицизма.
Произведения русской литературы XVIII в. по-прежнему сохраняют свои позиции в школьных программах. Во-первых, как значимый этап становления национальной литературы, начало русского стихосложения, гражданской и лирической поэзии, русской драматургии и психологической прозы, этап формирования самобытной тематики, философской, социальной и нравственной проблематики русской классической литературы. Во-вторых, как характерные и яркие примеры, образцы классических жанров и форм, используемых в качестве иллюстраций к отдельным разделам теории и истории литературы и для создания современных ученических подражаний, пародий, стилизаций.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994.
2. Инструкция ректору Казанского университета // Журн. Департамента нар. просвещения. 1821. № 5.
3. Галахов А. Д. Полная русская хрестоматия: в 2 ч. М., 1843 (вышла в 1842 г.).
4. Программа русского языка и словесности для желающих поступить в студенты императорского Московского университета. М., 1864.
5. Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях. СПб., 1852.
6. Голубков В. В. Методика преподавания литературы. 7-е изд. М., 1962.
7. Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001.
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ В РОССИИ В XVIII в.
PEDAGOGICAL TERMINOLOGY OF THE THEORY AND INSTITUTIONS IN RUSSIA IN THE 18th CENTURY
А. Н. Рыжов
В статье рассмотрен комплекс педагогических терминов, который сопровождал общее и профессиональное образование в центральной России. Раскрыто содержание важнейших русских и иноязычных педагогических терминов и показаны особенности их использования в деятельности учебных заведений России в XVIII в.
Ключевые слова: педагогическая терминология, практика обучения, учебные заведения, иноязычные заимствования.
PRACTICE OF EDUCATIONAL
A. N. Ryzhov
In the article the author considers the complex of pedagogical terms, which accompanied general and vocational education in Central Russia. The article discloses the content of the most important Russian and foreign-language pedagogical terms and shows the features of their use in the operation of training institutions of Russia of the 18th century.
Keywords: pedagogical terminology, the practice of teaching, educational institutions, foreign borrowings.
Развитие теории и практики учебных заведений различных уровней и ведомств формировало в России на протяжении XVIII в. определенные модели, основу которых составили:
1. Деятельность учебных заведений, организованных иностранными подданными на основе иностранных традиций образования.
2. Деятельность учебных заведений, организованных по инициативе российских государственных деятелей в рамках иностранных традиций образования для решения конкретных задач воспитания и обучения.
3. Деятельность учебных заведений, организованных по инициативе российского правительства на основе отечественных традиций образования.
Характеристику названных моделей могут дать различные группы источников, которые также могут дать представление о содержании различных педагогических терминов и понятий, характеризовавших каждую из названных моделей. Объем небольшой статьи не позволяет приводить для подобной характеристики развернутые цитаты, поэтому в ряде случаев будут указываться лишь важнейшие педагогические термины конкретных документов.
Первая из названных моделей включала в себя, прежде всего, деятельность так называемых «немецких» школ первой четверти XVIII в. и пансионов, организованных иностранцами во второй половине XVIII в.
При характеристике деятельности «немецких» учебных заведений (1701-1715) в документах использовались
