CC BY
66
Зле^ронный научно-шт.о()ич£сху.й леурнал «^ifo
Омского ТЯУHfl
Гефнер О.В. Русская философия конца XIX - начала XX веков о влиянии войны на ход исторического процесса // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2019. - №2 (17) апрель - июнь. - URL http://e-joumal.omgau.ru/images/issues/2019/2/00732.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 1
Гефнер Ольга Викторовна
Кандидат исторических наук, доцент ФГБОУВО Омский ГАУ, г. Омск ov.gefner@omgau. org
Русская философия конца XIX - начала XX веков о влиянии войны на ход исторического процесса
Аннотация: В статье анализируется вклад русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков в осмысление феномена войны. Рассматриваются взгляды русских философов на роль войны в истории человечества, характеризуются их воззрения на пути преодоления войн.
Ключевые слова: война, русская философия, исторический процесс, религиозность, мессианство, государство, пацифизм.
Войны сопровождают человеческое общество на протяжении всей его истории с глубокой древности до нашего времени, эволюционируют вместе с развитием социума, приобретая новые формы, масштабы, средства. Несмотря на осознание антигуманной сущности и разрушительных последствий войн, человечество не устранило их как средство решения политических проблем, и военные столкновения являются реальностью настоящего времени.
Понимание причин, сущности войн, их значения в истории, тенденций развития в будущем, поиск способов преодоления, не возможны без глубокого и всестороннего философского осмысления этого социального феномена. Поэтому война стала предметом исследовательского интереса с самых ранних этапов развития философской мысли [5],[6].
Большой вклад в осмысление феномена войны внесла русская философия конца XIX -начала XX веков. Во-первых, для русской философии традиционно было характерно большое внимание к историософской проблематике. В своих размышлениях об историческом пути России, ее миссии в мире, они не могли не коснуться различных философских проблем, связанных с войнами, во многом предопределившими историческую судьбу народа, его менталитет, национальный характер. Во-вторых, русская философия всегда отличалась своей этической и религиозной направленностью. А война является тем явлением, которое ставит перед человеком множество сложных нравственных проблем. Она неизменно поднимает вопросы добра и зла, свободы и насилия, страдания и вины. В-третьих, сама историческая эпоха заставляла русских философов обратиться к проблемам войны. Большинство из них пережили первую мировую войну, а многие застали и вторую мировую. Русские философы, такие как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Ф.А. Степун, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, В.В. Розанов, В.Ф. Эрн, не могли остаться в стороне от философского осмысления проблем войны. Ценность размышлений этих философов о войне состоит в том, что они писали о ней не умозрительно, а основываясь на своем личном опыте переживания этого явления. Они были свидетелями мыслей, чувств, настроений современников, видели те разрушительные последствия, к которым привела война.
Русские мыслители конца XIX - начала XX вв. затрагивали в своих философских работах различные вопросы, связанные с феноменом войны: сущность и причины войн, совместимость христианских православных ценностей с их целями и средствами, нравственное поведение на войне и другие.
Одной из проблем, рассматриваемых русской философией, является осмысление войны в контексте хода мирового исторического процесса, определение ее роли в складывании национальностей, государств, в современном развитии народов и культур. С гуманистической, общенравственной точки зрения осуждение войны как явления абсолютно недопустимого, аномального, как величайшего злодеяния и насилия не вызывало никакого сомнения и признавалось всеми русскими философами. Однако, такой односторонний взгляд на сущность войны, морализирование в осмыслении ее, как считал Н.А. Бердяев, совершенно недостаточны для понимания ее онтологической сущности. Важным, с его точки зрения, является обращение к конкретному опыту человечества, преодоление отвлеченного сознания, социологизма и морализма наших оценок этого явления: «Можно и должно открывать моральный смысл исторического процесса, но моральные категории истории существенно отличаются от моральных категорий личной жизни. Историческая жизнь есть самостоятельная реальность, и в ней есть самостоятельные ценности» [1, с. 108]. И такой «исторический» взгляд на войну приводит многих мыслителей к оправданию этого явления, определения его как «относительного зла».
Особенно очевидно апологические мотивы относительно войны звучат у В.С. Соловьева. Он считал, что «в историческом процессе внешнего, политического объединения человечества война... была главным средством» [8, с. 478]. По мнению философа, именно война привела к складыванию государств, основой которых послужили договоры о военных союзах родов и племен. Государство же, по В.С. Соловьеву, явилось основой дальнейшего прогресса в плане мирного развития, т.к. в государстве вооружены не все, а лишь особая каста, что приводило к удалению войны изнутри данной страны. Прогрессом, по мнению В.С. Соловьева, было и образование «всемирных монархий» - огромных завоевательных держав - Римской империи, Ассирии, Персии, Македонии. Как писал философ: «Каждое завоевание было здесь распространением мира, т.е. расширением того круга, внутри которого война переставала быть нормальным явлением и становилась редкою» [8, с. 466]. Они, в представлении В.С. Соловьева, являлись приближением к идеалу всеобщего мира. По его мнению, война играла большую роль и в культурном развитии человечества, ибо она приводила к взаимопроникновению и взаимообогащению культур воюющих народов, а это служило основой их сближения и прекращения войны в будущем. Большое значение, по В.С. Соловьеву, имело и складывание в результате войн национальностей, которые «развивались как живые органы человечества, без которых единство мира было бы невозможным, что делало бы мир пустым и мертвым» [8, с. 273]. Постепенно растет взаимодействие этих «органов», которое приводит к превращению мира в единое тело. Таким образом, война способствует прогрессу человечества, который мыслится у В.С. Соловьева через всеединство - органическое единство мирового бытия. Идея всеединства была центральной и основополагающей в философии В.С. Соловьева, и такой апологетический взгляд на войну являлся своеобразным преломлением данной концепции. Подобное понимание войны, возможно, объясняется и тем, что философ не дожил до войн XX века - до мировых войн, этих великих катастроф человечества, не видел их ужасов, разрушительных последствий, не мог и предвидеть глубины всеобщего упадка экономической, политической, религиозной, нравственной жизни, к которым привели эти войны, показавшие тщетность его надежд на осуществление всеединства.
С исторической точки зрения оправдывал войну и И.А.Ильин. Однако, по его мнению, не всякая война имеет это оправдание, а лишь та, в которой народ «прав». Эта «правота» определяется целями войны, а также теми чувствами, которые вызывает она в народной душе. И.А. Ильин определял те достояния, которые надо защищать. Во-первых, все то, что создано народом в духовных его устремлениях - науку, философию, религию, живопись,
литературу и т.д. Во-вторых, это народ - те живые силы, которые создали это богатство. В-третьих, это те основные необходимые жизненные условия и формы, вне которых гибнет духовная жизнь народа - экономическую, политическую, религиозную нестесненность в личном, групповом, национальном, государственном самоопределении [7, с. 44]. Если война ведется в защиту этих ценностей, и народ в ней проявляет высочайшую силу духа, героизм, желание победить, величайшую жертвенность, то эта война является оправданной. Бывают такие исторические моменты в жизни народа, когда под угрозу поставлена его свобода, без которой невозможно полноценное развитие. Именно тогда война является необходимой и оправданной. Такой, как считал И.А. Ильин, была для русского народа первая мировая война. Германия напала на Россию, по мнению философа с целью экономической эксплуатации, принудительной «цивилизации». И русский народ поднялся на борьбу за свою духовную и экономическую независимость. Война со стороны России, по мнению И.А. Ильина, была справедливой и оправданной.
Н.А. Бердяев рассматривал войну в контексте исторического процесса как некое движение, изменение, развитие, которое очень часто болезненно. Философ отмечал: «В сущности тот, кто принимает мировой процесс, историческое развитие, тем самым принимает жестокость и боль и оправдывает их. Есть жестокость и болезненность во всяком процессе развития, во всяком выходе из состояния покоя и бездвижности, во всяком восхождении». Поэтому жестокость войны для Н.А. Бердяева - это «жестокость исторической судьбы, жестокость исторического движения, исторического испытания» [2, с. 159, 162]. Такой подход как бы естественным образом оправдывает войну. По Н.А. Бердяеву, мировая борьба за достойное бытие в мире, за исторические задачи и творчество определяется не моральными прерогативами. В отличие от И.А. Ильина, Н.А. Бердяев считал, что в этой борьбе не может один народ быть целиком правым, а другой - не правым. Эта правота всегда относительна. Поэтому, как писал философ, «нужно признать, что война одинаково может быть оправдана с двух сторон» [2, с. 167]. Война есть столкновение судеб народных, поединок, обращенный к высшему суду, в котором народ утверждает достоинство своих ценностей, своего существования в мире.
Схожую с Н.А. Бердяевым позицию выражал и С.Н. Булгаков. В войне сталкиваются две противоборствующие силы, каждая из которых уверена в своей правоте. Поэтому, как писал С.Н. Булгаков, «происходит историческая тяжба не только в военной, но и в духовной борьбе» [4, с. 157]. По его мнению, война выступает как мощнейший рычаг исторического сотрясения и обновления мира. «Война - мировой пожар истории, в котором многое сгорает ценное и бренное, многое переплавляется и обновляется к жизни», - писал С.Н. Булгаков [4, с. 150]. В войне, таким образом, народ доказывает оправданность своего существования в мире, самобытность своего исторического пути и творчества.
С.Л. Франк также считал несостоятельной такую оценку войны, при которой «сама сущность одной из борющихся сторон признается выражением абсолютного блага, а другой — выражением абсолютного зла». Каждая сторона в войне защищает свои интересы, и они для нее являются бесспорными, ценными, очевидными. С.Л. Франк полемизировал с неославянофильской позицией относительно сущности первой мировой войны, высказанной В.Ф. Эрном, характеризовавшим эту войну в мессианском духе как борьбу Востока и Запада, противоборство святой Руси и «цивилизованного варварства» Европы, креста и меча, русской духовности и германского милитаризма. По мнению философа, оправдать войну -«значит доказать, что она ведется во имя правого дела, что она обусловлена необходимостью защитить или осуществить в человеческой жизни какие-либо объективно-ценные начала». Объективно-ценные, значит ценные одинаково для всех. Оправдание войны не может основываться на чьих-либо частных интересах, а должно опираться «на интересы или блага общечеловеческие, которые одинаково ценны и обязательны для всех» [12]. Философ, вслед за В.С. Соловьевым, развивающий идею всеединства, считает, что, если Россия принимает на себя особую миссию в первой мировой войне, то ее цель должна быть значимой в общечеловеческом масштабе (борьба со всем злом мира).
Таким образом, русские религиозные философы конца XIX - начала XX веков признавали, что война является одним из определяющих явлений в историческом процессе. В их осмыслении она предстает как испытание для народа, духовный суд, катализатор творчества и обновления, как вызов истории, в котором народ утверждает свое достоинство и право на существование, как осуществление мессианской задачи. С точки зрения исторического процесса русские философы оправдывали войну.
Оправдывая войну как необходимую в определенные исторические моменты жизни народа, характеризуя ее как относительное зло, тем не менее, русская философия выступала за преодоление человечеством войн, необходимость их предупреждения. В чем же они видели условия изживания, преодоления войн?
B.С. Соловьев считал, что сама война «была прямым средством для внешнего и косвенным для внутреннего объединения человечества» [8, с. 484]. По его мнению, война связала человечество в единое тело. Эта солидарность особенно ярко проявляется в экономической сфере. Продолжительная война ведет, как отмечал философ, к всемирным экономическим потрясениям, а это в свою очередь к страху перед войнами. В доказательство он замечает, что периоды мира становятся все длиннее, а войны все короче. Война, таким образом, способствовала процессу всемирного «собирания земли», посредством единства материальной культуры, и сама становилась могучим «средством и основанием мира». Однако, идеал В.С. Соловьев видел не столько в материальном, сколько в духовном единстве человечества. «Мир внешний сам по себе еще не есть подлинное благо,...он становится благом только в связи с внутренним перерождением человечества», - пишет философ [3, с. 478]. Таким образом, мысли В.С. Соловьева о преодолении войн полностью вписываются в его концепцию всеединства.
Схожие суждения о преодолении войны были характерны и для Е.Н. Трубецкого: «Нынешнее человечество разорвано и раздроблено. Собственно, единого человечества в нашей действительности нет вовсе: есть оторванные друг от друга, замкнувшиеся в своем эгоизме личности, взаимно враждебные и попирающие друг друга народы, разрозненные и проклинающие друг друга исповедания и религиозные общины», - писал Е.Н. Трубецкой [11, с. 359]. Отсюда преодоление войны он видел в восстановлении целостности этого распавшегося организма - человечества. В этом находил философ духовный смысл первой мировой войны для России. Ее задача в этой войне носила мессианский характер - «задача по существу всенародная, универсальная, задача всеобщего политического возрождения всех порабощенных национальностей» [10, с. 375]. Это освобождение угнетенных народов будет, по мнению Е.Н. Трубецкого, лишь первым камнем в возведении «духовного Иерусалима». Идеал же он видел в том, чтобы произошло «широкое объединение национальностей во всех областях духовной жизни при сохранении особенностей каждой - осуществление единства всемирной культуры в многообразии национальных выражений» [10, с. 380]. В таком единении человечества, восстановлении когда-то порванной связи с Богом видел Е.Н. Трубецкой необходимое основание для преодоления войны.
C.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев также считали, что изживание войны должно происходить духовным путем. При этом они выступали с резкой критикой пацифизма. Н.А. Бердяев признавал, что в пацифизме есть положительные моменты - это та воля, которая направлена к прекращению войны. Однако, как считал философ, пацифистов пугает внешнее насилие и жестокость войны, которые они хотят упразднить также внешними средствами, не затрагивая духовных условий прекращения войн. Н.А. Бердяев считал, что «не имеет никакого внутреннего смысла желать внешнего мира и отрицать всякое внешнее насилие, оставляя внутренно мир в прежнем хаосе, тьме, злобе и вражде» [2, с. 157]. Против пацифизма высказывался и С.Н. Булгаков: «Победа же пацифизма ради сохранения культурных ценностей, но при всеобщем духовном расслаблении явится не победой добра, а приспособлением, духовным оппортунизмом» [4, с. 158]. На утопичность пацифизма, несовместимость его с христианством указывал и Ф.А. Степун: «Разница в том, что
мироощущение пацифизма оптимистично, а мироощущение христианства - трагично. Пацифизм... верит в то, что отказом от войны может быть выкорчевано порождающее её зло. Христианству же ясно, что пока корни мира питаются злом, мир не может не болеть войной, от которой никому и никуда уйти нельзя, не подменяя, хотя бы и бессознательно, вопроса спасения мира от зла вопросом изъятия себя из мира» [9, с. 317].
Русская религиозная философия усматривала возможность прекращения войн только на пути духовного преобразования человечества. С.Н. Булгаков считал, что пацифизм бессилен одержать победу потому, что возбудителем войны в мире является носитель зла сатана. В войне человек снова и снова повторяет свой грех - распятие Христа, тем самым усиливает это мировое зло. Поэтому необходимо не внешнее упразднение этого зла. Человечество должно осознать свой грех: «Война была бы преодолена, если бы мы видели ее как распятие Христа», - пишет С.Н. Булгаков [4, с. 146]. Осознав и искупив этот грех, человечество должно прийти к Богу, восстановить порванную связь с ним, уничтожить зло. Таким путем война будет преодолена. Н.А. Бердяев подтверждает эту мысль: «Война во всех ее проявлениях есть порождение разрыва богочеловеческой связи. Победа над злом войны... предполагает радикальное изменение человеческого сознания, преодоление объективации» [3, с. 310].
Таким образом, в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков представлено убеждение, что преодоление войны возможно. Она рассматривала изживание войны как важную нравственную, религиозную и этическую задачу, стоящую перед человечеством. Преодоление войны русские философы видели в глубоком внутреннем духовном перерождении и преображении человечества, нравственном совершенствовании, реализации идеи богочеловечества. «Разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, но совесть обязывает стараться, чтобы оно перестало быть нужным», - писал В.С. Соловьев [6, с. 484].
Ссылки на источники:
1. Бердяев Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания // Советская литература. 1990. № 7. С.106-116.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.,1990. М., 1990. 240 с.
3. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого / /О назначении человека. М.,1993. С.254-358.
4. Булгаков С.Н. Размышления о войне// Звезда. 1993. №5. С. 138-162.
5. Гефнер О.В. Феномен войны в осмыслении античной философии // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2018. №2. URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/2/00570.pdf. [Дата обращения 05.06.2019].
6. Гефнер О. В. Феномен войны в осмыслении христианской философии эпохи Средневековья // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2019. №1. URL http://ejournal.omgau.ru/images/issues/2019/1/00685.pdf. [Дата обращения 05.06.2019].
7. Ильин И.А. Смысл войны // Воскресенье.1992. №1. С. 44. С.3-56.
8. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения. М.,1990. Т.1. С.47-549.
9. Степун Ф. А. Жизнь и творчество. Избранные сочинения. М., 2008. 807 с.
10. Трубецкой Е.Н. Война и мировая задача России // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.,1994. С.375.
11. Трубецкой Е.Н. Национальный вопрос, Константинополь и Святая София // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.,1994. С.355-370.
12. Франк С.Л. О поисках смысла войны // Русская мысль. 1914. Кн. XII. C. 125-132. URL http://wwi.rhga.ru/refl/filo/detail.php?ELEMENT_ID=2199 [Дата обращения 8.04.2018].
Olga Gefner
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor FSBEI HE Omsk SA U, Omsk ov.gefner@omgau.org
Russian Philosophy of the late 19th - early 20th centuries on the Influence of War on the Course of the Historical Process
Abstract. The article analyzes the contribution of the Russian religious philosophy of the end of XIX - the beginning of the XX centuries to the understanding of the phenomenon of war. The views of Russian philosophers about the role of war in the history of mankind are considered, their views on the way to overcome wars are characterized.
Keywords: war, Russian philosophy, historical process, religiousness, messianism, state, pacifism.
