CC BY
88
УДК 2-1
UDC 2-1
Г.Н. ГОРБАЧУК
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и религиоведения Владимирского государственного университета Е-mail: [email protected]
G.N. GORBACHUK
PhD in Philosophy, Associate Professor of Philosophy and Religious Studies Department of Vladimir State University
Е-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ ЛИЧНОСТИ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОИ ФИЛОСОФИИ PROBLEM OF AUTHENTICITY OF THE PERSONALITY IN RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY
Статья посвящена исследованию проблемы личности в русской религиозной философии, начиная с середины XIX до середины XX в. Этот вопрос тесно связан с темой философской и христианской антропологии. Дух, душа, тело, сознание, индивидуальность, лицо и личность, «симфоническая личность» являются предметом обсуждения в статье на материале сочинений русских религиозных философов.
Ключевые слова: личность, душа, тело, дух, сердце, сознание.
Article is devoted to research of a problem of the personality in Russian religious philosophy, since the middle of XIX to the middle of the XX century. This question is closely connected with a subject of philosophical and Christian anthropology. The spirit, soul, a body, consciousness, identity, theperson and the personality, «the symphonic personality» are a subject of discussion in article on a material of compositions of Russian religious philosophers.
Keywords: personality, soul, body, spirit, heart, consciousness.
Учение о личности так или иначе обсуждалось в различных течениях русской философии на протяжении всей ее истории. Но рассмотрение проблемы человеческой личности, ее подлинности особенно актуализировалось начиная с В.С. Соловьева и его современников. Эта проблема оказалась тесно связанной с вопросом о сознании и учением о человеческой душе. Кратко представим основные размышления русских религиозных философов на эту тему.
Ф.М. Достоевский нередко отождествлял личность с душой и полагал, что родитель своему ребенку «передает ему часть своей личности» [6: 174]. Это не мешало ему параллельно утверждать, что личность творится Богом. Важнейшей сотериологической задачей писатель считал слияние «Я и все». Но этому препятствует брак и половые отношения. Через них закрепляется человеческая «самость», то есть личностное начало. И хотя в земной жизни семья есть «величайшая святыня человека на земле», в вечности она потеряет свою плотскую составляющую [6: 173]. Так Ф.М. Достоевский понимал известные слова Евангелия о том, что в вечной жизни люди уже «не женятся и не посягают, а живут как ангелы Божии» (Лк. 20, 35-36). Ф.М. Достоевскому в его творчестве нельзя отказать в глубине психологической достоверности, но его теоретические выкладки отнюдь не идеальны.
П.Д. Юркевич в противовес рационалистической философии и психологии, пытающихся отождествить человеческую личность с мышлением и сознанием, развивал учение о разуме, который есть «вершина, а не корень духовной жизни человека» [21: 87], о человеческой душе и сердце. Именно сердцу как средоточию «ду-
ховной и душевной жизни» [21: 69-71] П.Д. Юркевич придавал то значение, которое ближе всего может быть соотнесено с понятием «личность». К сожалению, идеи П.Д. Юркевича не были до конца разработаны, а потому заключения о том, что есть человеческая личность в системе его взглядов, надо делать весьма осторожно.
В сочинении Б.Н. Чичерина «Наука и религия» [20] учение о личности человека, как можно понять, сводится к отождествлению ее с разумом в триадоло-гическом составе человеческой природы: тело - душа - разум (дух). Как соотносится простая, невидимая и бестелесная душа с разумом и как реализует себя через них личность, не совсем ясно. Душа и разум обладают бессмертием - тело же тленно. Как осознает себя личность до телесной смерти и как в состоянии двусостав-ности природы после смерти тела - этот вопрос остался открытым.
Антропология В.С. Соловьева базировалась на теории «идеального человечества». Не только всему человечеству, но и каждому отдельному человеку присущи тело, чувственная душа, ум и дух. Уже в первый период своего творчества В. С. Соловьев разрабатывал тему души, сознания, лица и личности. Учение о личности он связывал с Божественным замыслом творения человека. «Личность человеческая... не отвлеченное понятие, а действительное живое лицо, каждый отдельный человек, имеет безусловное Божественное значение» [14: 19].
С течением времени В.С. Соловьев все больше склонялся к мысли о том, что понятие «личность» есть понятие не столько философское, сколько юридическое, и построение метафизического учения о
© Г.Н. Горбачук © G.N. Gorbachuk
тварной личности едва ли возможно. Но это понимание личности никак не повлияло на его взгляды на личность Божественную. Констатируя проблематичность метафизического построения теории личности, В.С. Соловьев писал, что «древние римляне не ошибались, может быть, когда вместо лицо или личность, говорили личина («persona» первоначально значит «маска») [15: 118-119].
Одной из проблем, обсуждавшихся в русской философии того периода, была проблема субстанциональности души и ее отношения к личности. Тогда же активно разрабатывались три темы: взаимоотношение души и тела, души и сознания, души и личности. Эта тематика нашла отражение в споре В.С. Соловьева с Л.М. Лопатиным. В.С. Соловьев усмотрел в отождествлении Л.М. Лопатиным души и сознания скрытый антропоцентризм и умаление Бога. В. С. Соловьев, как и И. Кант, исходил из необходимости различать душу и сознание. О «я» как носителе личностного начала В.С. Соловьев писал: «Никто не может сомневаться в том, что я сознается, когда оно сознается. Но затем возникает вопрос: что же такое есть «я»? Исчерпывается ли оно этим являемым, или феноменологическим, бытием, относительно которого нет сомнений?» [15: 128].
В этом споре некоторые из современников усматривали ошибку у обоих философов. Если Л.М. Лопатин сливал душу и сознание, то В.С. Соловьев «извлекал» ее из «явлений» вплоть до полного обособления души и сознания [4]. Такой подход В. С. Соловьева к проблеме был вызван, вероятно, позицией европейской философии и психологии, в которой все больше утверждалась мысль о том, что «сознание» и «личность» есть нечто синонимичное, чему подчинена вся природа человека.
В.С. Соловьев считал, что человеческая личность в плане осуществления всеединого смысла бесконечна. Лишь несовершенство личности в несовершенном обществе выступают ограничителями в этой бесконечности. В.С. Соловьев разделял общество на три жизненных круга: род, отечество, совершенное общество. На всех трех ступенях общество нравственно восполняет и осуществляет личность. В совершенном обществе личность нравственно восполняется и осуществляется не только по содержанию, но и по объему жизненного взаимодействия [13].
Интересные рассуждения о природе личности высказал профессор Казанской духовной академии В.И. Несмелов. Он писал: «Сознание живет только в том случае, когда оно осознает самого себя, то есть, когда оно есть самосознание, следовательно - когда оно есть личность и в своей деятельности выражается как личность сознанием «я» [11: 180].
В.И. Несмелов опирался на философские рассуждения И.Канта и различал, что есть человек в мире и что есть человек в качестве умопостигаемой личности. В последнем он видел истинную природу человека, «свободную личность» [11: 198] и образ Божий в человеке. «Образ безусловного бытия не создается человеком в каких-нибудь абстракциях мысли, а реально дан человеку природою его личности» [11: 229]. Бог есть ис-
тинная Личность. Он же есть и истинный Первообраз человеческой личности [11: 239, 252, 253].
По В.И. Несмелову, личность человека в земной жизни подчинена физическому организму, и рассуждать о личности человека вне тела очень проблематично. «Значит, хотя после смерти душа его и будет сохраняться вечно, сам то он при этом все-таки не будет существовать, и потому какой же для него смысл в несомненном бессмертии его души? Действительная глубина жизненного смысла заключается не в бессмертии души человеческой, а только в воскресении человека от мертвых, когда человек явится к жизни не духовной половиной себя самого, а целым живым человеком» [12: 347-348].
Для воссоздания полноты человеческой личности и нужно телесное воскресение, о котором говорит христианство и не только оно. В нынешней же жизни, пока личность еще не умалена смертью тела, человек должен приступить к решению главной проблемы, стоящей перед ним, - начать, опираясь на свободу, через духовно-нравственную жизнь приводить себя в соответствие с идеей Бога о человеческой личности. Эта «наработка» послужит базой подлинного восстановления человеческой природы в воскресении.
Работа С.Н. Трубецкого «Основания идеализма» также затрагивает тему личности. С.Н. Трубецкой, рассматривая утверждение Р. Декарта cogito ergo sum, высказал сомнение относительно его правильности: «Я мыслю, - следовательно, я существую»; но мне думается, что я существую и тогда, когда я не мыслю и временно теряю сознание» [17: 92]. С.Н. Трубецкой был уверен, что в самом опыте осознания «я» есть нечто отличное от нашего сознания. Это «я» он отождествлял с душой. Личность же, по его мнению, есть только «нравственно-юридическое понятие» [17: 93]. В этом он следует за В.С Соловьевым.
Различал С.Н. Трубецкой еще и субъективное индивидуальное (личное) сознание. Связь личного сознания с сознанием соборным и вселенским делает возможным признание объективного существования сознания и души, открывает возможность их метафизического исследования. Таким образом, развивая философию сознания, С.Н. Трубецкой утверждал, что «вопросы о душе сводятся, в сущности, к вопросу о природе сознания» [17: 94].
Брат философа Е.Н. Трубецкой разделял эти же убеждения, строя свою концепцию на признании абсолютного или всеединого сознания, на признании «природного единства всех людей во Адаме и благодатного единства всех людей во Христе» [16: 151].
Сходные вопросы разрабатывались и в области православного богословия такими известными мыслителями, как В. Д. Кудрявцев-Платонов, епископ Михаил Грибановский, митрополит Макарий (Булгаков), С.М. Зарин, Ф.С. Владимирский, М.Э. Поснов, протоиереи Николай Малиновский, Иоанн Кронштадтский и другие.
На понимание проблемы личности в русской философии начала XX в. оказали влияние софиология, уче-
ние о всеединстве и богочеловечестве В.С. Соловьева, учение о «сердце» П.Д. Юркевича, имясловие (споры о природе Имени Божия), «философия жизни» А. Бергсона и Ф. Ницше, феноменология Э. Гуссерля, исследование природы бессознательного З. Фрейда и К. Юнга, открытия в области естественных наук (физика, генетика и др.).
Время Серебряного века и русского религиозно-философского Ренессанса - это время активного размышления философов и поэтов о душе и о личности. К примеру, поэт-символист Вяч. Иванов в своих философских сочинениях основной «антропологический принцип христианства» объяснял, исходя из дуалистического понимания души и плоти, которым усво-ял различные религиозно-мифологические символы: Неба и Земли, Жениха - Христа и Невесты Земли и т.д. Личность рождается в душе при взаимодействии этих дуалистических принципов [8].
Основатель христианского персонализма Н.А. Бердяев на протяжении многих лет разрабатывал учение о личности. Результаты, к которым пришел философ, в основном сводились к следующему: «Личность целостна, в нее входит и дух, и душа, и тело» [1: 147]. В поздних своих работах Н.А. Бердяев утверждал, что личность превечно творится Богом и является внутренней Божественной основой человека, единой духовно-душевно-телесной структурой человека. Он писал: «Личность только тогда есть личность человеческая, когда она есть личность богочеловеческая» [2: 39].
По Н.А. Бердяеву, личность осознает свое бытие как высший смысл мира. Она существует на пересечении миров духовного и социального. Ей приходится постоянно бороться с обществом за свою свободу. В социализации содержится элемент уничтожения оригинальности личности. Лишь в духовном опыте присутствует максимум свободы. Человек становится творцом, то есть личностью, а не жертвой объективации падшего мира. Полное преодоление ограничения свободы личности Н.А. Бердяев видит лишь в эсхатологической перспективе, в Царствии Божием.
П.А. Флоренский в книге «Столп и утверждение Истины» также разрабатывал учение о лице-личности-лике. Дальнейшее развитие оно получило в его работе «Иконостас» и более поздних сочинениях. Философ зачастую отождествляет душу и личность. Так, рассуждая о растлении души грехом, он видит в этом симптом «начинающегося до геенны разложения личности» [18: 182]. Спасти ее может только целомудрие как «самособранность души для вечной жизни» [18: 190].
В софиологии С.Н. Булгакова антропологический аспект заключается в признании мистической целостности человечества, которое является основой его исторического единства. Отдельная личность, отдельный индивид погружены в мир природной заданности и должны, несмотря на грехопадение, раскрыть свое собственное существо, свое внутреннее ядро, которое здорово и софийно. Оно входит как элемент в смыс-лообразующую ткань мирового всеединства, которое и есть София. По мнению С.Н. Булгакова, сама «приро-
да человекообразна, она познает и находит себя в человеке, человек же находит себя в Софии и через нее воспринимает и отражает в природу умные лучи божественного Логоса, через него и в нем природа становится софийна»[3: 87].
С.Л. Франк «тайну души как личности» видел в «ее способности возвышаться над собой - быть по ту сторону самой себя» [19: 198]. Душа есть мистический корень «я», человеческого самосознания. Человек как система отношений внутри Абсолютного Бытия (всеединства), его душа, его личность есть «зеркало Вселенной».
В.В. Зеньковский не придавал личности субстанционального значения, а видел в ней индивидуальный принцип единства между телом, душою и духом. Личность «живет в теле, живет в душе и духе» [7: 94]. Личность едина и самотождественна. Ее нельзя сводить, как думали Л.М. Лопатин и В.И. Несмелов, к «явлениям сознания или самосознания», так как она не только «охватывает безграничный мир вне сознательной жизни, все подполье души, но включает в себя и жизнь тела» [7: 94].
В.В. Зеньковский видел начало личности в отображении в нас образа Божия и считал основным признаком личности самосознание. Самосознание нельзя вывести «снизу» как результат эволюции. Оно приходит «сверху» - от Бога. Самосознание - это функция духа. Духовность есть сердцевина человека, его центр, реальное «я», основа индивидуальности и его метафизическое ядро.
Одновременная принадлежность человека миру тварному и миру Абсолютному составляет его тайну, а в нынешнем грехопаденческом состоянии его глубокое внутреннее противоречие. В человеке все личност-но. Ограничение личности, ее неполнота происходит от включения человека в природу. Личности тесно в эмпирии, поэтому человек ищет Бога, ищет Абсолютного Бытия, чтобы сбросить свою ограниченность.
Б.П. Вышеславцев всю структуру человека подразделял на семь онтологических уровней. Самый высокий уровень он отождествлял с глубинной мистической реальностью или «самостью» («я сам»), которая и есть личность, объединяющая все уровни человеческого бытия. С личностью Б.П. Вышеславцев связывал понятия «сердца», образа и подобия Божия в человеке. Он писал: «Животная душа творится Богом в природе, но духовная душа человека, делающая его личностью, собственно даже не творится, а даруется собственным дыханием Божества» [5: 65].
Оригинально учение о личности у Л.П. Карасавина. С одной стороны, он отождествлял с личностью душу, определяя то одну, то другую как «духовно-телесное существо». С другой стороны, он учил о смерти и воскресении и души, и личности [9: 107]. Но основной концепцией Л.П. Карсавина стало учение о «симфонической личности». Это иерерахически построенный духовно-личностный мир, возглавляемый Ипостасью Логоса, который есть «личность всякой личности и всякого индивидуума» [9: 193].
Это высшее всеединство индивидуализирует себя в личностях более низшей иерархии. Человечество как «симфоническая личность» существует в многообразии всеединства своих проявлений вплоть до эмпирически конкретной индивидуальности. Конкретная личность должна возвратиться к высшему всеединству. Это она может осуществить через свободное самопожертвование в пользу других, в пользу вышестоящей иерархически личности (например, Бога и Его закона). Вектор движения всегда должен быть направлен снизу вверх. Антропологию Л.П. Карсавина подверг критике Н.А. Бердяев, усмотрев в ней философское обоснование рабства человека.
Большое внимание теме личности уделял В.Н. Лос-ский. Он усвоял личности человека онтологическое значение, что потом породило трудности в его христоло-гии. Личность есть «образ Божий в человеке», «свобода человека по отношению к своей природе», «высочайшее творение Божие» [10: 242-243]. В.Н. Лосский писал: «Личность живет через тело, душу и дух» и за их пределами. Трехчастность состава человека всегда составляет только природу личности [10: 268-269].
Антропологическая тема в русской религиозной
философии, как можно видеть, тесно связана с христианской антропологией, более, нежели с научными ан-тропологиями своего времени. Можно сказать, что до конца она так и осталась неразрешенной. Тем не менее русская религиозная философия стремилась описать тайну личности в философских категориях, определить цель, смысл и значение жизни личности в мире и в самой себе. В этом вопросе она отличалась универсализмом в противоположность западному индивидуализму.
Этот путь оказался перспективным. Поворот современной западной философии от индивидуализма к универсализму - свидетельство тому. Происходит сближение двух ветвей культуры - русской и западноевропейской. Открываются обнадеживающие перспективы для самоопределения человека в условиях преодоления современного антропологического кризиса, вызванного утратой единой идеи человека, его индивидуальной личностной автономии, стандартизации всех форм жизни, заменой личностного начала в культуре началом системным. Наработки русской религиозной философии по проблемам ценности личности оказываются весьма актуальными для сегодняшнего дня.
Библиографический список
1. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. П., 1934.
2. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. П., 1939.
3. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т.1.
4. Введенский А /лексей/ И. Спор о душе: Анализ взглядов проф. Л.М. Лопатина и Вл. С. Соловьева // Московские ведомости. 1900. № 63, 4 марта.
5. Вышеславцев Б.П. Образ Божий в существе человека // Путь. 1935. № 19.
6. Достоевский Ф.М. Записная книжка 1863-1864 гг. // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1980. Т.20.
7. Зеньковский В.В. Единство личности и проблема перевоплощения // Переселение душ: Проблема бессмертия в оккультизме и христианстве. П., [1935].
8. ИвановВяч. По звездам. СПб., 1909.
9. Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т.1.
10. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.
11. Несмелов В.И. Наука о человеке. Каз., 1898. Т. 1-2.Т. 1.
12. Несмелов В.И. Наука о человеке. Каз., 1898. Т. 1-2.Т. 2.
13. СоловьевВ.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1988. С. 47-548.
14. Соловьев В.С. Собрание сочинений. В 10 т. СПб., [1911-1914]. Т.3.
15. Соловьев В.С. Собрание сочинений. В 10 т. СПб., [1911-1914]. Т.9.
16. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1918.
17. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Трубецкой С.Н. Сочинения: В 6 т. М., 1908.
18. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. М., 1914.
19. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. П., 1939.
20. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1901.
21. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божиего // Чичерин П. Д. Философские произведения. М., 1990.
References
1. Berdyaev N.A. Me and the World of Objects. P., 1934.
2. Berdyaev N.A. On Man's Slavery and Freedom. P., 1939.
3. Bulgakov S.N. Compositions: in 2 volumes. M., 1993. V.1
4. VvedenskyA.I. Argument about Soul: Analysis of Prof. L.M. Lopatin's and V. S. Soloviyov's Views // Moskovskiye Vedomosti. 1900. № 63 March 4.
5. VysheslavtsevB.P. God's Image in Man // Put'. 1935. № 19.
6. Dostoevsky F.M. Notebook 1863-1864 // Dostoevsky F.M. Complete Works in 30 volumes. L., 1980. V.20.
7. Zenkovsky V.V. Personal Integrity and the Problem of Reincarnation// Reincarnation of Soul: Problem of Immortality in Occultism and Christianity. P., 1935.
8. Ivanov Vyach. By Stars. SPb., 1909.
9. Karsavin L.P. On Personality // Karsavin L.P. Religious and Philosophical Works. M., 1992. V. 1.
10. Losskii V.N. An Essay on Mystic Theology of Eastern Church. Dogmatic theology. M., 1991.
11. Nesmelov V.I. Human Science. Kazan', 1898. V. 1-2. V. 1.
12. Nesmelov V.I. Human Science. Kazan', 1898. V. 1-2. V. 2.
13. Soloviyov V.S. Justification of Good. Moral Philosophy // Soloviyov V.S. Complete Works in 2 volumes. V.1. M.: Mysl', 1988. P. 47-548.
14. Soloviyov V.S. Complete Works in 10 volumes. SPb. [1911-1914]. V.3.
15. Soloviyov V.S. Complete Works in 10 volumes. SPb. [1911-1914]. V.9.
16. Trubetskoi Ye. N. Meaning of Life. M., 1918.
17. Trubetskoi S.N. On Nature of Human Consciousness // Trubetskoi S.N. Compositions: in 6 volumes. M., 1908.
18. Florenski P. The Holy Pillar and the Establishment of Truth. M., 1914.
19. FrankS.L. The Unknowable: An Ontological Introduction to the Philosophy of Religion. P., 1939.
20. Chicherin B.N. Science and Religion. M., 1901.
21. Yurkevich P.D. Heart and its Role in Man's Spiritual Life according to God's Teaching. Chicherin P.D. Philosophical Works. М., 1990.
УДК 130.3:141:21 В.Ю. ДАРЕНСКИЙ
кандидат философских наук, доцент кафедры философии Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.Дидоренко Е-mail: [email protected]
UDC 130.3:141:21 V.J. DARENSKIY
PhD in Philosophy Science, Lugansk State University of Inner Affair, Assistant Professor at the Department of Philosophy and sociology Е-mail: [email protected]
«ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА» КАК ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА "PHILOSOPHY OF DIALOGUE" AS A PHENOMENOLOGY OF RELIGION EXPERIENCE
Статья посвящена исследованию специфики «философии диалога» как феноменологии религиозного опыта. Определена перспективность этой традиции для исследования сущности человека и анализа основных структур человеческого мироотношения в его основных онтологических и аксеологических аспектах. Показана преемственность традиции «философии диалога» и «коперниканского поворота» И.Канта, а также особая эвристичность концепции Э. Левинаса для исследования базовых структур диалогического отношения «Я»-«Ты».
Ключевые слова: диалог, религия, феноменология, субъект, другой.
The author considers the specifics of "philosophy of dialogue" as a phenomenology of religion experience. The concept of "dialogue" is considered to be the fundamental principle of the relation of a person with other people, the world and the God. The author considers the problem of Kantian roots of "philosophy of dialogue" as an essential trend in philosophy of XXcentury. It has been given reason that the dialogical principle has achieved the entire development in E. Levinas' works. Phenomenon of dialogue is interpreting here as a unity of individual ("my") and common ("other") in human experience.
Keywords: dialogue, religion, phenomenology, intersubjectivity, other.
Общая архитектоника человеческого мироотноше-ния, в рамках которой локализированы и различные типы и формы диалога, М.М. Бахтиным сформулирована следующим образом: «Познание вещи и познание личности. Их необходимо охарактеризовать как пределы: чистая, мертвая вещь. такая вещь. может быть только предметом практической заинтересованности. Второй предел - мысль в Боге в присутствии Бога, диалог, вопрошание, молитва. Самораскрывающееся бытие не может быть вынуждено и связано. Оно свободно и потому не предоставляет никаких гарантий. Поэтому здесь познание ничего не может нам подарить и гарантировать, например, бессмертия как точно установлен-
ного факта» [Неподцензурный текст; цит. по: 9, с. 353]. Обычный межчеловеческий, «горизонтальный» диалог, очевидно, занимает некое промежуточное место между «познанием мертвой вещи» и богопознанием. Ему, с одной стороны, присуща глубочайшая вещественная предметность человеческого существа, значимая во всех своих деталях и мельчайших, даже случайных проявлениях. С другой - мы обнаруживаем (если, конечно, добровольно не «ослепляем» себя психологически и нравственно) в каждом из людей действительную тайну его личности в виде бесконечно отдаляющегося, по мере нарастания нашего внимания к нему, открытого горизонта его внутреннего мира. Онтологически эта
© В.Ю. Даренский © V.J. Darenskiy
