CC BY
221
А. С. Гладышева (Москва)
Румыния в Организации Варшавского договора: от солидарности к конфронтации (1955-1965)
В статье анализируется формирование особой позиции Румынии в оборонной политике стран Центральной и Юго-Восточной Европы в процессе создания и функционирования ОВД.
Ключевые слова: Румыния, ОВД, Георгиу-Деж, Восточная Европа, холодная война.
Вторая мировая война коренным образом изменила расстановку сил в Европе. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений предопределила биполярность мира, ознаменованную формированием военно-политических блоков вокруг США и СССР. Румыния, воевавшая на стороне нацистской Германии и вышедшая из войны с Советским Союзом в августе 1944 г., по окончании боевых действий была занята Красной Армией и оказалась в стане стран, вошедших в советскую зону влияния. По Парижскому мирному договору 1947 г. румынские вооруженные силы были сокращены до 138 тыс. чел. с учетом сухопутных, зенитных войск, личного состава ВМФ и ВВС. СССР обязывался вывести свои воинские подразделения с территории Румынии через 90 дней при сохранении права держать войска, необходимые для снабжения советской зоны оккупации в Австрии1.
В первое послевоенное десятилетие Советский Союз активно развивал сотрудничество со странами Центральной и Юго-Восточной Европы в политической, военной, экономической и идеологической сферах с целью закрепления своего господства в регионе и его последующей консолидации2. С 1948 г. в Румынии, провозглашенной 30 декабря 1947 г. республикой, начинаются социально-политические и экономические преобразования по советскому образцу. Реформы затронули и румынскую армию, начавшись фактически нелегально еще в годы войны после переворота 23 августа 1944 г. С этого момента румынское государство прекратило осуществлять оперативное командование своими войсками, они перешли под юрисдикцию Красной Армии. В ведении румынских государственных институтов осталось лишь обеспечение материально-технической
базы. Позднее, в октябре 1948 г., были осуществлены первые официальные преобразования в системе национальной безопасности. На смену Главной инспекции по делам образования, культуры и пропаганды в армии пришло Главное политическое управление армией, под контролем которого оказалась вся политико-просветительская и агитационная работа среди войск. Для осуществления соответствующих реформ были привлечены советские советники из Главного политуправления Вооруженных сил СССР. В целях ликвидации старой военной элиты Министерство обороны нового режима во главе с генералом армии Э. Боднэрашом провело соответствующие чистки в армии, вслед за которыми последовало обновление кадрового состава. Летом 1949 г. в Советский Союз была направлена на обучение первая группа румынских офицеров3. Позднее, осенью 1954 г., 6 генералов и 2 офицера румынской армии впервые участвовали в маневрах, организованных советской стороной, для обмена военным опытом4. Помимо обновления кадрового состава по инициативе И. В. Сталина в начале 1950-х гг. были приняты меры по укреплению военно-технического комплекса европейских стран советской зоны влияния. Им было навязано увеличение расходов на содержание армии и развитие тяжелой промышленности5.
Союзники по антигитлеровской коалиции недолго жили в мире после окончания крупномасштабного военного конфликта. Противоречия, существовавшие между ними еще во время войны и, по большей части, замалчивавшиеся в силу необходимости решения общих военно-стратегических задач, всплыли наружу сразу после разгрома Японии 2 сентября 1945 г. Идеологические разногласия спровоцировали начало холодной войны. Вероятность угрозы со стороны СССР и его союзников по социалистическому лагерю повлекла за собой создание военно-политического блока НАТО в 1949 г. Советский Союз не сразу отреагировал на эту ситуацию, лишь спустя шесть лет окончательно оформилась биполярная система международных отношений.
Образованию ОВД предшествовала целая серия мероприятий. С ратификацией Парижских соглашений 1954 г. и вступлением ФРГ в НАТО в 1955 г. завершилось образование западного военно-политического блока6. К этому моменту созданный в 1951 г. в ходе московского совещания стран «народной демократии» Военно-организационный комитет в качестве координирующего центра перестал отвечать задачам новой ситуации. Перед Советским Союзом встала проблема создания собственных структур военного сотрудничества со стра-
нами социалистического лагеря. Предложение СССР созвать 29 ноября - 2 декабря 1954 г. Конференцию по безопасности и сохранению мира в Европе для обсуждения вопросов коллективной безопасности в регионе приняли лишь страны советской зоны влияния и КНР. На Московской конференции критиковалась ремилитаризация ФРГ, которая, по мнению СССР, могла привести к новой войне7. В этой связи обсуждался вопрос создания военно-политического блока, близкого по своей форме к НАТО. По окончании конференции началась подготовка к подписанию соглашения. Румыния, как и другие советизированные европейские страны, принимала в ней активное участие.
В январе-марте 1955 г. она подписала с СССР ряд военных протоколов о разработке плана снабжения румынской армии в 19551959 гг., о размещении советских кораблей и подлодок в Черном море, формировании системы ПВО на румынском побережье и т. д.8 Помимо этого, накануне подписания Варшавского пакта Политбюро ЦК РРП по предложению Э. Боднэраша осуществило кадровые перестановки в румынской армии: пост первого заместителя министра обороны занял генерал-лейтенант Л. Сэлэжан, главой Генштаба был назначен генерал-лейтенант И. Тутовяну, Управление армейских кадров возглавил генерал-майор К. Мэнеску, главой Главного политического управления армии стал полковник И. Георге9.
14 мая 1955 г. в Варшаве главы Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии и СССР подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, ознаменовавший собой создание военно-политического блока в противовес НАТО. Согласно Декларации, целью союза социалистических стран было укрепление безопасности и обеспечение надежной обороны от угрозы извне10. Тем самым подчеркивалось, что он будет иметь оборонительный характер и поспособствует сохранению мира в Европе. Н. С. Хрущев, в этих условиях, рассматривал мирное сосуществование как «специфическую форму классовой борьбы на мировой арене», исходя из принципа баланса сил в мире, а не руководствуясь интересами тех или иных стран11. Договор основывался на равенстве участников, принципе невмешательства одних государств во внутренние дела других, в разрешении международных споров мирными средствами, воздерживаясь от угрозы силой.
В соответствии с дополнительным секретным протоколом были закреплены военные обязательства стран путем создания Объединенных вооруженных сил (ОВС). В структуры ОВД были вовлечены все силы тогдашней румынской армии, а именно 8 сухо-
путных, 3 истребительных авиационных дивизии, 1 дивизия истре-бительно-бомбардировочной авиации, весь военно-морской флот12. После обсуждения итогов Варшавской конференции по безопасности и сохранению мира в Европе на заседаниях Политбюро ЦК РРП и Совета министров вступление Румынии в ОВД было одобрено в конце мая Великим национальным собранием. В октябре 1955 г. новым министром обороны будет назначен Л. Сэлэжан, который продержится на этом посту до 1966 г.
ОВД имела как военное, так и политическое руководство. Ее высшим политическом органом был Политический консультативный комитет (ПКК), состоявший из глав правительств государств -участников договора. Раз в 2-3 года они собирались на совещания в одной из столиц этих стран. Военные функции организации принадлежали ОВС, сформированным из контингентов сухопутных войск, ВВС и сил ВМФ каждой страны. Возглавлял военные структуры организации Главнокомандующий ОВС, орган управления которого (Штаб ОВС) находился в Москве. В числе его заместителей были министры обороны и крупные военачальники стран-участниц. Штаб ОВС состоял из постоянных представителей генеральных штабов союзнических армий и занимался вопросами деятельности войск, организацией маневров. В связи с важнейшими внешнеполитическими событиями проходили встречи министров обороны стран -членов ОВД. В качестве постоянного органа в 1969 г. был сформирован Комитет министров обороны (КМО). Кроме того, постоянно действовали Военный совет и Технический комитет. Последний занимался научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. В союзных армиях были аккредитованы представители Главнокомандующего ОВС13.
Созданная в Варшаве организация обеспечивала политическое, военное, экономическое, внешнеполитическое сотрудничество стран-участниц. Существовало несколько направлений военного сотрудничества: координирование действий по вопросам укрепления обороны, военно-техническое сотрудничество, совместные мероприятия по изучению оперативной обстановки, а также боевой и партийно-политической подготовки личного состава армий стран -участниц ОВД14. Среди ключевых внешнеполитических задач организации были борьба за мир; предотвращение новой мировой войны, борьба за коллективную безопасность в Европе и справедливое решение проблем; защита завоеваний социализма; укрепление единства и сплоченности социалистических стран; оказание
интернациональной помощи народам, борющимся за свою свободу и независимость.
Емкая структура ОВД не предотвратила возникновение первых противоречий. Главным организатором его создания выступал только Советский Союз. Кроме того, в его руках было сосредоточено управление военно-политическими структурами организации. Должность Главнокомандующего ОВС на протяжении всего периода действия договора занимали исключительно советские военачальники. В рассматриваемый нами период военные структуры ОВД возглавляли маршалы СССР И. С. Конев (1955-1960) и А. А. Гречко (1960-1967). Начальниками Штаба ОВС также были советские военнослужащие: генерал армии А. И. Антонов (1955-1962) и генерал армии П. И. Батов (1962-1965). Такая ситуация провоцировала недовольство со стороны других стран, которые не могли участвовать в принятии стратегически важных решений и координации совместных действий. Второй стороной противоречий было то, что интересы стран-участниц зачастую не совпадали. Как показала практика, уже в 1956 г. принципы равноправия и невмешательства во внутренние дела государств - участников ОВД, закрепленные в ее уставе, не соблюдались советской стороной. Это спровоцировало противоречия внутри самой организации, в отношениях СССР с союзниками. Кроме того, несмотря на авторитет первого социалистического государства и его помощь странам Европы в укреплении народно-демократического строя, члены Варшавского договора всячески стремились добиться права на активное участие в деятельности ОВД.
Военно-политический блок социалистических государств проводил постоянное перевооружение своих войск, осуществлялось переобучение офицерского состава и широкий обмен воинским опытом. В целях реализации военных обязательств перед ОВД Румыния с середины 1950-х гг. начинает модернизацию оборонной промышленности по советскому образцу, а также проводит закупки некоторых видов вооружения в СССР. Кроме этого, румынские власти формируют в стране народное ополчение. Так называемые рабочие гвардии, созданные в 1956 г. и насчитывавшие 37 тыс. чел., выполняли функции, сходные с народной милицией. Оснащенные необходимым вооружением, они должны были обеспечивать оборону предприятий в случае начала войны, а также оказывали помощь государственным органам в сохранении общественного правопорядка и борьбе с контрреволюционными заговорами. Рабочие гвардии состояли из взводов, рот и батальонов, которые централизованно
подчинялись единому командованию. Однако просуществовали они недолго. В 1961 г. численность патриотических гвардий была сокращена с 46,6 тыс. чел. до 23 тыс. чел., а в 1962 г. с общим снижением военных расходов государства они были ликвидированы оконча-тельно15. Несмотря на развитие активного сотрудничества в рамках ОВД, Румыния уже в 1955 г. предпринимает первые попытки добиться вывода советских войск со своей территории. Соответствующее предложение, выдвинутое Э. Боднэрашом в августе, Н. С. Хрущев не одобрил16. Процедура переговоров затянулась на долгие три года.
Ни одна страна - участница ОВД не предполагала, что ОВС будут направлены против членов блока для борьбы с инакомыслием в социалистическом лагере. Неизбежность такой перспективы стала очевидна уже осенью 1956 г., когда войска ОВС были введены на территорию Венгрии для подавления антиправительственного восстания. Румыния в ходе этой операции активно проводила просоветскую политику, несмотря на положительную реакцию внутри страны на события в Будапеште среди венгерского населения Трансильвании и самих румын17. В Венгрию были направлены войска с территории Советского Союза и советская механизированная дивизия из Румынии. В ответ на эти события венгерское правительство во главе с И. Надем 1 ноября заявило о выходе Венгрии из ОВД и своем нейтральном ста-тусе18. Жесткое подавление венгерской революции в совокупности с единой позицией членов военно-политического блока предотвратили утрату контроля над Венгрией. Руководство Румынии, столкнувшись с одобрительными откликами населения на венгерские события, сумело своевременно отреагировать на них осуществлением ряда карательных мер. Тем самым Г. Георгиу-Деж доказал Советскому Союзу, что события, подобные венгерским, в Румынии произойти не могут. После подавления волнений в Будапеште Румыния заручилась поддержкой СССР, что послужило одним из поводов к выводу советских войск с ее территории.
В 1955 г. территорию оккупированной после Второй мировой войны Австрии покинули советские войска, а это автоматически означало обязательство вывода регулярных частей Красной Армии из Румынии и Венгрии, в соответствии с Парижским мирным договором 1947 г. После длительных двусторонних переговоров румынская сторона сумела добиться вывода советских войск со своей территории19. Последнее обсуждение этого вопроса состоялось в апреле 1958 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. В мае 1958 г. на совещании ПКК стран - участниц ОВД предложение СССР о выводе
советских войск с территории Румынии было окончательно одобрено. Советские власти преподнесли это решение в качестве акта миролюбивой политики соцстран20. В действительности же вывод войск
должен был послужить повышению оперативных возможностей во-
21
оруженных сил и увеличению степени их взаимодействия21.
Вывод советских войск из Румынии стал отправной точкой для формирования доктрины о независимом внешне- и внутриполитическом курсе развития. Ранее только намечавшиеся тенденции к «особой позиции» начинают приобретать четкие очертания и получать дальнейшее развитие в структурах СЭВ и ОВД. Формально сохраняя приверженность политике СССР, Румыния решает делать упор на внеблоковые принципы сотрудничества в Европе. Национальные интересы начинают превалировать над интересами социалистического лагеря. В сентябре 1957 г. и в июне 1959 г. страна по собственной инициативе выступила за создание системы коллективной безопасности на Балканах и установление безъядерной и безракетной зоны на полуострове для превращения его в зону мира и добрососедства22. Под прикрытием этой идеи Румыния стремилась к созданию сферы регионального сотрудничества под своим покровительством. И здесь она неизбежно сталкивалась с Югославией, Турцией и Грецией23.
По мнению румынского историка Д. Кэтэнуша, в начале 1960-х гг. Румыния стояла на перепутье двух дорог. С одной стороны, существовали все предпосылки для дальнейшего сближения и сотрудничества в рамках социалистического лагеря, с другой - новые интересы в развитии страны вступали в противоречие с перспективами глобализации, исходившими от Москвы24. В начале 1960-х гг. намечаются первые разногласия в отношениях с СССР. Несмотря на это, на XXII съезде ЦК КПСС в октябре 1961 г. румынские коммунисты присоединились к позиции Н. С. Хрущева в отношении АПР, руководство которой было обвинено в фракционной деятель-ности25. Разногласия Румынии и СССР усугубились в 1962 г., когда Н. С. Хрущев предложил добиться максимальной интеграции социалистических стран в СЭВ. На волне этих противоречий Г. Георгиу-Деж высказывает свое недовольство практикой направления проектов разных материалов и вопросов, подлежащих коллективному обсуждению, непосредственно накануне совещаний органов ОВД26. Эта ситуация не позволяла изучить и обсудить подобные документы компетентным органам ЦК РРП и правительству и, соответственно, снижала возможность Румынии и других стран повлиять на принятие ключевых решений.
Непростые отношения внутри ОВД складывались в силу того, что СССР не согласовывал с союзниками свои действия по вопросам международного сотрудничества и отношения с НАТО. Страны советского блока не имели возможности участвовать в обсуждениях стратегических вопросов внешней политики, а значит, не могли повлиять на решения Кремля. Если позицию СССР в Суэцком кризисе 1956 г. Румыния поддержала, то иначе она отреагировала на Берлинский (1961 г.) и Карибский (1962 г.) кризисы.
Решение германского вопроса в 1961 г. осуществлялось не от имени СССР, а от имени ОВД, а значит, и всех стран - участниц военно-политического блока. Румыния, как и другие члены, была вынуждена согласиться с предложениями Москвы, сформулированными в ходе Берлинского кризиса, хотя и имела свое мнение на этот счет. Не посоветовавшись с румынской стороной, Штаб ОВС потребовал от нее повышения боевой готовности армии путем мобилизации и перемещения войск. Несмотря на то, что Румыния была не согласна с позицией Москвы, она все же не преминула подчиниться ей. При угрозе перехода холодной войны в Европе в горячую фазу в контексте Берлинского кризиса Румынии не имело никакого смысла протестовать против действий ОВД27.
В ходе Карибского кризиса румынская дипломатия вела двойную игру, выразив лояльность Москве и предприняв, в то же время, меры по укреплению национальной безопасности. СССР не осведомлял страны ОВД о планах размещения советских ракет на Кубе. Информация об этом была доведена до сведения Румынии 23 октября 1962 г. в ходе встречи Г. Георгиу-Дежа с Н. С. Хрущевым уже после ультиматума, предъявленного американцами Советскому Союзу днем ранее. Отсутствие договоренности между странами ОВД по вопросу о размещении ракет вызвало недовольство у румынского руководства. Несмотря на это, 25 октября было опубликовано заявление правительства Румынии, осудившее американскую агрессию против Кубы и призывавшее разрешить кризис путем переговоров. При этом в сложившейся ситуации министерство обороны во главе с Л. Сэлэжаном не спешило приводить румынские войска в боевую готовность в соответствии с существовавшими договоренностями по линии ОВД. После мирного урегулирования кризиса Румыния начинает открыто критиковать действия СССР по размещению ракет на Кубе после X съезда КПИ в декабре 1962 г.28 и на заседании Политбюро ЦК РРП в феврале 1963 г., но в то же время благосклонно относится к мирному урегулированию конфликта. В условиях
высокой вероятности повторения сценария, подобного кубинскому, румынская дипломатия вступает в переговоры с США. 4 октября 1963 г. состоялась встреча госсекретаря США Д. Раска и министра иностранных дел Румынии К. Мэнеску, на которой последний заверил американскую сторону, что Румыния не была уведомлена СССР о размещении ракет на Кубе. В этой связи Мэнеску заявил, что при возникновении в будущем схожей ситуации Бухарест будет сохранять нейтралитет, не имея на своей территории ядерного оружия. Тем самым румынская сторона попыталась заблаговременно дистанцироваться от новых военных операций ОВД29. В последующие годы, занимая особую позицию в ОВД путем дистанцирования от советской опеки и ограничения внутриблокового военного сотрудничества, румынское руководство будет не раз напоминать Москве, что она в свое время не обсуждала с союзниками планы размещения своих ракет на Кубе. На этой волне в первой половине 1960-х гг. Румыния не перестала принимать участие в командно-масштабных и войсковых учениях ОВС, носивших по большей части показной ха-рактер30. Г. Георгиу-Деж, кроме того, выступил против проведения учений на территории Румынии.
Напряженность в отношениях РНР и СССР спровоцировала эволюцию позиции Бухареста по вопросу об Албании в ОВД. В январе 1965 г. на переговорах в Варшаве с В. Гомулкой Г. Георгиу-Деж высказал свои опасения об угрозе отстранения любой из стран, подписавших Варшавский договор, от участия в заседаниях ПКК, как это произошло в августе 1961 г. с Албанией. Румынская сторона посчитала незаконными действия Н. С. Хрущева в отношении албанской делегации, которой было отказано в праве принять участие в заседании ПКК в силу того, что Тирану представляли тогда не высокопоставленные чиновники, а член Политбюро ЦК АПР. В 1965 г. накануне предстоящего заседания ПКК Г. Георгиу-Деж в беседе с польскими коллегами обвинил Москву в самоуправстве, отметив, что Варшавский договор не предусматривал обязательство участия в работе ППК первых секретарей партии и глав Совета министров31.
Стремление Румынии во всем противостоять советской гегемонии привело к ее сближению с Китаем в начале 1960-х гг. В контексте советско-китайского конфликта Румыния воспользовалась тактикой лавирования, не принимая полностью позицию ни одной из сторон. Эту тенденцию хорошо отражает июльское заседание Политбюро ЦК РРП 1963 г., на котором обсуждался вопрос, следует ли публиковать заявления, сделанные КПК и КПСС, в румын-
ской прессе, не усилит ли это напряженность в отношениях между двумя странами. Глава отдела пропаганды и культуры ЦК РРП Л. Рэуту отметил, что Румыния пока не стремится быть вовлеченной в полемику, так как еще рано занимать определенную позицию, а ее главная задача заключается в достижении взаимопонимания между СССР и КНР32.
Став на путь сближения с КНР, Г. Георгиу-Деж выступил против вступления в ОВД Монголии, которая обратилась с такой просьбой в июле 1963 г. к советской стороне33. Политбюро ЦК МНП обосновывало это решение угрозой со стороны США и Японии, заключившими в 1960 г. договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности, который мог повлиять на сохранение безопасности МНР34. Румынский лидер узрел в просьбе Монголии преступление против соседнего Китая, который не являлся, по его мнению, угрозой для социалистического лагеря. Позиция Румынии сыграла свою роль в том, что Монголия не была принята в ОВД35.
Кульминацией формирования особой линии внешней политики Румынии стала «Декларация о позиции РРП по вопросам международного коммунистического и рабочего движения» (далее -Декларация), принятая на расширенном Пленуме ЦК РРП в апреле 1964 г.36 Ситуация вокруг советско-китайского конфликта, в котором Бухарест выступил в качестве посредника37, создала питательную среду для оформления новых принципов внешней политики Румынии, таких как суверенитет, равноправие, невмешательство во внутренние дела, взаимовыгодное сотрудничество38. Принципы, закрепленные в Декларации, не противоречили уставу ОВД, но, как было выше сказано, устав на практике не соблюдался. В этой связи Румыния также провозгласила курс на равноправие всех социалистических стран, в частности, равноправие в вопросах национальной и наднациональной оборонной политики участников Варшавского договора.
На первое десятилетие существования ОВД пришлось формирование особой позиции Румынии по вопросам идеологии, сотрудничества в рамках международного коммунистического движения и СЭВ. Дистанцирование Бухареста в конце 1950-х - начале 1960-х гг. в оборонной политике было обусловлено противоречиями, существовавшими внутри Варшавского военно-политического блока с момента его создания. Советский Союз стремился подчинить себе национальные армии европейских стран своей зоны влияния, в результате чего нередко нарушал их интересы. Можно констатировать, что оформление
особой позиции Румынии в ОВД определялось как субъективными, так и объективными факторами. Неверно выстраиваемые партийным и государственным руководством Советского Союза отношения с союзниками накладывались на внутреннее стремление Румынии к сохранению национального суверенитета и возможности быть полноправным участником мировой политики.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Мирный договор с Румынией. М., 1947. С. 11, 16-17.
2 См. подробнее: Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф., Поки-вайлова Т. А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа (1949-1953): Очерки истории. М., 2008.
3 Opris P. România în organizatia tratatului de la Varsovia (1955-1991). Bucuresti, 2008. Р. 28-30. Румынские офицеры проходили обучение в Советском Союзе только до событий в Чехословакии 1968 г. После этого они обучались только в Румынии. За период с 1949 г. по 1968 г. военное образование в СССР получили 2966 чел., из них 81 генерал и офицер обогащались новыми знаниями в Военной академии Генштаба. См.: Грибков А. И. Судьба Варшавского договора. Воспоминания, документы, факты. М., 1998. С. 62-63.
4 Organizatia Tratatului de la Varçovia (1954-1968). Documente / Ed. G. Preda, P. Opriç. Bucureçti, 2008. V. I. P. 93, 96-97.
5 Стыкалин А. С. Восточная Европа в системе отношений Восток-Запад (1953 - начало 1960-х гг.) // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003. С. 487.
6 См. подробнее: Егорова Н. И. Европейская безопасность 19541955 гг.: поиски новых подходов // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003. С. 455-486.
7 Organizatia Tratatului de la Varçovia... P. 35-39.
8 Opris P. România în organizatia ... Р. 61-62.
9 Ibid. P. 67.
10 Организация Варшавского договора 1955-1985. Документы и материалы. М., 1986. С. 10. Об истории изучения ОВД в СССР - России см.: Бруз В. В. Деятельность Организации Варшавского договора по обеспечению европейской безопасности (историографическое исследование). М., 2009.
11 Нежинский Л. И., Челышев И. А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны» // Советская
внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 34.
12 Opris P. Romania in organizatia... Р. 72-73.
13 Организация Варшавского договора. С. 14-15; подробнее о политических и военных структурах ОВД см. также мемуары начальника Штаба ОВС в 1976-1991 гг. А. И. Грибкова: Грибков А. И. Судьба Варшавского договора. С. 22-53.
14 Подробнее об изучении военного сотрудничества стран - участниц ОВД см.: БрузВ. В. Военное сотрудничество стран Варшавского договора и европейская безопасность (историографический аспект) // Безопасность Евразии. М., 2006. № 1. С. 496-517.
15 В 1968 г. Румыния выступила против ввода войск ОВД на территорию Чехословакии. Опасаясь последствий своего шага, Н. Чаушеску воссоздал патриотические гвардии из рабочих, крестьян и интеллигенции под лозунгами сохранения мира и национального суверенитета. См. подробнее: Opris P. Romania in organizatia. Р. 99-100.
16 Constantiniu Fl. O istorie sincera a poporului roman. Bucuresti, 1998. Р. 482-483.
17 Подробнее о ситуации в Румынии и позиции РРП в 1956 г. в свете венгерских событий см.: Boca I. 1956, un an de ruptura. Romania intre internationalism^ proletar §i stalinismul antisovietic. Bucuresti, 2001; Eadem. 1956 in Romania // Ungaria 1956: revolta mintilor si sfarsitul mitului comunist / Coord. de D. Jela si V. Tismaneanu. Bucuresti, 2006. P. 169-195; Стыкалин А. С. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства (ноябрь-декабрь 1956 года) // Славяноведение. 2000. № 1. С. 70-81. Также см. ряд статей по этой тематике в: Anii 1973-1989: Сronica unui sfar§it de sistem. Analele Sighet 10. Bucuresti, 2003. Р. 598-741, 764-767, 790-820.
18 Советский союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998. С. 498.
19 Подробнее см.: Scurtu /.Romania. Retragerea trupelor sovietice - 1958. Bucuresti, 1996.
20 Организация Варшавского договора 1955-1985. Документы и материалы. М., 1986. С. 38; Letter addressed by N. S. Khrushchev, First Secretary of the CC the CPSU to the CC of the RWP concerning the withdrawal of soviet troops from the Romanian territory // Wilson Center Digital Archive. URL: <http://digitalarchive.wilsoncenter.org/ document/110460> (дата обращения: 24.08.2014).
21 Улунян Ар. А. Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. -1980 г.). М., 2013. С. 44.
22 Moraru C. Politica externa a României: 1958-1964. Bucuresti, 2008. P. 120.
23 См. подробнее: Улунян Ар. А. Балканский «щит социализма»... С. 32-33.
24 Cätänus D. Tot mai departe de la Moscova. : politica externa a României în contextul conflictului soviet-chinez: 1956-1965. Bucuresti, 2011. P. 212.
25 Ibid. P. 214.
26 Memorandum of discussions between Romanian Workers's Party leadership and Polish United Workers's Party leadership II Wilson Center Digital Archive. URL: <http:IIdigitalarchive.wilsoncenter.orgIdocu-mentI112977> (дата обращения: 24.08.2014).
27 О позиции Румынии в Берлинском кризисе 1961 г. см.: Serediuc M., Opri§ P. Criza Berlinului (1961) II Omagiu istoricului Florin Constantiniu. Focsani, 2003. Р. 695-704.
28 Советская сторона использовала съезд Компартии Италии в конце 1962 г., чтобы представить свою версию событий в Карибском море и одновременно раскритиковать реакцию Китая, который, одобрив размещение советских ракет на Кубе, после установления договоренности между США и СССР обвинил советскую сторону в трусости и охарактеризовал политику Кремля не иначе как новый Мюнхенский сговор. О позиции Китая см.: Кулик Б. Т. Советско-китайский конфликт в контексте мировой политики II Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 392.
29 Cätänus D. Tot mai departe de la Moscova. P. 324.
30 При Н. Чаушеску румынская армия принимала участие в учениях «Родопы» в 1967 г., проведенных после военного переворота в Греции; «Братство по оружию» в 1970 г., в ряде учений ВМФ. Интересно, что в 1970-е гг. командно-масштабные учения проводились в Румынии только на картах. См.: Варшавский договор - союз во имя мира и социализма I Под ред. В. Г. Куликова. М., 1980. С. 206.
31 Memorandum of discussions between Romanian Worker's Party leadership and Polish United Workers's Party leadership II Wilson Center Digital Archive. URL: <http:IIdigitalarchive.wilsoncenter.orgIdocu-mentI112977> (дата обращения: 24.08.2014).
32 Transcript of meeting of the Political Bureau of the CC of Romanian Worker's Party II Wilson Center Digital Archive. URL: <http:IIdigi-talarchive.wilsoncenter.orgIdocumentI112976> (дата обращения: 24.08.2014).
33 Resolution of the Mongolian People's Revolutionary party Central Committee [MPRP CC] Politburo on joining the Warsaw pact // Wilson Center Digital Archive. URL: <http://digitalarchive.wilsoncenter.org/ document/117698> (дата обращения: 24.08.2014).
34 Согласно условиям договора 1960 г. США получили право размещать на территории Японии свои войска и военные базы.
35 Apostol G. Declaratia de independenta // Scanteia As. 2012. № 18. P. 5.
36 Declaratie cu privire la pozitia Partidului Muncitoresc Romin in pro-blemele miscarii comuniste si muncitoresti internationale adoptata de Plenara largita a C.C. al P.M.R. din aprilie 1964. Bucuresti, 1964.
37 Yong L. Sino-romanian relations 1950's - 1960's. Bucharest, 2006.
38 Declaratie cu privire la pozitia. P. 36-37, 41, 45-46.
Gladysheva A. S. Romania in the Warsaw Treaty Organisation: from Solidarity to Confrontation (1955-1965)
The article considers the working-out of a special position of Romania in the defence policies of the countries of Central and South-Eastern Europe in the process of foundation and functioning of the Warsaw Treaty Organisation.
Keywords: Romania, Warsaw Treaty Organisation, Gheorghe Gheorghiu-Dej, Eastern Europe, Cold War.
