CC BY
110УДК 323.276
Румыния-89: революция или переворот?
Елена ПОНОМАРЕВА Алексей САМСОНОВ
Вдень президентских выборов - 9 августа 2020 г.- началась новая страница истории современной Белоруссии. Страна, создавшая уникальную в условиях глобализации модель, соединившую принципы социального государства, механизмы рыночных отношений и новейшие технологии, так называемое «белорусское чудо», страна, отличающаяся высочайшим уровнем безопасности и отсутствием страшного бича всех постсоветских систем - коррупции во властной вертикали, оказалась буквально в одночасье в ситуации глубокого внутреннего раскола.
Сразу после объявления результатов государственного экзитпола, согласно которым действующий президент А. Г. Лукашенко набрал более 80% голосов, на улицы всех крупных городов республики вышли протестующие. Далеко не везде акции носили мирный характер, что привело к случаям жёстких задержаний, применения иных спецсредств представителями силовых структур. Несмотря на то что протесты продолжаются (преимущественно по выходным), очевидно, что государственная система продемонстрировала свою эффективность и способность реагировать на вызовы дестабилизации, а силовой блок доказал верность присяге. Колоссальное давление внешних игроков на политическое руководство страны (вплоть до признания президентом одного из кандидатов на выборах), а также актив-
ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна - профессор, доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России. SPIN-код: 9664-7471, E-mail: nastya304@mall.ru
САМСОНОВ Алексей Геннадьевич - аспирант Владимирского государственного университета (ВлГУ). E-mail: samsonovag@yandex.ru
Ключевые слова: Румыния-1989, революция, государственный переворот, спецоперация, США, СССР, белорусский кризис.
ное финансирование ими оппозиционных групп и оказываемая последним информационно-технологическая помощь из-за рубежа - доказательства сложной и бескомпромиссной геополитической битвы, развернувшейся за последний значимый осколок исторической России.
Цели и задачи, которые ставят оппоненты Москвы, равно как и многие технологии, применяемые в Белоруссии, не новы. Мы являемся свидетелями продолжения «Большой игры» в Евразии, и как говорил толкиновский Гэндальф: «Если мы потерпим неудачу, то падём. Если же преуспеем, то столкнёмся со следующей задачей» [ 1]. Чтобы не проиграть и правильно оценить «следующие задачи», важно тщательно изучить историю прошлых трансформаций.
Особый интерес в русле текущей реальности представляет опыт социалистической Румынии. Весьма показательно, что в самом начале протестной волны в Белоруссии оппозиционные соцсети и мессенджеры были переполнены сравнениями А. Лукашенко и Н. Чаушеску. Появился даже мем - Лу-кашеску: провокаторы жаждали повторения судьбы румынского лидера. Что же на самом деле происходило в Румынии в декабре 1989 г.? И почему история в очередной раз ничему не учит политиков, а лишь наказывает за невыученные уроки?
Революция или переворот: некоторые методологические уточнения
Доклад комиссии парламента Румынии по расследованию событий в декабре 1989 г., работа над которым длилась с 1990 по 1994 г., содержит коррелирующиеся с мнениями отечественных авторов оценки многих постсоциалистических политических трансформаций. Например, события, которые сегодня наблюдаются в соседних с Россией странах, логически вписываются в описанный в докладе «общий процесс в Восточной Европе, который развивается стремительно и подвержен ''принципу домино''». Один за другим правящие «режимы в этой географической зоне рушатся, отмечая распыление специфических эле-
ментов сложившихся систем: диктатура единственной политической партии, избыточное централизованное госуправление экономикой и т. д.» [ 2].
Этот документ так и не был опубликован, а один из его вариантов под редакцией румынских историков впервые был представлен широкой общественности в 2013 г.
Как известно, кровавый экспресс-переворот в балканской стране завершился поспешным судом и расстрелом лидера Румынии Н. Чаушеску и его супруги - первого вице-премьера страны - Елены. Реформы нового руководства привели к ускоренной приватизации, унич-
1 Tolkien J. R. R The Lord of the Rings. L.: HarperCollins, 1990. P. 540.
2 Raportul Comisiei Decembrie 1989 // URL: https://www.scribd.com/doc/122639936/ Raportul-Comisiei-Decembrie-1989
тожению всех социальных благ и фактически полному сворачиванию сотрудничества с Россией.
Несмотря на массированную пропаганду по дискредитации всех достижений социалистического периода, и особенно личности президента Румынии (должность была учреждена в 1974 г.), согласно социологическим опросам [3], Чаушеску по-прежнему остаётся самым популярным лидером, а на его могиле на кладбище генча в Бухаресте всё чаще лежат букеты цветов. Такая оценка деятельности «гения Карпат» заставляет поставить под вопрос заявления румынских политических деятелей о том, что «революция принадлежит народу» и отражает истинные устремления большинства граждан. Подтверждение тому слова известного румынского историка Ф. Константиниу: «С тремя миллионами, людей, уехавших на заработки за границу, с безработицей, со всеми бедами, принесёнными неокапитализмом (наркотики, проституция, криминал), с новым эксплуататорским классом румыны понимают, что декабрь 1989 г. оказался осечкой, неудачным стартом» [ 4].
Более того, ряд неопровержимых фактов позволяет утверждать, что смена политического руководства в Социалистической Республике Румыния (СРР) стала результатом масштабной спецоперации внешних сил с применением широкого арсе-
нала средств международного давления и на самой острой фазе реализации переворота использования специальных диверсионных подразделений.
Для проверки этой гипотезы необходимо провести историческую реконструкцию и попытаться восстановить ключевые события, которые стали причиной «революции» 1989 г., привели к убийству (фактически - казни) четы Чаушеску, а также проанализировать имеющиеся факты через призму существующих концепций смены политических режимов.
В качестве методологического инструментария данного исследования был выбран подход американского историка Э. Люттвака, который не только профессионально занимается изучением Древнего Рима и военной стратегии, но и является признанным авторитетом в анализе организационных основ политических трансформаций. Его книга «Государственный переворот. Практическое пособие» является «своего рода ''манифестом интеллектуальной партии'', декларацией того, что интеллектуалы могут не только выступать в роли исследователей - пассивных созерцателей социальных процессов, но и становиться активными ''субъектами социальных действий''» [ 5].
Не менее значимыми для данного исследования стали наработки
3 Ceausescu still most beloved President of Romania // Transilvania now. 27 December 2018 // URL: https://transylvanianow.com/ceausescu-still-most-beloved-president-of-romania/
4 Морозов Н. Н. Декабрьские события 1989 года в Румынии // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 534.
5 Горев А. А. Эдвард Люттвак. Анализ его книг: уже изданных в России и ещё не переведённых на русский язык // Люттвак Э. Н. Государственный переворот. Практическое пособие. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012. С. 207.
отечественных авторов, предметно занимающихся причинами и технологиями современных политических трансформаций, чаще понимаемых в научном и общественном дискурсе как «цветные революции». Одной из их особенностей является «перенос агрессии из военно-географического пространства в информационное. Полем битвы становится когнитивное, ментальная сфера, самосознание народа, его национальная и культурная идентичность. Первым шагом в этом направлении является дискредитация, а при возможности и уничтожение традиционных ценностей нации» [6], шельмование недавнего (особенно если это связано с социалистическим выбором) прошлого и главного олицетворения прежней эпохи - политического лидера. При этом агрессивно непослушное большинство, одурманенное посулами светлого будущего, которое наступит сразу же, как уйдёт надоевший руководитель партии и государства, не осознаёт, что вместе с лидером канет в Лету не только режим, но и вся прежняя социальная и политическая система.
Прекрасно понимал это С. Милошевич. В октябре 2000 г. за несколько дней до своего окончательного поражения, не столько личного, сколько государственного, он сказал принципиальной важности слова: «Каждому должно быть ясно, что страны НАТО нападают не на
Сербию из-за Милошевича, а на Милошевича из-за Сербии» [7].
Потом история повторилась не единожды: на Каддафи напали из-за Ливии; на Асада - из-за Сирии, а теперь нападают на Лукашенко - из-за Белоруссии. Провидцем был и Э. Хемингуэй: «Впереди нас ждёт эпоха необъявленных войн» [ 8].
Технологичность политических переворотов современности, которые являются своего рода улучшенными копиями «бархатных революций» конца 80-х годов, тоже довольно детально изучена и осмыслена. Дж. Шарп, построивший всемирно известную тактику ненасильственного сопротивления на основе философских размышлений М. ганди, г. Торо и Л. Толстого, а также практических навыков политической борьбы, описанных А. Грамши, М. Л. Кингом и Л. Д. Троцким, зафиксировал обязательные условия успешной «революции».
Во-первых, это наличие относительно представительной и политически влиятельной социальной группы, не удовлетворённой своим положением и стремящейся к завоеванию доминирующих позиций во властной иерархии.
Во-вторых, должны существовать довольно широкие слои населения, из которых могут рекрутироваться участники массовых уличных акций (как правило, это молодёжь в возрасте от 14 до 30 лет).
6 Пономарева Е.Г., Рябинин Е. В. «Цветные революции» в контексте стратегии «управляемого хаоса» // Обозреватель-Observer. 2015. № 12. С. 42.
7 Говор Председника СР Лугославще Слободана Милошевича // Политика. Београд. 2000. 1 октобра.
8 Цит. по: Пономарева Е. Г. Белградская осень-2020: воспоминание о будущем // URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/10/07/belgradskaja-osen-2000-vospominanie-o-buduschem-52004.html
В-третьих, значительная часть населения должна испытывать усталость от политических лидеров и неудовлетворённость реальным положением дел в стране.
В-четвёртых, на разных уровнях правящего класса должно быть довольно много сторонников оппозиции и противников лидера [ 9].
На последнее обращал особое внимание и Э. Люттвак: госпереворот «состоит в проникновении в государственный аппарат небольшой критически настроенной группы, которая использует его, чтобы устранить правительство от контроля над оставшейся частью госаппарата» [ 10, с. 27].
Таким образом, «родовые признаки» государственных переворотов, часто именуемых «революциями» с разными эпитетами («бархатная», «оранжевая», «тюльпановая» и т. п.), представляют комплекс из накопившихся внутренних проблем, направленных на свержение существующей власти внешними силами и их контрагентами внутри системы, а также наличие организационных основ протестного электората.
Подготовка (на это могут уйти годы, а иногда и десятилетия) и финансирование деятельности внутренней оппозиции в значительной (но далеко не в полной) мере осуществляется внешними игроками. Местный олигархат и в большей степени спецслужбы тоже принимают активное участие в подготовке - организационной и финансовой - переворота, надеясь на значительные властные преференции в случае по-
беды. Главным бенефициарием в этом случае оказывается «интернационал» внешних и внутренних игроков: современный госпереворот имеет транснациональную и геополитическую природу.
И наконец, для успешного осуществления «революции» необходимо наличие комплекса социально-экономических проблем, переживаемых страной в течение довольно долгого периода времени (например, санкции, режим жёсткой экономии для выплаты госдолга, как это было в социалистической Румынии) и способных сформировать устойчивое раздражение властью у значительной части активного населения.
С учётом этого положения для данного исследования была отобрана группа источников из румынской, российской и американской историографии, анализ которых позволяет сформировать рельефную картину событий в Румынии в 1989 г. и выделить ключевые моменты госпереворота. Необходимо отметить, что, учитывая относительную историческую близость к анализируемому периоду, доступ к документальным материалам внешнеполитических ведомств Румынии, России и США по данной теме ограничен требованиями гостайны. В этой связи основной акцент был сделан на анализе мемуарных материалов и научных работ, в которых в той или иной мере затрагиваются интересующие нас аспекты. Вместе с тем приходится признать, что до настоящего времени сколько-нибудь значимых
9 Шарп Дж. От диктатуры к демократии. М.: Свободный выбор, 1993.
10 Люттвак Э. Н. Государственный переворот. Практическое пособие. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012.
исследований событий в Румынии в 1989 г. в обозначенном ракурсе не проводилось. Учитывая существующий дефицит архивных ма-
териалов, данная работа является приглашением к конструктивной дискуссии по сути предложенной темы.
Румыния-89 в «матрице Люттвака»: предпосылки
переворота
По мнению Люттвака, одной из ключевых предпосылок к перевороту являются политические и социально-экономические условия, допускающие участие в политической жизни небольшой части населения. Иными словами, «вся власть, всё участие в управлении государством находятся в руках маленькой элиты. Эта элита образована, грамотна, хорошо питается и живёт в безопасности, чем радикально отличается от подавляющего большинства своих соотечественников...» [10, с. 31].
В Румынии ситуация социального расслоения и отрыва «народной элиты» от общества усугубилась после референдума 1983 г. о запрете на любые иностранные заимствования. Чаушеску решил сыграть не по правилам МВФ и МБРР. Вместо того, чтобы послушно выполнить условия кредиторов (в частности, за списание долгов Румынии предлагалось выйти из СЭВ и Варшавского договора), «балканский упрямец» решил погасить кредиты во внеплановом порядке. Это была колоссальная сумма - с учётом процентов Бухарест накопил долгов на 21 млрд долл. [ 11]
Для этого в стране были введены меры жесточайшей экономии: продукты по карточкам, бензин по та-
лонам, электричество по часам. Уровень жизни румын стал падать, а вместе с ним и популярность Ча-ушеску. Экономическое давление дополнялось политическим и административным (действия службы безопасности «Секуритате» были бескомпромисны), сформировался настоящий культ личности «вождя». Ведущие государственные посты заняли близкие к президенту люди, порой просто члены его семьи, которые в отличие от большинства сохранили высокий уровень жизни. Невзирая на рост недовольства из-за избыточно жёстких мер распределения и контроля, к апрелю 1989 г. страна рассчиталась по внешним долгам. Однако такое упорство не только повергло экономику в тяжелейший кризис, но и заставило общество усомниться в правоте лидера. Таким образом, был заложен необходимый для переворота социально-экономический и социально-психологический фундамент.
Показательно, что за год до декабрьских событий коллектив Института экономики мировой социалистической системы АН СССР во главе с академиком О. Богомоловым в записке для ЦК КПСС «Анализ изменений в Восточной Европе
11 Заквасин А. «Карт-бланш на любую жестокость»: как в Румынии свергали режим Чаушеску // URL: https://russian.rt.com/world/article/461270-rumynia-revolutzia-chaushesku
и их влияние на СССР» спрогнозировал социальный взрыв в Румынии. По мнению учёных, он «неминуемо произойдёт в случае, если руководство страны не использует средства, высвободившиеся в результате выплаты внешнего долга, для повышения уровня жизни людей» [12].
Очевидно, что подобную аналитику получал и румынский лидер. Однако вместо того чтобы предпринять ряд жизненно необходимых популистских мер, он, как полагают авторы Доклада румынского парламента, «уединился в "оригинальных" идеологических догмах, параноидальной мегаломании, в насаждённом культе личности и остался нечувствителен к внешним сигналам. Он не воспринимал адекватно ход событий и неадекватно на них реагировал. Результат - тотальная изоляция страны на внешнеполитической арене, что не имеет прецедентов в историческом прошлом Румынии». Чаушеску применял «паллиативные решения для исправления тяжелейших проблем в экономике и смехотворные компенсаторные меры для устранения материального неблагополучия, в котором находится большинство граждан. Следствием этого стал рост недовольства и радикализация общественных настроений, вплоть до возникновения предреволюционного, взрывоопасного состояния, что подтвердили последующие события» [2, р. 15].
Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Румынии Д. Фандер-бурк (на посту в Бухаресте с 1981 по 1985 г.) в своих мемуарах о работе в тот период подчёркивает, что пребывание Чаушеску у власти более 20 лет стало закономерным результатом работы системы, которая привела к концентрации власти в руках узкого круга приближённых лиц. Главное преимущество лидера такого типа - это способность перехитрить и уничтожить противника и выжить при этом самому. Поэтому для «гения Карпат» было чрезвычайно важно сосредоточить в своих руках как можно больше властных рычагов. Это удалось [ 13, р. 95-97]. Однако стратегически этот факт сыграл роковую роль: институты, зависимые от воли одного, оказываются очень уязвимыми в условиях новых вызовов, которые были вызваны трендом слома мировой системы социализма.
Ещё одной предпосылкой переворота, по Люттваку, является внешнеполитическое положение страны, уровень её внешней (не)зависимо-сти. Фандербурк, в частности, отмечал наличие тесных личных связей между «гением Карпат» и американским президентом Р. Никсоном. Дипломат полагает, что именно благодаря привязанности Никсона к Ча-ушеску в 1974 г. Румыния получила статус страны с «наибольшим благоприятствованием в торговле» (most favored nation - MFN).
12 Буга В. Румыния на пути перехода от социализма к капитализму. Основные сдвиги в политической жизни (1989-2009) // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 212-213.
13 Funderburk D. Pinstripes and Reds: An American Ambassador Caught Between the State Department and the Romanian Communists, 1981-1985. Wash. D.C.: Selous Foundation Press, 1987.
Знакомство лидеров состоялось в 1967 г., когда Чаушеску пригласил отставного вице-президента с неизвестным политическим будущим Р. Никсона в Бухарест. Встреча проходила не только с королевскими почестями, но и с важными политическими ангажементами.
В результате Никсон и сопровождавший его Г. Киссинджер поверили, что Чаушеску был «добросовестным диссидентом» в советском лагере, что ему можно доверять и использовать в своих интересах [13, р. 95-97].
Личные симпатии всегда способствуют «особым отношениям» между государствами. В то же время очевидно, что Вашингтон был заинтересован в расколе соцлагеря и превращении Румынии в зону своих интересов. Неслучайно Специальная директива в области национальной безопасности (National Security Directive) устанавливала преференциальное отношение США к Румынии и обеспечивала Бухаресту облегчённый доступ к американским высоким технологиям и вооружению. Тандем Никсон - Киссинджер был уверен, что Чаушеску не будет передавать полученную технику в СССР [13, р. 45].
Но Чаушеску обманул Запад. В июне 1978 г. заместитель директора службы безопасности «Секу-ритате», который курировал внешнюю разведку и был фактическим главой администрации «гения Карпат», Ион Михай Пачепа попросил политического убежища в США. В сообщениях для американского руководства он раскрыл многие тайны румынской политики. Одна из наиболее значимых - операция «Горизонт», главной задачей кото-
рой было введение западных стран в заблуждение об истинных целях внешней политики Румынии, демонстрация так называемого «особого курса» [14]. При этом стратегические отношения с Москвой оставались для Вашингтона в тайне, а поступавшие от американцев технологии немедленно передавались советским партнёрам. Материалы Пачепы легли в основу ряда аналитических материалов для высшего руководства США. Сам Фандербурк признаёт, что перед выездом в Бухарест он провёл длительную беседу с румынским перебежчиком, а его одной из главных задач в период пребывания в Румынии стала проверка и конкретизация сведений о румыно-советском сотрудничестве. Возникшие в Вашингтоне опасения подтвердились [14, р. 39-54].
При анализе внутриполитических процессов в Румынии заслуживает внимания мнение отечественного дипломата В. Л. Мусатова, который многие годы проработал в Восточной Европе.
Он отмечает, что «руководство Советского Союза знало о существовании групп внутри политической, военной и дипломатической элиты Румынии, замышлявших отстранение Чаушеску от власти.
Об обращениях к Москве с просьбами о помощи в реализации этих планов написали в своих мемуарах в 90-е годы М. С. Горбачёв и член Политбюро В. А. Медведев.
Насколько известно, речь шла об информации от одного из высокопоставленных офицеров румынской армии Н. Милитару и кадрового дипломата С. Брукана. Ответ Горбачёва на эти просьбы был отрицательным, поскольку это про-
14 Pacepa I. M. Orizonturi Rosii. Bucuresti: Humanitas, 2019.
тиворечило его политике невмешательства в дела других стран, союзных или не относящихся к Варшавскому договору» [15].
К тому моменту авторитет СССР на международной арене и внутри соцлагеря был сильно подорван, Горбачёву уже никто не верил, да и военно-экономические возможности Союза были невелики.
Итак, отметим, что к середине 80-х годов в Румынии сложились объективные предпосылки для осуществления переворота силами западной коалиции во главе с Вашингтоном. При этом после бегства И. М. Пачепы американские власти получили ценнейшие сведения, позволившие выявить болевые точки режима и тщательно продумать тактику его свержения.
Кровавый декабрь: открытая фаза переворота
Выбор времени начала госпереворота зависит от комплекса причин. В современных условиях наиболее благоприятным моментом старта «революции» считаются парламентские или президентские выборы. Несогласие оппозиции с их итогами легитимизируют протест не столько в глазах общественности, сколько это важный сигнал для внешних игроков. Дальнейшие действия последних во многом зависят от того, как власть будет справляться с протестом, насколько она покажет себя эффективной и самодостаточной, а также от региональной ситуации и поведения главных союзников падающего режима. Отсутствие политического руководства в столице также может быть использовано для организации беспорядков и дальнейшей дестабилизации ситуации.
Достаточно вспомнить отъезд императора Николая II из Царского Села в Ставку в феврале 1917 г. или злополучную поездку Горбачёва в Фо-рос в августе 1991 г.
Удачному исходу румынского переворота способствовала не только накалившаяся социально-экономическая ситуация внутри страны, но и серьёзные политические изменения в Европе.
9 ноября 1989 г. была разрушена Берлинская стена. Это событие спровоцировало серию акций гражданского неповиновения во многих странах Центральной и Восточной Европы. Несмотря на внешний бушующий океан народных страстей, Чаушеску был уверен в устойчивости созданной им системы и решил не отменять запланированную на 18-20 декабря поездку в Иран. Таким образом, на момент начала решающей фазы дестабилизации ситуации внутри страны лидера государства не было на месте.
В докладе парламентской комиссии по расследованию событий 1989 г., в частности, отмечается, что «западники пошли по пути стимулирования недовольства, суще-
15 Мусатов В. Л. Советско-румынские отношения в период кризиса и краха режима Чаушеску // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 207.
ствовавшего на западе страны, в исторических областях Трансиль-вании и Баната, опираясь на два ключевых фактора - национальные меньшинства и неопротестантские культы и секты, которые пользовались организационной и материальной поддержкой ряда западных стран» [2, р. 63-64]. При этом парламентарии особо отметили, что уровень жизни граждан, населявших эту зону, был более высокий, чем в других частях страны, что, в свою очередь, стимулировало антикоммунистические настроения среди населения. Кроме того, приграничное положение региона создавало благоприятные условия для активных контактов с западными соседями.
В центре событий на первом этапе операции в Румынии оказался реформаторский священник венгерского происхождения Ласло Тёкеш.
Священнослужитель длительное время находился в поле зрения не только румынских спецслужб, международных СМИ, но и западных дипломатических ведомств. Кстати, сегодня мало кто знает, что он не только выступал с антикоммунистическими лозунгами, но и призывал к сепаратизму - выступал за «полную этническую автономию» районов, населённых венграми [ 16] .
15 декабря 1989 г. возле дома Тёкеша в городе Тимишоара собрались более тысячи человек с тем, чтобы воспрепятствовать его депортации в Венгрию (соответствующий судебный процесс по обвинению в незаконной религиозной деятельности продолжался в течение года, а окончательное решение было вынесено в начале декабря 1989 г.). Тогда в толпе впервые открыто прозвучали призывы отставки Чаушеску.
По приказу главы государства 16 и 17 декабря правоохранительные органы применили жёсткие меры по разгону собравшихся. Однако не они первыми применили огнестрельное оружие - по силам правопорядка был открыт огонь со стороны протестующих.
Подобные технологии разжигания агрессии -убийства протестующих при помощи снайперов -применялись также в 1991 г. в Вильнюсе и в 2014 г. в Киеве.
В Тимишоаре в результате ответных действий силовиков несколько десятков граждан были убиты и ранены, более сотни - арестованы. Активное противостояние между протестующими и правоохранительными органами продолжалось в Тими-шоаре до конца декабря 1989 г. [2, р. 69-145]
«По официальным данным, жертвами беспорядков стали около 60 человек. Однако по Румынии поползли слухи о невероятном количестве погибших, вплоть до 60 тыс. человек, при том что население города составляло 300 тыс. человек» [11].
Позже было установлено, что по всей стране, за всё время кризиса погибло 1100 и было ранено 1400 чел., так что история про «60 тысяч убитых» -это, выражаясь современным языком, фейк-ньюс.
Тем не менее первый удар по Румынии был нанесён не в столице, и в качестве триггера был разыгран не политический, а религиозный и этнический фактор. Этот сценарий был впоследствии использован при разрушении Югославии и СССР.
Стратегия госпереворота должна отвечать двум принципиальным требованиям: скорейшая реализация задач переходного периода и нейтрализация сил, которые могут помешать как самому перевороту,
16 СидорчикА. Румынский упрямец // АиФ. 2014. 22 декабря // URL: https://aif.ru/society/ Wstory/mmynskiy_upryamec_kak_svergali_i_ubivali_nikolae_chaushesku
так и переформатированию системы власти после него. Успех переворота во многом зависит от скорости его осуществления. Быстрота захвата власти призвана не допустить создания эффективного противодействия как со стороны самой власти, так и со стороны иных оппозиционных групп.
Дальнейшее развитие событий в Румынии подтвердило изложенные Люттваком тезисы.
С 19 декабря центром событий становится Бухарест. В столице было введено военное положение. 20 декабря Чаушеску возвращается из Ирана, а 21 декабря по его указанию проводится масштабный правительственный митинг «в поддержку социализма» и для осуждения ти-мишоарского протеста. На это мероприятия в город свозят рабочих с ближайших заводов и предприятий. Однако во время выступления Чаушеску в толпе появились антиправительственные плакаты, послышались взрывы петард и выкрики «Долой коммунизм!», «Свобода!»: специально подготовленные группы, находившиеся в толпе, должны были сорвать выступление. В результате митинг из проправительственного превратился в антиправительственный. Народное возмущение стремительно нарастало. Президент замолчал. Несколько секунд он взирал на бесчинство толпы, затем покинул балкон.
«Гений Карпат» потребовал от силовиков любыми способами подавить протесты. Однако министр обороны Василе Миля всячески затягивал исполнение приказа. Как офицер он принял единственно вер-
ное в такой ситуации решение -утром 22 декабря он застрелился. После передачи по радио сообщения о его смерти армия была деморализована, управление многими подразделениями потеряно. Часть из них перешла на сторону восставших. Появился и политический лидер протестов. Им стал бывший соратник Чаушеску и первый президент постсоциалистической Румынии - Ион Илиеску.
23 декабря Илиеску в телевизионном обращении к гражданам страны заявил о создании Фронта национального спасения (ФНС) и о переходе всей власти к этой организации. Выступая перед парламентской комиссией по расследованию событий 1989 г., Илиеску признал, что создание Фронта национального спасения и его руководящего органа было «спонтанным», а само название организации возникло лишь в вечер её создания - 22 декабря. Иными словами, он отрицал существование какой-либо организационной группы (теневого правительства) до начала эпохальных событий. Вместе с тем он отметил, что все, кто вошли в состав совета ФНС, были знакомы друг с другом по работе в органах власти [17].
Тем временем в Бухаресте ещё несколько дней продолжались беспорядки: новая власть была занята дележом портфелей и судьбой четы Чаушеску. Примечательно, что одним из первых указов новой власти, принятым днём 22 декабря, стал, вопреки мнению военных, запрет на закрытие границ - ожидалась «помощь» из-за рубежа [2, р. 261].
17 aiescu I. Dupa 20 de ат. Bucuresti: ветле, 2010. Р. 377.
Николае и Елена 22 декабря пытались бежать из страны на вертолёте, но их задержали в 100 км от Бухареста.
25 декабря в штабе военного гарнизона Тыр-говиште трибунал, заседавший не более двух часов, определил лидеру Румынии и его супруге высшую меру наказания - расстрел. Основанием такого решения стали неподкреплённые документально обвинения в разрушении национальной экономики, государственных институтов, геноциде и «вооружённом выступлении против народа и государства» [11].
Приговор был немедленно приведён в исполнение, хотя формально на его выполнение отводилось десять дней. В четыре часа дня 25 декабря Николая и Елену Чаушеску вывели во двор казармы, поставили к стене солдатской уборной и расстреляли. Чаушеску как истинный коммунист, пел перед смертью «Интернационал». Спокойно смотрела в лицо убийцам и Елена [ 18].
Казнь свергнутого президента и его супруги показали по румынскому телевидению только 28 декабря.
Почему новая власть так торопилась?
Что такое знал Чаушеску, что нужно было заставить его замолчать немедленно?
И почему именно такой судьбы для Лукашенко жаждали организаторы протестов в Белоруссии?
Много позже в документальном фильме «Революция по заказу. Шах и мат семье Чаушеску», показанном впервые в 2004 г. на немецко-французском канале «Арте», журналистка Сюзанна Брандштеттер доказала
существенную роль в свержении Ча-ушеску ЦРУ и европейских спецслужб, включая венгерскую разведку [ 19]. Новые румынские власти провели несколько расследований трагических событий декабря 1989 г. «За участие в "репрессиях против революции" были осуждены 275 чел. Однако выводы прокуратуры менялись каждый раз после смены руководства государства. Обвинения выдвигались как против Чау-шеску и его приближённых, так и против оппозиции» [11].
Иностранный след выявила и довольно пристрастная парламентская комиссия, хотя и списала многие мнения опрошенных как некомпетентные. Тем не менее в тексте доклада есть «проговорка по Фрейду»: «22 декабря в 18.30 на Дворцовой площади, где находилось около 400 протестующих, раздались звуки выстрелов. Было ли это автоматическое оружие или только громкие хлопки, неизвестно. Но последствия оказались крайне трагичны. Эти выстрелы позволяют предполагать, что среди демонстрантов находились вооружённые диверсанты, подготовленные для ведения боевых действий» [2, р. 268].
Ф. Константиниу в своих исследованиях отмечает, что в те дни в Румынии происходили случаи поразительной жестокости: в борьбе между армией и «террористами» побеждённая сторона (т. е. «террористы») не оставляла на поле боя ни одного мёртвого, ни одного раненого
18 Бурт В. Как 30 лет назад убивали Чаушеску // URL: https://www.fondsk.ru/ news/2019/12/19/kak-30-let-nazad-ubivali-chaushesku-49723.html
19 Auszeichnung für ORF/3sat-Dokumentation «Schachmatt - Strategie einer Revolution» // URL: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20040910_OTS0031 /auszeichnung-fuer-orf3sat-dokumentation-schachmatt-strategie-einer-revolution
и ни одного пленного. Эти факты подтверждают гипотезу о том, что «террористами» были группы диверсантов [12, с. 214].
Если это было так, то и в этом всё укладывается в матрицу Люттвака. В далёком 1968 г. он писал, что для достижения целей переворота может быть создано несколько команд диверсантов, которые будут решать свои задачи в отрыве друг от друга. При этом для обеспечения безопасности они не будут иметь связи между собой. Поставленные перед ними задачи будут синхронизированы таким образом, чтобы обеспечить одновременное выведение из строя стратегических объектов инфраструктуры страны [10, с. 118-120, 150].
В этом контексте интересны сведения о притоке иностранцев на территорию Румынии в преддверье переворота.
Так, в последние годы своего правления Чау-шеску, опасаясь «импорта революции», требовал от службы безопасности тщательно следить за возможными признаками наплыва в Румынию «подготовленных специалистов».
Причины для волнений были. В докладе парламентской комиссии упоминается ряд «информационных нот», в которых сообщалось о том, что летом-осенью 1989 г. «резко и без видимых причин выросло число случаев нелегального перехода границы Румынии с Венгрией в обе стороны» [2, р. 733].
Кроме того, за несколько дней до непосредственного начала событий из Югославии въехало 20-30 машин с регистрационными номерами «соседних недружественных стран», в которых находилось по 2-3 мужчин в возрасте 20-45 лет. А количество иностранных туристов, прибывающих
в Румынию на частных автомобилях, выросло с 9 декабря 1989 г. до 80-100 чел. в день [2, р. 748].
По подсчётам специалистов «Секуритате», в начале декабря 1989 г. суммарно на территории страны находилось от 10 до 20 тыс. «боеспособных иностранцев». Объективность требует признать, что в упомянутых документах прибывающие «объекты» названы гражданами СССР или Венгрии. Но несмотря на усилия румынских служб безопасности, ни один из «иностранных агентов» так и не был выявлен и задержан.
Использование диверсантов в Румынии не стало ноу-хау политических провокаций - подобная схема была уже апробирована в венгерских событиях 1956 г.
Подготовку таких диверсионных групп описал американский историк Дж. Прадос.
В частности, он отмечает, что ещё с 1949 г. в Форт-Бенинг (штат Джорджия) был создан «Восточноевропейский легион» (Eastern European exile legion) для подготовки бойцов, способных проводить «специальные операции» на подконтрольных СССР территориях. В состав подразделения отбирались беженцы из стран Восточной Европы. В 1951 г. численность этого подразделения достигала 500 чел. [ 20]
Есть и другие тому подтверждения. Американцы финансировали и тренировали венгерских эмигрантов в ФРГ в рамках созданного в 1953 г. Добровольческого корпуса свободы (Volunteer Freedom Corps, учреждён директивой СНБ США от 20 мая 1953 г.).
Кураторами корпусы были ЦРУ и Министерство обороны США, которые предполагали довести его численность до 30 тыс. бойцов. Цель - «создание кадрированных частей из антисоветских добровольцев, которые можно было бы быстро
20 Prados J. Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA. Chicago: Ivan R. Dee, 2009. P. 61-63, 153.
увеличить в случае чрезвычайных обстоятельств или широкомасштабной войны» [ 21].
Имеющиеся косвенные доказательства тем не менее не оставля-
ют сомнений в том, что в период открытой фазы госпереворота в Румынии использовались спецподразделения под руководством американских спецслужб.
Информационное сопровождение переворота
Продуманное информационное сопровождение переворота - один из факторов его успеха; «самый ценный актив и самое большое преимущество» [10, с. 86] заговорщиков.
В докладе парламентской комиссии отмечается, что Запад развернул интенсивную информационную кампанию против Чаушеску и его окружения. Румыния подверглась разнообразному и высокоинтенсивному воздействию международных СМИ, которые ставили своей целью создание предпосылок для насильственной революции и даже гражданской войны на фоне существовавшего в обществе недовольства, вызванного экономическими и социально-политическими трудностями в стране. Тон критики задавали западные лидеры, которые высказывали пожелания об устранении существовавших в Румынии недостатков.
Проведённый анализ событий и публикаций в СМИ показал, что против Румынии проводилась «чудовищная кампания лжи» [2, р. 44], в которой приняли самое активное участие не только западные СМИ, но и представители «реформаторских медиа» в странах соцблока. Их целью было побудить народные массы к расширению революционного дви-
жения на территорию всей страны. При этом проводилась мощная антикоммунистическая пропагандистская кампания, задачей которой, по словам министра иностранных дел Франции Ролана Дюма, явилось создание благоприятного общественного мнения для последующего «необходимого внешнего вмешательства» [2, р. 52].
Значимая роль на этапе информационной подготовки румынского переворота отводилась Информационному агентству США
В 1989 г. бюджет этой организации составил миллиарды долларов. Эта структура включала в себя такие пропагандистские радиостанции, как: «Голос Америки», «Свободная Европа», «Радио Свобода» (с вещанием на СССР) и множество более мелких медийных платформ.
Из них только «Голос Америки» получил в 1989 г. дополнительно 260 млн долл. В период кризиса в Румынии названные СМИ удвоили усилия, чтобы пробить информационные барьеры, которыми было окружено румынское «закрытое общество» [2, р. 53].
Особая роль отводилась радио «Свободная Европа».
Даже Серджиу Николаеску (один из наиболее известных румынских кинорежиссеров, занимавший позже пост председателя Комиссии парламен-
21 Foreign Relations of the United States, 1955-1957. Vol. XXV. Wash.: US Government Printing office, 1990. P. 60 // URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v25
та Румынии по расследованию революционных событий декабря 1989 г.) заявил о том, что «2122 декабря вышел на улицу благодаря передачам "Свободной Европы"» [2, р. 53].
Публикация в Wall Street Journal от 11 января 1991 г. подтверждает, что, «как только началась мясорубка в Тимишоаре, иностранные СМИ немедленно распространили слухи о том, что некоторые военнослужащие отказываются выполнять приказы». Эта информация способствовала усилению протестов и провоцировала граждан выходить на улицу, подвергая жизни опасности.
Румынский отдел «Свободной Европы» вещал без остановок, а бывшие сотрудники службы безопасности «Секуритате», которые жили на Западе, выдавали информацию о тайных подземных укрытиях в Румынии.
Западные СМИ проводили также интенсивную кампанию по дезинформации, используя заведомо ложные утверждения о развернувшейся 16-18 декабря 1989 г. «мясорубке» в Тимишоаре и «геноциде», который совершали «мусульманские монстры» службы безопасности. «Прятавшиеся в бункере» лидеры государства превратились в «кровавых вампиров», которые «использовали химическое и ядерное оружие для подавления протестов».
В качестве выводов авторы доклада делают предположение о том, что международные СМИ следовали единому плану, который предусматривал на первой фазе создание условий для революционных действий, обострения противостояния между гражданским населением и силами правопорядка (желательно с массовыми человеческими жертвами и масштабными материальными разрушениями). На второй фазе -
ожидалось ослабление органов управления войсками и провоцирование противостояния с подразделениями служб безопасности. На третьей - «дикие румыны» должны были повернуться против сограждан иной национальности [2, р. 53, 56].
Это повлекло бы «международное вмешательство», целью которого должно было стать «принуждение к миру и порядку».
Приведённые данные позволяют сделать вывод о том, что против Румынии была развёрнута интенсивная информационная война, масштаб которой на тот момент поражал воображение. Последующие события подтвердили результативность такой информационно-психологической «артподготовки», состоящей из «последовательных информационных операций, объединённых единым замыслом и согласованных по целям, задачам, формам и методам воздействия» [22].
Без активного задействования как традиционных, так и новых ме-диаресурсов не был бы успешен ни один политический переворот на постсоветском пространстве, а опыт Белоруссии явил совершенно уникальный - цифровой - формат обработки общественного мнения. В румынских же «боевых действиях» принимали участие первые лица западных государств, ведущие СМИ как стран Европы, так и социалистического блока.
Применительно к сегодняшним реалиям очевидно, что аналогичные задачи решаются гораздо более эффективно с использованием социальных сетей и других электронных СМИ.
22 Манойло А. В., Пономарева Е.Г. Современные информационно-психологические операции: технологии и методы противодействия // 0бозреватель-0bserver. 2019. № 2. С. 6.
Последствия переворота
Ситуация непосредственно после совершения переворота, с точки зрения заговорщиков, выглядит так: «Как только намеченные цели будут захвачены, лоялистские силы изолированы, а оставшаяся часть госаппарата и вооружённых сил нейтрализована, активная (и в основном механическая) фаза переворота завершится. Однако ситуация по-прежнему будет оставаться шаткой: прежний режим лишится контроля над важнейшими частями государственного механизма, но и мы пока ещё будем контролировать их лишь в чисто физическом смысле и только в районе столицы. Если нам удастся сохранить контроль над тем, что мы захватили, то политические силы, главной задачей которых является сохранение закона и порядка, вероятно, перейдут на нашу сторону. Поэтому нашей целью станет замораживание ситуации, чтобы дать этому процессу возможность состояться. То есть если до начала реального совершения переворота наша цель состояла в дестабилизации ситуации, то потом наши усилия должны быть направлены на стабилизацию или, скорее, восстановление стабильности» [10, с. 157].
Чтобы эта стратегия сработала, нужно было переподчинить весь госаппарат новому руководству. В Румынии наибольшей популярностью пользовался Фронт национального спасения - квазипартийное образование с до конца ещё непонятной политической ориентацией во главе с бывшим коммунистом Ионом Или-еску. При этом реформаторская ком-
мунистическая партия в стране (как это имело место в соседних государствах, где коммунисты стали социалистами, социал-демократами и даже либерал-демократами) не сформировалась. Не в состоянии поверить в то, что Коммунистическая партия Румынии испарилась в одночасье и не предложила никакой альтернативы, на Западе пришли к выводу, что румыны так и остались в коммунизме. Доказательством и символом этого было правление Илиеску.
В то же время в Западной Европе и за океаном были уже давно знакомы с Илиеску, поскольку связывали с ним свои надежды по трансформации политического режима в Румынии. До 1989 г., как только речь заходила о возможном преемнике Чаушеску, который мог бы «реформировать» (т. е. сломать) румынский коммунизм, придав ему «человеческое лицо», возникало имя Или-еску. О нём говорила «Свободная Европа»; ему пел дифирамбы «Голос Америки»; его судьбой интересовались западные посольства в Бухаресте [23, р. 427-428].
Таким был «рецепт» американских кураторов для стабилизации новой Румынии. Однако в условиях отсутствия необходимого кадрового резерва Илиеску был вынужден опираться на существовавшие номенклатурные и партийные структуры, сохранив на местах не только большую часть сотрудников среднего и низшего звена, но и многих высших руководителей, особенно в сфере национальной безопасности
23 ОрсвсЫ V. 1оп Шescu, От si Lider. Bucuresti: Litera, 2013.
и правоохранительных органов. Это вызвало недовольство со стороны Запада и породило ощущение угрозы «реставрации» коммунистического режима в Румынии.
В этом контексте показательным выглядит воспоминание Адриана Северина, который в мае 1990 г. в качестве замминистра по вопросам приватизации посетил Италию. После серии официальных переговоров на обратном пути в аэропорт у него состоялся важный разговор с одним из сопровождающих лиц. Основная мысль, которую хотел донести до румынского чиновника представитель «хозяев истории» (используем метафору Б. Дизраэли), заключается в том, что «евро-атлантическое будущее Румынии отягощено присутствием Илиеску во главе государства». На возражение о том, что этот человек пользуется наибольшей популярностью среди населения и что никто не сможет победить его на выборах, а предстоящие реформы несут значительные социальные издержки и требуют авторитетного лидера во главе государства, последовал ответ: «Я это знаю и ничего лично против этого не имею. Однако Вы должны понять, что, если Западу не нравится Илиеску, Запад сделает всё, что в его силах, чтобы отстранить того от власти. Народ может его выбрать, но рано или поздно он будет отстранён» [23, р. 429-430].
Менее чем через месяц после описанных событий, на фоне развернувшейся полноценной избирательной кампании, очевидный исход которой предполагал избрание
Илиеску легитимным президентом, случился «феномен Университетской площади».
22 апреля 1990 г. на Университетской площади в центре Бухареста начался митинг, в котором участвовали преимущественно студенты и безработные. Показательно, что этот митинг получил название «Поход голодранцев» (Golaniada). Беспорядки продолжались почти два месяца - до 15 июня 1990 г. Численность демонстрантов составила около 50 тыс. чел. Главные требования протестующих касались отставки Илиеску с поста президента страны и роспуск Фронта национального спасения, лидером которого тот был [ 24]. По свидетельствам участников демонстраций, организационной силой протеста выступали студенческие профсоюзы, которые всеми правдами и неправдами, вплоть до отключения света в общежитиях на время выступлений, добивались их массовости [ 25]. Правоохранительные органы были не в состоянии (или получили приказ?) справиться с живой и постоянно разраставшейся массой.
Северин отмечает, что позднее, в результате анализа документов конгресса США об исполнении госбюджета, было установлено, что Вашингтон через сеть НПО финансировал многих оппозиционеров в Бухаресте в рамках программы «развития демократии» [23, р. 431].
Усмирить протесты смог только отряд шахтёров численностью около 5 тыс. чел., которых 13 июня 1990 г. правительство доставило в румынскую столицу на помощь силам пра-
24 Cristea R. Piata Universitatii 1990. Bucuresti: Foc Filocalia, 2008.
25 Интервью А. Г. Самсонова с участниками протестов. Личный архив.
вопорядка. Этот приём получил название третий «Поход шахтёров» (Мт&гшйа, первые два состоялись в январе и феврале 1990 г. и были использованы для подавления очагов гражданского неповиновения на территории страны ).
Несмотря на продолжительные и поддерживаемые рядом западных стран протесты, в мае 1990 г. Илие-ску был избран президентом. За него проголосовало 85% избирателей. После окончания президентского срока в сентябре 1996 г. начались попытки возбуждения уголовного дела против него и его окружения за преступления «против человечности», якобы совершённые при подавлении митингов в Бухаресте в 1990 г.
В 2007 г. они увенчались успехом. Расследование находится на постоянном контроле у действующего главы государства и является мощным инструментом давления на современную Социал-демократическую партию (СДП) Румынии, почётным председателем которой
является 90-летний Илиеску. Точка в деле не поставлена до сих пор. В апреле 2019 г. дело о гибели людей во время декабрьских событий 1989 г., по которому проходят Или-еску и бывший вице-премьер Дже-лу-Войкан Войкулеску, было передано в суд. Дело в том, что многие погибли уже после свержения Чау-шеску. Илиеску обвиняют в сознательном введении людей в заблуждение и распространении недостоверной информации, из-за чего, по версии прокуратуры, гражданские лица и силовики стреляли друг в друга, принимая противоположную сторону за бывших агентов «Секуритате».
Тем самым мы видим ещё одно подтверждение известного выражения политического деятеля времён Великой французской революции Пьера Верньо: «Революция, как бог Сатурн, пожирает своих детей» [ 26]. Илиеску не спасло даже то, что именно при нём Румыния вступила в НАТО и завершила переговоры о присоединении к ЕС.
Проведённое исследование позволяет утверждать, что свержение и расстрел Чаушеску стали результатом серии информационно-психологических и диверсионных операций Вашингтона и его европейских союзников против СССР и стран социалистического лагеря. В результате бегства И. М. Пачепы и других высокопоставленных чиновников американские разведслужбы получили ценнейшую информацию о странах-мишенях.
Ведущие американские эксперты-советологи, военное и политическое руководство США, а также разведслужбы ряда европейских стран тщательно спланировали серию операций по смене политических режимов в соц-
26 Цит. по: Белый филин. 7 сентября 2020 // URL: https://t.me/whitefilin * Позднее эти отряды «самообороны» приобрели некую политическую субъектность, выдвинули лидеров и оформили программу. Их непосредственное влияние на внутриполитическую жизнь Румынии ощущалось вплоть до 1999 г., когда состоялся последний «Поход шахтёров» на Бухарест. Уголовное дело по расследованию событий 1990-го и последующих годов стало инструментом давления на лидеров новой Румынии, которые входили в состав «движения самообороны» (Dosarul Mineriada, rechizitoriu integra // URL: https://ru.scribd.com/ document/409300130/Dosarul-Mineriada-rechizitoriu-mtegral#from_embed)
странах, включая СССР. Однако при неизменном присутствии и влиянии внешнего фактора без внутренних контрагентов, заинтересованных в разрушении мировой системы социализма, этот проект не был бы осуществлён. Поэтому нужно понимать, что система не рухнула, а её сознательно разрушали как извне, так и изнутри.
В текущей реальности Вашингтон продолжает совершенствовать инструментарий политических трансформаций в бывших соцстранах. В результате украинского «майдана» 2014 г. американские и западноевропейские спецслужбы получили новую порцию ценных сведений о структуре политической власти России и её ближайших союзников. В этом контексте, следуя «парадоксальной логике» Э. Люттвака, нельзя исключать, что в российско-американском противостоянии Белоруссия стала лишь маневром для отвлечения внимания от направления основного удара. То, что он нацелен в сторону «старшего брата», ни у кого не должно вызывать сомнений. Поэтому так важно сейчас ещё раз вспомнить уроки румынской истории.
Библиография • References
Белый филин. 7 сентября 2020 // URL: https://t.me/whitefilin [Belyj filin. 7 sentyabrya 2020 // URL: https://t.me/whitefilin] Буга В. Румыния на пути перехода от социализма к капитализму. Основные сдвиги в политической жизни (1989-2009) // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 214-234. [Buga V. Rumyniya na puti perekhoda ot socializma k kapitalizmu. Osnovnye sdvigi v politicheskoj zhizni (1989-2009) // Revolyucii i reformy v stranah Central'noj i YUgo-Vostochnoj Evropy / otv. red. K. V. Nikiforov. M.: In-t slavyanovedeniya, 2011. S. 214-234]
Бурт В. Как 30 лет назад убивали Чаушеску // URL: https://www.fondsk.ru/
news/2019/12/19/kak-30-let-nazad-ubivali-chaushesku-49723.html [Burt V. Kak 30 let nazad ubivali CHaushesku // URL: https://www.fondsk.ru/
news/2019/12/19/kak-30-let-nazad-ubivali-chaushesku-49723.html] Горев А. А. Эдвард Люттвак. Анализ его книг: уже изданных в России и ещё не переведённых на русский язык // Люттвак Э. Н. Государственный переворот. Практическое пособие. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012. С. 204-276. [Gorev A.A. Edvard Lyuttvak. Analiz ego knig: uzhe izdannyh v Rossii i eshchyo ne perevedyonnyh na russkij yazyk // Lyuttvak E. N. Gosudarstvennyj perevorot. Prakticheskoe posobie. M.: Un-t Dmitriya Pozharskogo, 2012. S. 204-276] Заквасин А. «Карт-бланш на любую жестокость»: как в Румынии свергали режим Чаушеску // URL: https://russian.rt.com/world/article/461270-rumynia-revolutzia-chaushesku [Zakvasin A. «Kart-blansh na lyubuyu zhestokost'»: kak v Rumynii svergali rezhim CHaushesku // URL: https://russian.rt.com/world/article/461270-rumynia-revolutzia-chaushesku] Интервью А. Г. Самсонова с участниками протестов. Личный архив. [Interv'yu A. G. Samsonova s uchastnikami protestov. Lichnyj arhiv] Люттвак Э. Н. Государственный переворот. Практическое пособие. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012.- 326 с.
[LyuttvakE.N. Gosudarstvennyj perevorot. Prakticheskoe posobie. M.: Un-t Dmitriya
Pozharskogo, 2012.- 326 s.| Манойло А. В., Пономарева Е. Г. Современные информационно-психологические операции: технологии и методы противодействия // Обозреватель-Gbserver. 2019. № 2. С. 5-17.
[Manojlo A. V., Ponomareva E. G. Sovremennye informacionno-psihologicheskie operacii: tekhnologii i metody protivodejstviya // Gbozrevatel'-Gbserver. 2019. № 2. S. 5-17|
Морозов H. H. Декабрьские события 1989 года в Румынии // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 518-535. [Morozov N. N. Dekabr'skie sobytiya 1989 goda v Rumynii // Revolyucii i reformy v stranah Central'noj i YUgo-Vostochnoj Evropy / otv. red. K. V. Nikiforov. M.: In-t slavyanovedeniya, 2011. S. 518-535| Мусатов В. Л. Советско-румынские отношения в период кризиса и краха режима Чаушеску // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. К. В. Никифоров. М.: Ин-т славяноведения, 2011. С. 191211.
[Musatov V. L. Sovetsko-rumynskie otnosheniya v period krizisa i kraha rezhima CHaushesku // Revolyucii i reformy v stranah Central'noj i YUgo-Vostochnoj Evropy / otv. red. K. V. Nikiforov. M.: In-t slavyanovedeniya, 2011. S. 191-211| Пономарева E. Г. Белградская осень-2020: воспоминание о будущем // URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/10/07/belgradskaja-osen-2000-vospominanie-o-buduschem-52004.html [Ponomareva E. G. Belgradskaya osen'-2020: vospominanie o budushchem // URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/10/07/belgradskaja-osen-2000-vospominanie-o-buduschem-52004.html| Пономарева E. Г., Рябuнuн E. В. «Цветные революции» в контексте стратегии
«управляемого хаоса» // Обозреватель-Gbserver. 2015. № 12. С. 38-51. [Ponomareva E. G., Ryabinin E. V. «Cvetnye revolyucii» v kontekste strategii
«upravlyaemogo haosa» // Gbozrevatel'-Gbserver. 2015. № 12. S. 38-51| С^орч^ А. Румынский упрямец // АиФ. 2014. 22 декабря // URL: https://aif. ru/society/history/rumynskiy_upryamec_kak_svergali_i_ubivali_nikolae_ chaushesku
[Sidorchik A. Rumynskij upryamec // AiF. 2014. 22 dekabrya // URL: https://aif.ru/ society/history/rumynskiy_upryamec_kak_svergali_i_ubivali_nikolae_chaushesku| Шарп Дж. От диктатуры к демократии. М.: Свободный выбор, 1993.- 72 с. [SHarp Dzh. Gt diktatury k demokratii. M.: Svobodnyj vybor, 1993.- 72 s.| Говор Председника СР Jугославиiе Слободана Милошевича // Политика. Београд. 2000. 1 октобра.
Auszeichnung für GRF/3sat-Dokumentation «Schachmatt - Strategie einer Revolution» // URL: https://www.ots.at/presseaussendung/GTS_20040910_ GTS0031/auszeichnung-fuer-orf3sat-dokumentation-schachmatt-strategie-einer-revolution
Ceausescu still most beloved President of Romania // Transilvania now. 27 December 2018 // URL: https://transylvanianow.com/ceausescu-still-most-beloved-president-of-romania/ Cristea R. Piata Universitatii 1990. Bucuresti: Foc Filocalia, 2008.- 320 р. Dosarul Mineriada, rechizitoriu integra // URL: https://ru.scribd.com/ document/409300130/Dosarul-Mineriada-rechizitoriu-integral#from_embed
Foreign Relations of the United States, 1955-1957. Vol. XXV. Wash.: US Government Printing office, 1990 // URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/ frus1955-57v25
Funderburk D. Pinstripes and Reds: An American Ambassador Caught Between the State Department and the Romanian Communists, 1981-1985. Wash. D.C.: Selous Foundation Press, 1987.- 226 p.
Iliescu I. Dupa 20 de ani. Bucuresti: Semne, 2010.- 467 p.
Opaschi V. Ion Iliescu, Om si Lider. Bucuresti: Litera, 2013.- 768 p.
Pacepa I.M. Orizonturi Rosii. Bucuresti: Humanitas, 2019.- 484 p.
Prados J. Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA. Chicago: Ivan R. Dee, 2009.736 p.
Raportul Comisiei Decembrie 1989-1267 p. // URL: https://www.scribd.com/ doc/122639936/Raportul-Comisiei-Decembrie-1989
Tolkien J. R. R. The Lord of the Rings. L.: HarperCollins, 1990. - 1193 p.
CrarfcH noCTynrna b pegaKnuro 18 orcraBpfl 2020 r.
