CC BY
9Философская мысль: традиции и современность
РОЖДЕНИЕ ОБРАЗА НАУКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ: М. В. ЛОМОНОСОВ
А. А. КАСЬЯН, доктор философских наук, профессор кафедры философии и теологии НГПУ им. К. Минина kas.nnov@gmail.com
Академическая наука и университетское образование в России ведут свою историю с XVIII века. С этого времени в отечественной философии начинает складываться образ науки. Его становление связано с именами многих ученых. Центральное место среди них занимает М. В. Ломоносов, которого можно назвать провозвестником отечественной философии науки.
The academic science and the university education in Russia conduct the history since the XVIII century. From that time in the domestic philosophy the image of science starts developing. Its formation is connected with names of many scientists. The central place among them is taken by M. V. Lomonosov whom it is possible to call the herald of domestic philosophy of science.
Ключевые слова: культура, наука, философия, образование, XVIII век, М. В. Ломоносов
Key words: culture, science, philosophy, education, XVIII century, M. V. Lomonosov
Наука в зеркале философии
Наука в современном мире оценивается по-разному, спектр ее оценок весьма широк: от восхищения и преклонения до резкой непримиримой критики. Отсюда следует необходимость изучения реального места и роли науки в обществе. В самой науке есть специальная область — науковедение, изучающее науку во всей целостности и во всем многообразии своих проявлений и являющееся
самосознанием науки. Идейным стержнем самосознания науки, знаний науки о самой себе выступает философия науки. Это одна из философских дисциплин (наряду с теорией познания, этикой, эстетикой и т. д.), занимающая достойное место во всей их совокупности. В частности, свидетельством этого является обязательный для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук экзамен по дисциплине «История и философия на-
уки». В официальном государственном документе «Номенклатура специальностей научных работников» есть специальность 09.00.08 «Философия науки и техники». Отсюда — множество учебников, учебных пособий, хрестоматий с аналогичным названием. В их числе — изданное в Нижегородском государственном педагогическом университете им. К. Минина учебное пособие «Философия науки и образования» (ответственный редактор А. А. Касьян).
Один из вопросов, который может быть отнесен к философии науки в целом, — это вопрос о времени ее возникновения. Когда возникла философия науки? Однозначного ответа нет. Реальные философские размышления и исследования, имевшие своим предметом те или иные грани науки, появились уже в Античности. Например, Аристотель рассматривает проблемы классификации наук, метода научно-теоретического познания, структуры научного исследования и др. В ту эпоху философия науки не была четко определенной областью знания, а выступала в виде совокупности проблем (или даже отдельной проблемы), содержащихся (включенных, «вкрапленных») в философском знании общего характера. Иными словами, имело место не целостное систематическое рассмотрение проблематики, составляющей предмет философии науки, а внимание к какой-либо философской проблеме, порождаемой и выражающей содержание развития науки той или иной эпохи. Такое «вкрапление», «встроенность» осмысления науки, внимания к ней в общем массиве философского знания проявляется в период становления теоретико-познавательной проблематики в античной философии.
Становление дисциплинарного характера философии науки относится к Новому времени — эпохе формирования классической науки. Прежде всего здесь надо отметить Ф. Бэкона с его сочинением «Великое восстановление наук» (перво-
начальный замысел — шесть томов). Кульминацией же стала первая половина XIX века и деятельность О. Конта на почве позитивизма, утвердившего дисциплинарный характер философии науки («Дух позитивной философии», «Курс позитивной философии»). В это время философия науки сложилась как дисциплина со своими предметом, проблематикой, структурой, методом, субъектом деятельности и т. д. В рамках такого подхода философия науки выступает как область философского знания, имеющая свою «территорию» и вполне зримые границы с другими его подразделениями в общем массиве философского знания. В это время возник и получил достаточно широкое распространение термин «философия науки».
Вопрос о времени возникновения философии науки в России носит дискуссионный характер. Интересна точка зрения, выраженная В. А. Бажановым, о том, что «философия науки в России возникла и начала оформляться в относительно самостоятельное направление... в конце 1880-х — начале 1890-х годов, причем ее истоки находятся не только в методологических размышлениях тех или иных ученых, а в традиционной для возникновения философии науке почве — в позитивизме, который и явился питательной средой для рождения философии науки и на Западе, и на Востоке, в России» [1, с. 128].
Если говорить более определенно, то в 1890 году журнал «Вопросы философии и психологии» объявил конкурс на соискание премии за сочинение по философии науки. Журнал издавался тиражом почти в полторы тысячи экземпляров. Сочинение Б. Н. Чичерина на тему «По-
ложительная философия и единство наук» было признано лучшим. С этого события предлагается вести отсчет философии науки в России.
Но есть иная точка зрения, которая состоит в «необходимости изменения, сложившегося в среде отечественных эпистемологов и исследователей русской философии, мнения, относящих начало формирования отечественной философии науки к рубежу XIX—XX веков... к этому времени в России уже существовала в достаточной мере сформированная оригинальная философия науки, и ее возникновение следует относить к середине XIX века, а возможно — и более раннему периоду» [2, с. 384]. Видимо, следует отказаться от «паспортного» подхода, не нужно точно указывать год рождения той или иной науки (время публикации сочинения, научной статьи, выступления с докладом и т. п.). Необходимо учитывать, что рождение идей — долгий, зачастую скрытый для наблюдателя процесс (в отличие от той или иной публикации, выхода в свет журнала и т. п.).
Идеи к философии науки могут принадлежать не только профессиональным философам, но и специалистам-ученым, деятелям культуры, могут быть выражены не в систематической форме, а быть элементами специально-научных или общекультурных рассуждений, представлять собой то, что мы называем «вкраплениями», «встроенностями» в общефилософский, специально-научный и общекультурный контекст. Время появления таких идей в России может быть отнесено к тому периоду, который историки философии называют временем завершения философствования на Руси и становления профессиональной отечественной философии. Это переход от раст-воренности философии в культуре, от заимствования европейских философских
В области арифметики верхом премудрости являлось умение составить пропорцию и, используя ее основное свойство, найти неизвестный элемент соотношения четырех арифметических чисел.
идей к становлению самобытной отечественной философии, отечественной системы высшего светского образования, науки как социального института, произошедший в XVIII веке. Идеи к отечественной философии науки следует искать в русской культуре этого времени, в методологическом сознании ученых. Среди них знаковой фигурой является М. В. Ломоносов (1711—1765). Характерно, что в фундаментальной хрестоматии по философии науки, включающей тексты как зарубежных (начиная с Платона), так и отечественных философов, его имя стоит первым [9].
Современники и соратники
В то же время М. В. Ломоносов не одинок. Круг его сподвижников возник в результате коренных преобразований той эпохи и складывался в течение всего столетия.
Россия вступила в XVIII век с очень незначительным уровнем развития науки и образования, чему П. Н. Милюков дает впечатляющую характеристику [6]. Например, в области арифметики верхом премудрости являлось умение составить пропорцию и, используя ее основное свойство, найти неизвестный элемент соотношения четырех арифметических чисел. В геометрии площадь треугольника вычислялась умножением длины одной стороны на половину другой. Тогда появились первые печатные учебники по математике (например, знаменитая «Арифметика» Леонтия Магницкого). На этом фоне сложилась сеть низших школ, учрежденных в провинции и дополняющих духовные учебные заведения. «Создание этой первой в России сети духовных и светских школ, собственно, и было тем огромным шагом вперед, который делает из петровского периода эпоху в истории русского образования» [6, с. 248]. В этом ряду стоят учреждения Морской академии (1715), Академии наук в Санкт-Петербурге и университета при ней (1724), Московского университета (1755).
Многие сочинения философов XVIII века включают рассмотрение вопросов, связанных с наукой или прямо направленных на ее философское осмысление. Классические философские проблемы (соотношение души и тела, субстанция, причинность, время, пространство и др.) рассматриваются на основе того естественнонаучного материала, который был разработан в европейской науке Нового времени. Налицо стремление обобщить результаты естественных наук и построить на их основе общую картину природы, дополняя естественнонаучные знания натурфилософскими построениями. Пример этого — сочинения И. Д. Ертова («Начертание естественных законов происхождения Вселенной») и А. М. Брянцева («Слово о связи вещей во Вселенной», «Слово о всеобщих и главных законах природы»).
Разнообразен круг философских вопросов, рожденных стремлением осмыслить феномен науки, ее связь с обществом, многими феноменами культуры. Это природа науки и научного познания, препятствия на его пути, связь науки и практики (красной нитью в сочинениях этого рода выступает идея полезности науки, ее направленности на решение практических вопросов). При этом связь науки и практики, идея полезности науки понимается весьма широко: это и технические усовершенствования, и решение социальных проблем как внутреннего, так и внешнего характера. Показательно суждение Я. П. Козельского: «Если б какой народ вздумал не учиться, то другие ученые народы в краткое время и с великим аппетитом его скушают; и тогда-то уж он от сих просвещенных волков бес-сомненно будет убежден о вредности своей простоты» [3, с. 143]. Ценность науки понимается не только как возможность с ее помощью усовершенствовать предметный мир, не только как средство создания технических устройств, облегчающих и делающих более эффективной трудовую деятельность человека. Наука по-
лезна для утверждения социального мира в обществе, прочности (внутренней и внешней) устоев государства, управления подданными, просвещения и воспитания молодого поколения, помощница каждому человеку в его житейских делах.
Очевидно, что в XVIII веке сложилась такая ситуация в культуре, в сферах науки и философии, которая не только знаменовала собой становление отечественной науки, но и способствовала ее философскому осмыслению. В этом направлении были сделаны первые шаги.
М. В. Ломоносов: ученый и философ
Широко известны слова А. С. Пушкина, который назвал Михаила Васильевича Ломоносова первым российским университетом. Их надо понимать так, что М. В. Ломоносов чрезвычайно широк по своим научным интересам. «Университет» означает «универсальность, энциклопедизм». Университет в нашем понимании — это совокупность различных факультетов. И в научном творчестве М. В. Ломоносова эта универсальность в полной мере присутствует. Прежде всего отметим разнообразие жанров, которым он следовал в своем творчестве. Это научные статьи, доклады, рецензии, служебные документы (по Академии и университету), так называемые письма, поэтические произведения и т. д. Еще больше поражает разнообразие тематики его сочинений.
3 Естествознание: «Элементы математической химии», «Размышления о причине теплоты и холода», «Теория электричества, составленная по математическому методу», «Рассуждение о твердости и жидкости тел», «Слово о рождении металлов от трясения земли», «Слово о происхождении света, новую теорию о цветах представляющее», «О пользе химии», «Письмо о пользе стекла» и др.
«Если б какой народ вздумал не учиться, то другие ученые народы в краткое время и с великим аппетитом его скушают; и тогда-то уж он от сих просвещенных волков бессомненно будет убежден о вредности своей простоты» (Я. П. Козельский).
3 Сочинения по истории и литературе: «О нынешнем состоянии словесных наук в России», «О качествах стихотворца», «Об экономическом лексиконе», «О сохранении и размножении русского народа», «Краткое руководство к красноречию», «Российская грамматика», «Слово похвальное Петру Великому», «Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны», замечания и возражения на речь академика Миллера «Происхождение народа и имени Российского» и др.
Это далеко не полный перечень, но он дает представление о широте кругозора «первого российского университета».
Место и роль М. В. Ломоносова в становлении и развитии российской науки общепризнаны, в каком бы ракурсе ее ни рассматривали. Несомненен его практический вклад в организацию научных исследований и деятельность образовательной системы (совершенствование деятельности Академии наук в Санкт-Петербурге, включая так называемый Академический университет при ней, а также открытие Московского университета). При рассмотрении научной и образовательной, теоретической и практической деятельности М. В. Ломоносова вырисовываются черты его видения науки, понимания ее как целостного культурно-исторического явления. Конечно, это своего рода эскиз, однако при таком не дисциплинарном взгляде на науку, а при подходе к ней с точки зрения «вкрапленности» философских рассуждений в специально-научный контекст, с точки зрения ориентации не на характеристику науки во всем многообразии ее черт, особенностей, признаков, а на осмысление отдельных ее аспектов, можно считать, что М. В. Ломоносов стоит у истоков зарождения философии науки в России.
М. В. Ломоносов обращается к структуре химии, выделяя физическую и техническую химию, определяя предмет, проблематику той и другой.
Прежде всего М. В. Ломоносов известен как химик, специалист в области физической химии. Его общие рассуждения о науке относятся к химии. Метафорически это можно назвать взглядом на химию со стороны или сверху. Имеется в виду, что ученый как бы воспаряет над своей наукой и размышляет не о тех или иных проблемах ее содержания, а видит ее целиком, видит ее структуру, отношения с другими науками, закономерности развития, историю, связь с практикой и т. д. Говоря современным языком, происходит обращение к философии химии, ее философско-методологическому анализу. Разумеется, эти термины не используются. Более того, термин «философия» выступает у него нередко синонимом термина «наука». Но тем не менее для М. В. Ломоносова естественно осмысливать химию с философской точки зрения, с философской позиции.
Занимаясь химией, ученый видел ее возможности и границы, трезво оценивал ее место в общей системе научного знания, в практической деятельности. Он писал, что, отмечая пользу «химии в науках и художествах. предостеречь мне должно, дабы кто не подумал, якобы все человеческой жизни благополучие в одном сем учении состояло и якобы я. с презрением взирал на прочие искусства. Имеет каждая наука равное участие в блаженстве нашем» [5, с. 180].
М. В. Ломоносов обращается к структуре химии, выделяя физическую и техническую химию, определяя предмет, проблематику той и другой. По сути, речь идет о фундаментальной и прикладной науке. Казалось бы, в жизни прикладная наука является более значимой, чем фундаментальная. Человек привык ждать от науки удовлетворения своих практических потребностей, но М. В. Ломоносов предостерегает от недооценки фундаментальной науки, которая есть основание прикладной науки. «Изучение химии может иметь двоякую цель: одною
является усовершенствование естественных наук, другою — умножение благ жизни. Последняя цель... достигла хороших успехов; первая же. почти что не привела к обогащению философского познания природы. Уход за телом большинством слепых смертных ставится выше развития души» [5, с. 182]. Как современно звучат эти слова!
Вопросу взаимоотношения химии и математики придается особое значение. Математика — не просто одна из многих наук, она занимает особое место среди них. Вспомним слова Г. Галилея о том, что книга природы написана на языке математики, и, чтобы прочитать эту книгу (то есть познать природу), надо знать язык этой книги (математику). Постижение явлений природы, которыми занимается химия, требует знания и применения математики. Это принципиальная позиция. Но в реальной жизни дело обстоит сложнее.
В химии главную роль играет опыт, в математике — доказательство. Каким должен быть истинно научный метод? По мнению М. В. Ломоносова, «нет более надежного способа доказательства, чем способ математиков, которые подтверждают выведенные a priori положения примерами и проверкой a posteriori» [4, с. 79]. При этом возникают вопросы: что предшествует доказательству и последующему сопоставлению выведенных положений с опытом, проверке этих положений? Что является началом процесса выведения? Ответить можно словами М. В. Ломоносова: «Те, кто услаждают себя одними умозрениями, не могут считаться истинными химиками» [5, с. 26].
Обобщая, можно сказать, что не только «истинными химиками», но и истинными учеными, изучающими природу. Начало процесса выведения — не умозрение, не продукт мышления, оторванный от реального мира. Началом процесса доказательства, логического выведения выступает опыт: «Из наблюдений устанавливать теорию и с помощью теории исправлять
наблюдения—таков наилучший способ отыскания истины» [5, с. 316].
Итак, математика, ее методологические характеристики призваны занять достойное место в химии. Это относится и к другим естественным наукам. Применение математики в науках может иметь различный характер. Это не только прямое применение, использование того материала, который в данной науке разработан, но и так называемая метафорическая математизация, то есть проникновение ее духа, стиля мышления и т. п. в другие науки.
Для методологического сознания того времени характерна оппозиция эмпиризма и рационализма. У М. В. Ломоносова ярко выражено эмпирическое начало: «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу понятий, рожденных только воображением» [5, с. 93].
Но было бы неверно полагать, что М. В. Ломоносов — чистый эмпирик. Опыт — это только начало познания, точка старта, наука на нем останавливаться не должна. Причем метод перехода от опытных данных к теории — не простое их обобщение, а гипотеза, из которой следует выведение следствий. Такое выведение— дедуктивный процесс. В лекциях по физической химии М. В. Ломоносов утверждает, что «необходимо руководствоваться строжайшим геометрическим методом» [5, с. 183], необходимо «геометрическое познание сущности, всех, явлений» [5, с. 442]. Схема научного познания выглядит следующим образом: опыт — гипотеза — теория — дедукция— следствия. Можно сказать, что М. В. Ломоносов нарисовал эскиз, наметил общие контуры современного гипоте-тико-дедуктивного метода. При этом дедуктивная составляющая, в максимальной степени и наиболее яркой форме выраженная в «Началах» Евклида, отражается и в форме некоторых сочинений
В лекциях по физической химии М. В. Ломоносов утверждает, что «необходимо руководствоваться строжайшим геометрическим методом», необходимо «геометрическое познание сущности... всех... явлений».
М. В. Ломоносова (например, «Элементы математической химии»).
Наука как явление культуры
Осмысление М. В. Ломоносовым развития науки не исчерпывается методологическими идеями, идеями о науке с теоретико-познавательной точки зрения. Наука — не только процесс развертывания научного знания, ее развитие имеет социально-культурные аспекты. Прежде всего отметим идею критики как необходимой и важнейшей характеристики научного познания. Это своего рода субстанция бытия науки. Признавая бесспорное значение научного наследия Аристотеля, М. В. Ломоносов полагал, что наука понесла большой ущерб от слепого преклонения перед мнениями этого ученого. Критика — необходимое условие развития науки, постоянного обновления ее содержания, методов развития, форм организации знания. Знаменательно такое его рассуждение: «Пифагор за изобретение одного геометрического правила Зевсу принес на жертву сто волов. Но ежели бы за найденные в позднейшие времена правила. поступать так, то едва в целом свете столько рогатого скота сыскалось бы» [5, с. 125—126]. Исследование начинается с критики: «дать нечто лучшее — вот что приличествует достойному человеку» [5, с. 93]. Идея критики отно-
«Я имею твердое и непоколебимое намерение, чтобы за благополучие наук в России не пожалеть всего моего временного благополучия».
себя. Своим воспитанникам и соратникам М. В. Ломоносов пишет: «сами свой разум употребляйте. Меня за Аристотеля, Картезия, Ньютона не почитайте» [5, с. 269].
Обращение к «другим» выражает собой важную черту вырисовывающегося у М. В. Ломоносова образа науки. Он за-
сится не только к безличному научному знанию, к деятелям науки прошлого, она не только направлена вовне, обращена не только на других, но и на самого
остряет внимание (видимо, в силу своей профессиональной деятельности) не только на внутреннем, но и на внешнем бытии науки, на социально-культурным контексте ее развития и функционирования. Прежде всего это относится к пониманию науки как практической силы, влияющей на жизнь государства Российского. Наука — не просто игра ума, удовлетворение любопытства ученого, интереса к ней. Необходимо, чтобы науки распространялись и приводили «к пользе отечества и всего человеческого рода» [5, с. 252]. Мотив практического назначения науки, идея ее пользы для отечества постоянно звучит в его рассуждениях, вплоть до таких радикальных высказываний: «За общую пользу, а особливо за утверждение наук в отечестве, я против отца своего родного восстать за грех не ставлю» [5, с. 697]. Или: «Я имею твердое и непоколебимое намерение, чтобы за благополучие наук в России не пожалеть всего моего временного благополучия» [5, с. 672].
Для того чтобы наука развивалась, обеспечивала благоденствие страны, необходима ее правильная организация. Центр науки — императорская Академия наук в Санкт-Петербурге. Университет при ней (так называемый академический университет) был в течение десятилетий (с 1725 по 1755 год) первым и единственным светским высшим учебным заведением в России. М. В. Ломоносов активно участвовал в деятельности Академии. Этому посвящены многие его документы, в которых наука рассматривается в ее практическом воплощении, как реально действующая система. Среди таких документов выделяется текст «О необходимости преобразования Академии». Он состоит из трех разделов: «О худом состоянии Академии», «О причинах исторического состояния Академии наук», «Об исправлении Академии наук». Структура логичная и убедительная — описание, объяснение, прогноз, что свидетельствует о глубоком проникновении М. В. Ло-
моносовым в суть проблемы. В качестве причин «худого состояния» Академии называются, во-первых, непрофессионализм управителей Академии, «мало ученых» среди них, во-вторых, «недоброхотство к учащимся россиянам». Условие совершенствования деятельности Академии — «не попустить больше властвовать над науками людям мало ученым, которые, однако, хотят, чтоб их за ученых почитали, не дать великой власти чужестранцам» [5, с. 562].
Важной функцией Академии, а значит, и науки, является ее образовательная функция, просвещение. Необходимо, чтобы «Академия не токмо сама себя учеными людьми могла довольствовать, но размножать оных и распространять оных по всему государству» [5, с. 554]. Для успеха в развитии науки важна организационная сторона дела. Поэтому М. В. Ломоносов уделяет большое внимание управленческим аспектам. Он рассуждает о структуре Академии (условно говоря, «по горизонтали» — какие науки должны быть в ней представлены) и управлении Академией («по вертикали» — говоря современным языком — «вертикаль власти»). К этому примыкает вопрос о структуре университета — факультеты юридический, медицинский и философский.
Центральная фигура Академии — ученый, специалист какой-либо науки. Особое внимание уделяется организации труда ученых, иерархии сотрудников, недопущению уравнительного подхода в их вознаграждении, утверждению принципа поощрения лидеров науки, необходимости концентрации их усилий на собственно научных вопросах, по возможности снятию с них административных, канцелярских обязанностей (знаменитое «профессора дома трудятся»).
Социально-культурный подход к науке проявляется в таком эпизоде. Известно, что М. В. Ломоносов пять лет учился в Германии, в университете города Мар-бурга, где одним из его наставников был
последователь идей Г. В. Лейбница известный философ X. Вольф. В научном плане М. В. Ломоносов был многим ему обязан. Будучи уже зрелым человеком, имеющим высокий научный и должностной статус, он был принципиально не согласен со своим учителем в решении одной из важных научных философских проблем, но не спешил свои мысли по этой проблеме делать достоянием научного сообщества. Называя учение X. Вольфа мистическим, М. В. Ломоносов пишет, что это учение может и «должно быть до основания уничтожено моими доказательствами, однако я боюсь омрачить старость мужу, благодеяния которого по отношению ко мне я не могу забыть» [5, с. 677].
В данном случае истина отступает на второй план. М. В. Ломоносов не исходит из интересов научной истины, а придерживается нравственной позиции — идеи благодарности, преданности, внимания и т. п. Добро выше Истины. В этом плане можно сравнить позицию М. В. Ломоносова с известной позицией Аристотеля, выраженной в его знаменитом тезисе: «Платон мне друг, но истина дороже».
В заключение можно сказать, что, с одной стороны, среди огромного массива сочинений М. В. Ломоносова нет такого, в названии которого было бы слово «философия». Однако составители его сочинений придавали некоторым его работам, не имеющих авторского названия, философский статус. Например, никак не озаглавленный текст получил название «Из заметок по физике и корпускулярной философии». И не только по названию, но и по содержанию ни одна из работ М. В. Ломоносова не носит всецело философского характера. С другой стороны, из рассмотрения чисто научных идей российского мыслителя, его взглядов на место науки в обществе, а также отдельных суждений философского характера скла-
Необходимо, чтобы «Академия не токмо сама себя учеными людьми могла довольствовать, но размножать оных и распространять оных по всему государству»
дывается образ науки М. В. Ломоносова. Хотя в текстах самого ученого и его современников широко представлены имена и сочинения И. Ньютона, Р. Декарта, Г. В. Лейбница, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо и других европейских мыслителей, наши соотечественники выступают не как уче-
ЛИТЕРАТУРА _
ники, лишь заимствующие чужие идеи, транслирующие их, а как полноправные участники дискуссии. Они не только развивают и дополняют некоторые идеи своих европейских коллег, но и рассматривают новые проблемы гносеологического и социально-культурного характера.
1. Бажанов, В. А. Рождение философии науки в России / В. А. Бажанов // Вопросы философии. — 2006. — № 1. — С. 128—134.
2. Баранец, Н. Г. Методологическое сознание российских ученых в XIX — начале XX века / Н. Г. Баранец, А. Б. Веревкин. — Ульяновск, 2011. — 394 с.
3. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века : в 2 т. / общ. ред. И. Я. Щепанова. — Т. 1. — М., 1952. — 712 с.
4. Ломоносов, М. В. Избранные произведения : в 2 т. / М. В. Ломоносов. — Т. 1. — М., 1986. — 536 с.
5. Ломоносов, М. В. Избранные философские произведения / М. В. Ломоносов. — М., 1950. — 758 с.
6. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры : в 3 т. / П. Н. Милюков. — Т. 2. Ч. 2. — М., 1994. — 496 с.
7. Общественная мысль России 18 века : в 2 т. — Т. 1. — М., 2010. — 760 с.
8. Перминов, В. Я. Методологическое мышление М. В. Ломоносова / В. Я. Перминов // Вестник Московского университета. Философия. — 2011. — № 5. — С. 34—59.
9. Философия науки : хрестоматия / отв. ред.-сост. Л. А. Микешина. — М., 2005. — 992 с.
В 2015 году в издательском центре учебной и учебно-методической литературы Нижегородского института развития образования вышли в свет издания:
История Нижегородского края. XIX век: Учебное пособие для учащихся 8 класса / Э. С. Иткин, В. К. Романовский, Ф. А. Селезнев; под ред. В. К. Романовского. 215 с.
История Нижегородского края XIX века связана с большими преобразованиями в экономике, социальной жизни, многими яркими событиями в культурной сфере. Ключевым из них стало открытие Нижегородской ярмарки, превратившей Нижегородскую губернию в один из наиболее развитых регионов России.
История Нижегородского края. XX — начало XXI века: Учебное пособие для учащихся 9 класса / В. К. Романовский, Ф. А. Селезнев, Э. С. Иткин, Б. Л. Гинзбург; под ред. В. К. Романовского. 284 с.
В учебном пособии рассказывается о важнейших событиях, социально-экономических, политических и культурных процессах, происходивших Нижегородском крае в различные периоды истории XX — начала XXI века.
Пособие адресовано учащимся 9-х классов общеобразовательных учреждений, учителям истории и краеведения, а также всем, кто интересуется историей родного края.
ч____У
