CC BY
64
УДК 93Q:314
РОЖДАЕМОСТЬ В СРЕДЕ КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ ХХ в.1
© Николай Анатольевич ЖИРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры Российской истории, e-mail: valcan@mail.ru
Статья посвящена изучению динамики рождаемости в сельской местности Орловской губернии на уровне уездных данных. В основе работы лежат статистические сведения обзоров Орловской губернии, хранящихся в Государственном архиве Орловской области.
Ключевые слова: демография; рождаемость; тренд; население; численность.
В западной историографии последних десятилетий исследования в области микродемографии стали особенно популярны. Они дали детальные представления о развитии общества в демографическом отношении за три последних столетия. Это способствовало развитию изучения социальной истории стран и общества в целом, вызвало интерес как со стороны научного сообщества, так и рядовых любителей старины. Такой процесс не мог обойти и Россию. Главным его итогом стал выход на свет двухтомного труда Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства» [1, с. 210].
1 Статья подготовлена по результатам НИР по Государственному контракту № 14.740.11.0206
от 15.09.2010 в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 гг.
Из исследований на микроуровне интерес представляют работы историков Тамбовского государственного университета [2-5]. Но для того, чтобы выводы, сделанные на материалах одного региона, можно было рассматривать в более широком плане, необходимо сравнительное изучение соседних регионов.
Наше исследование посвящено рассмотрению рождаемости в Орловской губернии в начале ХХ в., практически не исследованной в данном отношении. Его хронологические рамки 1900-1914 гг. Анализ демографической ситуации делится на два уровня: губернский и уездный.
Так как территория Орловской губернии была сильно вытянута с запада на восток, гранича на западе со Смоленской и Черниговской губерниями, а на востоке с Воронежской и Тамбовской, и изменение лесистости, почвенного, водного состава шло с северо-запада на юго-восток региона, то логичнее всего рассмотреть поочередно рож-
даемость в уездах в том же направлении: запад - восток.
На самом северо-западе губернии располагался Брянский уезд. К началу ХХ в. его территория еще более чем на 55 % была покрыта преимущественно хвойными лесами, почва суглинистая и супесчаная, во многих местах состояла из сыпучих песков. Большие площади лесистой местности занимали болота [6, с. 562-563].
Динамика рождаемости в уезде среди сельского населения на временном промежутке с 1900 по 1914 гг. показывала устойчивый бурный рост. В 1900 г. количество родившихся было на уровне 11100 человек в год, а в 1914 оно достигло цифры 12550. Сельское население уезда выросло с 197290 до 259199 человек, или на 23,8 %. Рождаемость при этом выросла на 11,6 %, т. е. росла прямо пропорционально численности жителей уезда. На этом основании можно сделать вывод, что население было достаточно молодым, к тому же оно не уезжало за пределы своего уезда [7; 8].
Но рост числа новорожденных не был равномерным. Характерной его особенностью являлось преобладание пиков спада, выходящих за границы тренда общего роста рождаемости. Максимальный всплеск родившихся был зафиксирован только один раз - в 1902 г. Спады количества новорожденных были зафиксированы в 1903, 1908, 1910 гг., особенно значительны минимумы первых двух годов, которые частично можно объяснить неурожаями для изучаемого уезда [9-12]. В целом можно сказать, что население Брянского уезда вплоть до 1914 г. росло быстрыми темпами, чему способствовала высокая рождаемость, характерная для традиционного аграрного общества. Но специфика данной территории определялась не аграрной направленностью (только 25 % территории находилось под пашней), а промышленным развитием, сопряженным с малой плотно -стью населения и значительными земельными ресурсами. Это позволяло крестьянам, не меняя традиционной схемы воспроизводства населения, динамично развиваться вплоть до начала Первой мировой войны.
Южнее Брянского располагался Труб-чевский уезд, имевший схожие с ним природно-климатические условия, такие же поч-
вы, но леса здесь занимали чуть меньше территории - 50 % [6, с. 556-557].
Уровень рождаемости в Трубчевском уезде был немного ниже, чем в предыдущем, но так же имел положительную динамику роста. Среднее количество новорожденных в уезде в период с 1900 по 1914 гг. выросло почти на 800 детей. При этом население уезда возросло с 135713 до 175268 человек. В процентном выражении это выглядело так: рост населения составил 22,5 %, рождаемости - 10 %. Высокий показатель роста населения так же, как и в первом уезде, может говорить о сравнительно молодом составе жителей и отсутствии значительной миграции с территории уезда [7; 8].
Динамика рождаемости носила характер чередования фаз роста и относительного спада. Так, всплески рождаемости наблюдались в 1902, 1906, 1911 и 1913 гг., а наименьшее количество детей появлялось на свет в 1908 и 1910 гг. [9; 13-15]. Подъем 1902 г., аналогично ситуации в Брянском уезде, не соответствовал росту рождаемости под урожайный год, т. к. следующий 1903 г. для территории всей губернии был недородным. Можно предположить, что в уездах со значительной долей неземледельческого населения традиционные механизмы рождаемости начали давать сбои.
Все остальные максимумы этому принципу соответствовали, как текущие, так и следующие за ними годы были урожайными и в плане продовольствия благополучными. Спады 1908 и 1910 гг. можно объяснить неурожаями, как в уезде, так и в западной части губернии в целом [11; 12].
Общая картина рождаемости в Трубчев-ском уезде носила характер неравномерного роста, ощущавшего на себе все еще сильную зависимость от природных факторов, влиявших на продовольственную безопасность. Земледелие являлось главным занятием жителей уезда.
Севский уезд на западе граничил с Труб-чевским, а на юге с Курской губернией. Он так же имел суглинистые и супесчаные почвы и не относился к черноземным уездам губернии, но отличался от первых двух большей плотностью населения и меньшей территорией преобладавших смешанных лесов - чуть более 21 % [6, с. 560-561].
Численность населения в Севском уезде увеличивалась поступательно, в количественном выражении этот процесс выглядел так: за период с 1900 по 1913 гг. число жителей выросло с 155566 до 192825 человек, но в 1914 началось снижение до 184315. В целом за изучаемый период прирост населения составил 15,5 %. При этом рост рождаемости сильно отставал от увеличения населения. Среднее число новорожденных в 1900 г. было на уровне 8700 детей, а в 1914 - 8900. В процентах рост числа новорожденных равнялся 2,2 % [7; 8; 15].
Картина рождаемости в уезде показывала относительный рост, с высокими всплесками и резкими и значительными падениями. Максимальное количество новорожденных приходилось на 1906, 1911, 1912 гг. Высоким уровнем выделялось также увеличение
1902 г., хотя оно и не вышло за пределы тренда. Интересен тот факт, что максимум 1906 г. с точки зрения величины урожая как текущего, так и следующего года совершенно необъясним. В 1906-1907 гг. в уезде был отмечен совершенный неурожай. Но если учесть, что злаковые культуры не играли значительной роли в растениеводстве уезда, а основное благосостояние жителей складывалось от дохода с разведения конопли, лесных промыслов и занятости в фабричной деятельности, то можно предположить, что продовольственное обеспечение зависело в большей степени от привозного хлеба, а не выращенного в уезде. Все остальные подъемы 1911, 1912 гг. приходились на благополучные урожайные годы как в уезде, так и в губернии. Минимальное количество детей появилось на свет в неурожайный 1903 г. и достаточно благополучный 1913 г. Следующий 1914 г. также был урожайным. То есть зависимость уровня рождаемости от урожая в уезде была не так ярко выражена [9; 10;
13-17].
В целом из всего вышесказанного можно сделать вывод, что динамика роста родившихся имела слабый рост, с резкими перепадами как в сторону увеличения, так и снижения. Причем зависимость числа новорожденных от степени урожая в уезде, да и в губернии тоже, проявлялась слабо. Предположительным объяснением может служить влияние привозного хлеба на продовольственный баланс региона.
Карачевский уезд располагался между Брянским и Трубчевским уездами с запада и Болховским и Орловским с востока, гранича на юге с Севским, Дмитровским и частично Кромским. Почва в уезде нечерноземная, леса занимали только 21 % территории, при этом под пашней находилось всего 5 % территории. Значительные площади принадлежали к заболоченной местности, не пригодной для земледелия [6, с. 564-565].
Уровень числа новорожденных в уезде на промежутке с 1900 по 1914 гг. имел снижающуюся тенденцию. В среднем количество новых детей упало с 7650 до 7100 детей в год. Рост в отрицательную сторону составил
7,7 %. На этом фоне увеличение населения происходило неравномерно, в отдельные годы даже снижаясь, но в целом выросло к 1914 г. на 12,6 % относительно 1900 г. [7; 8].
Динамика рождаемости в уезде носила скачкообразный, довольно резкий в начале и сглаженный в конце изучаемого временного промежутка вид. Максимальный рост младенцев пришелся на 1902, 1907 и 1913 гг. Как и в предыдущих уездах, пик 1902 г. пришелся на урожайный и благоприятный в этом смысле год. Всплески 1907 и 1913 гг. так же приходились под урожайные в уезде годы -
1908 и 1914, хотя сам 1907 был отмечен недородом. Что касается минимальных периодов динамики рождаемости в уезде, то значительных было всего два: 1903 и 1914 гг. Первый, как и в предыдущих уездах совпал с неурожаем в уезде, а второй предстоит еще объяснить, так как он не мог быть связан с широкой мобилизацией призывников в армию из-за вступления России в войну, происходившей с августа 1914 г. Прирост населения в уезде был не очень значительным, а, следовательно, количество молодежи в удельном весе жителей было ниже, чем в соседних западных уездах губернии, и призыв молодых новобранцев в армию ощущался более заметно [8-11; 15; 16].
В целом картина рождаемости в Кара-чевском уезде представляла динамику неравномерного скачкообразного снижения числа новорожденных. Зависимость от влияния на нее череды урожайных и неурожайных лет проявлялась более заметно, чем в ранее изученных, т. к. население зависело в основном от своего хлеба, нехватка которого ощуща-
лась, а промышленность и кустарные промыслы не были достаточно развиты.
Дмитровский уезд граничил с Курской губернией, а с севера и запада соприкасался с Карачевским и Севским уездами. Соседом с востока выступал Кромский уезд. Почва в нем черноземная, смешанная местами с суглинком. Леса занимали всего 14 % территории [6, с. 558].
Рост населения шел уверенными темпами, достигнув по сравнению с 1900 в 1914 г. почти 10 %, при 6,8 % увеличении среднего числа новорожденных за этот временной отрезок [7; 8].
Уровень рождаемости без значительных колебаний рос с 1900 по 1906 г. включительно, затем на промежутке с 1907 по 1910 гг. произошел сильный спад, сопряженный с двумя пиками минимумов 1907 и 1910 гг., а далее с 1911 по 1913 гг. произошел резкий подъем, сопряженный уже с максимальными значениями роста - 1911, 1912 гг. Фаза падения пришлась на череду неурожайных лет, особенно 1907 и 1908 гг. А вот максимумы 1911-1913 гг. легко объяснимы полосой уже урожайных, благоприятных в продовольственном отношении лет [7; 8; 11-18].
Общая картина рождаемости в Дмитровском уезде представляла собой традиционную аграрную схему с зависимостью ее уровня от урожайных и неурожайных лет. Следует отметить, что земледелие являлось главным видом деятельности крестьян, а промыслы и промышленное производство не были развиты.
Кромский уезд располагался в центре губернии, гранича с запада с Дмитровским, с северо-востока с Орловским уездами, а на юге с Курской губернией. Почвы в уезде частично черноземные, частично суглинистые. Леса были сильно вырублены и к началу ХХ в. занимали менее 5 % площади [6, с. 455].
Прирост населения в период с 1900 по
1912 гг. шел уверенно в сторону увеличения, поднявшись с 110760 до 141188 человек, но с
1913 и далее в 1914 г. начался обратный процесс, снизивший количество жителей до 113181 человек. Таким образом, население в уезде за изучаемый период выросло всего на 2421 человек, или 2,1 %. Среднее число родившихся за аналогичный отрезок времени незначительно уменьшилось: с 6200 до 6100 детей - на 1,6 % [7; 8; 15; 17].
Из приведенных выше фактов вырисовывалась картина стагнационного демографического развития уезда. Население практически не выросло, а динамика рождаемости приобрела курс хоть и на незначительное, но уверенное снижение. Особенностью кромского сценария развития рождаемости стало почти полное отсутствие значительных колебаний. Рожали постоянно практически одинаковое число детей. Значительный и единственный минимум был достигнут в
1903 г., и его связь с плохим урожаем очевидна. А вот рекордный максимум, кстати, тоже единственный, был зафиксирован в 1906 г. Конечно, его можно связать с приличными урожаями в уезде в 1906-1907 гг., но только этим фактором сложно объяснить резкий скачек 6000 детей в 1905 до 9400 в
1906. Причины, вызвавшие 36 %-ный рост без привлечения широкого круга источников, назвать невозможно. Далее без значительных колебаний уровень рождаемости пришел в норму и до 1914 г. не менялся [10; 13; 16].
В целом динамика рождаемости, несмотря на свой стагнационный характер, приобрела курс на планомерное, без резких колебаний снижение. Таким образом, Кромский уезд в начале ХХ в. вступил на путь перехода от традиционного типа воспроизводства к современному.
Болховский уезд с севера был окружен Калужской и Тульской губерниями, с запада Карачевским, а с юга и востока Орловским и Мценским уездами соответственно. Территория уезда была густо населена, площадь лесов составляла всего 7 %, почвы преимущественно супесчаные и суглинистые, лишь на северо-востоке преобладал выщелоченный чернозем [6, с. 450-451].
Население Болховского уезда в период с 1900 по 1914 гг. увеличилось на 18,6 %, несмотря на сложившуюся динамику снижения уровня рождаемости. За аналогичный промежуток времени среднее число родившихся по сравнению с 1900 г. уменьшилось на 10 %. Наблюдалось снижение числа новорожденных, с резкими перепадами в период 19001905 гг. и относительной стабилизацией ситуации с 1906 по 1914 гг. Первый период характерен двумя пиками минимального количества появившихся на свет, которые пришлись на 1900 и 1905 гг. Причины первого пока не совсем ясны, а вот второго достаточ-
но очевидны - неурожаи 1905-1906 гг. В отличие от предыдущих уездов, где 1903 г. в основном нес спад уровня рождаемости, в Болховском уезде он отметился ростом, выходящим за границы тренда. Последний максимальный пик выпал на 1912 г., совпавший с урожаем как этого, так и следующего годов [7-20].
Уровень рождаемости в Болховском уезде планомерно снижался, несмотря на общий рост населения. Зависимость пиков роста и падения от урожайности высока. Но переход к современному типу воспроизводства населения был четко обозначен.
Мценский уезд, располагавшийся на северо-востоке Орловщины, между Болхов-ским, Орловским и Малоархангельским уездами и Тульской губернией, был сильно вытянут с севера на юг. Следствием этого явилось преобладание в северной части уезда суглинистых почв, а в южной - черноземных. Леса, как и в Болховском, занимали 7 % площади [6, с. 447].
Рост населения в Мценском уезде шел уверенными темпами, достигнув к 1914 г.
13,7 %. На этом фоне среднее количество новорожденных упало с 5800 в 1900 до 4750 человек в 1914 г., или на 22,1 %. Динамика рождаемости в уезде имела тенденцию к снижению, без значительных скачков, кроме максимума 1903 и минимума 1914 гг. Как и в соседнем Болховском уезде, единственный всплеск рождаемости, вышедший за пределы тренда, пришелся на 1903 г. Возможно, связано это было с относительно хорошим урожаем 1904 г. на территории обоих уездов, в отличие от остальной территории губернии. Поднятие числа родившихся так же было отмечено в благополучные в отношении степени урожая 1911, 1912 гг., но за границы тренда они так и не вышли. Единственный и очень резкий спад появившихся детей выпал на 1914 г., что пока трудно объяснить, влияние начавшейся летом войны не могло прямо повлиять на рождаемость [7; 8; 10, 14; 17; 20].
В целом рождаемость в Мценском уезде, как и в соседнем Болховском, при общем росте населения пошла на убыль. Возможной причиной стала высокая плотность населения и ограниченное наличие земли, т. к. основным занятием населения было земледелие. Переход к современному типу воспроизводства населения стал очевидным.
Орловский уезд, располагавшийся в самом центре губернии, был так же вытянут, как и Мценский, и поэтому на юге граничил с Курской губернией. Почвы в основном встречались черноземные, а лесистость едва достигала 4 % территории [6, с. 567-568].
Численность населения в Орловском уезде росла неравномерно, но в целом увеличилась за период 1900-1914 гг. на 16 %. Среднее количество родившихся при этом снизилось за аналогичный период времени на 9,3 %. Динамика рождаемости в уезде имела понижающую тенденцию, с наличием резких колебаний только в период с 1908 по 1910 гг. включительно. Минимальное количество новорожденных пришлось на 1908,
1909 гг., что, несомненно, имело связь с чередой неурожаев в данный период в уезде. Единственный и очень сильный скачек в сторону увеличения появившихся детей был зарегистрирован в 1910 г., и его появление так же можно объяснить наличием хорошего урожая после череды неурожайных лет [7; 8;
11, 12; 18].
Общая картина рождаемости в Орловском уезде носила постепенный уверенный характер снижения. Резкие перепады, отмеченные в середине изучаемого периода, зависели во многом от урожайности основных полевых культур в уезде. Орловский уезд вступил в начальную фазу перехода от традиционной рождаемости к современной.
Малоархангельский уезд располагался в самом узком месте губернии, и поэтому с севера его окаймляла Тульская губерния, а на юге Курская. С запада лежали Мценский и Орловский уезды, а с востока - Ливенский. Почвы черноземные, леса имелись всего на 4 % площади.
Прирост населения в уезде шел в сторону увеличения, достигнув 11,5 % за период 1900-1914 гг. Среднее количество новорожденных за этот временной отрезок сократилось с 10300 до 8900 человек в год, или
15,7 %. Практически без серьезных колебаний динамика рождаемости имела тенденцию постоянного уверенного снижения. Только один раз произошел резкий всплеск числа родившихся в 1903 г. Он был аналогичен ситуации в Болховском и Мценском уездах. Падений рождаемости за границы тренда зарегистрировано не было [7; 8; 10].
Таким образом, можно сказать, что Малоархангельский уезд в изученный промежуток времени переходил от традиционной рождаемости к современной.
Ливенский уезд в силу географического положения с севера имел границу с Тульской губернией, а на юге с Курской и Воронежской. С восточной стороны лежал обширный Елецкий уезд. Только 3 % площади Ливен-ского уезда занимали леса, почва была исключительно черноземной [6, с. 573].
Численность населения уезда росла быстрыми темпами. В промежутке с 1900 по
1913 гг. оно увеличилось с 291370 до 388537 человек, почти на 100000. Но в 1914 г. ситуация изменилась и население составило 325642 человек. Таким образом, прирост достиг на 1914 г. 10,5 %. Среднее число родившихся поднялось незначительно с 16700 до 17000 новорожденных. Это составило лишь 1,7 % [7; 8; 15].
Уровень рождаемости в Ливенском уезде вел себя скачкообразно, то резко повышаясь, то так же понижаясь. С 1908 г. его динамика приобрела стабильно ровный характер до
1910 г. в сторону повышения, ас 1911 по
1914 г. включительно в сторону снижения. Этот процесс проходил без резких изменений. Два раза, в 1902 и 1907 гг., были зарегистрированы всплески максимального количества новорожденных детей. Первый соответствовал высокой урожайности 1902-1903 гг., а причины второго однозначно определить сложно. Очень резкое падение числа новорожденных пришлось на 1903 г. Возможно, оно было связано с неурожаями 1904 и 1905 гг. в данном уезде. Не столь сильное, но вышедшее за рамки тренда снижение было зарегистрировано в 1914 г. Его связь с уменьшением численности населения в уезде очевидна, т. к. оно составило более 60000 человек [7-12;
14-18].
На основании рассмотренных фактов можно предположить, что Ливенский уезд еще не отошел от традиционной модели рождаемости, но предпосылки к переходу наметились с 1911 г., когда даже благоприятные в отношении провизии годы (1912, 1913) не дали максимального роста рождаемости,
а, наоборот, его уровень постоянно падал.
На самом востоке Орловской губернии простирался Елецкий уезд. С севера и северо-востока его окружали Тульская и Тамбов-
ская губернии, с юго-восточной стороны -Воронежская. Единственный орловский уезд, который граничил с ним, был Ливенский уезд. Почва Елецкого уезда чисто черноземная, леса занимали всего 6 % территории, что в два раза больше, чем в соседнем Ливен-ском [6, с. 582].
Численность сельских жителей Елецкого уезда поступательно увеличивалась с 261690 в 1900 г. до 322780 в 1914 г. В процентах этот рост составлял почти 19 %. Среднее количество появившихся на свет выросло с 14800 до 15800, или 6,3 %, за аналогичный период времени. Картина рождаемости в Елецком уезде имела тенденцию роста появившихся на свет вплоть до 1910 г., а с 1911 по 1914 гг. включительно рост сменился падением. Сам характер процесса был схож с ситуацией в Ливенском уезде, но единственным отличием был более значительный прирост родившихся в Елецком уезде. Минимальное количество малышей, как и в Ли-венском, было зарегистрировано в 1903 и
1914 гг. Ситуация с первым падением аналогична ливенскому сценарию - 1904, 1905 гг. являлись неурожайными, особенно 1905 г. Причины второго минимума немного отличаются, т. к. население Елецкого уезда в
1914 г. подросло, а не уменьшилось. Максимальный всплеск 1902 г., как и в Ливенском уезде, выпал на череду урожайных лет. А вот подъем 1910 г. не соответствовал картине в соседнем уезде, хотя он вписывался в теорию зависимости уровня рождаемости от урожая текущего года [7-10; 13-15; 17; 20].
В целом можно сказать, что зависимость от степени урожая рождаемости в Елецком уезде еще сильно ощущалась, т. к. основным занятием населения оставалось земледелие. Рождаемость сохраняла свои традиционные черты, но с 1911 г. наметился перелом в ситуации, и тенденция снижения приобрела размах.
Общая картина рождаемости в сельской местности Орловской губернии представляла собой стагнационную модель развития, с едва заметной динамикой сокращения количества новорожденных. Так, если в 1900 г. в среднем во всех уездах появлялось на свет 110500 детей, то в 1914 г. - 110100, т. е. разница составила всего 400 человек, или 0,36 %. В масштабах губернии эта цифра ничтожна, но надо учесть, что тенденция падения рож-
даемости преобладала в 7 уездах из 12. Население при этом выросло в уездах на 15,4 %. Рост рождаемости был отмечен в западных и юго-западных уездах, а также в восточной части губернии. Вся ее центральная часть уверенно вступила на путь сокращения прироста рождаемости, кроме Кромского уезда, где этот процесс только наметился. Вследствие различного демографического поведения уездов, их неравномерного развития динамика рождаемости представляла собой ломаную линию с сильными колебаниями, причем из 15 освещенных лет значения 7 выходили за границы тренда. Максимальные всплески пришлись на 1902, 1906, 1907, 1911 гг., из которых первый и последний попадали в урожайные периоды. Что касается 1906, 1907 гг., то возможной причиной мог быть подъем после ряда неурожайных лет 1903-1905 гг., хотя сами годы всплесков не отличались благополучием в продовольственном отношении. Минимумы рождений выдались на неурожайные 1903, 1908 гг. и 1914, который предстоит еще особо изучить.
Для Орловской губернии в изученный период наметился отход от традиционной модели. Рождаемость в крестьянской среде стала падать. Орловская губерния вступила на изучаемом промежутке времени на начальный этап демографического перехода к современному типу воспроизводства населения.
1. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ в.): в 2 т. СПб., 2000. Т. 1.
2. Канищев В.В. Экономика, демография, экология к контексте модернизации аграрного общества (Тамбовская губерния в XIX - начале XX в.) // Экономическая история. Ежегодник. Тамбов, 2002. С. 513-530.
3. Аврех А.Л., Канищев В.В. Естественно-исторические условия модернизации аграрного общества (Тамбовская губерния, XIX - первая половина XX в.) // Социальная история российской провинции в контексте модерни-
зации аграрного общества в ХУШ-ХХ вв. Материалы международной конференции. Тамбов, 2002. С. 3-17.
4. Дьячков В.Л. Деревня, город, государство и российские революции // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX - начало XX в. Тамбов, 2007. С. 43-53.
5. Дьячков В.Л. Природно-демографические циклы как факторы российской истории, XIX -первая половина XX в. // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVШ-ХХ вв. Материалы международной конференции. Тамбов, 2002. С. 17-31.
6. Семенов П.П. Полное географическое описание нашего отечества. Т. II. Средне-русская Черноземная область. Спб., 1902.
7. Обзор Орловской губернии за 1900 год. Орел,
1901.
8. Обзор Орловской губернии за 1914 год. Орел, 1915.
9. Обзор Орловской губернии за 1902 год. Орел,
1903.
10. Обзор Орловской губернии за 1903 год. Орел,
1904.
11. Обзор Орловской губернии за 1908 год. Орел,
1909.
12. Обзор Орловской губернии за 1910 год. Орел,
1911.
13. Обзор Орловской губернии за 1906 год. Орел,
1907.
14. Обзор Орловской губернии за 1911 год. Орел,
1912.
15. Обзор Орловской губернии за 1913 год. Орел, 1914.
16. Обзор Орловской губернии за 1907 год. Орел,
1908.
17. Обзор Орловской губернии за 1912 год. Орел,
1913.
18. Обзор Орловской губернии за 1909 год. Орел,
1910.
19. Обзор Орловской губернии за 1901 год. Орел,
1902.
20. Обзор Орловской губернии за 1905 год. Орел, 1906.
Поступила в редакцию 15.06.2011 г.
UDC 930:314
BIRTH RATE AMONG PEASANT POPULATION OF ORYOL PROVINCE IN THE BEGINNING OF 20th CENTURY
Nikolay Anatolyevich ZHIROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Russian History Department, e-mail: valcan@mail.ru
The article is devoted to the dynamics of birth rate in rural region of Oryol province on level of district data. In the base of the work there is statistic data of Oryol province reviews keeping in state archive of Oryol province.
Key words: demography; birth rate; trend; population; number.
