CC BY
74
УДК 312
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ ХХ в.1
© Николай Анатольевич ЖИРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российской Федерация, аспирант кафедры российской истории, e-mail: zhirov-nikolai@mail.ru
Статья посвящена изучению динамики естественного прироста населения в сельской местности Орловской губернии на уровне уездных данных. В работе на основе статистических сведений обзоров Орловской губернии за 1900-1914 гг. показана территориальная неравномерность роста естественного прироста населения в крестьянской среде губернии, обеспеченного во многом снижением смертности, а не увеличением рождаемости, что являлось свидетельством самой начальной стадии демографического перехода.
Ключевые слова: демография; крестьянство; естественный прирост; коэффициенты корреляции и естественного прироста.
Естественный прирост является как бы интегральным показателем демографического развития общества, отражая соотношение рождаемости и смертности. В частности, его изучение на материалах Орловской губернии, показало, что в регионе, как и России в целом, население в начале ХХ в. продолжало расти бурными темпами именно благодаря естественному приросту.
Естественный прирост орловского села насчитывал 556582 человек. Численность же сельского населения губернии с 1900 г. по
1913 г. увеличилась с 1940648 до 2405466 человек, более чем на 450 тыс. человек, или почти на 20 %. При этом мигрировало за пределы региона только около 100 тыс. человек.
Уровень естественного прироста населения в традиционном обществе определялся не просто механическим соотношением рождаемости и смертности, а жесткой связкой этих важнейших демографических показателей.
Динамика прироста населения в северозападной части Орловской губернии - Брянском уезде на протяжении всего периода показывала невысокие темпы. Определялся он высокими показателями и рождаемости, и смертности. В среднем естественный прирост изменился в сторону увеличения с 4800 человек в 1900 г. до 5200 в 1914 или на 8 %.
В целом, динамика естественного прироста населения уезда имела характер поло-
1 Статья подготовлена по результатам НИР по Государственному контракту № 14.740.11.0206 от 15 сентября 2010 г. в рамках ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры».
жительного, но неравномерного роста, шедшего со значительными подъемами и понижениями, происходившими в основном из-за неоднозначного движения уровня рождаемости в сочетании с колебаниями численности умерших. Коэффициент корреляции между годовыми значениями прироста и природноклиматическими условиями отдельных лет равнялся 0,14, что говорит о сохранении небольшой связи прироста с этими условиями. Коэффициент естественного прироста в среднем за изучаемый период составил 23,2 %, что было на 6 % выше, чем для Европейской части России [1, с. 210]. Вообще же коэффициент естественного прироста по годам в 19001914 гг. варьировался между 28 и 16 %. В целом, динамика его изменения была такова, что он приобрел движение в сторону снижения своего уровня.
Разница между естественным приростом за все годы и численностью жителей в 1914 г. показывала то, что за пределы уезда мигрировало за данный период чуть более 8200 человек. Этот подтверждал того, что жители уезда могли успешно находить занятия и заработки в данной местности.
Изменения естественного прироста населения в Трубчевском уезде так же, как и в Брянском, имели положительную тенденцию роста, но само протекание процесса существенно отличалось от предыдущего уезда. Характер развития был достаточно спокойным, без значительных колебаний, кроме 19101911 гг., и проходил на фоне роста как рождаемости, так и смертности в уезде. Годовой
прирост за период 1900-1914 гг. увеличился в среднем с 3300 до 37500 человек и составил 12 %, что больше, чем в Брянском уезде.
Коэффициент корреляции, составлявший 0,25, свидетельствовал о несколько большей зависимости прироста от природно-климатических условий отдельных лет, чем в Брянском уезде. Коэффициент естественного прироста в 1900-1914 гг. в уезде был достаточно высоким и стабильным, хотя колебался в отдельные годы от 15 до 29 %. В среднем он практически равнялся показателю предыдущего уезда - 23 %.
Естественный прирост составил за рассмотренный период 49221 человек, а население выросло при этом 39555 человек, т. е. за пределы уезда уехало почти 10 тыс. человек, несколько больше чем в Брянском уезде. Это указывало на начало кризисных явлений в экономическом благосостоянии населения.
Динамика естественного прироста населения в Севском уезде протекала на фоне увеличения уровня смертности в сочетании с минимальным ростом рождаемости, в результате чего представляла собой близкую к стагнационной модель развития, с незначительной тенденцией снижения. Характер развития показателя был непостоянным, колебания то в сторону снижения, то в сторону роста проходили часто. Темпы прироста уменьшились с 3500 человек в 1900 г. до 3350 в 1914 г. или на 4 %.
В общем, естественный прирост в Сев-ском уезде постепенно стал снижаться, и было обусловлено это снижение тем, что уровень роста родившихся не успевал за ростом умерших, т. е. смертность увеличивалась быстрее, чем поднималась рождаемость. Коэффициент корреляции составлял -0,06, что говорило о большей зависимости колебаний прироста в уезде не от природных условий конкретных лет, а от каких-то других обстоятельств. Коэффициенты естественного прироста в Севском уезде не отличались постоянством и существенно колебались в отдельные годы от 12 до 29 %. Средний показатель естественного прироста в уезде составил 20 %, что было значительно ниже предыдущих двух уездов, но при этом почти на 3 % выше среднероссийского.
Предположительный миграционный поток с территории Севского уезда оказался в 2 раза больше, чем в Трубчевском - более
20 тыс. человек. Отток населения мог служить свидетельством нехватки земельных ресурсов у крестьянства, а также отсутствия других видов хозяйственной деятельности, которые бы поглотили избыток рабочих рук.
Естественный прирост населения в Ка-рачевском уезде имел ярко выраженную тенденцию к снижению уровня. Динамика прироста в уезде представляла череду резких подъемов и столь же значительных снижений. В абсолютных цифрах естественный прирост убавился с 2550 человек в 1900 г. до 2075 в 1914 г. (на 19 %). Это значительно выше, чем в Севском уезде, и совершенно не похоже на ситуацию в других западных уездах губернии. Причиной снижения стало более значительное падение уровня рождаемости, обгоняющее скорость снижения смертности. Коэффициент корреляции равнялся -0,23, что говорит об отсутствии определяющей зависимости прироста населения от природных факторов. Коэффициент естественного прироста в Карачевском уезде не был постоянен, сильно изменялся в отдельные годы от 9 до 24 %. Средний показатель естественного прироста в уезде фактически сравнялся со среднероссийским, составив 17 %, что являлось значительно ниже предыдущих уездов, особенно граничившего с ним Брянского.
Население Карачевского уезда выросло за период на 18620 человек, а естественный прирост за аналогичное время составил -32177. Это значит, что миграция из уезда равнялась примерно 13,5 тыс. человек, что для сравнительно малочисленного уезда было большой цифрой, которая явно отражала неблагополучие жизни огромной части населения.
Тенденции в изменениях уровня естественного прироста населения в Дмитровском уезде оказались совершенно не похожими на регрессивный характер развития этого показателя в соседних Севском и Карачевском уездах. Прирост в Дмитровском уезде фиксировал уверенное движение в сторону роста. За период с 1900 г. по 1914 г. средний его уровень поднялся с 2050 до 2350 человек, что составило 13 %. Этот показатель зависел в большей степени от уровня рождаемости, которая бурно прогрессировала, и в меньшей степени от уровня смертности, в которой только наметилась тенденция к снижению.
Коэффициент корреляции составлял 0,19, что отразило сохранение небольшой зависимости показателя естественного прироста от природно-климатических обстоятельств отдельных лет. Коэффициент естественного прироста в Дмитровском уезде, как и в Карачев-ском уезде, не отличался постоянством, варьировался в пределах от 13 до 28 %, а в среднем за период составил 19 %, что очень близко с граничившим с запада Севским уездом.
Предположительный миграционный поток с территории Дмитровского уезда -19200 человек. Это очень большие цифры. Исходя из уровня роста численности населения, видно, что на промежутке с 1903 г. по 1909 г. количество жителей в узде оставалось фактически одинаковым, следовательно, основной миграционный поток населения пришелся именно на эти годы.
Кромский уезд имел почти стагнационную картину развития естественного прироста населения. Средний уровень прироста за временной промежуток в 15 лет практически не изменился: 1900 г. - 1950 человек, 1914 г. -1980. Рост в масштабах уезда оказался совершенно ничтожным - 1,5 %. Сложился он под влиянием падения как рождаемости, так и смертности в уезде, но т. к. количество умерших снизилось сильнее, чем появившихся на свет, то получившаяся разность дала небольшой прирост населения. В целом, динамика смертности в Кромском уезде в начале ХХ в. имела колеблющийся характер с большим количеством скачков, выходящих за пределы стандартных отклонений от тренда. Коэффициент корреляции составлял 0,01, т. е. зависимость от природных и иных факторов оказалась равномерной. Коэффициенты естественного прироста в Кромском уезде почти на всем протяжении периода были низкими, хотя иногда достигали 20 %. В среднем за период коэффициент естественного прироста составил 15 %, что было чуть ниже, чем в среднем по Европейской части России и намного меньше, чем в западных уездах Орловской губернии.
За 15 лет население Кромского уезда выросло всего на 2421 человек, а естественный прирост за это время составил 27465. Миграция была очень высокой - 25 тыс. человек, что указывало на нехватку земли и отсутствие экономических условий для жизни возраставшего населения.
Очень похожую картину с движением естественного прироста населения имел и Болховский уезд. Как и в Кромском, здесь наблюдалось стагнационное развитие прироста, с только наметившейся тенденцией в сторону снижения. За период с 1900 г. по
1914 г. средний уровень изменился с 2220 до 2200 человек, что практически в масштабах уезда не имело большого значения.
В целом, движение естественного прироста населения в Болховском уезде было еще на стадии перехода от поступательного роста к снижению. Это могло говорить о зачатках перехода от традиционной модели воспроизводства населения к современному. Сам характер динамики развития представлял собой прямую с чередованием максимальных и минимальных пиков численных значений. Коэффициент корреляции равнялся -0,01, что опять-таки свидетельствовало о равнозначном сочетании природных условий и внешних для традиционного социума факторов. Коэффициент естественного прироста в Болховском уезде был достаточно стабильным и очень низким, опускаясь до 5 %, что было не совсем свойственно для сельской местности. В общем, коэффициенты по годам изменялись в пределах 5-21 %. В среднем за период коэффициент составил 14 %. Это было даже ниже, чем в Кромском уезде и на 4 % меньше, чем в среднем по Европейской части России.
Болховский уезд в плане миграционного потока со своей территории отличался от предыдущих уездов: естественный прирост составил - 30936 человек, а население уезда увеличилось на 28717 человек, т. е. миграция составила всего 2219 человек. Из этого следует, что жители уезда практически не уезжали со своей территории. Причина могла крыться в том, что в Болховском уезде были развиты промыслы и кустарное производство, много рабочих требовалось на переработку сельхозпродукции, и хотя земельные ресурсы были в ограниченном количестве, тот механизм воспроизводства населения, который существовал, мог вполне обеспечивать развитие роста населения и его дальнейшего трудоустройства у себя в регионе.
Орловский уезд, в отличие от остальных центральных уездов губернии, таких как Болховский и Кромский, имел очень выраженную динамику роста уровня естественно-
го прироста населения. Но причины этого были совершенно иными, чем в западных уездах. Если в Брянском уезде рост осуществлялся за счет повышения рождаемости, то в Орловскомуезде количество родившихся неуклонно падало, но при этом и число умерших снижалось. Вследствие того, что уровень рождаемости за изучаемый период времени уменьшился всего на 9 %, а уровень смертности почти на 20 %, естественный прирост приобрел положительную динамику в сторону роста. За период с 1900 г. по 1914 г. разность числа родившихся и умерших поднялась с 2350 до 2880 человек (18 %).
В целом, прирост населения в Орловском уезде на изученном промежутке времени имел характер стабильного роста, со значительным количеством чередований фаз роста и понижения. Коэффициент корреляции равнялся 0,23, что показывало сохранение небольшой зависимости прироста от природно-климатических обстоятельств отдельных лет. Коэффициент естественного прироста в 1900-1914 гг. в Орловском уезде был достаточно стабильным, хотя и колебался в отдельные годы от 8 до 19 %. В среднем он составил 15 %. Это на 2 % являлось ниже среднероссийского уровня.
Естественный прирост составил за рассмотренный период 36590 человек, а население выросло 28002 человек, т. е. за пределы уезда уехало почти 8500 человек. Это была достаточно умеренная миграция, хотя начало развития кризисных явлений в экономическом благосостоянии населения было очевидно.
Мценский уезд на изучаемом промежутке времени приобрел уверенную динамику снижения уровня естественного прироста населения. Происходило это на фоне сокращения как рождаемости, так и смертности. Падение смертности не успевало за аналогичным движением в рождаемости. Ввиду этого прирост начал планомерное снижение. Его уровень за период с 1900 г. по 1914 г. сократился с 1900 до 1180 человек или на 38 %. Такое снижение было очень существенным в сравнении с другими уездами.
В общем, характер снижения имел достаточно спокойную динамику с небольшим количеством выходов его числовых значений за пределы доверительного интервала тренда. Главной особенностью процесса была регист-
рация отрицательного прироста в 1914 г., что не было отмечено ни в одном из исследуемых уездов. В связи с этим понятнее становится и отрицательное значение коэффициента корреляции -0,35. Связь с внешними для крестьянского сообщества обстоятельствами стала существенней зависимости от природных условий отдельных лет. Коэффициент естественного прироста в Мценском уезде постоянно колебался, изменяясь от 8 до 26 %. В среднем за период коэффициент составил 14 %, что было очень близко с граничившим с запада Болховским уездом, да и вообще являлось свойственным центральным уездам губернии.
За исследуемый период население уезда выросло на 16 тыс. человек, а естественный прирост за аналогичный отрезок времени составил 21300 человек. Тем самым миграционный поток с территории уезда был равен чуть более 5 тыс. человек. Для самого малочисленного уезда губернии эта цифра, говорившая о серьезном кризисе в экономическом развитии, была достаточно высока.
Движение естественного прироста населения в Малоархангельском уезде отличалось от процессов, шедших в соседних уездах. Главной особенностью стал относительно ровный характер снижения, сопряженный с незначительным числом взлетов экстремальных значений. Прирост изменился за изучаемый период незначительно, упав с 3500 в 1900 г. до 3250 человек в 1914 г. в среднем (на 7 %).
Причиной снижения динамики естественного прироста населения в Малоархангельском явилось более существенное сокращение рождаемости, чем смертности. В такой ситуации коэффициент корреляции, составляя -0,07, находился в примерно равной зависимости от природных и социальных факторов. Коэффициент естественного прироста в Малоархангельском уезде был очень стабилен, но не избежал резкого колебания -10-32 %. Средний показатель естественного прироста в уезде был чуть ниже среднероссийского, составив 16,5 %, что было выше, чем в центральных уездах.
Население Малоархангельского уезда выросло за исследуемое время на 23372 человека, а естественный прирост за аналогичный период составил - 47208. Вследствие этого миграция из уезда равнялась приблизи-
тельно 24 тыс. человек. Увеличившееся население стало очень заметно превышать те экономические ресурсы, какими располагал уезд, что и вызвало огромную миграцию.
Естественный прирост в самом большом по площади и по количеству проживавших жителей - Ливенском уезде на рассматриваемом промежутке времени сохранял уверенный рост. Во многом этому способствовало существенное сокращение уровня смертности в уезде. При этом сохранялся небольшой рост числа новорожденных. Поэтому естественный прирост вырос с 4950 в 1900 г. до 7080 человек в 1914 г. В абсолютных цифрах это составило 2130 человек или 30 %. Это был самый существенный рост разности между родившимися и умершими среди всех рассмотренных ранее уездов. Коэффициент корреляции, равнявший 0,66, явно говорит о сильной зависимости естественного прироста населения уезда от природных условий отдельных лет. Коэффициент естественного прироста в Ливенском уезде был стабильно высоким, варьировался от 13 до 21 %. В среднем он практически совпал со среднероссийским, составив 17 %.
Миграционный поток в Ливенском уезде был аналогично предыдущему уезду высоким - 50 тыс. человек и был результатом большого аграрного перенаселения.
Елецкий уезд имел очень схожую картину развития естественного прироста населения с Ливенским уездом. Здесь прирост также приобрел стремительный поступательный рост. Способствовала этому, в первую очередь, продолжавшая набирать высокий темп роста рождаемость, которая была выше, чем в Ливенском уезде. При этом смертность заметно начала снижаться (на 10,5 %), что значительно меньше, чем в Ливенском уезде. Это и представляло небольшое отличие в динамике развития этих уездов. Естественный прирост населения в Елецком уезде вырос с 4400 человек в 1900 г. до 6450 в 1914 г., тем самым увеличившись на 32 %, что оказалось выше, чем Ливенском уезде. Такой уровень прироста был самым значительным среди всех рассмотренных уездов Орловской губернии. Коэффициент корреляции, равный
0,59, говорит о сохранении существенной зависимости прироста от природно-климатических обстоятельств отдельных лет. Коэффициент естественного прироста в Елецком
уезде был очень высок по сравнению с остальными восточными и центральными уездами, колеблясь в рамках 14-25 %. В среднем он составил 19 %, что имело больше общего с западными уездами, чем с центральными, а также превышало общероссийский уровень.
Население в Елецком уезде увеличилось за период на 61090 человек, а естественный прирост за аналогичное время составил -76590. Таким образом, миграция из уезда равнялась 15500 человек, что для многочисленного уезда являлось низкой цифрой. Видимо, здесь было больше условий для неземледельческих занятий, дававших дополнительные заработки крестьянам.
Общая картина естественного прироста населения во всех уездах Орловской губернии, основанная на суммарном количестве результатов каждого отдельно взятого уезда, имела положительную динамику со средним количеством чередований пиков максимальных всплесков и минимальных снижений. Подобная картина с небольшими нюансами была характерна для самых западных (Брянский, Трубчевский, Дмитровский), одного центрального (Орловский) и крайневосточных (Ливенский и Елецкий) уездов губернии. Остальные уезды имели либо стагнационное движение прироста, как это было в Болхов-ском, Кромском, либо близкое к нему, как в Севском и Малоархангельском уездах. Совершенно не типичными оказались два северных уезда, где уровень прироста приобрел движение в сторону сокращения - Кара-чевский и Мценский уезды.
Уровень естественного прироста сельского населения губернии вырос с 37600 в 1900 г. до почти 42000 человек в 1914 г. Рост составил 10,5 %. Неоднородный характер динамики естественного прироста сельского населения разных уездов в начале XX в. убедительно объясняет коэффициент корреляции показателя прироста и условий отдельных лет. Этот показатель поуездно находился в диапазоне от громадной цифры чуть ли не в 0,7 до почти такого же отрицательного значения, а в целом равнялся 0,23. Это в целом говорит о сохранении средней зависимости совокупности рождаемости и смертности от природно-климатических обстоятельств отдельных лет, что наиболее ярко повсеместно проявилось в 1905-1907 гг. и местами в
первой половине 1910 г. Наши наблюдения лишний раз подтверждают сложившийся в современной российской историко-демографической литературе тезис о заметном начале демографического перехода в России именно в 1910-е гг. Анализ на уровне уездов, который проводится еще редко, на материалах Орловской губернии, подтвердил неравномерность этого процесса.
Коэффициент естественного прироста населения в губернии в среднем за период составил 18 %. Это было всего на 1 % больше, чем в среднем для Европейской части России за аналогичный период.
Неравномерность изменений показателя естественного прироста на уездном уровне была характерна и для других регионов Центрального Черноземья. Так, в северных уездах Тамбовской губернии, заметно отошедших от земледельческой деятельности, уже в самом начале XX в. фиксировалось сокращение этого показателя [2].
Более широкий материал о естественном движении в Европейской России в целом за 1902 г. показывает, что Орловская губерния входила в число 18 из 49 регионов, где у селян сохранялся высокий, характерный для
аграрного общества, коэффициент естественного прироста - свыше 20 % [3].
Данные о естественном движении в Европейской России в 1910 г. показывают, что Орловская губерния оказалась в числе 34 губерний из 50, где коэффициент находился уже на более низком уровне - от 10 до 20 % [4].
1. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. СПб., 2003.
2. Дьячков В.Л., Канищев В.В. Уровни применения демографических коэффициентов // Демографические и экологические проблемы истории России в 20 веке: сборник научных статей / отв. ред. В.Б. Жиромская, В.В. Канищев. Москва; Тамбов, 2010. С. 86-89.
3. Канищев В.В. Кластерный анализ демографического поведения сельского населения Европейской России в начале XX в. и в начале XXI в. К постановке вопроса // 1ие1етиш. Москва; Тамбов, 2011. № 2. С. 50-51.
4. Движение населения в Европейской России за 1910 год. СПб., 1916. С. 10.
Поступила в редакцию 19.01.2012 г.
UDC 312
NATURAL GROWTH OF PEASANT POPULATION OF OREL PROVINCE IN THE EARLY 20th CENTURY Nikolay Anatolyevich ZHIROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Russian History Department, e-mail: zhirov-nikolai@mail.ru
The paper studies the dynamics of natural population growth in rural areas in Orel province on district level data. On the basis of statistical data surveys Orel for 1900-1914 shows the territorial growth of the unevenness of natural population growth among the peasants province, provided largely by reduced mortality, rather than fertility increase, which was evidence of a very early stage of demographic transition.
Key words: demography; peasantry; natural increase; correlation coefficients and natural increase.
