CC BY
160
4. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1993. - С. 70.
Р. В. Ревунов
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Экологическая обстановка является одним из факторов, оказывающих влияние на социальную, экономическую и демографическую ситуацию в регионе. Решению задач охраны окружающей среды, обеспечению экологической безопасности населения, улучшению экологической ситуации в Ростовской области должно придаваться первостепенное значение органами государственной власти и управления. В силу вышесказанного, обеспечение благоприятного состояния окружающей среды является необходимым условием улучшения качества жизни и здоровья людей.
В связи с этим весьма актуальным представляется анализ современного природохозяйственного состояния Ростовской области, выявление динамики и закономерностей развития социально-эколого-экономической обстановки.
Исследованию обозначенной проблематики посвящены работы ведущих представителей ростовской природоохранной школы: В. Н. Овчинникова, Ю. С. Колесникова, И. П. Красовской, Н. П. Кетовой, А. А. Сёмина и др. Автору представляется необходимым, взяв за основу научное наследие ростовских учёных, исследовать антропогенное воздействие хозяйствующих субъектов на четыре важнейших компонента природной среды: атмосферный воздух, водные объекты, земельные ресурсы и животный мир.
Ростовская область как административно-территориальная единица государства образована 13 сентября 1937 года. Площадь региона составляет 100,9 тыс. км2 [12. С. 71]. Численность населения, согласно данным переписи 2002 г., насчитывает 4,286 млн чел [11. С. 73].
По территории Ростовской области протекает одна из крупнейших рек Европы - Дон, которая соединяется каналом с Волгой и образует единую транспортную сеть Европейской части России. Судоходство осуществляется по Дону, Северскому Донцу. Волго-Донской канал превратил г. Ростов-на-Дону в порт пяти морей: Чёрного, Азовского, Каспийского, Балтийского и Белого. Данное обстоятельство обусловливает не только очевидные экономические выгоды, но и ряд экологических угроз, важнейшей из которых является опасность попадания в донскую акваторию трансграничных стоков (например, из приграничных высокоурбанизированных и индустриально развитых областей Украины), а также сбросов водопользователей соседних областей Российской Федерации.
Всего же в пределах Ростовской области протекает более 4500 рек, расположено более 250 озёр, 3 водохранилища, а также Таганрогский залив Азовского моря [4. С. 18]. Разнообразие водных ресурсов создаёт условия для развития промыслового рыбного хозяйства. В водоёмах области обитает более ста видов рыб.
Агроклиматические ресурсы Ростовской области в сочетании с плодородными почвами создают необходимые предпосылки для успешного развития различных отраслей сельского хозяйства. Более всего распространены чернозёмы, составляющие 64 % территории Ростовской области. Каштановые почвы составляют 21 % территории и характерны для более сухих восточных районов [13. С. 82].
Ростовская область - крупный, индустриально развитый регион, поэтому интенсивное развитие промышленности и сельского хозяйства не могло не отразиться на состоянии окружающей среды. Сегодня становится очевидным, что устойчивое социально-экономическое развитие Ростовской области во многом зависит от
того, насколько успешно будут решены острейшие экологические проблемы региона.
Ростовская промышленная агломерация насчитывает свыше тысячи хозяйствующих субъектов-природопользователей, последствия производственно -
экономической деятельности которых крайне негативно сказываются на состоянии естественных природных ресурсов.
Одной из наиболее проблемных в экологическом отношении территорий Ростовской области является Восточный Донбасс. Основной вклад в процесс дестабилизации экологической ситуации вносят предприятия угольной промышленности. Начавшийся в 90-е гг. ХХ в. процесс закрытия нерентабельных шахт заметно усилил негативные социально-эколого-экономические процессы.
Неэффективно проведённая приватизация объектов угольной промышленности Восточного Донбасса привела к закрытию не только шахт, но и сопутствующих предприятий, встроенных в некогда единую инфраструктуру добычи и переработки угля. Это резко обострило социально-экономическую ситуацию в Восточном Донбассе, так как тысячи людей остались без постоянной работы. Рост негативных настроений, социальной напряжённости проявился в массовых акциях протеста, организованных шахтёрами.
Свидетельством экономической неэффективности проведения приватизации в угольной промышленности Восточного Донбасса является тот факт, что количество прибыльно работающих шахт в 1999 г. сократилось по сравнению с 1990 г. в 2,4 раза, объём добытого угля уменьшился за тот же период в 2,9 раза [1. С. 155]. Начавшийся с 2000 г. экономический рост коснулся и угольной промышленности Восточного Донбасса, однако, по оценкам ряда экспертов [3. С. 187], полностью восстановить предкризисный уровень производства удастся не ранее 2008 - 2009 годов.
Анализируя динамику природоохранных мероприятий, а также объём расходов областного бюджета в данной сфере, можно сделать вывод о том, что, по сравнению с 90-ми годами ХХ в. внимание административных органов Ростовской области к проблемам окружающей среды возросло. Предпринимаются попытки решить отдельные, наиболее острые проблемы (например, на территории Восточного Донбасса) системно, т. е. учитывая влияние экологических, социальных и экономических факторов. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, кардинального улучшения экологической обстановки в регионе не произошло.
Одним из важных природных богатств Ростовской области, имеющих существенную экологическую ценность, являются леса. В настоящее время площадь лесного фонда составляет около 344 тыс. га [10. С. 74]. Наибольшие площади лесов сосредоточены в центральной и северной зонах области. Леса выполняют водоохранные, защитные и санитарно-гигиеничские функции, являются одним из основных компонентов обеспечения экологического благополучия населённых пунктов области. К сожалению, на данный момент времени зелёный фонд поселений, в том числе городские леса, значительно меньше нормативной потребности. Так, в г. Ростове-на-Дону площадь зелёных насаждений в расчёте на одного жителя составляет лишь 44 % от нормативного уровня, в Таганроге - 51 %, в Шахтах - 49 % [9. С. 194]. Особенно тревожная ситуация наблюдается в настоящее время в г. Новочеркасске. Массовая вырубка деревьев в центральной части города, осуществляемая в интересах коммерческой застройки городской территории, привела к сокращению площади необходимых зелёных насаждений до 36 % от нормативных показателей. Данный показатель является одним из самых низких среди городов Ростовской области [8. С. 125].
Приоритетными загрязнителями атмосферного воздуха являются: взвешенные вещества, оксид углерода, оксиды азота, диоксид серы, сероводород, формальдегид, фенол, свинец, и др.
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников в 2005 г. составили более 850 тыс. тонн [6. С. 72].
В табл. 1 автором интерпретированы объёмы загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух Ростовской области от важнейших стационарных и передвижных загрязнителей.
Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта составляют 603,4 тыс. тонн, или примерно 70 % от общего объема выбросов по Ростовской области. Следует обратить внимание на то, что 83 % от общего количества автотранспортных средств, зарегистрированных на территории области, находится в собственности физических (частных) лиц. В связи с этим ответственность за загрязнение атмосферного воздуха на территории области ложится на значительную часть ее населения, так как на долю индивидуального автотранспорта приходится более 60 % от общего количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Таблица 1
Динамика изменения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Ростовской области
Годы 2002 2003 2004 2005
Объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников, тыс. тонн 296,3 290,5 264,4 248,7
Объём выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта, тыс. тонн 573,3 578,2 596,9 603,4
Всего, тыс. тонн (100 %) 869,6 868,7 861,3 852,1
Доля автотранспорта в общем объёме выбросов в атмосферный воздух, % 66,0 66,5 69,3 70,8
Согласно данным Ростовстата, отчётность о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в органы государственной статистики в 2005 г. предоставили 655 предприятий Ростовской области, расположенных на территории 54 муниципальных образований [5. С. 91]. Суммарное количество загрязняющих веществ, поступивших в атмосферный воздух от стационарных источников, составило 248,7 тыс. тонн.
На основе данных, представленных в таблице, можно заключить, что, в силу предпринимаемых на ряде предприятий (в частности, ОАО «Новочеркасская ГРЭС») природоохранных мероприятий [4. С. 45], валовой объём вредных выбросов в атмосферу несколько снижается. Однако, несмотря на сокращение общего объёма загрязнения воздушной среды, наблюдается тревожная тенденция, связанная с увеличением интенсивности загрязнения атмосферного воздуха автомобильным транспортом. Согласно данным ГУВД Ростовской области, автомобильный парк постоянно возрастает [4. С. 17]. К этому необходимо добавить выбросы транзитного автотранспорта, особенно в летний период, когда жители центральных регионов России отправляются на своих автомобилях к Черноморскому побережью.
Указанные факторы, определяющие многообразие социально-экономических категорий использования природных ресурсов, видов (коммунальные, промышленные, сельскохозяйственные, рыбохозяйственные отрасли, водный транспорт, энергетика, рекреация) и интенсивность антропогенной нагрузки, а также нерациональное использование пресноводного потенциала, проявляющееся в стреми-
тельном росте антропогенной нагрузки на подземные и поверхностные акватории, обусловили крайне неблагополучную социально-эколого-экономическую ситуацию в регионе.
Устойчивый дефицит хозяйственно-питьевого водоснабжения, базирующегося, в основном, на использовании поверхностных вод (в Ростовской области поверхностные водные объекты используют 70 % населения для хозяйственнопитьевых нужд), усугубляется мощным техногенным влиянием промышленного и сельскохозяйственного производства, вызывающим загрязнение, засорение и истощение потенциала водных объектов из-за недостаточного применения природоохранных и ресурсосберегающих технологий. Автору представляется необходимым, на основе анализа официальной информации, распределить административные районы Ростовской области по степени загрязнённости источников питьевого водоснабжения.
Сопоставив данные о распределении антропогенной нагрузки на основные водные объекты Ростовской области с информацией о численности и плотности населения в административно-территориальных единицах, можно сформулировать вывод о том, что более 75 % жителей региона используют воду в значительной степени не соответствующую нормативным санитарно-гигиеническим требованиям.
Очевидно, что современная водохозяйственная обстановка нуждается в активном применении мер по прекращению сброса в водные объекты сточных вод без очистки и недостаточно очищенных, ликвидации излишних потерь воды, а также устранении значительного количества земляных плотин, построенных самовольно в бассейнах малых и средних рек, сокращении изъятия поверхностного стока за счёт внедрения безводных и маловодных технологических процессов [7. С. 223-234].
Население Ростовской области испытывает дефицит доброкачественной питьевой воды в размере от 30 до 70 тыс. м3 в сутки.
Среди важнейших факторов, обуславливающих данное негативное явление, можно выделить сильную изношенность и неудовлетворительное санитарнотехническое состояние существующих сетей и сооружений, устаревшие технологии обработки воды, высокую аварийность сетей, а также нерациональное использование питьевой воды в летнее время на полив садовых участков и огородов в Донецке, Таганроге, Новочеркасске, Шахтах.
Серьёзной эколого-экономической проблемой для систем централизованного водоснабжения донских населённых пунктов является вторичное микробиологическое загрязнение водопроводной воды в распределительных сетях, обусловленное аварийностью, высокой степенью изношенности, отсутствием необходимого финансирования для регулярной замены вышедших из строя сетей. Обстоятельства подобного рода полностью подтверждены высокими показателями бактериального загрязнения, имеющего место в следующих городах: Красном Сулине -37,8 %, Сальске - 20,0 %, Донецке - 12 %, Азове - 9,5 %, Константиновске - 26 % [2. С. 34].
Вызывает беспокойство и действующая непосредственно на берегах Цимлянского водохранилища Волгодонская атомная электростанция, со строительством и вводом в эксплуатацию которой Цимлянское водохранилище подверглось дополнительному радиоактивному и тепловому загрязнению.
Принимая во внимание изложенные выше факты, можно сделать следующие основные выводы:
1. Прослеживается чёткая причинно-следственная связь между установившейся в Ростовской области практикой природохозяйственной деятельности и комплексом социально-эколого-экономических проблем, сдерживающих повышение уровня качества жизни населения региона. Такие отрасли хозяйства, как химическая
промышленность и энергетика являются основными экологодестабилизирующими субъектами экономики Ростовской области. Практика показывает, что без вмешательства со стороны органов государственной власти антропогенный прессинг на природную среду Ростовской области только увеличивается, что влечёт за собой не только неблагоприятные экологические последствия, но и рост социальной напряжённости.
2. Антропогенный прессинг, в условиях которого приходится жить населению Ростовской области, приводит не только к усугублению имеющейся нестабильной экологической ситуации в целом и чрезмерному антропогенному влиянию на акваторию области в частности, но и к ограничению темпов социально -экономического развития Ростовской области, поскольку процесс водоподготовки при существующем качестве водных ресурсов требует дополнительных материальных и финансовых затрат.
3. Среди важнейших конкурентных преимуществ Ростовской области можно выделить выгодное экономико-географическое положение, обусловливающее благоприятный агроклиматический режим для рентабельной сельскохозяйственной деятельности. Данное обстоятельство предопределяет необходимость тщательного анализа состояния водного и агропромышленного комплексов Ростовской области, в целях выявления и определения качественных характеристик взаимосвязи водных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве, с урожайностью.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Витульская Н.В. Прикладная экология: Учебное пособие. - Краснодар,
2001. - 272 с.
2. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М.: 2004. - 250 с.
3. Радзевич Н. Н., Пашканг К. В. Охрана и преобразование природы. - М.: Просвещение, 2006. - 346 с.
4. Экологический обзор Южного Федерального округа. Под ред. О. Д. Тимофеева. - М., 2005. - 116 с.
5. О состоянии окружающей природной среды в Ростовской области в 1999 году. Государственный доклад. - Ростов-на-Дону, 2000 - 185 с.
6. Экологический вестник Дона за 2005 г. - Ростов-на-Дону, 2006.
7. Экологический вестник Дона за 2004 г. - Ростов-на-Дону, 2005.
8. Экологический вестник Дона за 2003 г. - Ростов-на-Дону, 2004.
9. Красовская И. П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ,
2002. - 296 с.
10. Экономика Ростовской области. Аналитическая информация. - Ростов-на-Дону: «Гинго», 2005. - 181 с.
11. Дронов В.Д. География России. - М.: Дрофа, 2004.
12. Фетисов Н.П. Хозяйственные проблемы Юга России. - Краснодар, 2004. -341 с.
13. Экономические проблемы субъектов Российской Федерации. Ростовская область//Сборник аналитических материалов. - М.: ЭПИцентр, 2004. - 198 с.
