CC BY
3912(177) - 2010
Фа^&итие
РОСТ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ -ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ
Т. И. ГУЛЯЕВА,
доктор экономических наук, профессор, первый проректор, заведующая кафедрой статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-maiUpnv@orel.ru
О. В. СИДОРЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-maiUpnv@orel.ru Орловский государственный аграрный университет
В статье проведена экономико-статистическая оценка проблемы обеспечения продовольственной безопасности регионов Центрального федерального округа, выявлены основные причины ухудшения ситуации.
Ключевые слова: продовольствие, безопасность, регион, Центральный федеральный округ, подкомплекс, производство, сельское хозяйство, продукция.
Принято считать, что продовольственную безопасность характеризуют три ведущих продовольственных подкомплекса: зернопродуктовый, мясной и молочный. Проведем комплексную экономическую оценку проблемы обеспечения продовольственной безопасности регионов Центрального федерального округа (ЦФО), выявим основные причины ухудшения ситуации.
Одним из основных показателей продовольственной безопасности является уровень производства зерна на душу населения. Статистика свидетельствует о снижении этого показателя в динамике. Так, в 2007 г. по сравнению с 1990 г. уровень
производства зерна надушу населения сократился в РФ на 27%, в ЦФО - на 38,9 %.
Ранжированный ряд распределения регионов ЦФО по производству зерна на душу населения (рис. 1,табл. 1) показывает высокие показатели зер-нопроизводства Орловской, Курской, Липецкой, Тамбовской областей, превышающие аналогичные показатели по России и ЦФО.
Для всех регионов ЦФО по официальным статистическим данным за 1990—2007 гг. определены абсолютные отклонения показателя производства зерна, рассчитанного на душу населения по субъектам от уровня ЦФО, и по этим показателям построены группировки (табл. 2).
Регионы ЦФО по абсолютному отклонению в 1990 г. разбились на 3 группы, причем наибольшая концентрация субъектов отмечалась в первой группе: 58,8 % регионов имели производство зерна ниже среднего уровня по ЦФО. Совокупность субъектов в 2007 г. разбилась также на три группы. Наибольшая концентрация субъектов в 2007г., как и в 1990 г., отмечалась в группе с отрицательными
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: •мгоРЪЯЪ'ИРЛ'ХЖКХ*
31
12 (177) - 2010
1 800 1 600 1 400 1 200 1 ООО 800 600 400 200 О
-
1-1
глпПпПППП
/ / / / / / / / / ^ / / / / / / / & ^ ^ / ./ / У </ У У X У ^ о/ ^
Р^ ^ ж- с/ у ^
хГ ^ с?" 4Р"
ОТ <<?
Рис. 1. Ранжированный ряд распределения регионов ЦФО по производству зерна на душу населения в 2007 г., кг
Таблица 1
Ранжированным ряд распределения регионов ЦФО РФ по производству зерна на душу населения в 1990и 2007гг., кг
1990 2007
Место Регион Производство зерна на душу населения Место Регион Производство зерна на душу населения
1 Московская область 94,9 1 Московская область 28,6
2 Ярославская область 194,2 2 Ярославская область 69,1
3 Владимирская область 282,5 3 Тверская область 100,1
4 Ивановская область 330,3 4 Ивановская область 102,5
5 Костромская область 363,7 5 Владимирская область 119,3
6 Тверская область 434,0 6 Смоленская область 129,3
7 Калужская область 485,3 7 Костромская область 132,8
8 Смоленская область 730,8 8 Калужская область 133,3
9 Тульская область 780,6 9 Брянская область 327,4
10 Брянская область 803,4 10 Тульская область 548,0
11 Рязанская область 1 270,3 11 Рязанская область 812,1
12 Воронежская область 1 558,0 12 Воронежская область 988,5
13 Белгородская область 1 560,6 13 Белгородская область 1 268,9
14 Липецкая область 1 661,1 14 Тамбовская область 1 425,4
15 Тамбовская область 1 860,9 15 Липецкая область 1 526,1
16 Курская область 1 922,0 16 Орловская область 1 629,6
17 Орловская область 2 313,5 17 Курская область 1 648,4
ЦФО 622,0 ЦФО 379,9
РФ 788,7 РФ 575.6
Таблица 2
Группировка регионов по абсолютным отклонениям показателя производства зерна на душу населения от уровня по ЦФО
Окончание таблица 2
Интервал Количество регионов От общего числа наблюдений, %
1990г.
-527,1 <х<212,9 10 58,8
212,9 <х< 952,9 3 17,6
952,9 <х< 1691,5 4 23,5
1995г.
-250,7<х< 158,8 9 52,9
158,8 <х< 568,8 6 35,3
Интервал Количество регионов От общего числа наблюдений, %
568,8 <х< 977,8 2 11,8
2000г.
-238,8 <х< 273,2 11 64,7
273,2 <х< 785,2 4 23,5
785,2 <х< 1 297,1 2 11,8
2007г.
-351,3 <х< 188,7 10 58,8
188,7 <х< 728,7 2 11,8
728.7 <х< 1 268.5 5 29,4
Таблица 3
Динамика объемов и структура производства зерна по регионам ЦФО
Регион Валовой сбор,тыс. т 2007 г. к 1990г., % В %к итогу
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2007 г. 1990г. 1995 г. 2000 г. 2007 г.
Белгородская область 2 173,5 912,3 1 347,0 1 924,2 88,5 9,2 7,8 12,1 13,6
Брянская область 1 176,6 606,5 395,7 429,9 36,5 4,9 5,2 3,6 3,0
Владимирская область 467,7 268,7 233,8 173,5 37,1 1,9 2,3 2,1 1,2
Воронежская область 3 848,7 1 456,2 1 720,7 2 261,3 58,8 16,2 12,5 15,5 16,0
Ивановская область 427,4 265,4 169,0 111,1 39,5 1,8 2,3 1,5 0,8
Калужская область 519,9 311,9 147,0 134,3 25,8 2,2 2,7 1,3 0,9
Костромская область 292,7 195,4 147,4 92,9 31,7 1,2 1,7 1,3 0,7
Курская область 2 558,0 1 394,7 1 400,6 1 923,0 75,2 10,8 12,0 12,6 13,6
Липецкая область 2 047,6 892,6 921,6 1 787,7 87,3 8,6 7,7 8,3 12,7
Московская область 637,2 361,7 341,4 190,6 29,9 2,7 3,1 3,1 1,3
Орловская область 2 074,5 1 164,0 1 397,6 1 343,3 64,8 8,8 10,0 12,6 9,5
Рязанская область 1 715,3 731,0 689,2 948,9 55,3 7,2 6,3 6,2 6,7
Смоленская область 846,3 430,7 189,0 127,8 15,1 3,6 3,7 1,7 0,9
Тамбовская область 2 448,6 892,4 1 025,0 1 584,5 64,7 10,3 7,7 9,2 11,2
Тверская область 722,4 390,8 174,5 138,7 19,2 3,0 3,4 1,6 1,0
Тульская область 1 446,2 1 151,2 641,5 862,2 59,6 6,1 9,9 5,8 6,1
Ярославская область 286,1 211,1 153,7 91,0 31,8 1,2 1,8 1,4 0,6
ЦФО 23 688,6 11 636,5 11 094,5 14 124,9 59,6 100,0 100,0 100,0 100,0
значениями, т.е. у большинства территорий уровень производства зерна на душу населения ниже среднего по ЦФО.
В число крупнейших регионов ЦФО по объему производства зерна в 2007 г. входили Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская, Орловская области (табл. 3). На долю этих областей приходилось 76,6 % производства зерна по ЦФО.
Начиная с 1991г., зерновое хозяйство проходило этап глубоких качественных изменений, связанных с его переходом на рыночные отношения. Этот процесс сопровождался существенными негативными явлениями: резким спадом производства зерна и ухудшением его качества. Во второй половине 1990-хгг. производство зерна опустилось до уровня 1961—1965 гг. За 1996—2000 гг. по сравнению с 1986—1990 гг. объем производства зерна в РФ сократился на 37,5 %, в ЦФО - на 49,2%. В 2007г. валовой сбор зерновых составил в РФ 81,8 млн т, что меньше уровня 1986-1990 гг. на21,6%. В ЦФО в 2007 г. по сравнению с 1990 г. объем производства зерновых сократился на 40,4 %. В девяти регионах ЦФО валовые сборы сократились более чем наполовину. Так, в Смоленской и Тверской областях объем производства зерна уменьшился на 84,9 и 80,8% соответственно.
Большая доля производства зерновых культур сосредоточена в сельскохозяйственных организациях (табл. 4). В 2007г. ими получено 78,5 % всего произведенного в РФ зерна. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств составила 20,2%. В 1995 г.
на долю сельскохозяйственных организаций приходилось 94,4 % всего произведенного зерна. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств составляла 0,9 %. В ЦФО, как и в России в целом, наибольшая доля производства зерна приходилась на сельскохозяйственные организации (в 2007 г. — 84,0 %), на долю крестьянских (фермерских) хозяйств — 14,3 % от общего производства зерна.
Структура производства зерна по видам культур в ЦФО совпадаете российской структурой. Основной продовольственной культурой как в целом
Таблица 4
Структура производства зерна по категориям хозяйств, %
Показатель 1995 г. 2000 г. 2007 г.
РФ
Сельскохозяйственные 94,4 90,7 78,5
организации
Хозяйства населения 0,9 0,9 1,3
Крестьянские (фермерские) 4,7 8,4 20,2
хозяйства
ЦФО
Сельскохозяйственные 95,0 93,4 84,0
организации
Хозяйства населения 1,3 1,5 1,7
Крестьянские (фермерские) 3,7 5,1 14,3
хозяйства
Орловская область
Сельскохозяйственные 95,1 92,7 78,9
организации
Хозяйства населения 0,0 0,1 0,6
Крестьянские (фермерские) 4,9 7,3 20,4
хозяйства
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
зз
PayiuOiueWK
12 (177) - 2010
Таблица 5
Посевные площади зерновых культур в хозяйствах всех категорий ЦФО, тыс. га
Показатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2007 г.
РФ
Вся посевная площадь 117 705 102 540 85 419 76 363
Посевная площадь 63 068 54 705 45 636 44 430
зерновых культур
ЦФО
Вся посевная площадь 23 744,3 20 764,9 16 721 13 880,3
Посевная площадь 11 530,2 9 760,1 7 113 6 846,1
зерновых культур
Орловская область
Вся посевная площадь 1 568,5 1 369,5 1201,5 987,3
Посевная площадь 907,9 812,5 752,1 624,4
зерновых культур
по РФ, так и в ЦФО является пшеница, удельный вес которой в производстве зерна за последние годы остается наибольшим.
В 2007 г. посевная площадь зерновых культур в стране составила 58,2% от общей посевной
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
площади, в ЦФО — 49,3 %, в Орловской области — 63,2% (в 1990г. она составила 53,6, 48,6 и 57,9% соответственно).
Из данных табл. 5 видно, что в ЦФО, как и по РФ в целом, происходит сокращение посевной площади зерновых культур. Так, в 2007 г. по сравнению с 2000 г. посевные площади зерновых культур Центрального федерального округа по сравнению с 2000 г. уменьшились на 3,8% (по сравнению с 1990г. — на40,6%, с 1995г. — на29,9%).
Кроме зерна, показателями, характеризующими продовольственную безопасность, является производство мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов (рис. 2, 3).
Ведущим регионом ЦФО по производству скота и птицы на убой является Белгородская область.
Рассматривая данные производства молока по субъектам ЦФО, можно выделить следующие ведущие регионы: Белгородская, Воронежская, Московская области.
г-| п г-1
п п П п II П п п п
J9 ^
/Ф <0 r<o <Р <0 /у
сГ О^ <Г О^ ^ о^ /У f // с/ с/ с/ /
* /V _СЛ Л . Л л А Со Л vA _vA /V Л А А
X»
f J?
¿Г J1 J
/
Рис. 2. Производство скота и птицы на убой (в хозяйствах всех категорий) в регионах ЦФО в 2007 г., тыс. т
1 ООО 900 800 700 600 500 400 300 200 100 О
/ // / / // / / / / / / / / //
ж 4* 1? ¿8
<9
/ / // s f/ / //У s
<Р
Рис. 3. Производство молока (в хозяйствах всех категорий) в регионах ЦФО в 2007 г., тыс. т
В качестве пороговых значений продовольственной независимости, т.е. доли отечественной продукции в общем объеме потребления, предусматриваются следующие величины: по зерну — не менее 95 %; по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) — не менее 85 %; по молоку и молокопро-дуктам (в пересчете на молоко) — не менее 90 %; по картофелю — не менее 95 %.
Для оценки продовольственной независимости регионов ЦФО по отдельным товарным группам: мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам, яйцам и яйцепродуктам, картофелю, овощам и продовольственным бахчевым культурам рассчитан показатель уровня самообеспеченности как частное отделения произведенной всеми категориями хозяйств продукции на объем фактического потребления (табл. 6).
Данные таблицы 6 показывают низкий уровень самообеспеченности регионов РФ мясом и мясными продуктами, средний — молоком и молочными продуктами, овощами и продовольственными бахчевыми культурами, яйцами и яйцепродуктами. Доминирующим показателем является уровень производства картофеля, превышающий потребление в 1,5—2 раза.
На базе рассчитанного коэффициента проведем комплексную сравнительную оценку устойчивости продовольственной независимости регионов ЦФО по отдельным продуктам питания с использованием многомерных статистических методов. Эта оценка заключается в проведении кластеризации регионов по уровню самообеспеченности продуктами питания, включающей разбиение совокупности регионов на группы, определение средних значений показателей самообеспеченности по каждой группе регионов.
С целью исследования была проведена многомерная классификация 17 субъектов ЦФО по
Динамика показателей самообеспечен
уровню самообеспеченности за 2007 г. по следующим продуктам питания: мясо и мясопродукты; молоко и молочные продукты; яйца и яйцепродукты; картофель; овощи и продовольственные бахчевые культуры (табл. 7).
Для проведения группировки субъектов ЦФО по рассматриваемым показателям был использован метод ^-средних, который позволил разбить регионы на отдельные кластеры. Критерием качества разбиения служит соотношение внутригрупповой и межгрупповой дисперсии, а также учитывается возможность проведения содержательной экономической интерпретации.
Согласно дисперсионному анализу, включенные в исследование показатели позволяют оптимально распределить регионы ЦФО по классам. Результатом классификации стало получение трех групп регионов (табл. 8).
Для характеристики продовольственной независимости субъектов ЦФО на основе показателя уровня самообеспеченности рассмотрим значения исследуемых показателей по полученным кластерам (табл. 9).
Из данных табл. 9 видно, что регионы, входящие в кластер № 1, можно охарактеризовать как группу регионов с высоким уровнем самообеспеченности белоксодержащими продуктами питания: мясом и мясопродуктами, яйцами и яйцепродуктами, а также картофелем; средним — молоком и молочными продуктами, овощами и продовольственными бахчевыми культурами. В кластер № 2 входят субъекты с высоким уровнем самообеспеченности молоком и молочными продуктами, овощами и продовольственными бахчевыми культурами, доминирующим уровнем самообеспеченности картофелем (производство превышает потребление в среднем в 4,6 раза);
Таблица 6
:ти основными продуктами питания, %
Регион Уровень самообеспеченности
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца и яйцепродукты Картофель Овощи и бахчевые культуры
1990г.
РФ 91 97 108 196 78
ЦФО 74 94 107 230 74
1995г.
РФ 71 104 106 217 100
ЦФО 57 94 101 256 99
2000г.
РФ 67 102 102 197 99
ЦФО 51 89 90 247 104
2007г.
РФ 66 94 105 196 99
ЦФО 57 74 87 242 97
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
PayíuáiueWK
12 (177) - 2010
Таблица 7
Показатели самообеспеченности регионов ЦФО основными продуктами питания в 2007г., %
Регион Уровень самообеспеченности
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца и яйцепродукты Картофель Овощи и бахчевые культуры
Белгородская область 299 138 248 294 113
Брянская область 101 118 122 439 149
Владимирская область 64 113 133 223 117
Воронежская область 96 117 105 316 129
Ивановская область 42 096 121 280 134
Калужская область 75 105 96 330 111
Костромская область 80 110 257 287 163
Курская область 105 148 100 600 115
Липецкая область 153 127 141 430 118
Московская область 32 54 46 113 113
Орловская область 91 152 85 483 150
Рязанская область 70 137 137 282 144
Смоленская область 63 143 113 268 112
Тамбовская область 86 125 104 362 158
Тверская область 63 104 55 230 100
Тульская область 83 96 201 313 133
Ярославская область 43 92 217 186 104
Таблица 8
Характеристика кластеров субъектов ЦФО по уровню самообеспеченности основными продуктами питания в 2007 г.
Таблица 9
Результаты кластеризации регионов ЦФО по уровню самообеспеченности основными продуктами питания в 2007 г., %
средним — мясом и мясопродуктами, яйцами и яйцепродуктами. В регионах кластеров № 1 и 2 доля производства по основным рассматриваемым продуктам питания в общем объеме потребления составляет более 80 %. Кластер № 3 можно охарактеризовать как группу регионов с низким уровнем самообеспеченности мясом и мясопродуктами, со средним уровнем самообеспеченности по другим продуктам питания.
Таким образом, по результатам анализа можно отметить, что более половины регионов ЦФО можно охарактеризовать как регионы с нестабильно устойчивой продовольственной независимостью. Комплексное исследование проблемы продовольственного обеспечения ЦФО показало, что угроза продовольственной безопасности регионов исходит от сферы производства. Спад производства основных продуктов питания, наряду с другими причинами, приводит к сокращению потребления продовольствия, снижению уровня самообеспеченности, что влечет за собой угрозу продовольственной независимости.
Кластер Уровень самообеспеченности
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйцаи яйцепродукты Картофель Овощи и бахчевые культуры
№ 1 154 115 235 298 136
№2 107 134 110 463 138
№3 61 107 114 248 118
Кластер Количество субъектов Состав кластера
№ 1 3 Белгородская, Костромская, Тульская области
№2 5 Брянская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская области
№ 3 9 Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Ярославская области
Список литературы
1. Гуляева Т. И., Ильина И. В., Сидоренко О. В. Практическое использование результатов корреляционно-регрессионного анализа для прогнозирования качества сельскохозяйственной продукции // Экономический анализ: теория и практика, 2004. № 6.
2. Регионы России / стат. сб. в2т./ М.: Госкомстат, 1999.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 / стат. сб. М.: Росстат, 2008.
4. Статистический анализ продовольственной безопасности субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики, 2008. № 12.
5. Ушачев И. Т. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009. № 3.
36
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0РЪЯ-Ъ.'НР?4?:Ж'КЪ4
