Инструментарий оценки импортозамещающего потенциала региональной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

ЧУКАНОВА КРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: econom_404@mail.ru

МЕНЬЩИКОВА ВЕРА ИВАНОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: menshikova@list.ru

ОСАДЧАЯ ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: osadchaya@tsu.tmb.ru

В статье рассмотрены проблемы оценки импортозамещающего потенциала региональной экономики в современных условиях хозяйствования. Установлено, что введение Россией в 2014 г. продуктового эмбарго в отношении стран Запада поставило аграрные и аграрно-промышленные российские регионы в двоякую ситуацию: с одной стороны, перед регионами поставлена задача продовольственного обеспечения населения, а другой - в сложившихся условиях импортозависимости последствия санкционных мер становятся потенциалом для реализации стратегии ускоренного подъема регионального производства в аграрно-промышленном комплексе. Раскрыто, что в условиях ориентации и регионального хозяйства на импортозамещение в настоящее время проблематике оценки потенциала экономики региона уделяется недостаточное внимание. Предложена авторская методика оценки импортозамещающего потенциала региональной экономики. Данная методика включает три последовательных этапа: анализ базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионе; оценка производственных возможностей региона; оценка потребительской емкости регионального рынка. Апробация методики на регионах Центрального федерального округа позволили получить ряд выводов. Во-первых, по базовым условиям хозяйствования регионы ЦФО были объединены в три кластера: первый кластер - регионы с лучшими базовыми условиями, обеспечивающими очень высокий уровень развития (1 регион); второй - со средними базовыми условиями, обеспечивающими средний и выше среднего уровень развития (6 регионов); третий - с худшими базовыми условиями, опосредующими низкий уровень развития (12 регионов). Во-вторых, по уровню производственных возможностей регионы ЦФО были объединены в три кластера: первый кластер -регионы с высоким уровнем производственных возможностей (2 региона); второй - со средним уровнем производственных возможностей (14 регионов); третий - с низким уровнем производственных возможностей (2 региона). В-третьих, по критерию потребительской емкости рынка регионы ЦФО были объединены также в три кластера: первый кластер - регионы с высоким уровнем потребительской емкости рынка (7 регионов); второй - с уровнем потребительской емкости рынка выше среднего (10 регионов); третий - со средним уровнем потребительской емкости рынка (1 регион). В целом результаты проведенного анализа позволили выделить типы регионов РФ по критерию «уровень импортозамещающего потенциала»: «регионы-пионеры» - регионы, обладающие высоким уровнем импортозамещающего потенциала; «перспективные» регионы - регионы, имеющие средний уровнем импортозамещающего потенциала; «регионы-реципиенты» - регионы с низким уровнем импортозамещающего потенциала.

Ключевые слова: импортозамещение, региональная экономика, базовые условия хозяйствования, производственные возможности, потребительская емкость регионального рынка, типология регионов

Введение Россией в 2014 г. продуктового эмбарго в отношении стран Запада поставило российские регионы, особенно аграрные и аграрно-промышленные, в непростую ситуацию: с одной

стороны, перед регионами поставлена задача продовольственного обеспечения населения, решение которой усугубляется несовершенством осуществляемой государственной политики регионально-

го развития, отсутствием предпринимательской инициативы, дефицитом ресурсов, низкой инвестиционной активностью и внятного видения возможностей реализации потенциала экономики региона, имеющегося для ее развития. С другой стороны в сложившихся условиях импортозави-симости последствия санкционных мер становятся потенциалом для реализации стратегии ускоренного подъема регионального производства во многих отраслях, прежде всего, в аграрно-про-мышленном комплексе.

Анализ исследований, касающихся проблематики оценки потенциала, демонстрирует, что недостаточное внимание уделяется ей на региональном уровне в условиях ориентации и регионального хозяйства на импортозамещение. Необходимо сказать, что данная проблема характеризуется исключительной важностью, ведь экономический потенциал экономики в целом демонстрирует только общие закономерности ее развития, но не раскрывает процессы их течение на уровне отдельных территорий. В целях построения прогнозов, составления плановых документов, принятия продуктивных решений следует располагать достоверными данными о возможностях территории в

Использование метода главных компонент позволяет получить достаточно точные расчеты. Матрица компонентов, выделенных в результате применения инструментария метода главных компонент, для регионов ЦФО, представлена в таблице 2.

сфере достижения конкретных целей в различных направлениях хозяйственной деятельности. Ключевым является определение интегральной оценки, включающей все возможности региона, а также ограничения, стоящие перед ним.

В условиях реализации политики импортоза-мещения необходима такая методика оценки потенциала региональной экономики, которая позволила бы выявить потенциал региона с точки зрения его способностей заместить и вытеснить импортную продукцию, прежде всего, продовольственную. Мы предлагаем применять следующую методику.

1 этап - анализ базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионе. Для анализа базовых условий хозяйствования, сложившиеся в регионе, целесообразно использовать ряд показателей (табл. 1). В таблице 1 также представлены результаты расчетов данных показателей для оценки базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионах Центрального федерального округа, методами описательной статистики. Здесь и далее в работе информационным источником служат данные официального сайта Рос-стата.

Визуально диаграмма компонент, выделенных в результате применения инструментария метода главных компонент, для анализа базовых условий хозяйствования регионов ЦФО представлена на рисунке 1.

Таблица 1

Описательная статистика показателей для оценки базовых условий хозяйствования в регионах ЦФО, 2013 г.

Показатели Среднее значение Среднеквадратичная отклонения Анализ N

численность населения, тыс. чел. 2156,6611 2868,85205 18

численность занятых в экономике, тыс. чел. 1049,7056 1516,87861 18

среднедушевые доходы, руб. 22961,1111 8646,77997 18

потребительские расходы на душу населения, руб. 16485,5000 6504,55000 18

среднемесячная зарплата, руб. 23927,7222 8762,38120 18

ВРП, млн руб. 968502,8333 2454477,37197 18

стоимость основных фондов в экономике, млн руб. 2418419,4444 6132420,34240 18

объем продукции обрабатывающей промышленности, млн руб. 490065,1667 887769,57067 18

объем выпуска сельскохозяйственной продукции, млн руб. 50889,6111 42110,90247 18

оборот розничной торговли, млн руб. 446467,0556 936383,86418 18

инвестиции в основной капитал, млн руб. 182631,3889 330769,42317 18

уровень экономической активности, % 67,9667 2,76831 18

коэффициент Джини 0,3943 0,02732 18

численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 10,6667 2,46529 18

число предприятий и организаций, ед. 105587,4444 271290,11163 18

оборот организаций, млрд руб. 2406,7222 7204,76559 18

численность малых предприятий, тыс.ед. 31,7778 54,68119 18

оборот малых предприятий, млрд руб. 497,6833 1154,97884 18

X. V. CHUKANOVA, V. I. МЕШНСШтУА, Т. G. OSADCHAYA

Применение метода связи Уорда позволило выделить три кластера регионов (табл. 3).

Таблица 2

Матрица компонентов для оценки базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионе

Показатели Компонент

1 2

численность населения, тыс. чел. 0,976 -0,038

численность занятых в экономике, тыс. чел. 0,994 0,001

среднедушевые доходы руб. 0,994 -0,070

потребительские расходы на душу населения, руб. 0,994 -0,060

среднемесячная зарплата, руб. 0,985 0,016

ВРП, млн руб. 0,992 0,059

стоимость основных фондов в экономике, млн руб. 0,988 0,078

объем продукции обрабатывающей промышленности, млн руб. 0,995 0,011

объем выпуска сельскохозяйственной продукции, млн руб. -0,130 -0,912

оборот розничной торговли, млн руб. 0,997 0,031

инвестиции в основной капитал, млн руб. 0,996 -0,037

уровень экономической активности, % 0,559 0,429

коэффициент Джини 0,869 -0,412

численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % -0,348 0,829

число предприятий и организаций 0,987 0,089

оборот организаций, млрд руб. 0,987 0,081

численность малых предприятий, тыс. ед 0,994 0,063

оборот малых предприятий, млрд руб. 0,992 0,068

1,0"

0,5-

см

IX ф

о о.о-с 2 о

х10

О

х14

О

х5

х2 , х4

^хЗ

б х7

fx17

х16

х13

О

х15

О

-0,5"

-1,0"

-1,0

-0,5

0,0

Компонент 1

т 0,5

1,0

Рис. 1. Диаграмма компонент базовых условий хозяйствования регионов ЦФО во вращаемом пространстве

Таблица 3

Принадлежность к кластерам регионов ЦФО по показателям, характеризующим базовые условия хозяйствования

Наблюдение Кластеры Наблюдение Кластеры

Белгородская область 1 Московская область 1

Брянская область 2 Орловская область 2

Владимирская область 2 Рязанская область 2

Воронежская область 1 Смоленская область 2

Ивановская область 2 Тамбовская область 1

Калужская область 2 Тверская область 2

Костромская область 2 Тульская область 2

Курская область 1 Ярославская область 2

Липецкая область 1 г. Москва 3

Результаты анализа базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионах Центрального федерального округа, представлены на рисунке 2.

Таким образом, регионы ЦФО были объединены в три кластера: первый кластер - регионы с лучшими базовыми условиями, обеспечивающими очень высокий уровень развития (1 регион); второй - со средними базовыми условиями, обеспечивающими средний и выше среднего уровень развития (6 регионов); третий - с худшими базовыми условиями, опосредующими низкий уровень развития (12 регионов).

2 этап оценки импортозамещающего потенциала региональной экономики - это оценка производственных возможностей региона. На данном этапе анализируются производственные возможности региона на основе ряда показателей (табл. 4). Числовые значения данных показателей по регионам Центрального федерального округа также представлены в таблице 4.

Результаты расчетов показателей для оценки производственных возможностей методами описательной статистики представлены в таблице 5.

Области: 1. Белгородская, 2. Брянская, 3. Владимирская, 4. Воронежская, 5. Ивановская, 6. Калужская, 7. Костромская, 8. Курская, 9. Липецкая, 10. Московская, 11. Орловская, 12. Рязанская, 13, Смоленская, 14. Тамбовская, 15. Тверская, 16. Тульская,

17. Ярославская; 18. г. Москва.

Рис. 2. Дендрограмма регионов ЦФО по базовым условиям хозяйствования в 2013 г.

К. V. CHUKANOVA, V. I. МЕШНСШтУА, Т. G. OSADCHAYA

Таблица 4

Показатели для оценки производственных возможностей регионов Центрального федерального округа в 2013 г.

Производство скота и птицы на убой, тыс. т Производство молока, тыс. т Производство яиц, млн руб. Валовой сбор плодов и ягод, тыс. т Валовой сбор зерновых, тыс. т Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. т Валовой сбор семян подсолнечника, тыс. т Валовой сбор картофеля, тыс. т Валовой сбор овощей, тыс. т

Белгородская область 1170,6 542,7 1215 47,1 3015 3057 398,4 439,5 188,3

Брянская область 144,7 332 343,3 25,7 672,8 175,5 1,2 967,1 124,3

Владимирская область 56,5 346,6 522,8 11,6 106,2 0 305 177,8

Воронежская область 253,1 755,9 856,9 141,6 3814,6 4455,7 1041 1751,8 475,6

Ивановская область 25,7 150,6 390,2 10 86,6 0 132,6 84,1

Калужская область 68,5 219,7 126,2 23,7 105,4 0 240,3 97,9

Костромская область 19,4 111,3 672,9 10,3 46,2 0 173,7 111,3

Курская область 217,7 359,4 223,7 27,3 3602,5 3719,9 299,1 896 141,4

Липецкая область 202,9 253,3 579,1 85,1 2541,4 3729,4 313,6 701,1 153,4

Московская область 208,9 643,9 251,4 150,5 177,2 0 691,5 520,6

Орловская область 72,8 214,7 154,5 15,3 2558,9 2022,9 95,3 449,9 77,1

Рязанская область 48,8 354,9 736,7 20,4 1254,6 249,8 51 356,4 104,8

Смоленская область 41,3 298,3 313,8 26,5 188,3 0 233,5 77,3

Тамбовская область 192,1 221,6 187,6 39,1 2993,4 4382,6 723,8 652 140,2

Тверская область 80,1 223,2 85,1 33,6 86,4 0 356,3 107,5

Тульская область 70,9 173,1 351,7 39,7 1199,5 175,8 22,5 677,3 151,8

Ярославская область 58 263,3 1458,2 13,5 60,6 0 224,7 139,8

г. Москва 10,6 29,6 30,2 20,5 4,1 0 17,4 39,4

Таблица 5

Описательная статистика показателей для оценки производственных возможностей в регионах ЦФО, 2013 г.

Среднее значение Среднеквадратичное отклонение Анализ N

производство скота и птицы на убой, т 163,4778 263,07941 18

производство молока, тыс. т 305,2278 183,22419 18

производство яиц, млн руб. 472,1833 392,31458 18

валовый сбор плодов и ягод, тыс. т 41,1944 42,08712 18

валовый сбор зерновых, тыс. т 1250,7611 1414,27147 18

валовый сбор сахарной свеклы тыс. т 1220,4778 1774,92033 18

валовый сбор семян подсолнечника, тыс. т 163,6611 295,47144 18

валовый сбор картофеля, тыс. т 514,7833 409,00166 18

валовый сбор овощей, тыс. т 161,8111 128,17130 18

Использование метода главных компонент Применение метода связи Уорда позволило

для оценки производственных возможностей ре- выделить три кластера регионов по показателям

гионов ЦФО дало следующие результаты для ре- их производственной возможности (табл. 6). гионов ЦФО (рис. 3).

Рис. 3. Диаграмма компонент производственных возможностей регионов ЦФО во вращаемом пространстве

Принадлежность к кластерам регионов ЦФО по показателям производственных возможностей в 2013 г.

Таблица 6

Наблюдение Кластеры Наблюдение Кластеры

Белгородская область 1 Московская область 3

Брянская область 2 Орловская область 2

Владимирская область 2 Рязанская область 2

Воронежская область 3 Смоленская область 2

Ивановская область 2 Тамбовская область 2

Калужская область 2 Тверская область 2

Костромская область 2 Тульская область 2

Курская область 2 Ярославская область 1

Липецкая область 2 г. Москва 2

Результаты оценки производственных возможностей регионов Центрального федерального округа можно представить в виде дендрограммы (рис. 4).

По данному критерию регионы ЦФО были объединены в три кластера: первый кластер - регионы с высоким уровнем производственных возможностей (2 региона); второй - со средним уровнем производственных возможностей (14 регионов); третий - с низким уровнем производственных возможностей (2 региона).

На следующем этапе целесообразно оценить потребительскую емкость регионального рынка.

Это оценивается на основе показателей величины потребления основных продуктов питания на душу населения, кг в год: мяса и мясопродуктов (включая субпродукты); молока и молочных продуктов; яиц кур; сахара; картофеля; овощей и продовольственных бахчевых культур; растительного масла; хлебных продуктов.

Числовые значения данных показателей по регионам Центрального федерального округа представлены в таблице 7. Результаты расчетов показателей для оценки производственных возможностей регионов ЦФО методами описательной статистики представлены в таблице 8.

К. V. CHUKANOVA, V. I. MENSHCHIKOVA, Т. G. OSADCHAYA

15

Области: 1. Белгородская, 2. Брянская, 3. Владимирская, 4. Воронежская, 5. Ивановская, 6. Калужская, 7. Костромская, 8. Курская , 9. Липецкая, 10. Московская, 11. Орловская, 12. Рязанская, 13, Смоленская, 14. Тамбовская, 15. Тверская, 16. Тульская,

17. Ярославская; 18. г. Москва.

Рис. 4. Дендрограмма производственных возможностей регионов ЦФО в 2013 г.

Таблица 7

Показатели для оценки потребительской емкости региональных рынков в разрезе субъектов ЦФО в 2013 г.

Потребление мяса и мясопродуктов (вкл. субпр-ты) на душу населения, кг в год Потребление молока и молочных продуктов на душу населения, кг в год Потребление яиц на душу населения, шт. в год Потребление сахара на душу населения, кг в год Потребление картофеля на душу населения, кг в год Потребление овощей и продов. бахчевых на душу населения, кг в год Потребление растительного масла на душу населения, кг в год Потребление хлебных продуктов на душу населения, кг в год

Белгородская область 98 262 323 48 114 109 13,8 139

Брянская область 63 219 223 33 156 93 10,6 112

Владимирская область 60 210 279 36 127 134 11 117

Воронежская область 91 269 334 47 127 129 14,7 136

Ивановская область 57 181 240 29 84 91 12 110

Калужская область 75 223 200 31 115 95 12,1 109

Костромская область 43 194 318 26 113 130 8,4 101

Курская область 79 244 234 50 131 109 12,1 143

Липецкая область 76 232 299 55 119 104 12,4 144

Московская область 107 271 337 56 115 102 13,6 117

Орловская область 80 215 285 40 163 93 11 109

Рязанская область 64 244 298 36 116 84 12 117

Смоленская область 64 243 263 45 117 89 11,4 125

Потребление мяса и мясопродуктов (вкл. субпр-ты) на душу населения, кг в год Потребление молока и молочных продуктов на душу населения, кг в год Потребление яиц на душу населения, шт. в год Потребление сахара на душу населения, кг в год Потребление картофеля на душу населения, кг в год Потребление овощей и продов. бахчевых на душу населения, кг в год Потребление растительного масла на душу населения, кг в год Потребление хлебных продуктов на душу населения, кг в год

Тамбовская область 74 179 206 57 128 104 14 153

Тверская область 72 243 290 42 115 119 12,4 130

Тульская область 65 142 215 32 157 99 13,2 99

Ярославская область 86 246 344 48 108 125 15,1 100

г. Москва 83 224 200 41 68 88 17,3 108

Таблица 8

Описательная статистика показателей для оценки потребительской емкости региональных рынков в ЦФО, 2013 г.

Показатели Среднее значение Среднеквадратичная отклонения Анализ N

потребление мяса на душу, кг 74,2778 15,52154 18

потребление молока на душу, кг 224,5000 33,90688 18

потребление яиц, штук 271,5556 50,19752 18

потребление сахара на душу, кг 41,7778 9,58894 18

потребление картофеля на душу, кг 120,7222 23,15880 18

потребление овощей на душу, кг 105,3889 15,87502 18

потребление растительного масла на душу, кг 12,6167 1,98531 18

потребление хлеба на душу,кг 120,5000 16,64597 18

Визуально диаграмма компонент потребительской емкости региональных рынков в ЦФО, выделенных в результате применения инструментария метода главных компонент, для регионов ЦФО представлена на рисунке 5.

Применение метода связи Уорда позволило выделить три кластера регионов (табл. 9).

Результаты оценки потребительской емкости региональных рынков Центрального федерального округа визуально представлены на рис. 6.

Рис. 5. Диаграмма компонент потребительской емкости региональных рынков в ЦФО во вращаемом пространстве

К. V. СИиКАКОУА, V. I. МБШЫСШКОУА Т. О. 08АЭСНАУА

Таблица 9

Принадлежность к кластерам регионов ЦФО по показателям потребительской емкости региональных рынков в 2013 г.

Наблюдение Кластеры 3 Наблюдение Кластеры 3

Белгородская область 1 Московская область

Брянская область 2 Орловская область

Владимирская область 2 Рязанская область

Воронежская область 1 Смоленская область

Ивановская область 2 Тамбовская область

Калужская область 2 Тверская область

Костромская область 2 Тульская область

Курская область 1 Ярославская область

Липецкая область 1 г. Москва

Области: 1. Белгородская, 2. Брянская, 3. Владимирская, 4. Воронежская, 5. Ивановская, 6. Калужская, 7. Костромская, 8. Курская, 9. Липецкая, 10. Московская, 11. Орловская, 12. Рязанская, 13, Смоленская, 14. Тамбовская, 15. Тверская, 16. Тульская, 17. Ярославская; 18. г. Москва.

Рис. 6. Дендрограмма потребительской емкости рынка регионов ЦФО в 2013 г.

Таким образом, по критерию потребительской емкости рынка регионы ЦФО были объединены также в три кластера: первый кластер - регионы с высоким уровнем потребительской емкости рынка (7 регионов); второй - с уровнем потребительской емкости рынка выше среднего (10 регионов); третий - со средним уровнем потребительской емкости рынка (1 регион).

В целом результаты проведенного анализа позволяют выделить типы регионов РФ по критерию «уровень импортозамещающего потенциала». Матрица определения типа регионов по критерию «уровень импортозамещающего потенциала» представлена на рисунке 7.

Производственные возможности, уровень Высокий

Средний

Низкий

Низкий

мшшшшшт™

Средний Высокий

Потребительская емкость рынка, уровень

Рис. 7. Матрица определения типа регионов по критерию «уровень импортозамещающего потенциала» (на материалах регионов ЦФО по данным 2013 г.)

Таким образом, можно выделить такие типы регионов, как:

1 тип - «регионы-пионеры» - регионы, обладающие высоким уровнем импортозамещающего потенциала;

2 тип - «перспективные» регионы - регионы, имеющие средний уровнем импортозамещающего потенциала;

3 тип - «регионы-реципиенты» - регионы с низким уровнем импортозамещающего потенциала.

В целом, предложенный методический подход к оценке импортозамещающего потенциала региональной экономики и разработанная типология регионов по критерию «уровень импортозамещающего потенциала» могут послужить методической основой для принятия решений по применению инструментария реализации импортозамещающей политики в регионе.

К. V. CHUKAN0VA, V. I. МБШНСШтУА, Т. О. 08АЭСНАУА

* * *

TOOLS OF THE ASSESSMENT OF IMPORT-SUBSTITUTING POTENTIAL

OF REGIONAL ECONOMY

CHUKANOVA KRISTINA VYACHESLAVOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: econom_404@mail.ru

MENSHCHIKOVA VERA IVANOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: menshikova@list.ru

OSADCHAYA TATYANA GENNADYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: osadchaya@tsu.tmb.ru

In article authors considered problems of an assessment of import-substituting potential of regional economy in modern conditions of managing, established that introduction of grocery embargo concerning the countries of the West by Russia in 2014 put agrarian and agrarian and industrial Russian regions in a double situation: on the one hand, the task of food supply of the population is set for regions, and another - at this conjuncture import depending of a consequence of sanctions measures become potential for realization of strategy of the accelerated rise of regional production in an agrarian and industrial complex. Authors opened that in the conditions of orientation and regional economy on import substitution now the insufficient attention is paid to a perspective of an assessment of potential of economy of the region. The authors offered technique of an assessment of import-substituting potential of regional economy. This technique includes three consecutive stages: the analysis of the basic conditions of managing which developed in the region; assessment of production capabilities of the region; assessment of consumer capacity of the regional market. Approbation of a technique on regions of Central Federal District allowed to receive a number of conclusions. First, on basic conditions of managing regions of the Central federal district united in three clusters: the first cluster - regions with the best basic conditions providing very high level of development (1 region); the second - with the average basic conditions providing average and above an average level of development (6 regions); the third - with the worst basic conditions mediating a low level of development (12 regions). Secondly, on the level of production capabilities regions of the Central federal district united in three clusters: the first cluster - regions with the high level of production capabilities (2 regions); the second - with the average level of production capabilities (14 regions); the third - with the low level of production capabilities (2 regions). Thirdly, according to criterion of consumer market capacity regions of the Central federal district united also in three clusters: the first cluster - regions with the high level of consumer market capacity (7 regions); the second - with the level of consumer market capacity above an average (10 regions); the third - with the average level of consumer market capacity (1 region).

In general results of the carried-out analysis allowed to allocate types of regions of the Russian Federation according to criterion «the level of import-substituting potential»: «regions pioneers» - the regions having high level of import-substituting potential; «perspective» regions - the regions having average level of import-substituting potential; «regions recipients» - regions with the low level of import-substituting potential.

Key words: import substitution, regional economy, basic conditions of managing, production capabilities, consumer capacity of the regional market, typology of regions