CC BY
47
28 (217) - 2013
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 338.439.4:664.12:338.439.6.001.25:061.1
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОдОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ПО САХАРУ В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ ВО ВСЕМИРНУЮ
торговую организацию
е. ю. калиничева,
доктор экономических наук,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
E-mail: len-kalinichev@mail. ru
Орловский государственный аграрный университет
В статье обсуждены предпосылки и тенденции развития свеклосахарного подкомплекса в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. Проанализирован уровень обеспечения продовольственной безопасности страны по производству сахара. Отмечено, что наш внутренний рынок может оказаться под угрозой массовой интервенции импортных товаров. В этих условиях государство должно оказать поддержку отечественным производителям, стимулируя экспорт сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: сахар, продовольственная безопасность, ВТО.
Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета. Зарубежные ученые считают, что в ближайшие десятилетия проблема нехватки продовольствия выйдет на 1-е место в мире. По данным ООН, численность населения Земли к 2010 г. достигла 6,8 млрд чел., а к 2050 г. увеличится до 9 млрд чел., что в 4 раза превысит критический порог устойчивости биосферы. По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), спрос на продукты питания в мире к 2050 г. увеличится вдвое, а рост объемов производства продовольствия будет на 80 % обеспечен за счет наращивания валовых сбо-
ров зерна. В настоящее время в мире голодают свыше 1 млрд чел., или более 16 % населения Земли, из них треть - дети. Следовательно, основой решения проблемы продовольственной безопасности должно стать устойчивое развитие стратегически важных секторов производства продуктов питания.
Опыт экономически развитых стран, где успешно решена продовольственная проблема, убедительно свидетельствует о том, что одними из главных условий динамичного и эффективного развития агропромышленного комплекса являются обеспечение пропорциональности и сбалансированности между производством средств производства для всего агропромышленного комплекса, сельским хозяйством и переработкой сельскохозяйственной продукции, ее хранением и сбытом.
В 2006 г. цены на основные продовольственные товары начали повышаться и к 2008 г. достигли своего максимума за последние 30 лет, увеличившись более чем в два раза. Это стало причиной снижения потребления продовольствия малоимущими слоями населения, а число людей, страдающих от хронического голода в мире, увеличилось на 115 млн чел. и достигло миллиардного уровня.
Под продовольственной независимостью России понимается устойчивое отечественное производство жизненно важных пищевых продуктов в объемах не менее установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов. В качестве по- 31
роговых значений продовольственной безопасности по отдельным видам пищевых продуктов приняты следующие удельные веса отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов: зерна - не менее 95 %, сахара - 80, растительного масла - 80, мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - 85, молока и молочных продуктов - 90, рыбной продукции - 80, картофеля - 95, соли пищевой - 85 %. Эти индикаторы продовольственной независимости являются для отечественных производителей «локомотивом» дальнейшего развития, и их достижение должно основываться на программах развития отдельных секторов промышленности с определением сроков, объемов и источников финансирования для проведения модернизации промышленности.
Данные, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что в 2011 г. производство продуктов
питания в расчете на душу населения в Российской Федерации не превышало рациональных норм потребления по молоку и молочным продуктам и овощам, а по остальным продуктам питания было значительно выше, чем требуют установленные нормы.
Для оценки продовольственной независимости хозяйствующих субъектов по отдельным товарным группам (мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам, яйцам и яйцепродуктам, картофелю, овощам и продовольственным бахчевым культурам) рассчитан показатель уровня самообеспечения как частное от деления произведенной всеми категориями хозяйств продукции на объем ее фактического потребления (табл. 2).
Анализ данных табл. 2 показывает низкий уровень самообеспеченности России молоком и молочными продуктами, яйцами, овощами и продовольственными бахчевыми культурами.
Таблица 1
Потребление и производство основных продуктов питания в России в расчете на душу населения в 2011 г., кг
Мясо и мясопродукты Молоко Яйца и Овощи и
Регион и молочные продукты яйцепродукты, шт. Картофель продовольственные бахчевые культуры Сахар
Потребление
Российская 71 246 271 110 106 40
Федерация
ЦФО 77 229 275 104 97 44
Орловская 78 209 283 158 78 38
область
Производство
Российская 48 221 287 229 103 50
Федерация
ЦФО 53 148 222 252 76 95
Орловская 97 292 218 570 110 345
область
Рациональная норма потребления *
Норма 70-75 320-340 260 95-100 120-140 24-28
* Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 02.08.2010 №№ 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
Таблица 2
Динамика уровня самообеспечения основными продуктами питания в 1990 и 2011 гг., %
Вид продовольствия Регион
Российская Федерация ЦФО Орловская область
1990 2011 1990 2011 1990 2011
Мясо и мясопродукты 91 70 74 70 158 123
Молоко и молочные продукты 97 90 94 65 195 141
Яйца и яйцепродукты 108 106 107 82 112 85
Картофель 196 142 230 142 394 194
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 78 84 74 63 118 88
Доминирующим показателем является уровень производства картофеля. Каково положение в сахарной промышленности? Потребление сахара в России до проведения рыночных реформ 1990-х гг. было достаточно высоким по сравнению с другими странами. В 1980-е гг. среднедушевое потребление сахара составляло 46 кг в год, но с началом реформ сократилось до 31 кг. С 2002 г. наблюдается постепенное увеличение среднегодового потребления сахара с 36 до 39 кг, в то время как рациональная норма потребления составляет 24-28 кг.
Вхождение свеклосахарного производства Российской Федерации в рыночную экономику привело к жесткой конкуренции с зарубежными производителями сахара. Начиная с 1990 г. идет постоянный спад производства сахара из сахарной свеклы, обусловленный снижением объемов производства последней. Если в 1996 г. в России из-за необеспеченности свеклой ее переработку не осуществляли 5 предприятий, то к 2000 г. их число достигло 12, включая и Залегощенский завод в Орловской области. Общая мощность неработавших заводов составила 30,9 тыс. т переработки свеклы в сутки, что эквивалентно действующим заводам в таких областях, как Белгородская и Воронежская. Если учесть количество простоев (408 заводо-су-ток), то можно отметить, что почти 50 тыс. чел. остались без работы. Острейший финансовый кризис поразил российских производителей сахара еще два десятка лет назад.
Августовский дефолт 1998 г. еще более усугубил и без того критическое состояние перерабатывающей промышленности. Большинство предприятий свеклосахарного подкомплекса стали убыточными, поэтому не могли воспользоваться даже льготными кредитами. Показатель самообеспеченности сахаром за счет его выработки из собственного сырья в 1998 г. оказался самым низким за последние 40 лет. Россия стала самым крупным импортером сахара зарубежного производства и, следовательно, была вынуждена поддерживать производителей сахара других стран. Это нанесло ощутимый ущерб экономике страны в целом и ее регионам в частности. Учитывая резкое снижение объемов производства сахарной свеклы, начиная с 1990 г. многие сахарные заводы России (в том числе и в Орловской области) стали внедрять схемы по перера-
6 000
4 000
2 000
ботке импортного сахара-сырца, что позволило им более полно использовать мощности предприятий и частично сохранить рабочие места.
Существенный урон предприятиям нанес и бесконтрольный завоз дешевого импортного сахара. Наличие «черных» и «серых» схем ввоза сырья, импорт сахара-сырца из Индии, Пакистана, Украины и Бразилии тормозят и усложняют развитие сахарного сектора нашей страны.
До последнего года в России выращивалось недостаточно сахарной свеклы, и еще недавно ее количества хватало лишь на покрытие четверти необходимого уровня: вместо требуемых 6 млн т сахара из свеклы получали только 1,5 млн т, при этом значительное количество продукции экспортировалось.
В 2011 г. валовой сбор сахарной свеклы превысил 40 млн т, что позволило произвести более 4,5 млн т сахара, а общий объем его потребления в стране составил около 5,5 млн т, причем недостающее количество было приобретено на международных торговых площадках. Российский рынок сахарной свеклы довольно нестабилен и имеет ряд особенностей: больше, чем прочие рынки в стране, он зависит от мер государственного регулирования -нормирования квот, госпошлин, субсидий. В связи с этим проблема становления отечественного свеклосахарного комплекса и рынка сахара как средств обеспечения продовольственной безопасности страны остается весьма актуальной.
Импорт сахара-сырца и белого сахара в Российской Федерации резко преобладал над экспортом до 2010 г. Основными странами-экспортерами сахара-
5 285
5 572
290 280 270 260 250 240 230 220
2009
2010
2011
Рис. 1. Динамика производства (левая шкала) и потребления (правая шкала) сахара в России в 2009-2011 гг., тыс. т: I - производство сахара из сахарной свеклы; II - импорт сахара
сырца являются Бразилия, Куба, Аргентина и др. В настоящее время производственный потенциал российской сахарной промышленности способен переработать до 33 млн т сахарной свеклы в зачетной массе и произвести до 4,3 млн т свекловичного сахара, что обеспечивает продовольственную безопасность нашей страны по стратегически важному продукту.
В современных условиях две трети сахарного рынка в России контролируют пять крупных холдингов, они же производят около 45 % сырья, то есть сахарной свеклы. За счет создания собственных сырьевых зон ведущие компании смогли несколько снизить себестоимость производства свекловичного сахара, однако масштабных вложений в модернизацию мощностей и повышения их эффективности практически не было. Инвестиции направлялись в основном для приобретения активов и формирования агропромышленных холдингов, а также для поддержания оборудования в рабочем состоянии, в результате чего в 2011 г. посевы сахарной свеклы достигли максимального значения за последние 17 лет. В этот период из России впервые за долгие годы было экспортировано более 240 тыс. т сахара в 15 стран мира, причем основными его покупателями стали страны СНГ. Одновременно появились и другие направления экспорта: прежде всего Великобритания, Черногория, Афганистан, Сирия, США и Италия (их доля в общем объеме экспорта составила 5 %). Одновременно рост производства свекловичного сахара существенно снизил спрос на импортный сахар-сырец.
Годовая потребность России в сахаре составляет 5,6 млн т, а переходящие запасы оцениваются в 2-3 млн т. В 2011 г. наша страна получила, по
Рис. 2. Динамика импорта в Россию сахара-сырца и белого сахара (II) в 1995-2011 гг., тыс. т
данным Росстата, рекордный урожай сахарной свеклы - 46 млн 300 тыс. т против 22 млн 300 тыс. т в 2010 г. Тем самым сахарный сектор опередил прогнозные показатели Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, а отечественные производители сахара смогли обеспечить внутренний рынок продукцией почти на 100 %, хотя к 2020 г. планировалось достичь собственного обеспечения только в размере 80 %. В результате роста самообеспечения России продовольствием импорт сахара-сырца в 2012 г. впервые в новейшей истории может оказаться ниже 1 млн т, при том, что в 2011 г. его завезли 2,2 млн т, а в 1999 г. - 6,1 млн т (рис. 2).
В настоящее время сахаропродуктовый подкомплекс в России начал возрождаться, и полученный в 2011 г. рекордный урожай сахарной свеклы создал дефицит мощностей по ее переработке при средней продолжительности производственного сезона сахарного завода 110 сут. Связано это с тем, что оборудование большей части российских заводов давно устарело - их показатели по энергоемкости, выходу конечного продукта, уровню ручного труда гораздо ниже, чем на современных зарубежных производствах. Если сравнить производительность труда, расход условного топлива и выход сахара в России с аналогичными показателями в странах Восточной Европы, то результат окажется не в нашу пользу (рис. 3).
Отечественным заводам необходимо провести масштабное переоборудование, что позволит значительно снизить расходы и улучшить показатели рентабельности. В регионах, где планируется увеличение валового производства свеклы, потребуется наращивание производственных мощностей за счет нового строительства, реконструкции и технического перевооружения сахарных заводов.
Важное значение при этом будет иметь реальная возможность повышения среднего уровня урожайности сахарной свеклы во всех категориях хозяйств до 40,4 т/га, сокращение потерь продукции при хранении до 2 %, улучшение экономических параметров производства. Это позволит дополнительно привлечь инвестиционные ресурсы из негосударственных источников в развитие инфраструктуры, строительство новых
300
250 -
200 -
150
100 -
50 -
2009
2010 Россия
2011 2011
Страны Восточной Европы
Рис. 3. Динамика основных показателей деятельности сахарной промышленности в России и странах Восточной Европы в 2009-2011 гг.: I - производительность труда, т/чел. (левая шкала); II - расход условного топлива, % к массе переработанной свеклы III - выход сахара, т/га (правая шкала)
заводов, обновление и модернизацию действующих производственных мощностей, повышение технического и технологического уровня свеклосахарного сектора в целом.
Одним из важных инвестиционных направлений, помогающих существенно повысить рентабельность сахарного производства, является максимальное использование его отходов. При переработке сладких корнеплодов извлекается около 13 % сахара и 4 % мелассы, наполовину состоящей из сахаров, которые нельзя извлечь стандартным выпариванием, однако мощностей для хранения последней катастрофически не хватает (рис. 4). 1800 1 600 1400 1 200 1000 800 600 400 200
2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 4. Динамика производства (I) и хранения (II) мелассы в 2008-2012 гг., тыс. т
После переработки сахарной свеклы остаются отходы: 80 % от общего объема сырья в виде свекловичного жома и 5 % - в виде дефеката. Дефекат - это ценнейший побочный продукт, из которого производят карбокальк, удобрение, снижающее кислотность почвы и используемое переработчиками в собственных сельхозугодьях.
Сахарные заводы России перерабатывают ежегодно 25-26 млн т сахарной свеклы и 21-22 млн т свекловичного жома. До недавнего времени проблем со сбытом свекловичного жома не возникало, поскольку он использовался в качестве корма для крупного рогатого скота (КРС). В связи со значительным сокращением поголовья КРС предприятия сахарной промышленности вплотную столкнулись с серьезной экологической проблемой, связанной с хранением и утилизацией свекловичного жома (рис. 5). В последние несколько лет крупные предприятия наладили выпуск гранулированного жома, который можно использовать в качестве добавки к кормам в течение неограниченного срока, но продавали его в основном на экспорт европейским потребителям, поскольку спроса на внутреннем рынке на этот продукт не было. Таким образом, в 2011 г. остались невостребованными 26 % свекловичного жома.
В последнее время крупные производители переходят на безотходное производство: из дефеката
800
700
600 500
400
300 200
100
2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 5. Динамика производства (I) и мощностей для хранения (II) сухого жома в 2008-2012 гг., тыс. т
получают удобрение карбокальк, способствующее снижению кислотности почвы. Новые возможности открываются и в переработке мелассы - этот побочный продукт свеклосахарного производства используется производителями спирта, пищевых кислот, дрожжей. Появились проекты по освоению технологии дешугаризации мелассы, позволяющей извлечь весь находящийся в ней сахар, и, несмотря на их сложность и дороговизну, сегодняшний уровень цен на сахар позволяет по-новому взглянуть на потенциал таких инновационных проектов.
В сложившихся условиях России необходимо развивать собственное производство основных продуктов питания, тем более что для этого имеются все необходимые ресурсы и условия. Разумеется, на первом этапе без государственной поддержки агропромышленному сектору не справиться, поэтому необходимо разрабатывать стратегические среднесрочные и долгосрочные федеральные программы.
Рост производства невозможен без развития сырьевой базы, без построения современной инфраструктуры агропродовольственного рынка. Чтобы рационально и комплексно перерабатывать полученное сырье, необходима модернизация устаревших и неэффективных производств, развитие прикладной и фундаментальной науки.
Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО) вызвало интерес к этой теме не только в деловых кругах, научной и периодической печати, но и в системе подготовки и переподготовки кадров на всех уровнях управления [1]. В настоящее время существуют различные оценки вступления России в ВТО. Теоретики утверждают, что это будет способствовать развитию конкурентоспособной российской экономики, а практики придерживаются мнения, что наша страна еще не преодолела последствий реформ 1990-х гг. и кризиса 2008-2010 гг. Они считают, что членство в ВТО создаст дополнительные трудности в первую очередь в слабо диверсифицированных секторах экономики, к которым относится и сахарная промышленность [2]. Опыт развития стран, вступивших в ВТО, также неоднозначен. Так, Китай, чья политика была направлена на экономическое развитие, достиг прорыва в наращивании объемов производства и роста экспорта своих товаров, а такие страны, как Киргизия, Украина и др., напротив, сократили объемы собственного производства, уступив место импорту.
На пессимистический прогноз развития сельского хозяйства России влияет и тот факт, что в
основе правил международной сельскохозяйственной торговли лежит принцип ограничения государственной поддержки производителей сельскохозяйственных товаров. Негативным фактором развития сахарной промышленности будем считать и исключение тарифного квотирования, поскольку низкая тарифная защита внутреннего рынка не позволит обеспечить конкурентоспособность и продовольственную безопасность по такому стратегически важному продукту, как сахар.
На развитие аграрного сектора России оказывают прямое влияние и внешние финансово-экономические процессы. Так, протекционизм других государств по защите своих рынков ограничивает возможности российских производителей, а присоединение России к ВТО способно привести к тому, что наш внутренний рынок может оказаться под угрозой массовой интервенции импортных товаров. В этих условиях государство должно оказать поддержку отечественным производителям, в первую очередь стимулируя экспорт сельскохозяйственной продукции.
По мнению автора, для нивелирования негативных процессов в секторе свеклосахарного производства необходимо:
- повысить качество производимой продукции;
- обеспечить наличие сырьевых зон и производственных мощностей по производству и переработке сырья;
- наладить ввод дополнительных складских емкостей для хранения основной и побочной продукции;
- ускорить развитие транспортной и логистической структуры;
- ограничить применение искусственных заменителей сахара и подсластителей в пищевой промышленности;
- сохранить действующий механизм поддержки свеклосахарного подкомплекса посредством тарифного квотирования.
Список литературы
1. Белоусов В. И., Белоусов А. В., Белоусов А. А. ВТО в России: угрозы и новые возможности конкурентного развития. LAMBERT Akademie Publishing (Германия), 2012.
2. О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО. [Электронный ресурс]. URL: http://www. vniiesh. ru/news/9651. html.
