Российское общественное мнение о проблеме терроризма Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Д. В. Поликанов РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПРОБЛЕМЕ ТЕРРОРИЗМА

По мнению многих специалистов, терроризм является асимметричным ответом на вызовы глобализации, реакцией постмодернистской "сетевой" организации мира на давление со стороны традиционных "иерархических" структур управления мировыми процессами. В рамках международной системы демонстрируются принципиально иные формы противостояния: "асимметричный конфликт", "диверсионно-террористические войны", "интервенции возмездия", "постмодернистские военные операции" и т. п. [1—4]. При этом борьба с терроризмом часто используется страна-ми-"жертвами" в качестве явного или мнимого аргумента для решения более широких внешнеполитических задач — расширения своего влияния, дипломатического и военного давления, реализации претензий на получение финансовой и технической помощи. Миропорядок, "замороженный" холодной войной и биполярной конфронтацией, начал "оттаивать" в начале 1990-х годов. Но в отличие от прежних систем (Вестфальской, Венской или Версальской) Ялтинско-Потсдамская ушла в небытие не в ходе крупномасштабной войны, а в ходе эволюционного развития акторов. И потому условным "победителям" не удалось внести моментальные изменения в "правила игры". Сохранение же системы международного права, основанной, с одной стороны, на демократическом духе антигитлеровской коалиции, а с другой, — на принципах жесткого противостояния двух общественно-политических формаций, стало сдерживающим фактором для реализации интересов целого ряда стран.

Разумеется, прежде всего речь идет о небольшой группе ведущих государств, чья экономическая и военная мощь во много раз выше совокупных потенциалов целых регионов в развивающемся мире. Но дело отнюдь не ограничивается американским стремлением к гегемонии или попытками Европейского союза экспортировать свои наднациональные установки и представления о демократических ценностях. Опыт использования угрозы "терроризма" во внешнеполитической и оборонной стратегии активно подхватывается региональными игроками, например, Израилем на Ближнем Востоке или Эфиопией в районе Африканского Рога. А распространение тактики "превентивных ударов" на индо-пакистанский конфликт (Индия активно позиционирует себя как борца с кашмирскими "террористами", в частности и после атаки на индийский парламент в 2002 г.) вообще чревато столкновением между двумя непризнанными ядерными державами и может иметь далеко идущие глобальные последствия.

Даже Россия, традиционно выступающая за легитимное использование силы в международных отношениях (только с санкции Совета Безопасности ООН) и сохранение международного права, постепенно корректирует свою позицию. По словам Президента РФ Владимира Путина, "если в международной практике, в практике международной жизни будет утверждаться принцип превен-

ПОЛИКАНОВ Дмитрий Валериевич — кандидат политических наук, доцент, директор ВЦИОМ по международным и общественным связям.

тивного применения силы, то Россия оставляет за собой право действовать аналогичным образом для защиты своих национальных интересов" [5]. Представленная осенью 2003 г. "Белая книга" Министерства обороны России подтверждает этот тезис, толкуемый многими экспертами как новый подход к решению российских проблем в отношениях со странами СНГ. Тактика превентивных ударов, размещения военных баз для якобы антитеррористической деятельности (американская и российская базы в Киргизии) и т. п. — все это вполне вписывается и в стратегию региональной безопасности, очерченную в президентском Послании Федеральному Собранию 2003 г. Речь идет об укреплении стабильности в ближайшем окружении страны, в том числе и через предотвращение угрозы терроризма и экстремизма, и упрочении за счет этого позиций России.

Не менее "утилитарным" становится терроризм и для внутриполитических целей — ужесточения режима, получения дополнительных полномочий для органов власти, ограничения прав и свобод граждан и нейтрализации политических оппонентов. Причем это характерно не только для таких стран, как Сомали или Судан, но и для солидных демократий со стажем, в частности США.

Нельзя не отметить одну из важных составляющих терроризма, которая и сделала его столь "востребованным" для разных политических сил. Это пропагандистский эффект — создание атмосферы страха среди населения. Большинство определений терроризма сегодня указывают не только на аспект насилия, но и на "устрашение" с "целью оказания воздействия" [5].

Реальное число жертв международного терроризма невелико. По данным ООН, в 2003 г. во всех стра-

нах мира от рук представителей международного терроризма погибли около 700 человек, еще около 900 были ранены. В 2001 г., который был отмечен печальным рекордом в связи с нападением Аль-Каиды на Нью-Йорк и Вашингтон, в результате терактов погибли 3700 человек. Эти цифры абсолютно несопоставимы с количеством жертв вооруженных конфликтов, стихийных бедствий, не говоря даже об элементарных автокатастрофах, в которых в год уходят из жизни около 30 000 человек.

Однако, несмотря на относительно небольшие потери, террористам удается добиваться своего в психологической войне, провоцируя панику среди гражданского населения. Вот почему в противодействии этому злу необходимо сосредоточиться не только на точечных операциях спецслужб или ликвидации социальной базы экстремистских организаций, но и на контрпропаганде, эффективных пиар-мероприятиях, способных нейтрализовать негативное воздействие терактов на общественное мнение, изучить и развенчать устойчивые мифы, существующие в сознании населения.

Россия, которая одной из первых приняла на себя удар террористов, не является исключением. Эта проблема, безусловно, лидирует (61%) в списке внешних угроз, которые, по мнению граждан, нависли над страной. После трагических событий в Беслане терроризм впервые вышел во главу перечня наиболее серьезных проблем, стоящих перед страной. Если весной прошлого года его упоминали лишь 15% опрошенных, то осенью эта цифра возросла до 45%, обогнав по актуальности традиционный набор социально-экономических вопросов — преодоление роста цен, стабилизацию экономического положения, борьбу с бедностью и безработицей [6]. По итогам 2003 и 2004 гг.

"террористические акты" выделили в качестве главного события, привлекшего наибольшее внимание, более 50% и 70% респондентов ВЦИОМ соответственно.

Насколько реальны или мнимы эти опасения? Данные опросов общественного мнения свидетельствуют о волнообразной динамике. В силу своей природы человеческая психика склонна амортизировать шок и спустя некоторое время "затенять" угрозу повседневными заботами — через полгода после "Норд-Оста" или Беслана панический синдром уходит. Формируется некая привычка к существованию в атмосфере постоянной, но далекой угрозы, когда последняя перестает восприниматься остро и требовать мгновенной реакции (табл. 1).

Терроризм не становится фактором личностной и общественной мобилизации, а скорее рассматривается в качестве абстрактного страха. Этому способствует и география терактов — большинство из них в последние годы происходили либо в Москве, либо в "привычно" нестабильном регионе — в пределах Южного федерального округа. Отдельные всплески — Волгодонск, Воронеж — не смогли поколебать настроения российской глубинки, больше озабоченной проблемами выживания в условиях реформы социальной сферы.

В результате складывается довольно своеобразное понимание природы международного терроризма, которое не всегда соответствует доминирующим на Западе представ-

лениям об этой проблеме. Более того, видение этого вопроса обществом и экспертами идет в разрез с концепциями, навязываемыми мировому сообществу Вашингтоном. Россияне склонны разделять европейскую точку зрения, акцентируя внимание на социально-экономических корнях терроризма, растущем глобальном неравенстве и активизации конкуренции на мировой арене. Большинство опрошенных экспертов и граждан полагают, что главными причинами являются "новый передел мира из-за энергоресурсов, полезных ископаемых, рынков сбыта", "неспособность политиков справиться с задачами развития человечества", "передел мира в свою пользу со стороны США" [7]. Немногие верят в то, что терроризм есть "война между христианской и мусульманской цивилизациями". Еще меньше респондентов (6—8%) придерживаются точки зрения времен "холодной войны" и рассматривают террористическую деятельность в качестве легитимного средства "справедливой борьбы угнетенных народов за свои права и свободу" [там же].

Интересно отметить, что, несмотря на столь очевидную разницу в подходах, именно США большинство опрошенных видят в качестве одного из главных союзников России в борьбе с международным терроризмом, в то время как возможности Европейского союза оцениваются скептически.

Кроме того, очевидно, что для России проблема терроризма в наибольшей степени связана с продолжающейся нестабильностью в Чечне.

Таблица 1

«Как Вам кажется, после событий в Беслане произойдут ли какие-либо изменения в жизни людей и общества в целом?», %, сентябрь 2004 г.

Да, нас ждут существенные перемены 11

Кое-что, конечно, изменится, но в целом перемены будут незначительными 40

Никаких значительных последствий не произойдет — теракты происходят уже много лет, но 41

ничего не меняется

Затрудняюсь ответить 8

Действительно, 85% опрошенных признают связь, существующую между боевиками в республике и международными террористами. А почти треть населения обращает внимание на влияние Аль-Каиды и других международных террористических организаций, возлагая на них вину за серию терактов, прокатившихся по России в 2004 г. (табл. 2).

Таким образом, значительная часть россиян, казалось бы, разделяет точку зрения власти, которая после 2001 г. включилась в глобальную антитеррористическую коалицию и попыталась умело изменить ракурс обсуждения чеченской проблемы мировым сообществом.

Однако население все же восприняло "военную риторику" не до конца. Только треть респондентов (35%) в январе 2005 г. отмечала, что международный терроризм объявил России войну, в то время как основная часть (49%) была склонна видеть в событиях в Чечне локальный конфликт на южных рубежах страны. Не произошло и мобилизации общества, несмотря на настойчивые попытки политических структур после собы-

тий в Беслане привить ему настроения "народной войны" и использовать фактор терроризма для дальнейшей консолидации страны и укрепления вертикали власти. Большинство населения отмечает, что противодействие этому злу — это скорее задача власти (табл. 3).

Скорее наоборот, в реальности можно наблюдать усиливающееся отчуждение россиян от власти и возложение на нее вины за неспособность предотвратить террористические акты. На протяжении последних трех лет около 65—67% опрошенных отмечают, что российские власти не в состоянии защитить население от новых вылазок террористов. Причем респонденты склонны прежде всего возлагать ответственность за происходящее на правоохранительные органы и спецслужбы (24% и 40% соответственно), в меньшей степени принимая обвинения в свой собственный адрес в недостаточной бдительности (8%).

Какие же меры, по мнению россиян, могут изменить ситуацию? Большинство полагают, что это усиление координации спецслужб (63%),

Таблица 2

«Как Вы считаете, кто стоит за террористическими актами, совершенными в России в последнее время?», %, сентябрь 2004 г.

Чеченские террористы во главе с Басаевым и Масхадовым 49

Аль-Каида и другие международные террористические организации 29

Определенные круги на Западе, заинтересованные в ослаблении России 21

Некоторые российские бизнес-структуры 14

Чеченский бизнес, находящийся как в России, так и за рубежом 16

Российские специальные службы 5

Затрудняюсь ответить 10

Таблица 3

«Согласны ли Вы с тем, что население должно принимать активное участие в обеспечении своей безопасности и борьбе с терроризмом, или Вы считаете, что обеспечение порядка и безопасности — это дело власти? С какой точкой зрения Вы скорее согласны?», %

Сентябрь 2004 Январь 2005

С первой — что населения должно принимать активное участие в 61 49

обеспечении безопасности и в борьбе с терроризмом Со второй — что обеспечение безопасности граждан и борьба с 35 46

терроризмом это дело прежде всего власти, а не населения Затрудняюсь ответить 4 5

вплоть до их объединения в одном ведомстве (например, наподобие министерства общественной безопасности в США), ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни для террористов (84%), уничтожение террористов и их баз за пределами РФ (82%). 58% опрошенных считают, что необходимо ввести ограничения в миграционное законодательство. Примечательно, что увеличение расходов на оборону и безопасность и расширение полномочий правоохранительных органов готовы поддержать 59%. Но при этом 78% россиян хотели бы осуществлять более жесткий контроль над органами правопорядка (табл. 4).

Вместе с тем было бы неправильно полагать, что в своем стремлении к порядку и "сильной руке" граждане могут пожертвовать имеющимися свободами. Напротив, россияне очень четко различают действия, которые, вероятно, могут стать эффективным средством борьбы с терроризмом, и шаги, ведущие лишь к ограничению личных прав. В первую очередь речь идет о введении чрезвычайного положения и усилении цензуры в СМИ, прослушивании телефонных переговоров или запреще-

нии забастовок и иных массовых выступлений.

Мировое экспертное сообщество признает сегодня, что для противодействия "сетевой угрозе" терроризма недостаточно укрепления иерархических структур. По мере того, как проходит эмоциональная волна, вызванная терактами, осознавать это начинают и российские граждане, которые все с меньшим энтузиазмом относятся к перераспределению полномочий между различными органами власти (табл. 5).

К сожалению, в российских условиях не происходит и обратного процесса — формирования общественных структур противодействия террористической угрозе, которые могли бы составить достойную альтернативу вертикально интегрированным государственным органам. Это происходит не только из-за уже упоминавшегося выше отчуждения населения от власти и неспособности последней активизировать и направить общественные усилия, но и из-за высокой разобщенности самих граждан. Большинство опрошенных готовы скорее к мерам индивидуальной защиты, нежели к неким коллективным мероприятиям. Наибольшей

Таблица 4

«В настоящее время обсуждаются различные меры по обеспечению безопасности страны и граждан, борьбе с терроризмом. А какие меры поддержали бы лично Вы?», %

Скорее Скорее не Затрудняюсь

поддерживаю поддерживаю ответить

Приостановление деятельности оппозиционных 33 43 24

политических объединений

Введение цензуры в средствах массовой информации 44 47 9

Запрещение забастовок и других массовых выступлений 24 66 10

Отмена на ближайшие годы всех выборов 21 69 10

Усиление общественного контроля над органами 78 14 8

правопорядка

Ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля 35 54 11

документов, прослушивание телефонных переговоров,

личный досмотр и др.)

Уничтожение террористов и их баз за пределами России 82 12 6

Введение чрезвычайного положения 26 61 13

Перераспределение бюджета в сторону увеличения расходов 59 29 12

на оборону и безопасность

Ограничение свободы въезда и выезда 58 33 9

Введение смертной казни для террористов 84 11 5

Таблица 5

«Согласны ли Вы с тем, что для эффективной борьбы с терроризмом следует перераспределить полномочия между различными органами государственной власти? Если да, то чьи права и полномочия должны быть расширены в первую очередь?», %

Сентябрь 2004 Январь 2005

Президента России 19 14

Правительства России 6 5

Государственной думы и Совета Федерации 2 2

МВД 12 12

Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ 3 3

Армии 7 8

ФСБ, пограничные войска 26 18

МЧС 9 7

Спецподразделений типа "АЛЬФА", "ВЫМПЕЛ" 18 12

Совета безопасности России 9 7

Губернаторов, органов местного самоуправления 3 4

Уполномоченных представителей президента в "горячих точках" 5 5

Нет, у всех этих структур и так достаточно полномочий, и увеличивать 23 28

их нет необходимости

Затрудняюсь ответить 11 19

поддержкой россиян пользуются проявление бдительности, овладение навыками самозащиты и оказания первой медицинской помощи, а также приобретение оружия. Гораздо меньше респондентов готовы стать членами добровольных дружин или отрядов самообороны (табл. 6).

Многие разочаровались и в возможности оказания финансовой помощи. После Беслана наблюдался небывалый по российским меркам всплеск благотворительности — силами населения были собраны огромные средства для жертв теракта. Однако это были деньги для тех, кто попал в беду. Учитывая же недоверие россиян к различным обществен-

Таблица 6

«А к чему Вы сами готовы в нынешней ситуации?», %

ным организациям, лишь 2% населения намерены оказать материальную поддержку различным фондам по борьбе с терроризмом.

Подводя итоги, можно констатировать, что проблема терроризма так или иначе постоянно присутствует в общественном дискурсе. При этом она не рассматривается в качестве актуальной угрозы, непосредственно направленной на большинство населения, а скорее видится как некий абстрактный страх, постепенно переходящий в привычное состояние.

Все это лишь усугубляет нарастающий в обществе пессимизм. Для большинства населения очевидна неэффективность предпринимаемых

Сентябрь 2004 Январь 2005

Проявлять бдительность в месте проживания, в транспорте, местах 70 73

массового скопления людей

Помогать органам правопорядка (участвовать в патрулировании улиц, в 27 13

работе добровольных народных дружин т. д.)

Овладеть навыками самозащиты, поведения в экстремальных 26 18

ситуациях, оказания первой медицинской помощи

Участвовать в отрядах самообороны (типа казачьих отрядов) 8 3

Приобрести оружие для самозащиты 18 8

Перечислять средства в общественные фонды борьбы с терроризмом 7 2

Ограничить посещения массовых мероприятий, стараться меньше 15 8

пользоваться общественным транспортом

Борьба каждого с терроризмом заключается в том, чтобы продолжать 19 17

жить, как прежде, полной жизнью

Затрудняюсь ответить 7 8

Таблица 7

«До каких пор, по Вашему мнению, будут продолжаться терракты, которые организуются чеченскими боевиками?», %, сентябрь 2004 г.

Пока не погибнут все подготовленные "шахиды"-смертники Пока все боевики не будут "добиты в их норах"

Пока не будут выведены российские войска из Чечни

Теперь мы обречены на угрозу терактов при любом развитии событий

Затрудняюсь ответить

ныне усилий по противодействию терроризму и неспособность государства, отвечающего за безопасность граждан, обеспечить эту безопасность. Не случайно 30% опрошенных уверены, что "теперь мы обречены на угрозу терактов при любом развитии событий" (табл. 7).

Вместо того, чтобы пытаться развенчивать панические настроения и бороться с психологическим оружием террористов, политическая элита стремится использовать фактор терактов в своих собственных целях — консолидировать население против мнимого внешнего (международный террористический интернационал) и внутреннего (оппозиция) врага и укрепления собственной власти. Большинство же населения, склонное видеть суть проблемы в нерешенной ситуации в Чечне, отнюдь не настроено на мобилизацию вокруг ложных целей. А "атомизация" российского общества способствует тому, что граждане все чаще сосредотачиваются на собственных силах, нежели на создании действенных "сетевых" коллективных механизмов противодействия терроризму, которые компенсировали бы неповоротливость бюрократических институтов.

Таким образом, террористам частично удается достичь своей цели — если и не посеять страх среди населения, то, по крайней мере, подорвать его веру в эффективность власти, увеличить разрыв между обществом и государством. В этих условиях крайне важным представляется от-

9

32

15

30

14

ход последнего от не оправдавшей себя риторики и концентрация на позитивном формировании общественного мнения, направленном на преодоление психологического воздействия терроризма и создание взаимодополняющих (вертикальных и горизонтальных) структур борьбы с ним.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мюнклер Г. Асимметричные угрозы. Военно-политическая стратегия терроризма // Меркур. № 633. Январь 2002.

2. Хрусталев М. Диверсионно-террористическая война как военно-политический феномен // Международные процессы. 2003. № 2, май—август.

3. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. 2003. № 1, январь—апрель.

4. Принс Г. Военный постмодерн // Независимое военное обозрение. 2003. № 13, 27 января.

5. Закон РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. № 103 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

6. Евразийский монитор. Основные результаты второго этапа исследований // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 4. С. 9.

7. Левашов В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 4. С. 30-31.

Dmitry V. Polikanov in his article “Russian Public Opinion on Terrorism“ maintains that alter the Beslan tragedy the public mobilized to combat the threat of terrorism and was ready to accept this as an important social task. However, six months after the attack the syndrome has nearly been overcome again. The author tries to understand how real or false the Russian apprehensions are and whether they have already led to some changes in the behavior of the Russians. Another issue is the Russian notion of international terrorism.