CC BY
44Т.Г. Биткова
РОССИЙСКО-РУМЫНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО
Двусторонние отношения России и Румынии в 1990-е и начале 2000-х годов прошли под знаком взаимного отдаления, хотя, как известно, и при Чаушеску они не отличались открытостью и добросердечием. Базовый договор между нашими странами был подписан в 1991 г., однако ратифицировать его не удалось. То, что новые власти Румынии подписали с Советским Союзом, уже совершенно, по их мнению, не подходило для отношений с его преемницей, Россией. На протяжении более десяти лет дипломаты и политики обеих стран пытались найти взаимопонимание при подготовке нового базового соглашения.
Первый президент новой Румынии Ион Илиеску даже если и считал, что такой договор принес бы ряд выгод для его страны, все же проявлял осторожность, учитывая рост националистических и прозападных настроений в обществе. «После развала СССР Илиеску предпочел не предпринимать существенных шагов в двусторонних отношениях. Второй президент Румынии Эмиль Константинеску1 продолжал несколько сходную политическую линию, поддерживая отношения в состоянии относительной жизнеспособности» (27).
В 2000-е годы двусторонние связи между Россией и Румынией приобрели, наконец, правовую основу: 3 июля 2003 г. межгосударственный Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве был, наконец, подписан. Подписание договора некоторые аналитики ставили в заслугу именно Илиеску, который, вновь став президентом в 2000 г., активизировал румынскую внешнюю политику не только в западном направлении, но и в «восточном». Однако
1 Э. Константинеску был президентом в 1996-2000 гг.
не надо забывать, что на Пражском саммите НАТО, проходившем 21-22 ноября 2002 г., было принято решение удовлетворить просьбу Румынии о вступлении в Североатлантический альянс. Готовясь к этому вступлению (которое состоялось в марте 2004 г.), Румыния должна была позиционировать себя как дружественное государство в региональных контактах. В этом же русле находится и подписание 17 июня 2003 г. Договора о режиме украинско-румынской границы1, на которое Румыния пошла с большим трудом. Здесь ей даже пришлось пойти на уступки и признать принадлежность Украине острова Змеиный, что уже после вступления в НАТО она оспаривала в Гаагском суде.
После подписания базового российско-румынского договора возникла все же надежда на большее взаимопонимание, хотя многое в этом документе не устраивало и до сих пор не устраивает румынских политиков.
Румыния добивалась включения в текст соглашения формулировок, которые хотя бы косвенно осуждали пакт Молотова -Риббентропа. Россия же старалась уйти от упоминания документа, который реанимировал, в ее представлении, территориальные споры.
Переговоры осложнялись также проблемой возврата румынского золотого запаса и других ценностей, отправленных во время Первой мировой войны на хранение в царскую Россию, чтобы спасти их от немецкой армии, занявшей в тот момент большую часть Румынии. Советское правительство, особенно после присоединения в 1918 г. Бессарабии к Румынии, категорически отказывалось обсуждать эту тему. Позже, как следует из российских источников, возврат золота все же происходил. Однако это, как считают в Румынии, далеко не все.
Прошло десятилетие. В 2013 г. исполнилось 135 лет установления дипломатических отношений между Россией и Румынией. По случаю этой даты была намечена международная конференция в Яссах, финансируемая румынским правительством. Конференция, однако, не состоялась. Как объяснила румынская сторона, по причине финансовых трудностей. Жаль, историкам разных стран было бы что обсудить. Тем более что российские и румынские историки имеют противоположные взгляды на ряд событий прошлого, а это
1 Получив после распада СССР общую границу с Украиной, румынская сторона заявляла тогда, что восточная граница страны отсутствует, поскольку по Днестру она была определена СССР в одностороннем порядке и навязана Румынии под угрозой оружия.
прямо и непосредственно влияет на характер сегодняшних двусторонних отношений.
Официальные контакты между Россией и Румынией в последнее десятилетие регулярно поддерживались, но на самом высоком уровне их было крайне мало. Президент Ион Илиеску находился в Москве с официальным визитом 3-5 июня 2003 г. в связи с подписанием базового договора. Это случилось более чем через десять лет после его предыдущего визита.
14-15 февраля 2005 г. недавно избранный президент Румынии Траян Бэсеску, которого по прошествии времени стали считать самым ярым американистом и ненавистником русских, побывал в России с рабочим визитом, а 9 мая того же года даже принял участие в состоявшихся в Москве торжествах по случаю 60-летия Победы. Последнее воспринималось как свидетельство доброжелательных намерений. Ведь лидеры Литвы и Эстонии, так же, как и румыны, недобрым словом вспоминающие пакт Молотова -Риббентропа, не приехали.
Согласно комментариям в СМИ, во время своего февральского визита Бэсеску добивался включения Румынии в формат переговоров по разрешению приднестровского конфликта1. «Как передает румынское издание "НоШе^ъ ", об этом шла речь в телеграмме Посольства США в Румынии, опубликованной сайтом Ж1к1Ьеакх» (38). В российской прессе также делалось предположение, что этот визит был связан с Приднестровьем.
Следующий прямой контакт на высшем уровне состоялся через три года: в апреле 2008 г. Бэсеску встретился с Путиным во время саммита НАТО в Бухаресте. В рамках саммита происходило также заседание Совета Россия - НАТО. Встреча президентов со-
1 Приднестровье в 1992 г. провозгласило себя Приднестровской Молдавской Республикой, независимой от Кишинёва. ПМР стала символом сопротивления молдавским национал-радикалам. Развитие вооруженного конфликта было остановлено, как известно, российскими военными, контингент которых пребывает там и поныне. В 2000-е годы в конфликтную ситуацию в Приднестровье включились силы глобального уровня. Однако и переговоры в формате «5 + 2» (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели) пока не дали удовлетворительных результатов. Хотя после пятилетнего перерыва эти переговоры возобновились в 2011 г., некоторые эксперты рассматривают их как тупиковый путь. Румыния не включена в договорный процесс, но желала бы этого. Однако ни прямые заявления, ни косвенные намеки не находят понимания со стороны России.
стоялась при обстоятельствах достаточно напряженных. В повестке дня стоял вопрос о расширении НАТО: незадолго до этого лидеры Украины и Грузии обратились к генеральному секретарю НАТО с официальной просьбой о предоставлении их странам статуса участников Плана действий по подготовке к членству в НАТО.
США всячески продвигали эту инициативу, и Румыния была среди стран, поддержавших США. Из-за резкого противодействия Москвы и ряда европейских государств решение о подготовке к членству Украины и Грузии было все же отложено. Лидер Грузии отметил тогда, что «страна, не являющаяся членом альянса, не может наложить вето на принимаемые внутри организации решения» (12).
Тем не менее в период саммита тональность румынской прессы была весьма благожелательной, и можно было надеяться на новые конструктивные подходы. В ходе встречи Путин - Бэсеску последний получил приглашение посетить Москву с официальным визитом. Этот визит, однако, не состоялся.
Вскоре последовали грузинские события августа 2008 г. Официальный Бухарест поддержал Саакашвили. Во время визита в Киев 20 сентября 2008 г. президент Бэсеску подчеркнул, что Румыния имеет неизменную позицию относительно необходимости предоставления Украине и Грузии Плана действий по членству в НАТО. При этом оба президента - и Т. Бэсеску, и В. Ющенко, выступив на совместной пресс-конференции, осудили действия России в отношении Грузии, а также выразили опасения в том, что такой сценарий возможен и в других зонах «замороженных конфликтов» (22).
В феврале 2009 г. состоялся рабочий визит в Москву министра иностранных дел Румынии К. Дьяконеску. Подводя итоги встречи, министр выразился обтекаемо: «Считаем, что в настоящий момент имеется достаточно областей в румынско-российском диалоге, которые могут быть лучше использованы в будущем, особенно в том, что касается применения международных договоров и соглашений, а также регионального сотрудничества, с особым акцентом на регион Черного моря» (2).
8-10 июля 2013 г. министр иностранных дел Румынии Т. Кор-лэцян также посетил Москву. Было подписано давно ожидавшееся Соглашение между правительством Румынии и правительством РФ об учреждении и условиях деятельности Румынского культурного института в Москве и Российского центра науки и культуры в Бухаресте.
Как формулируется в российских официальных документах, позиции наших государств по ряду международных проблем (Косово1, процесс ближневосточного урегулирования, Договор о нераспространении ядерного оружия, борьба с новыми вызовами и угрозами и др.) близки или совпадают, что создает предпосылки для внешнеполитического взаимодействия, в том числе в рамках международных организаций (16).
Вместе с тем за фасадом миролюбивых официальных формулировок скрывается много трудноразрешимых проблем, завязанных на разнице внешнеполитических курсов обеих стран, на разных подходах в оценке прошлого и настоящего.
Постоянный камень преткновения российско-румынских отношений - это Молдавия2. Импульс к объединению с «исконными братьями» всегда присутствовал в румынской политической доктрине. Сегодня он преобразуется в конкретные политические действия, направленные на «румынизацию» Молдавии. Это не приветствуется в России, которая привыкла считать Молдавию зоной своего геополитического интереса. К тому же русские корни достаточно ощутимы в Молдавии ввиду не только длительной русификации коренного и пришлого населения, но и высокого процента русскоязычных. Сегодня очевидна «активная конкуренция России и Румынии, основанная на стремлении к реализации собственных интересов в отношениях с Молдавией» (6).
Румыния не скрывает беспокойства и по поводу экономической зависимости Молдавии от России, и в связи с ее непростой внутриполитической обстановкой, которая не в последнюю очередь обусловлена наличием на территории Молдавии большого числа русскоговорящего населения.
В молдавской политической элите в 2000-е годы доминировали два непримиримых направления: «прорумыны» и «промолда-ване». «Прорумыны», за небольшим исключением, не являются сторонниками немедленного объединения Молдавии с Румынией. Они «лишь» стремятся максимально «румынизировать» Молдавию, чтобы создать «второе румынское государство». При этом в отда-
1 Румыния в числе немногих европейских стран категорически отказалась признать самопровозглашенную независимость Косова.
2 Эти земли, заселенные издревле молдаванами, в 1812 г. вошли в состав Российской империи в результате договоренностей с Османской империей и стали называться Бессарабией. Сама Румыния как самостоятельное государство возникла позже, но только с 1918 по 1940 г. Бессарабия была частью Большой Румынии.
ленной перспективе не исключается возможность объединения «двух румынских государств».
Политика «малых шагов», которую использует румынское руководство в отношении Молдавии, не устраивает приверженцев более решительных действий, но вместе с тем она вызывает критику у тех, кто считает перспективу объединения с Молдавией весьма отдаленной, а раздражение Москвы весьма нежелательным. Согласно социологическому опросу, который проводился в Румынии в 2010 г. по теме «Республика Молдова в румынском общественном сознании», были получены следующие результаты (37):
Вопрос В очень большой мере В большой мере В малой мере В очень малой мере Не знаю
Является ли объединение
национальной целью для 23% 29% 23% 11% 15%
Румынии? Должны ли объединиться
рано или поздно Республика 16% 29% 16% 11% 28%
Молдова и Румыния?
Таким образом, примерно половина опрошенных с достаточной уверенностью поддерживают идею объединения.
Не менее показательные результаты разброса мнений в отношении объединения содержатся в исследовании, проведенном Международным республиканским институтом Кишинёва совместно с Институтом Гэллапа. Опрос в Молдавии проводился в августе-сентябре 2011 г. (37):
Вопрос Полное согласие Частичное согласие Частичное несогласие Полное несогласие Не знаю
Вы согласны с воссоединением Молдавии с Румынией? 11% 20% 16% 43% 10%
Как следует из таблицы, около половины молдавских граждан вообще категорически против объединения. Полное согласие с объединением выражают только 11%.
События последних лет показали, что дальнейшее сближение двух стран во многом зависит от политической ситуации внутри Молдавии. Румынские власти, со своей стороны, продолжают курс на интеграцию молдавского общества в румынское, делая ставку
на политически активное население и молодежь. Это, в частности, выражается в предоставлении молдавским гражданам (а теперь и не только по этническому признаку) второго, румынского, гражданства, а также различных стипендий для обучения в Румынии.
В январе 2014 г. Бэсеску очередной раз провозгласил Молдавию «румынской землей», а накануне президентских выборов, состоявшихся в ноябре 2014 г., он заявил, что примет гражданство Молдавии по окончании своих полномочий на посту главы государства. Этот шаг, по его мнению, будет способствовать объединению двух стран.
Высказывания президента Бэсеску о необходимости воссоединения «двух румынских государств», в которых «проживает один народ», вызывали не только крайнее раздражение Москвы, но и определенное противодействие руководства РМ, возглавлявшегося с 2002 по 2009 г. коммунистом Владимиром Ворониным. Особенно отношения двух государств обострились в период апрельских событий 2009 г. Тогда Воронин обвинил Бухарест в причастности к организации беспорядков, повлекших за собой разгром зданий парламента и администрации президента. Эти беспорядки воспрепятствовали подписанию российского проекта урегулирования приднестровского конфликта, известного как «Меморандум Козака», резко критиковавшийся в Румынии.
После смены власти в Молдавии во второй половине 2009 г. и прихода на высшие государственные посты проевропейских лидеров, занимающих позицию, лояльную политике Бухареста, тональность румыно-молдавского диалога несколько смягчилась. Это не только способствовало усилению контактов между двумя странами, но и сузило возможности Москвы влиять на обстановку в Молдавии. Тем не менее российское руководство продолжает свои попытки воздействия на внутриполитическую ситуацию в этой стране. Это достаточно отчетливо проявилось и в период избирательной кампании перед парламентскими выборами в ноябре 2014 г. «С завершением парламентской кампании политическая борьба в Молдавии не затухнет, наоборот, разгорится с новой силой. В локальном смысле это будет борьба за распределение мест в парламенте, создание коалиций, формирование правительства. В глобальном -за внешнеполитический курс. А именно за европейский или евроазиатский выбор. Безучастно следить за этой борьбой Москва не станет. Подписанное в июле соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС создало для России экономическую угрозу. Москва была вынуждена просить Кишинёв отложить реализацию той части согла-
шения, что касалась зоны свободной торговли. Убедительность этой просьбе придал запрет на импорт молдавской сельскохозяйственной продукции, в том числе мяса, овощей, вина и фруктов. Москва также дала понять, что, продолжая курс на Запад, Молдавия может окончательно потерять Приднестровье» (3). Все это вызывает, в свою очередь, раздражение в Бухаресте и выливается порой в разного рода скандальные истории.
Как при этом выглядит Россия в качестве субъекта двусторонних отношений в румынских официальных документах? Подробный анализ такого рода содержался в международном исследовании «Восприятие России в Румынии, Республике Молдова и на Украине» (2010). Проект рассматривал период 2008-2010 гг. Его румынскую часть готовил Юлиан Кифу, ставший в 2011 г. советником президента Бэсеску по международным отношениям.
Результаты исследования можно за некоторыми частностями отнести как к годам предшествующим, так и к последующим. «Что касается уровня официальных отношений, - отмечал автор, - то можно утверждать, что официальные документы обнаруживают либо полное игнорирование России как субъекта отношений, либо доброжелательную толерантность, отмеченную крайним формализмом, либо отсутствие реалистичного, конструктивного и интегрированного подхода, который бы мог быть предан гласности» (26, с. 9-10).
Так, в «Стратегии национальной безопасности Румынии», программном документе внешней политики 2010 г., Россия упоминается мимоходом в ряду прочих стран. В пункте № 16 главы «Внешнеполитическая деятельность» говорится о том, что Румыния одобряет особые отношения НАТО с такими странами, как Республика Молдова, Сербия, Россия, Грузия, Украина.
В главе «Международная среда безопасности» упомянута мельком «война между Россией и Грузией», возникновение которой свидетельствует о ситуации, как мы полагали, забытой, а именно о вооруженном конфликте. «Без прямых заявлений и ссылок Россия, таким образом, фигурирует в документе косвенно, в нейтральном определении "российско-грузинская война", в связи и наряду с газовым кризисом, замороженными конфликтами, Большим Черноморским регионом, которые были в повестке дня Саммита НАТО 2008 г.» (26, с. 10).
В документе присутствуют выражения и без прямых ссылок на Россию, но по контексту можно догадаться, что речь идет о ней. Примером может служить «шпионаж некоторых спецслужб», упо-
мянутый в главе «Угрозы». Но самая жесткая непрямая ссылка (которую комментировали и в Москве) звучит так: «Нахождение иностранных войск без согласия страны пребывания и недалеко от границы Румынии является угрозой для национальной безопасности - поэтому Румыния будет выступать за вывод войск и вооружений, размещенных незаконно» (26, с. 10).
Если проанализировать формулировки предыдущей, 2007 г., Стратегии, «то ясно, что использовались те же способы выражения: прямые отсылки - поверхностны, непрямые ясно свидетельствуют об интересах Румынии, отличных от интересов российских» (26, с. 11).
Таким образом, «возникает ощущение, что у Румынии с Россией нет вопросов для обсуждения» (там же). Упоминание России как субъекта двусторонних отношений возникает лишь в двух контекстах. Она фигурирует среди прочих стран Причерноморья, с которыми Румыния собирается тесно сотрудничать, о чем говорилось в рамках Черноморского форума диалога и партнерства. При перечислении сепаратистских конфликтов говорится о «юге России» (Чечне).
Из документа, опубликованного МИД Румынии в июне 2010 г., следует, как полагал Кифу, «отсутствие инструментов двустороннего общения», «отсутствие каких-либо достижений» (26, с. 11).
Объяснение этому находит посол России в Бухаресте О. Маль-гинов. В интервью, данном газете «Romania libera» в апреле 2013 г., он заявил, что главным препятствием для налаживания румыно-российских отношений является русофобия. Посол сказал: «Проамериканизм, на мой взгляд, не столь опасен, как русофобия, препятствующая любой возможности налаживания отношений» (20). Правда, на вопрос, полагает ли российский посол, что в Румынии есть антирусские политики, он постарался ответить весьма уклончиво: «Нет, нет. Ну, мне известно, что существуют некоторые люди, возможно даже группы людей, которые испытывают нелюбовь к России. Такое имеет место быть и в других странах» (там же).
На чем зиждется «румынская русофобия» и есть ли она? Поскольку все ссылаются на нее, очевидно есть. Откуда явилась и почему? Ключ, как полагают в Румынии, следует искать в прошлом. «Принимая во внимание, что многочисленные румынские территории были оккупированы российскими царями и диктаторами, трудно считать, что "румынская русофобия" необоснованна», -пишет Г.Ф. Гецэу как будто в ответ на слова посла, но статья увидела свет на полгода раньше и по существу является выражением
распространенной точки зрения на роль России в румынской истории. «За последние три столетия румыны испытали тяготы двенадцати российских вторжений», - уточняет тот же автор (28). «Мы не знаем, когда объятья России более опасны, когда они простираются с любовью или с ненавистью», - цитирует Г.Ф. Гецэу видного государственного деятеля прошлого Петру П. Карпа1. Из цитаты следует, что Россия опасна всегда, что бы она ни предпринимала в отношении Румынии.
Согласно результатам социологического исследования, проведенного в июле 2014 г. службой «INSCOP Research», Россия имеет самый низкий показатель доверия среди румынских граждан: положительно к ней относятся лишь 37% опрошенных, наибольшей же симпатией пользуется Германия (84,3%) (33). Стабильность этой позиции подтверждается тем, что согласно аналогичному исследованию, проводившемуся в марте 2013 г., 36% румын относились к России положительно. Вместе с тем удивительно, что несмотря на панические настроения в связи с украинским кризисом, отражавшиеся в СМИ, отношение к России среди румынского населения нисколько не ухудшилось.
Представляет ли Россия угрозу для Румынии? Этот вопрос стал особенно актуальным в 2014 г., но и раньше аналитики отвечали на него, как правило, утвердительно. В одной из передач румынского телевидения в октябре 2014 г. А. Чорояну, профессор, декан исторического факультета Бухарестского университета, а в 2007-2008 гг. министр иностранных дел Румынии, говорил спокойно и академически: «Мы не противники России, мы только преграда на ее пути уже в течение 200 лет. Тогда мы даже еще не были Румынией. То, что у нас есть черноморские пляжи, следует из решений германских и французских лидеров в 1878 г., на Конгрессе, завершившем русско-турецкую войну2. Они предложили румынским политикам включить Добруджу в состав Румынии, чтобы отделить восточных славян - русских, от южных славян -
1 П.П. Карп (1837-1919) - видный дипломат, председатель Консервативной партии, дважды занимал пост премьер-министра. Был убежденным германофилом.
2 Берлинский конгресс 1878 г. был созван для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора 1878 г. Завершился он подписанием Берлинского трактата. На условия Сан-Стефанского мирного договора последовала резкая критика со стороны европейских держав. Австро-Венгрия и Англия выступали против усиления позиций России на Балканах, особенно против образования там крупного славянского государства - Болгарии.
болгар. Иначе Болгария стала бы мостом для продвижения России на Босфор и Дарданеллы, о чем она тогда мечтала» (32).
Насколько велика российская угроза? А. Чорояну продолжает: «Угрозы существуют. Однако это не те угрозы, которые нам известны из прошлого, действующими фигурами войн будущего станут не государства. Что делает Россия на Украине? Теоретически российское государство не вмешивается, но совершенно очевидно, что там задействованы российские военнослужащие. Этот тип войны и будет преобладать в XXI в. То же самое происходит на Востоке с появлением "Исламского государства"... Русские к нам не придут, они не будут атаковать страну - члена НАТО. Но угрозы могут быть - проникновения, кибернетические атаки, которые мы только недавно стали осознавать» (32).
Среди румынских комментаторов бытует представление, что некие агенты влияния, связанные с Москвой, а также непосредственно российские граждане участвуют в сомнительных инициативах экономического характера1, чтобы нанести вред экономике Румынии, другие - агенты влияния, представляющие крупный бизнес и госструктуры, - препятствуют победе над коррупцией в стране. Последнее не дает Румынии чувствовать себя полноценным членом семьи европейских народов2. К тому же такого рода деятельность, пишет Д. Туртурика, направлена против независимости Румынии, подрывает ее суверенитет (36).
В последнее десятилетие (а это годы президентства Траяна Бэсеску) Румынии удалось не только максимально приблизиться к Западу, но и оформить этот процесс институционально. В 2004 г. она вступила в НАТО, а в 2007 г. - в Евросоюз. Кроме этого внешнеполитический курс руководства страны продемонстрировал в этот период полнейшую лояльность политике Вашингтона.
1 «По прошествии семи месяцев после того, как румынские и сербские бизнесмены из швейцарской "Мтесо АО" попытались подкупить одного из румынских судей, с тем чтобы через него получить контроль над месторождениями меди стоимостью в миллиард долларов, стало очевидно, что борьба за недра Румынии еще не закончена.
На этот раз подтверждением этому стало задержание в бухарестском международном аэропорту российского геолога, нанятого компанией "Мтесо". По заявлению румынских властей, при нем обнаружили секретные геологические карты, на которых были отмечены залежи медной руды в пограничном с Сербией регионе Молдова-Ноуэ» (17).
2 Коррупция является одной из причин того, что Румынию до сих пор не включают в Шенгенскую зону.
Много комментариев в российских СМИ вызвали сообщения о договоренности между США и Румынией создать на ее территории американскую военную базу, а затем - решение румынского правительства о размещении элементов американской системы ПРО.
Рамочный договор о размещении в Румынии американских баз был подписан в декабре 2005 г., будучи первым соглашением такого рода с бывшей коммунистической страной в Восточной Европе. «Это плохая новость для Москвы: американский форпост на Черном море задевает интересы России», - комментировал это известие российский журналист В. Самошкин (21).
В 2006 г. авиабаза «Михаил Когэлничану» стала первым военным объектом в Румынии, принявшим постоянный контингент американских войск1.
Российский военный эксперт генерал-майор В. Белоус писал в связи с этим: «Размещение военных баз США на территории Румынии приведет к увеличению оперативной дальности деятельности войск НАТО примерно на 600-650 км к востоку, что невыгодно для России. Благодаря удачному географическому положению Румынии, со своих военных баз США получат возможность контролировать черноморскую зону и Приднестровье. К тому же с территории Румынии открывается кратчайший путь на Балканы и Ближний Восток» (5).
«Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять простую вещь: новые американские базы берут под контроль Черное море, все маршруты транспортировки углеводородов в этом регионе, а заодно и Приднестровье, откуда американцы добиваются вывода наших войск. Осталось поставить базы на Каспии - и все основные великие нефтегазовые пути у них под прицелом. Вот почему Россия с тревогой следит за тем, как Соединенные Штаты приближаются к нашим границам», - отмечал российский журналист В. Лоскутов (11).
Предполагая, что американская ПРО направлена в первую очередь против растущей ракетно-ядерной мощи Китая, журналист и эксперт А. Мозговой писал: «Значит, Москва зря беспокоится относительно намерений НАТО? Известно, что любая нормальная
1 Аэродром «Михаил Когэлничану» - бывшая авиабаза ВВС Румынии. Находится недалеко от морского порта Констанца. Этот аэродром американцы использовали в начале операций в Афганистане и Ираке. Позже, кроме этой базы, в Румынии под свои нужды Пентагон арендовал еще три военных объекта: полигон в Бабадаге (неподалеку от румыно-украинской границы), горную базу Чинку (уезд Сибиу) и базу Смырдан в придунайском уезде Галац (11).
военная политика строится, опираясь не на намерения, а на возможности другой стороны. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов, что в перспективе ЕвроПРО в силу разных обстоятельств может быть направлена и против Российской Федерации» (14).
Когда 3 мая 2011 г. в Бухаресте было объявлено о том, что достигнута договоренность о размещении в Румынии базы американских ракет-перехватчиков, немедленно последовал комментарий МИД РФ: «Российская сторона самым внимательным образом следит за развитием ситуации с учетом того, что планируемая система ПРО, по нашим оценкам, может создавать в будущем риски для российских стратегических сил ядерного сдерживания» (10). Россия обратилась с просьбой о юридических гарантиях и предложила совместную разработку системы ПРО, указывалось в том же документе, но представители НАТО уклонились от обсуждения этих тем.
Глава российского внешнеполитического ведомства С. Лавров видел ситуацию следующим образом: «Нам говорят - эта система не против вас. На наше же встречное предложение зафиксировать данный тезис в юридически обязывающей форме и разработать критерии, которые позволят на каждом этапе создания противоракетной обороны США убеждаться, что это не против России, нам отвечают: это, мол, совершенно не нужно, потому что мы же вам сказали, что это не против вас» (4).
13 сентября 2011 г. договор о размещении на территории Румынии элементов противоракетной обороны США был подписан. Накануне принятия окончательного решения русская служба Би-би-си транслировала оценку данного события собственным корреспондентом Д. Маркусом: «Румыния в последнее время становится если не самым важным, то одним из самых надежных союзников Вашингтона. Географическое положение Румынии и наличие у нее черноморской береговой линии делают эту страну стратегическим партнером США» (18).
Двухстороннее соглашение с Соединенными Штатами предусматривает создание комплекса противоракетной обороны, который включает развертывание радиолокационной станции и противоракет ПРО. Объект в Румынии станет частью системы противоракетной обороны НАТО и после ввода в эксплуатацию в 2015 г. будет находиться под командованием и управлением НАТО.
Директор Института США и Канады С. Рогов, выражая обеспокоенность, все же достаточно сдержанно оценивал это событие. Планируемая система не в состоянии перехватывать российские межбаллистические ракеты, полагал эксперт. «Ситуацию не стоит
драматизировать», - подчеркнул он. «Но политический символизм, когда США приступают к демонстрации намерений развернуть ПРО в Восточной Европе, не согласовав ряд ключевых моментов с Россией, имеет негативные последствия» (15).
В Румынии на официальном уровне уклончиво комментировали вопрос о юридических гарантиях, на которых настаивала Россия. Бэсеску в свойственной ему популистской манере высказался следующим образом: «Мы защищаемся от государств, имеющих неизмеримо меньший потенциал, или от террористической атаки, а не от России, которая имеет тысячи ракет. Что могут сделать 24 ракеты против арсенала Российской Федерации?» (24).
Более определенную позицию в этом отношении выражало румынское экспертное сообщество. Д. Дунгачиу (директор Института социальных исследований и международных отношений) писал, что американский противоракетный щит может быть «полезным для российско-румынских отношений»: «Как только проблема безопасности окажется решенной, румынские лидеры смогут вести переговоры с Россией более расслабленно... Большая гарантия безопасности со стороны США может привести к большей политической и экономической открытости в отношении России» (19).
После визита румынского министра иностранных дел Т. Кор-лэцяна в Москву 8-10 июля 2013 г. российский глава МИД Сергей Лавров заявил, что проблема установления в Румынии американского антиракетного комплекса так и не была решена. В октябре того же года состоялась церемония начала строительства комплекса противоракетной обороны на авиабазе Девеселу на юге Румынии. «Система представляет собой важный компонент фазового адаптивного подхода, который будет введен в действие в 2015 г.», -отметил официальный представитель Пентагона Д. Литтл (цит. по: 1).
18 октября 2013 г. было достигнуто Соглашение об использовании упомянутой авиабазы «Михаил Когэлничану» в качестве транзитного пункта США для войны в Афганистане. Она заменит Центр «Манас» в Кыргызстане, базу, которая была в центре ожесточенной и долгой борьбы между правительствами США и России. Таким образом, военное сотрудничество между Румынией и США продолжает развиваться.
Президент Бэсеску на протяжении своего мандата отличался не только особой активностью на западном, и в первую очередь американском, направлении, но и демонстративной антироссийской риторикой. Как писал Л. Константиниу, президент, «пришедший на волне оранжевых революций 2004 г., предпринял русофобскую
риторику, что обеспокоило Москву, но принесло ему симпатии в такой стране, как Румыния, где антирусские настроения очень сильны» (26).
Эта «риторика» и вольные геополитические импровизации Бэсеску становились скандальным хитом мировых СМИ. Иногда они воспринимались как некие фигуры политической клоунады. Чего стоят высказывания о том, что Россия считает Черное море «русским озером», а политика «Газпрома» хуже «нашествия Красной армии»!
Под занавес своего президентства Бэсеску успел посоревноваться в остроумии с нашим вице-премьером Д. Рогозиным. Как сообщали СМИ, вылет последнего в Приднестровье на празднование дня Победы в мае 2014 г. осложнился тем, что и Украина, и Румыния отказались предоставить воздушное пространство для лайнера, в котором находился Рогозин. Позже российский вице-премьер счел уместным пошутить в социальных сетях: дескать, другой раз полечу в Европу на ТУ-160.
Однако МИД Румынии устрашающую игривость российского официального лица воспринял вполне серьезно: «МИД считает, что угроза российского вице-премьера использовать российский стратегический бомбардировщик в нынешнем региональном контексте является очень серьезным заявлением. Министерство призывает власти в Москве, российский МИД публично сообщить, являются ли заявления вице-премьера Рогозина официальной позицией российского правительства по отношению к Румынии как к члену ЕС и НАТО» (13).
Бэсеску не преминул использовать скандальную шутку, чтобы весело поупражняться в ехидстве. «Я могу отреагировать на такие заявления единственно возможным образом. Надо выяснить, сколько водки выпил Рогозин, прежде чем делать такие заявления. Они полностью лишены уважения к другому государству, ко всему, что не является матушкой Россией», - заявил президент в интервью румынскому интернет-изданию opiniatimisoarei.ro (25).
Ярко выраженный проамериканизм и антироссийская риторика президента Бэсеску и близких ему по духу политологов не всегда, однако, находили поддержку в румынских СМИ. Считая такую линию непродуктивной, Р. Тома писал, что русофобия не приносит никакой выгоды, но наносит вред самой Румынии. «Необходимы новые переговоры Румынии с Россией. Это должны быть переговоры другие, не как в прошлом. Они нужны, чтобы проверить добросовестность российского лидера, с которой он готов дока-
зать Бухаресту то, что есть "приоритетно, жизненно и важно", доказать как европейский сосед, понимающий горькие уроки истории. Ведь президент говорил о России как "части Европы".
Но если Россия - "часть Европы", то румынским дипломатам надо расслабиться, когда они сядут за стол переговоров со своими российскими коллегами. им необходимо "забыть" на время, что спорные исторические события часто были раздражающей и пагубной частью внешней политики Румынии в отношении России. Им следует помнить, что. эти переговоры ведутся, чтобы снизить цену российского природного газа» (35).
Надо обратить внимание, что статья Р. Томы увидела свет в мае 2014 г., когда СМИ и президент подогревали в обществе страхи о «русской угрозе». В разгар украинского кризиса автор призывал румынских политиков, по сути, к корректности и терпению во имя собственной же выгоды. «Необходимо вести переговоры как европейцы с европейцами, ведь так представлял Путин себя и русских. В результате домой возвратятся сэкономленные деньги, около 1-1,5 млрд в год, после того как вот уже 10 лет они не поступали в страну. Вот "цена" региональной, антирумынской политики Траяна Бэсеску» (35).
И хотя образ России в одеянии малопредсказуемого политического монстра традиционен для сознания определенной части румынской политической элиты, но особо зримые черты он приобрел в глазах румын весной 2014 г. Выражение «российская агрессия» широко употреблялось в Румынии и журналистами, и политиками. Даже в Википедии на румынском языке появилась статья «Российская вооруженная интервенция на Украине в 2014 г.».
В отношении роли России в украинском кризисе румынский президент Бэсеску сказал: «Недавние события на Украине, когда РФ с помощью военной силы нарушила территориальную целостность суверенного государства, доказывают правильность наших прежних оценок» (23).
Однозначную трактовку событий давали и румынские СМИ. Политолог В. Наумеску, опубликовавший целую серию статей на эту тему, отмечал, что «аннексия Крыма и вторжение на юго-восток Украины - это не провокации, как иногда расценивают, а согласно действующим нормам международного права - полноценная война» (31).
Прослеживая действия России в Крыму, А. Гошу делал заключение, что эта акция просчитывалась и готовилась заранее, ничто не происходило спонтанно. В статье от 2 марта автор предрекал,
что Россия будет дестабилизировать Украину посредством военных действий, но в первую очередь с помощью массированной и эффективной пропаганды (29).
Обнаруживая некоторую неопределенность в заявлениях румынских официальных лиц в ходе обострения кризиса, автор делал предположение: сдержанность румынского руководства могла быть обусловлена ожиданием выхода на некие неофициальные контакты с Москвой «в связи с болевыми точками российско-румынских отношений» (там же).
Новый президент Румынии Клаус Йоханнис1, отвечая на вопрос «Каковы Ваши приоритеты во внешней политике?», сказал: «В качестве президента Румынии я намерен продолжать взятый курс и укреплять нынешние векторы нашей внешней политики: стратегическое партнерство с США, участие в делах НАТО и Евросоюза. В сегодняшнем сложном геополитическом контексте Румыния будет и дальше оставаться авторитетным и надежным партнером, на которого могут положиться наши союзники» (8).
На вопрос, существует ли возможность нормальных отношений с Россией, которой руководит Путин, румынский президент ответил: «В настоящий момент на отношения с Россией влияет украинский кризис и понимание того, что она ведет агрессивную политику, несовместимую с международным правом. Когда трудности будут преодолены, мы сможем пересмотреть отношения с Москвой» (30).
Что касается молдавских сюжетов, которые так небезразличны для Москвы, то российские СМИ внимательно следили за визитом Йоханниса в Кишинёв, который состоялся за два дня до парламентских выборов2. Новый президент был крайне корректен в формулировках. «Я нахожусь здесь, чтобы выразить поддержку укреплению демократии и равнению Республики Молдова на европейские нормы и стандарты. Нет другой страны кроме Республики Молдова, которая была бы так важна для Румынии, для внешнеполитических отношений Румынии», - заявил Йоханнис в ходе совместной пресс-конференции с лидером проевропейской Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) Владом Филатом (7).
1 К. Йоханнис стал президентом Румынии по итогам второго тура президентских выборов 16 ноября 2014 г., одержав победу над действующим премьером В. Понтой.
2 Выборы прошли 30 ноября 2014 г., и расклад сил скорее в пользу сторонников евроинтеграции.
Идея собирания земель часто присутствует в румынском политическом дискурсе для привлечения избирателей, но Йоханнис в отличие от Понты ее не использовал. Значит ли это, что при новом президенте тема Молдавии перестанет быть для Румынии навязчивой идеей? Российский эксперт В. Брутер, отвечая на этот вопрос, был столь же корректен, как Йоханнис: «Она и сейчас не является идеей фикс. Это была попытка сыграть на национально настроенном избирателе. Задача президента Румынии быть сосредоточенным на внутренних, в первую очередь экономических, проблемах, хотя и политические проблемы тоже серьезные. И на отношениях с ЕС, потому что столько лет в ЕС и без Шенгена, это, конечно, очень тяжелое испытание для румынской политической элиты. Йоханнис должен сосредоточиться на главных приоритетах для страны. Молдова не относится к главным приоритетам в Румынии» (9). Хотелось бы возразить: объединение с Молдавией является идеей фикс, но только для определенной части как румынской, так и молдавской политической элиты. Здравомыслящие политики отдают себе отчет в том, что в случае такого развития событий Румыния встанет перед целым рядом трудноразрешимых проблем. К тому же социологические опросы вовсе не показывают преобладание этой идеи в массовом сознании обеих стран.
Итак, две первоочередные задачи, по мнению румынских политиков и экспертов, необходимо решить для нормализации российско-румынских отношений: Россия не должна препятствовать объединению Молдавии с Румынией и вывести свой военный контингент из Приднестровья. Кроме этого необходимо вернуть в Румынию ее золотой запас, отданный на хранение в Россию в 1916 г. Некоторые политологи настаивают также на том, что нам надо принести извинения румынскому народу за страдания, которые он испытал от России в течение длительного времени, в том числе за установление коммунистического режима.
Список литературы
1. Братерский А. Румыния включилась в оборону (19.10.2013). - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2013/10/19_a_5715481.shtml
2. Визит в Москву министра иностранных дел Румынии Кристиана Диаконеску (Radio Romania International, 28.02.2009). - Режим доступа: http://www.rri.ro/ arh-art.shtml?lang=9&sec=221&art=19448
3. Выжутович В. Молдавский выбор // Российская газета. - М., 2004. - 5 дек.
4. За и ПРОтив. Сергей Лавров о внешнеполитических врагах, о возможной войне между США и Ираном и многом другом / текст: В. Воробьев // Российская газета. - М., 2012. - 24 окт.
5. Игра стоит свеч! - Режим доступа: http://www.olvia.idknet.com/ol19-02-07.htm
6. Кириллов В., Путинцев И. Отношения России и Румынии после 1989 года в контексте внешнеполитических приоритетов двух стран // Вестник МГИМО-Университета. - М., 2012. - № 2. - Режим доступа: http://www.perspektivy. info/oykumena/politika/otnoshenija_rossii_i_rumynii_posle_1989_goda_v_konteks te_vneshnepoliticheskih_prioritetov_dvuh_stran_2012-07-06.htm
7. Клаус Йоханнис: 30 ноября мы можем предоставить Республике Молдова европейское будущее (28.11.2014). - Режим доступа: http://trm.md/ru/electorala-2014/ klaus-iohannis-pe-30-noiembrie-putem-acorda-o-sansa-europeana-republicii-moldova/
8. Клаус Йоханнис: Румыния должна выйти на новый уровень (20.11.2014). -Режим доступа: http://www.contact.az/docs/2014/Worldwide/112000097304ru.htm#. VHMXdM l5fIE
9. КЛАУСтрофилия. Румынию возглавит этнический немец Клаус Йоханнис (17.11.2014). - Режим доступа: http://ria.ru/radio_brief/20141117/1033770668.html# ixzz3KHA7ZPPt
10. Комментарий МИД России в связи с сообщением о достижении договоренности между США и Румынией относительно места размещения базы ракет-перехватчиков ПРО США на территории Румынии (03.05.2011). - Режим доступа: http:// www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/3185C6529A233985C3257885005AADC9
11. Лоскутов В. Черное море, серый самолет (13.06.2007). - Режим доступа: http:// vpk-news .ru/articles/3857
12. Ляшук Ю. Бухарестский саммит НАТО и трансформация альянса // Журнал международного права и международных отношений. - Минск, 2008. - № 2. -Режим доступа: http://evolutio.info/content/view/1404/215/
13. МИД Румынии считает угрозой обещание Рогозина прилететь на Ту-160 (10.05.2014). - Режим доступа: http://ria.ru/world/20140510/1007291400.html# ixzz3LJ69WNq2
14. Мозговой А. С именем «31-узлового» Берка // Национальная оборона. - М., 2012. - № 11. - Режим доступа: http://www.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/ 2012/0514/21258408/print. shtml
15. Рогов С.: «Планируемая система ПРО США в Румынии не сможет перехватывать российские межбаллистические ракеты» (14.09.2011). - Режим доступа: http://www.itar-tass.com/c11/225679.html
16. Российско-румынские отношения (справочная информация) (10.10.2011). - Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419 c7a/432569d80022027ec325755a
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26.
27
28.
29
30.
Рудники под грифом «секретно». В борьбу за румынскую медь вступает Россия. -Режим доступа: https://reportingproject.net/mineco_project/ru/stories-2/2013-09-18-12-46-33
Румыния согласилась разместить элементы системы ПРО США (04.02.2010). -Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/02/100204_romania_ defense.shtml
Румынский эксперт: Путин и Бэсеску - наиболее подходящие лидеры для румыно-российской «перезагрузки» (28.09.2011). - Режим доступа: http://regnum. ru/news/fd-abroad/economy/1450350.html
Русофобия есть, а русофобов нет: Посол РФ «не видит» в Румынии антирусских политиков (18.04.2013). - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/ 1650651.html#ixzz3L1rlMtzi
Самошкин В. США у берега Черного моря // Время новостей. - М., 2005. -№ 228. - 7 дек.
Ющенко и Бэсеску рассказали, чем опасен конфликт на Кавказе (20.08.2008). -Режим доступа: http://www.unian.net/politics/139046-yuschenko-i-besesku-rasskazali-chem-opasen-konflikt-na-kavkaze.html
Basescu T. Discursul la ceremonia organizata cu prilejul aniversarii a 10 ani de la aderarea Romaniei la Organizatia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), Comu-nicat de presa (31 martie 2014). - Mode of access: http://www.presidency.ro/index. php?_RID=det&tb=date&id=14924&_PRID=search
Basescu Т. Interviu exclusiv cu Traian Basescu (15.08.2012). - Mode of access: http://romanian.ruvr.ru/2012_08_15/85172633/
Basescu T. Traian Basescu despre amenintarile lui Rogozin: Trebuie sa aflam cata vodca consumase inainte de a face afirmatiile la adresa Romaniei (11.05.2014). -Mode of access: http://www.opiniatimisoarei.ro/exclusiv-traian-basescu-despre-amenintarile-lui- rogozin-trebuie-sa-aflam-cata-vodca-consumase-inainte-de-a-face-afirmatiile-la-adresa-romaniei/11/05/2014/
Chifu I. Perceptia Rusiei in Romania // Perceptia Rusiei in Romania, Republica Moldova si Ucraina. - Buc., 2010. - P. 7-65.
Constantiniu L. Cristian Diaconescu la Moscova: Pragmatismul, de la vorbe la fapte (19.04.2009) // Cadran politic. - Buc., 2009. - apr. - № 65. - Mode of access: http:// www.cadranpolitic.ro/?p=3864
Ghetau Gh.F. «Rusofobia patologica» vs. «imperialismul patologic» (17.12.2012). -Mode of access: http://www.geostrategic.eu/rusofobia-patologica-vs-imperialismul-pato-logic.html
Gosu A. Razboiul Rusiei impotriva Ucrainei. Cum se pozitioneaza Romania? (02.03.2014). - Mode of access: http://cursdeguvernare.ro/armand-gosu-razboiul-rusiei-impotriva-ucrainei-cum-se-pozitioneaza-romania.html
Iohannis, in La Repubblica: Este necesar un Guvern de centru-dreapta. Romania vrea o Europa puternica (3.12.2014). - Mode of access: http://www.mediafax.ro/politic/
ioharmis-in-la-repubblica-este-necesar-un-guvern-de-centru-dreapta-romania-vrea-o-europa-puternica-13699425
31. Naumescu V. Redeschiderea dosarului istoric al Estului. Razboi in Europa // Revista 22. - Buc., 2014. - 6 sept.
32. «Romania nu e tara lui Dorel». Adrian Cioroianu a dezvaluit cat de mare e pericolul unei invazii rusesti, la «Dupa 20 de ani» (5.10.2014). - Mode of access: stirileprotv.ro/emisiuni/dupa-20-de-ani/romania-nu-e-tara-lui-dorel-adrian-cioroianu-dezvaluie-cat-de-mare-e-pericolul-unei-invazii-rusesti-la-dupa-20-de-ani.html
33. Sondaj INSCOP: Ce tari simpatizeaza si antipatizeaza romanii. Germania si Rusia, la extreme (30.07.2014). - Mode of access: http://www.dcnews.ro/sondaj-inscop-ce-ari-simpatizeaza-i-antipatizeaza-romanii-germania-i-rusia-la-extreme_ 449956.html
34. Toma R. Noua politica externa a Rusiei si Romania (5.08.2014). - Mode of access: http://www.cotidianul.ro/noua-politica-externa-a-rusiei-si-romania-244647/
35. Turturica D. In sfarsit, cad papusarii! (20.10.2014). - Mode of access: turturica.ro/ in-sfarsit-cad-papusarii/
36. Unirea Republicii Moldova cu Romania. - Mode of access: http://ro.wikipedia.org/ wiki/Unirea_Republicii_Moldova_cu_Rom%C3%A2nia
37. WikiLeaks: Бэсеску требовал от Путина включения Румынии в переговоры по Приднестровью еще в 2005 г. (30.03.2011). - Mode of access: http://www. blackseanews. net/read/14821
