CC BY
143
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. ФЗ № 197-ФЗ от 30.12.2001 (в редакции от 15.06.2011 г.). Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2011. С. 158.
3. Погодина И.В. Как подготовится к приходу трудовой инспекции // Трудовое право. 2009. № 2. С. 11-26.
4. Рогова О. О проверках организаций и индивидуальных предпринимателей государственными инспекциями труда // Налоговый вестник. 2008. № 11. С. 145-146.
1 июля 2011 г.
УДК 327
РУМЫНИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ: РУМЫНСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
А. Л. Бовдунов
Территориями Румынии и Республики Молдовы от Русской равнины отделяется Балканский регион. С геополитической точки зрения эти государства представляют собой ключ к нему для России и удобный плацдарм наступления на Евразию для атлантистских сил. Эта ключевая роль Румынии осознается западными геополитиками, которые стремятся увязать любое ее стремление к повышению своего статуса на международной арене с партнерством с США, как непременным условием его достижения [1].
Наиболее больным вопросом румынской внешней политики являются румыно-молдавские взаимоотношения. Для румынской геополитики традиционно территория Бессарабии, части Молдавского княжества, присоединенного в 1812 году к России, всегда представляла интерес. Создание в 1918 г. Великой Румынии, куда вошла и Бессарабия, а затем уступка в 1940 г. этой области СССР и формирование на большей ее части Молдавской Советской Социалистической Республики, отразились на румынском национальном самосознании. Бессарабский вопрос - больной для руководства румынского государства. Попытки решить его путем установления особых отношений с Республикой Молдова, вплоть до объявления возможности слияния двух государств в одно, характерны для восточ-
Бовдунов Александр Леонидович - аспирант кафедры социологии международных отношений Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 119991, г. Москва, Ленинские горы, 1. стр. 33, e-mail: ab_esm@mail.ru, т. 8(495)9392745.
ного вектора румынской внешней политики. Эти всегда, даже на субъективном уровне, присущие внешней политике Румынии экспансионистские тенденции не лучшим образом сказываются на отношениях между двумя государствами и перспективах урегулирования Приднестровского конфликта, одним из триггеров которого как раз и послужил рост унионистких (предрасположенных в пользу объединения с Румынией) настроений в Республике Молдова. Повышенное внимание, уделяемое Республике Молдова в официальной румынской внешнеполитической доктрине обусловливает и повышенное внимание к Приднестровскому конфликту, и стремление тем или иным образом повлиять на его разрешение. Согласно Стратегии национальной безопасности Румынии и информации румынского министерства иностранных дел Румыния выделяет три главных направления своей внешней политики: Черноморский регион, Западные Балканы и Республику Молдову [2, р. 29-37]. В целом, Бухарест преследует цель добиться если не лидирующей, то организующей роли в процессах, наблюдающихся в этих трех регионах, тем более, что с точки зрения румынской геополитической традиции черноморское и молдавское направления взаимосвязаны.
Alexandr Bovdunov - post-graduate student of the Sociology of International Relations Department at the Moscow State University, 1, 3d building, Leninskie Gory, Moscow, 119991, e-mail: ab_esm@mail.ru, ph. +7(495)9392745.
РЕГИОН РЕКИ ДНЕСТР И РУМЫНСКАЯ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
То внимание, которое румынская внешнеполитическая мысль уделяет сейчас Черноморскому региону - вовсе не случайно, а является плодом серьезной научной и внешнеполитической традиции, идущей еще от классика румынской геополитики Симеона Мехединць [3]. Именно его устами на теоретическом уровне румынская геополитика еще в начале XX в., обосновала "естественные географические границы Румынии" на Востоке. Согласно Мехединць, они должны проходить по Днестру [4, р. 210]. Днестр обладает важнейшим символическим статусом, с его точки зрения, отделяя Европу от России - Евразии. Румынский геополитик полагал, что контроль над Бессарабией и р. Днестр стратегически важен для контроля над Дунайской речной системой и над выходом этой системы в Черное море. Другой румынский географ и геополитик Нику Рэдулеску также обосновывал, что естественная граница Европы, неотъемлемой частью которой, с его точки зрения, являлась и является Румыния, проходит по р. Днестр, отделяя тем самым русское геополитическое пространство от румынского и в целом европейского [4, р. 210].
Прилегающий к Днестру регион, с этой точки зрения, имеет ключевое значение. Г. Братиану, румынский историк и геополитик межвоенного периода, писал: "Невозможно помыслить существование румынского народа без Днестра, как невозможного его помыслить без Дуная и Тисы, они отделяют нас от славянского элемента" [5, р. 61]. Во время Второй мировой войны румынские геополитики и социологи активно работали на находившейся в румынской зоне оккупации территории СССР между реками Днестр и Буг, получившими название "Транснистрии" (сейчас этот термин применяется к территории непризнанной Приднестровской Молдавской Республики). Целью исследований было доказательство изначальной принадлежности этой географической области к ареалу восточно-романской (т.е. румынской) лингвистической общности. Исследования производились и восточнее р. Буг в районах Харькова и Донецка. В 2006 г. материалы социологических исследований, проводившихся группой под руководством геополитика и социолога Антона Голопенции были опубликованы в Бухаресте.
Книга "Румыны к востоку от Буга" содержит информацию по молдавоязычному населению и населению с молдавским корнями, как в "Транснистрии" так и собственно восточнее этого региона [6]. Публикация книги, целью которой было оправдание румынской агрессии против СССР, произошла как раз в период возрождения экспансионистких тенденций в румынской восточной политике. Практически идентичны и идеологические обоснования стремления продвинуться на Восток, применявшиеся в тот период и в настоящее время. В 1942 г. уже упоминавшийся С. Ме-хединць оправдывал румынское продвижение за Днестр (который ранее он называл "естественной границей"), необходимостью контроля над приграничной линией, отделяющей Европу от России, а граница эта, будучи ранее восточной границей цивилизованной Европы и Великой Степи издавна, как он считал, проходила по Днестру [5, р. 61]. Продвижение Румынии на Восток обосновывалось стремлением обезопасить Европу в целом. Другой геополитик, Винтилэ Михайлеску также отмечал, что Румыния, будучи "европейски необходимым государством", должна занимать территорию и за Днестром, обеспечивая безопасность Европы от давления с Востока [7].
Современные румынские геополитики также выдвигают концепцию необходимости румынского контроля над Приднестровьем, или, по меньшей мере, вытеснения оттуда России и ликвидации де-факто существующей приднестровской государственности. Так, наиболее известный современный румынский геополитик, глава Центра геополитики и визуальной антропологии Бухаресткого университета Илие Бэдеску считает Приднестровье исторически румынской территорией, находящейся, однако, под контролем России, где "этнонационализм русских Приднестровья направлен против этнической общности приднестровских румын" [4, р. 106]. Схожей точки зрения придерживается его коллега и ученик Дан Дунгачиу, считающийся ведущим румынским экспертом по Республике Молдова и Приднестровью [8, р. 278-331].
Осмысливая российское присутствие в регионе, румынские геополитики сформулировали следующую максиму, имеющую прямое отношение к Приднестровскому вопросу, а именно, к размещению там российских миротворцев: выход Румынии к Черному морю и связанные с ней коммуникации, пре-
жде всего, связь с морем дунайской речной системы, могут находиться в безопасности, только если русские отдалены от устья Дуная [5, р. 59]. Таким образом, черноморское, молдавское и приднестровское направления румынской внешней политики, стоит рассматривать комплексно. Стратегия национальной безопасности Румынии так и делает, следуя сформировавшейся геополитической традиции.
РУМЫНСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
В ПРИДНЕСТРОВЬЕ И ПОЗИЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО БУХАРЕСТА ПО ВОПРОСУ РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА
В том, что касается приднестровской проблемы, традиционной точкой зрения в румынском истеблишменте и экспертном сообществе 2000-х годов стало осуждение якобы пассивной позиции, занятой румынским руководством во время горячей фазы конфликта [9, р. 89]. Несмотря на утверждения российской стороны об определенном вовлечении Румынии в вооруженное противостояние, а также на сам факт, что унионистские тенденции в тогдашнем молдавском обществе во многом способствовали возникновению и дальнейшей эскалации конфликта, нынешнее румынское руководство пытается всячески оттенить современную наступательную политику в отношении Республики Молдова и Приднестровья, ссылаясь на недостаточно активную позицию своих предшественников. Роль Румынии в развязывании конфликта в Приднестровье еще подлежит адекватной и беспристрастной оценке, однако совсем отрицать ее невозможно, особенно на фоне заявлений первого президента независимой Республики Молдова Мирчи Снегура, сделанных им в 2009 г. во время презентации книги первого премьер-министра Молдовы Валерия Муравского. Тогда Снегур упомянул о решительной и всесторонней поддержке, оказанной ему Румынией, отметив, что без нее Республика Молдова могла бы окончательно потерять Приднестровье [10]. Румыния не могла и не может не принимать во внимание приднестровский вопрос из-за его геополитической важности.
Геополитическое значение Приднестровья для Румынии, с одной стороны как форпоста влияния России и предмета давнего интереса, а с другой, - как фактора, препятствующего реализации унионистких
тенденций (те политические силы в Молдове, которые стремятся к реинтеграции страны, понимают, что агрессивный румы-низм и унионизм - вещи абсолютно неприемлемые для большинства приднестровцев), было осознаваемо с самого момента возникновения конфликта. Еще одним фактором, обусловившим особое внимание к этой теме, стало вхождение Румынии в НАТО и ЕС и стремление этих структур распространить свое влияние дальше на Восток. Для Североатлантического Альянса, присутствие России в Приднестровье и объективное препятствие в виде нерешенного конфликта, мешающее развертыванию процессов по присоединению Молдовы к Альянсу, особенно остро встало как раз после присоединения Румынии, когда границы НАТО на юго-западном направлении непосредственно соприкоснулись с границами бывшего СССР. И ранее НАТО и ЕС настаивали на выводе российских войск из Приднестровья (что означало бы фактическую сдачу Приднестровья), интерпретируя, таким образом, взятые на себя Россией обязательства во время Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 г. Продолжают они это делать и сейчас. Однако после вступления Румынии в 2004 г., Альянс получил в качестве члена страну, готовую активно взяться за решение проблемы продвижения в направлении Молдовы и Приднестровья, сама же Румыния получила серьезные ресурсы поддержки своим геополитическим амбициям. Можно сказать, что интересы обеих сторон на молдавском и приднестровском направлениях совпали.
Приднестровье, на территории которого с советских времен были сконцентрированы основные производственные мощности Молдавии, является регионом, привлекающим внимание и с экономической точки зрения. В румынской, российской и молдавской прессе неоднократно, начиная с конца 90-х годов прошлого века, проходила информация о взаимодействии румынских деловых кругов с приднестровскими. Основное внимание уделялось контактам между румынскими бизнесменами и металлургическим заводом в городе Рыбница, занимающимся переплавкой металлического лома. Значительная часть сырья поступала на завод из Румынии. В 2004 г. в появившейся в газете Буешшеп1;и1 2Пе1 статье с подзаголовком "Румыния остается основным экономическим партнером Приднестровья", утверждается, что в тот момент объем торго-
вых сделок между Румынией и непризнанной республикой составлял 40 млн. долларов, а сама Румыния находилась на шестом месте среди основных торгово-экономических партнеров Приднестровья [11]. Среди бизнесменов, активно работающих с комбинатом в Рыбнице, оказался и депутат парламента Румынии от Социал-демократической партии Пауль Нямцу. В то же время от приватизации наиболее перспективных предприятий страны румынский бизнес был оттеснен, тем не менее, показательно, что и при этом он проявляет серьезный интерес к этой стране.
С вхождением Румынии в НАТО в 2004 г. совпало и избрание на пост президента страны Траяна Бэсеску, сразу же заявившего о необходимости проведения более жесткой политики в отношении Молдовы и Приднестровья. В интервью, данному изданию Revista 22 в 2005 г. Бэсеску четко обозначил ориентиры своей внешней политики: опора на НАТО, США и Великобританию при признании в качестве приоритетных проблем интеграцию с Молдовой и решение Приднестровского конфликта. Приднестровье тогда было обозначено в качестве "проблемы национальной безопасности Румынии" [12].
В 2007 г. была принята Стратегия Национальной безопасности Румынии, утвержденная президентом. В качестве угроз безопасности Румынии и факторов нестабильности в Черноморском регионе в целом в числе прочих было названо существование "конфликтов и сепаратистских движений" в Гагаузии и днестровском регионе Республики Молдова [2, р. 33]. Предусматривается, что "Румыния будет активно наблюдать за эволюцией сепаратистского конфликта в восточных районах Республики Молдова, активно содействовать нахождению жизнеспособных решений, основанных на демократизации страны и демилитаризации региона, выводу незаконно размещенных войск и вооружений, и будет поддерживать решительное вовлечение в мирный процесс Европейского Союза и Соединенных Штатов" [2, р. 36]. В том, что касается принципов разрешения сепаратистских конфликтов, к которым, с точки зрения Румынии, относится и приднестровский, Румыния будет настаивать на "непризнании сепаратистских режимов... выводе иностранных войск, размещенных нелегально по периметру различных эксклавов, передаче хранилищ вооружения, военного снаряжения
и взрывчатых веществ под международный контроль, расформировании паравоенных формирований, созданных незаконными режимами на территории сепаратистских регионов" [2, р. 35]. Во время обсуждения новой стратегии национальной безопасности в 2010 г. в качестве одной из упоминавшихся в документе угроз было названо нахождение иностранных войск вблизи границ Румынии без соглашения со страной размещения. В российской прессе не без основания было отмечено, что фактически, таким образом, угрозой национальной безопасности Румынии было объявлено нахождение российских войск в Приднестровье [13].
Министры иностранных дел Румынии и ее нынешний президент неоднократно высказывались по поводу урегулирования Приднестровского конфликта [14]. Как правило, все их предложения можно свести к нескольким довольно простым тезисам:
- Румыния поддерживает суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова и желает участвовать в решении Приднестровского конфликта;
- Приднестровье - неотъемлемая часть Молдовы, в настоящее время управляемая преступным и криминальным режимом, представляющим опасность для всего региона в целом;
- Румыния поддерживает движение Молдовы в европейские и евроатлантические структуры и требует их вовлечения в переговорный процесс;
- с территории Приднестровья должны быть выведены российские войска;
- одним из элементов решения конфликта должна стать демократизация Приднестровья и Молдовы путем совместных усилий международного сообщества и местных прозападных НПО.
Вопрос о вовлечении Румынии в решение Приднестровского конфликта поднимался в последнее время со стороны Бэсеску в связи со скандалом вокруг румынского дипломата Габриэля Греку, уличенного Москвой в шпионской деятельности. Тогда Президент Румынии не преминул сообщить о всесторонней поддержке Кишинева в переговорном процессе [15]. Бывший министр иностранных дел Румынии Кристиан Дьяконеску еще в январе 2009 г. заявлял о необходимости прямого вовлечения Румынии в разрешение конфликта, призывая не ограничиваться дей-
ствиями в рамках ЕС [16]. Нынешний министр иностранных дел Теодор Баконски в интервью "Свободной Европе" также высказался за более активное вовлечение Румынии в переговорный процесс, вместе с тем выступив и за усиление роли европейских структур. С точки зрения Баконски, нормализация невозможна без европеизации и демократизации на территориях, контролируемых официальным Кишиневом и Тирасполем. Фактором, который может перетянуть симпатии приднестровцев к нынешнему молдавскому руководству, с точки зрения нынешнего руководителя румынского внешнеполитического ведомства, должна стать "европейская повестка дня". Процесс урегулирования, как считает глава МИД Румынии, должен быть направлен на ликвидацию "геополитических анахронизмов" - Приднестровской молдавской республики и российских войск на ее территории [17].
Особое внимание позиции Румынии по Приднестровскому вопросу было уделено после того как в октябре 2010 г. в рамках трехсторонней встречи в Довиле между Президентами России и Франции Дмитрием Медведевым и Николя Саркози и канцлером Германии Ангелой Меркель, глава российского государства заявил, что решение конфликта зависит, в том числе, и от позиции Румынии [18]. Напомним, что в рамках этого же саммита поднимался вопрос о выводе российских войск из Приднестровья. Ранее об этом же шла речь в рамках встречи в июле 2010 г. Медведева и Меркель [19]. Позицию Европейского Союза тогда же обозначил постоянный представитель ЕС в Молдавии Кальман Мижей, заявивший на заседании Постоянного совета ОБСЕ о необходимости прекращения миротворческой операции России в Приднестровье. По мнению представителя ЕС, существующий переговорный формат по урегулированию конфликта (5+2) должен быть изменен путем повышения статуса ЕС и США до уровня посредников [20]. Тогда же, в ходе октябрьского визита в Бухарест Ангелы Меркель было заявлено "об общих интересах Германии и Румынии в решении Приднестровского конфликта" [21].
Румынское руководство воспользовалось приглашением России и в ближайшие месяцы еще несколько раз напомнило о себе в связи с проблемой Приднестровья. Этот вопрос оказался одним из центральных в выступлении Траяна Бэсеску на декабрьском саммите ОБСЕ
в Астане. Тогда Бэсеску заявил, что разрешение Приднестровского конфликта является одним из главных внешнеполитических приоритетов Румынии [22]. Ранее, в интервью румынскому телевидению глава румынского государства высказался в пользу замены российских миротворцев в Приднестровье на военных из Евросоюза, упомянув, правда, что с его точки зрения, румынские вооруженные силы не должны участвовать в миротворческой операции [23].
РУМЫНСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО И ПЛАНЫ ПО РАЗРЕШЕНИЮ ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА
Несмотря на заявления румынского руководства о необходимости решения Приднестровского вопроса, за все время президентства Бэсеску, когда такие декларации озвучивались с завидной регулярностью, официальный Бухарест так и не предложил цельного плана действий по нормализации конфликта. Об этом же упоминает в своем интервью "Свободной Европе" Теодор Баконски [17]. Существуют планы по урегулированию конфликта, предложенные румынским экспертным сообществом, которые могут в той или иной степени использоваться при формулировании предложений со стороны правительства Румынии. Рассмотрим основные предлагаемые варианты.
В 2005 г. независимой экспертной группой "Академическое сообщество Румынии" был разработан план по "решению" приднестровской проблемы. В нем авторы предлагают увязать проблему европейской интеграции Республики Молдова и проблему решения приднестровского вопроса, особо останавливаясь на проведении аналогий между приднестровским и кипрским конфликтами. В общих чертах, румынские эксперты предложили применить в Молдове кипрскую модель интеграции большей части страны в европейские институты при введении полной блокады сепаратистского региона. Предполагалось, что успешное вхождение Молдовы в европейские структуры поможет сдвинуть дело с мертвой точки, пока же Кишинев должен заняться экономическим развитием подконтрольных ему территорий. Никаких мер по усиленной интеграции Приднестровья, согласно этому проекту, не должно предпринимать до тех пор, пока экономическое
и политическое положение дел в Молдове не станет удовлетворять критериям Евросоюза. По замыслу авторов проекта Румыния должна играть во взаимоотношениях с Молдовой такую же роль, какую Греция играла в интеграции Кипра в ЕС [24].
Авторы другого проекта - группа экспертов социал-демократического института "Овидиу Шинкай" под руководством бывшего министра иностранных дел Адриана Северина, также выступила за временное отграничение Приднестровья от остальной Молдовы. Однако предложенный ими план предлагает интернационализацию региона, переход его под контроль международной администрации, например, сформированной ООН. Как отмечает эксперт центра Флорин Абрахам, проект института "Овидиу Шинкай" направлен на сближение Молдовы и Приднестровья, поскольку в настоящее время стороны намерены двигаться в противоположных направлениях: Молдова в Европу, Приднестровье в сторону СНГ и России. Поэтому, отмечает Абрахам, их проект предусматривает два варианта международного контроля над Приднестровьем -один через миротворческие силы под руководством международной организации, как это было в Косово (KFOR под руководством НАТО), второй через установление в Приднестровье протектората ООН с участием России [24]. Как отмечает сам Адриан Северин, решение конфликта может быть найдено на пересечении интересов Республики Молдова, Европейского Союза и России [25].
Известный румынский геополитик и социолог, научный сотрудник центра геополитики и визуальной антропологии Бухарест-кого университета Дан Дунгачиу оценивает оба проекта как недостаточно выверенные и проработанные, указывая на то, что в некоторых случаях интернационализация конфликта в Приднестровье и введение туда международных миротворческих сил ООН при желании может быть использовано Россией для сохранения своего влияния, а сравнение Молдовы с Кипром слишком натянуто. Румыния не является столь активным игроком как Греция и в ближайшей перспективе, с точки зрения эксперта, не будет обладать достаточными ресурсами, чтобы плодотворно продвигать программу "Румынской Академической Ассоциации". Немаловажно и то, что, в отличие от Кипра, население той части Молдовы, которое контролируется официальными властями, и население Приднестровья
близки этнически, культурно, религиозно. Существующие различия не столь велики, чтобы можно было безболезненно разделить обе части единого целого и изолировать Приднестровье. К тому же, попытки блокады мятежного региона, предпринимаемые Молдовой в прошлом, показали свою полную несостоятельность и неэффективность. Поэтому лучшим выходом для Румынии было бы участие в демократизации региона, продвижении деятельности неправительственных организаций, трансформации политических и общественных систем Молдовы и Приднестровья. Таким образом, Румыния могла бы взять на вооружение выдвинутый молдавскими правозащитниками план "трех Д" (демократизация, декриминализация, демилитаризация) применительно к Приднестровью, но с некоторыми поправками, обращая внимание, прежде всего, на демократизацию и действуя преимущественно через структуры ЕС [26].
Еще один вариант румынского разрешения проблемы был предложен Европейским институтом Румынии. В нем основное внимание уделяется расширению круга участников решения проблемы путем не только повышения статуса ЕС и США, но и подключения к переговорному процессу НАТО. В то же время утверждается, что Румыния может предпринимать и самостоятельные действия, направленные на решение конфликта [9, р. 89-93].
Суммируя идеи, содержащиеся во всех румынских проектах по урегулированию ситуации в Приднестровье, учитывая принципиальные положения, изложенные во внешнеполитических документах этой страны, внимание, уделяемое региону Приднестровья в румынской геополитической традиции, можно сделать следующие выводы:
1. Целью Румынии является не решение конфликта как такового, а выдавливание России из региона, в первую очередь, прекращение военного присутствия нашей страны в зоне конфликта.
2. Румыния стремится сама, в конечном счете, установить свой контроль над этой зоной, в том числе через использование международных механизмов.
3. Румыния выступает в качестве инстанции, продвигающей интересы всего Запада и пользующейся его поддержкой, выступая за интернационализацию конфликта и стремясь расширить полномочия ЕС и США в переговорном процессе, в случае некоторых проектов, поддерживая и подключение НАТО.
4. Решение проблемы увязывается с более активной интеграцией Республики Молдова в европейские и евроатлантические институты.
5. "Содействие демократии" в Приднестровье, деятельность неправительственных организаций способствуют продвижению геополитических интересов Румынии и соответствуют ее стратегическим планам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Moroney J.D.P., Hogler J. Romania's Role in the Black Sea II The DISAM Journal. 2006. P. 27-34.
2. Strategia de Securitate Nationalä a României. Bu-curesti: CSAT, 2007. 56 p.
3. Стрэуциу Э. Симеон Мехединць и румынская геополитика II Информационно-аналитический портал "Геополитика". [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.geopolitica.rulArticlesl1029l.
4. Badescu I. Tratat de geopolitica. Bucuresti: Editura Mica Valahie, 2004. 456 p.
5. Dobrescu P., Bargaloanu A. Geopolitica. Bucuresti: Editura Communicarea.ro, 2001. 216 p.
6. Golopentia A. Romani de la Est de Bug. Bucuresti: Editura Enciclopedicä, 2006. 926 p.
7. Bädescu I. Sociologia çi geopolitica frontierei. Bucuresti: Floarea Albastra, 1995. 354 p. Р. 124-125.
8. Dungaciu D. Cine suntem noi? Cronicii de la Est de Vest. Chisinau: Cartier Istoric, 2009. 584 p.
9. Pop A. (coord.) Romania si Republica Moldova -intre politica europeana de vecinatate si perspective extinderii Uniunii Europene. Bucuresti: Institutul European din Romania, 2005. 126 p.
10. Mircea Snegur. Fara Romania, R. Moldova nu ar fi tinut piept Transnistriei II Ziare.com: inform. website. 2009. 26 septembrie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.ziare.comlinternationallstiri-externel mircea-snegur-fara-romania-r-moldova-nu-ar-fi-tinut-piept-transnistriei-898860.
11. Trandafir G., Macovei V. Deputat PSD, bagat in afaceri cu Transnistria II Hotnews.ro: inform. website. 2004. 25 august. [Электронный ресурс]. URL: http:ll www.hotnews.rolstiri-arhiva-1259578-deputat-psd-bagat-afaceri-transnistria.htm.
12. Traian Basescu. Politica externa pe care o am in responsabilitate mentine o relatie speciala cu SUA si Marea Britanie II Revista 22: inform. website. 2005. 10 martie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww. revista22.rolpolitica-externa-pe-care-o-am-in-respon-sabilitate-mentine-o-relatie-sp-1559.html.
13. Румыния считает присутствие российских войск в Приднестровье угрозой для своей безопасности II Балтийское информационное агентство: информ-аналит. Портал. 2010. 24 июня. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.baltinfo.rul2010l06l24l Rumyniya-schitaet-prisutstvie-rossiiskikh-voisk-v-Pridnestrove-ugrozoi-dlya-svoei-bezopasnosti-149777.
14. Articole privind Romania si Moldova II Ziare. com: inform. website. [Электронный ресурс] URL: http:llwww. ziare. comlarticolelromania+sprij in+moldo va+transnistria.
15. Basescu. Romania are interesul ca R. Moldova sa-si redobandeasca integritatea teritoriala. II Ziare. com: inform. website. 2010. 19 august. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.ziare.comlbasesculpresed-intelbasescu-romania-are-interesul-ca-r-moldova-sa-si-redobandeasca-integritatea-teritoriala-1036291.
16. Diaconescu. Romania ar trebui implicata direct in negocierile pentru Transnistria II Ziare.com: inform. website. 2009. 19 ianuarie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.ziare.comlcristian-diaconesculstiri-cristian-diaconesculdiaconescu-romania-ar-trebui-im-plicata-direct-in-negocierile-pentru-transnistria-618817.
17. Un interviu acordat Europei Libere de ministrul de externe al României, Teodor Baconschi II Radio Europa Libera: inform. website. 2011. 10 iunie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.europalibera.orgl contentlarticlel24231385.html.
18. Medvedev. Rezolvarea conflictului transnistrean depinde si de România II Jurnal. md. inform. website. 2010. 19 octombrie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.jurnal.mdlrolnewslmedvedev-rezolvarea-conflictului-transnistrean-depinde-i-de-romania-194524l.
19. Germania propune Rusiei acces liber în UE pentru retragerea din Transnistria. Timpul: inform. website. 2010. 19 iulie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.timpul.mdlarticollgermania-propune-rusiei-acces-liber-in-ue-pentru-retragerea-din-transnis-tria-13473.html.
20. Москва готовит почетную сдачу Приднестровья ll Независимая Газета: интернет-изд. 2010. 14 октября. [Электронный ресурс]. URL: http:ll www.ng.rulcisl2010-10-14l1_pridnestrovie.html.
21. Колеров С. Россия, Германия, Приднестровье и новый "Молотов-Риббентроп" II Регнум: ин-форм-аналит. сайт. 2010. 21 октября. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.regnum.rulnewsl politl1338311.html.
22. Basescu la OSCE: Solutionarea conflictului din Transnistria, o prioritate pentru Romania Il Ziare.com: inform. website. 2010. 1 decembrie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.ziare.comlpoliticalpolitica-externalbasescu-la-osce-solutionarea-conflictului-din-transnistria-o-prioritate-pentru-romania-1059395.
23. Trupele ruse din Transnistria trebuie înlocuite cu cele ale UE Il Ziua Veche: ziar on-line.2010. 19 noiembrie. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww. ziuaveche.rolinternationallbasarabialtrupele-ruse-din-transnistria-trebuie-inlocuite-cu-cele-ale-ue-8653.html.
24. Solutii pentru Transnistria Il Revista 22: revista on-line. 2005. 29 septembrie. [Электронный ресурс]. URL : http :llw w w. revista22. rolsolutii-pentru-transnis -tria-2073.html.
25. GRUPUL DE DEZBATERI ROMÂNIA ÎN POLITICA INTERNAJIONALÀ. Solutii alternative pentru Republica Moldova. Hotel Ibis Parlament Bucureçti, 9 decembrie 2005. [Электронный ресурс]. URL: http:llwww.fisd.rolPDFlmater_noilraport %20 dezb_dec05.pdf.
10 октября 2011 г.
