CC BY
36
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
Л. Г. Бызов РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР: ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕКОНФИГУРАЦИИ
Для современной России характерен чрезвычайно большой разрыв между декларируемыми ("парадными") ценностями и реальными настроениями. На словах общество выражает готовность к достаточно радикальным переменам, однако на практике поддержать их пока не готово. В ответ власти скорее имитируют перемены. Как результат подобной двойственности
— редкостная ценностная унификация, выражающаяся в том, что электораты, казалось бы, противоположных по ориентациям политических партий проявляют большое сходство. В ходе исследования ВЦИОМ по всероссийской выборке в марте 2004 г. опрошенным был предложен так называемый "балкон" — выбор не более десяти наиболее значимых слов-ценностей из примерно 40 — как со знаком "плюс", так и со знаком "минус".
Среди позитивно воспринимаемых компонент "балкона" — и по всей совокупности опрошенных, и в разрезе электоратов ведущих политических партий — с большим отрывом лидируют "порядок" и "справедливость" (табл. 1). Рейтинг "порядка" во всех группах превышает 60%. Столь же единодушно и требование "справедливости". Лишь среди сильно поредевшего электо-
рата СПС это понятие не входит в тройку "лидеров", зато среди сторонников "Яблока" занимает первое место, опережая даже "порядок". "Патриотизм" всюду составляет около 40%, несколько выше соответствующий показатель у сторонников "Родины", несколько ниже
— у "Яблока". Обращает на себя внимание тот факт, что среди сторонников СПС — некогда эталонной партии российского либерализма — выше, чем у других групп, позитивный рейтинг "нации" и отрицательный — "нерусских".
Отрицательные чувства, кроме "нерусских", вызывают "парадные" ценности 90-х — "капитализм", "Запад", "бизнес", "реформа", "оппозиция", "либерализм" и т. д.
Полученные данные позволяют утверждать, что сложившийся в России магистральный социальный запрос, затрагивающий практически все слои общества, описывается понятиями "порядок", "справедливость", "стабильность", "нация", "патриотизм", с одной стороны, и "свобода", "достаток", "права человека"
— с другой. Сегодняшнее массовое сознание россиян отражает синтез
БЫЗОВ Леонтий Георгиевич — кандидат экономических наук, руководитель аналитического отдела ВЦИОМ.
Таблица 1
Рейтинг наиболее значимых ценностей среди сторонников различных политических партий, %
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НИЖЕ ПОНЯТИЙ ВЫЗЫВАЮТ У ВАС СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЧУВСТВА? Всего СПС "Яблоко" "Родина" ЛДПР "Единая Россия" КПРФ
Порядок 60,6 64,2 70,9 74,2 62,2 62,8 55,2
Справедливость 52,6 39,2 74,1 57,4 63,3 56,4 50,3
Свобода 43,0 44,6 58,0 33,6 52,2 48,6 26,7
Патриотизм 40,2 41,0 35,4 50,5 42,2 43,8 48,4
Стабильность 39,8 32,1 41,9 50,5 31,1 44,3 33,5
Русские 34,0 26,7 38,7 32,6 35,5 34,6 36,6
Труд 32,4 19,6 35,4 39,6 35,5 36,2 39,1
Нация 31,1 30,3 25,8 26,7 27,7 22,1 26,7
Достаток 30,2 30,3 29,0 28,7 32,2 29,3 29,1
Права человека 28,9 26,7 38,7 28,7 31,1 31,2 18,6
Успех 27,9 30,3 35,4 24,7 33,3 29,8 13,6
Государство 27,0 30,3 32,2 26,7 25,5 30,5 27,9
А КАКИЕ - СКОРЕЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧУВСТВА?
Нерусские 33,0 41,0 35,4 36,6 38,8 35,8 31,0
Капитализм 31,2 21,4 29,0 37,6 34,4 35,3 41,6
Революция 30,0 37,5 54,8 31,6 33,3 33,1 16,1
Коммунизм 26,1 37,5 48,3 23,7 26,6 32,0 3,7
Запад 24,7 19,6 22,5 22,7 27,7 25,9 34,7
Бизнес 18,7 10,7 9,6 19,8 10,0 19,0 33,5
Оппозиция 18,2 12,5 3,2 18,8 22,2 23,1 10,5
Реформа 16,4 8,9 6,4 10,8 22,2 11,9 25,4
Рынок 16,4 5,3 3,2 16,8 11,1 13,1 26,0
Власть 15,4 10,7 22,5 8,9 22,2 12,9 12,4
Либерализм 15,0 10,7 16,1 23,7 13,3 16,7 19,2
базовых идеологем, в основном связываемых с политикой президента, с так называемым "путинским консенсусом".
Является ли этот феномен свидетельством краха российского либерализма, как утверждают многие? Если речь идет о доктринальном либерализме, то, вероятно, да. Но либерализм в российском варианте носит не доктринальный характер, это не теория, а образ жизни современного горожанина, жителя мегаполиса, с разорванными социальными связями, предельно индивидуализированного, выстраивающего индивидуалистические алгоритмы успеха и исповедываю-щего принцип "человек человеку волк". Крутясь в рамках достаточно примитивного рыночного социума, квази-либерапьный обыватель ведет себя вполне по-рыночному,
но на уровне "парадных" ценностей он отнюдь не либерален.
Примечательно, что, отвечая на вопрос, каким бы они хотели видеть социально-экономический строй в будущей России, большинство опрошенных уклонились от доктринальной терминологии: их не привлекают ни классический "рыночный" капитализм, ни социализм советского образца (за исключением сторонников КПРФ). Даже среди электората СПС лишь немногим более 20% признают идеальным для России строем свободный рыночный капитализм. А позиция "строй, основанный на сочетании рыночных и национальных ценностей" во всех электоральных группах, кроме сторонников КПРФ, занимает первое место с внушительным отрывом (табл. 2). Как назвать этот строй? Возможно, национап-
Таблица 2
Какой социальный и экономический строй в будущей России хотели бы видеть сторонники различных партий, %
КАКИМ ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ В БУДУЩЕЙ РОССИИ? Всего СПС "Яблоко" "Родина" ЛДПР "Единая Россия" КПРФ
Строй, основанный на рыночных отношениях, свободной конкуренции 21,6 21,4 25,8 14,8 22,2 28,5 4,3
Социалистический строй, какой был в СССР 20,6 8,9 3,2 17,8 26,6 13,6 59,6
Строй, основанный на сочетании рыночных отношений и национальных ценностей 43,6 53,5 64,5 57,4 41,1 47,4 26,7
Другое мнение 2,0 3,5 3,2 5,9 2,2 0,8 1,8
Затруднились ответить 12 0 12 5 3,2 3,9 7,7 9,5 7,4
капитализмом или национал-социализмом, не в названии дело. Ясно одно: в этом строе, безусловно, должны быть совмещены такие базовые ценности, как порядок, справедливость, нация, свобода.
Несмотря на имеющий место скепсис в отношении состоявшихся в России президентских выборов как не вполне демократичных, нельзя не признать, что они отразили общенациональный запрос, существующий в сегодняшней России. При этом убедительная победа В. Путина в меньшей степени есть оценка его конкретных достижений, а в большей — его бесспорного вклада в процесс объединения нации. Запрос на национальную консолидацию возник раньше прихода к власти нынешнего президента, общество искало политика консолидационного типа, и В. Путин исключительно удачно продолжает реализовывать данный запрос. Он стал своего рода "национальным символом", так же как герб, флаг, гимн и другие государственные регалии. У него есть оппоненты, но нет альтернативы. Вернее, альтернатива может появиться со временем только в рамках созданной им политической системы и в рамках развития "путинской" ценностной парадигмы. Оценки его успехов населением достаточно скромные по сравнению с
оценками экспертов. Более того, россияне резко негативно оценивают состояние общественной безопасности, коррупцию, ситуацию в Чечне. Тем не менее сегодня с именем В. Путина связан самый главный, магистральный запрос — формирование современной дееспособной нации. Все остальное, в том числе и пресловутое "повышение ВВП", — приложение к этой цели.
Объединяющий большую часть общества запрос можно охарактеризовать как "лево-правый", где левая компонента — это идея социальной справедливости, а правая
— идея нации, идея порядка — социального и национального.
С другой стороны, значительная часть населения приспособилась к нынешним реалиям, включающим в себя коррупционные отношения, наличие огромного теневого сектора экономики и т. д., и боится перемен. В. Путин стремится поддерживать равновесие между этими двумя группами, обнадеживая ожиданиями перемен одних и успокаивая их имитацией других. Таким образом, в рамках магистрального запроса, действуют две политические силы. Одна стремится радикализировать "лево-правый" запрос, а вторая — его сдерживать. Олицетворяют эти силы "Единая Россия", "Родина" и ЛДПР.
Что же остается вне рамок магистрального запроса? Это, во-первых, в определенной степени КПРФ, а во-вторых, "демократы". Почти двукратные потери электорального потенциала КПРФ в период с 1999 по 2003 гг. связаны с тем, что значительную часть ее лозунгов и идей перехватил правящий режим. Если в 90-е годы она была центром сопротивления "антинациональному" правлению Ельцина, то сегодня электоральная база коммунистов сузилась до дезадаптивной части общества, сохранившей традиционалистские ценностные ориентации. "Ядро" бывшего электората КПРФ не вписано в "путинский консенсус", те же, кто симпатизировал не столько коммунистам, сколько идее сильного и социально ориентированного государства, отошли "под знамена власти".
Что касается "демократов", то поднимаемые ими вопросы, связанные с укреплением демократии, многопартийной системы, гражданского общества и свободы СМИ, отодвинуты в сторону. На это есть весомые причины. За минувшие полтора десятилетия у нас не сформировалась национальная модель демократии. Объективно сама социальная ткань современной России менее демократична, чем даже в позднесоветский период. Только сейчас очень медленно начинают возобновляться горизонтальные социальные связи, но они носят зачаточный характер. За насаждаемой в 90-е годы фасадной моделью демократии общество угадывало антинациональные силы, заинтересованные в консервации хаоса в стране. В массовом сознании эта модель противостоит идее "порядка". Поэтому "демократические силы" в значительной своей части оказались выброшены на политическую обочину. Реанимация
"демократии" может быть лишь тогда, когда возникнет соответствующий запрос со стороны "автохтонных" сегментов российского среднего класса.
В ходе исследования респондентам предлагалось определить свою позицию в отношении некоторых ценностных дихотомий, которые уже сегодня (или в недалеком будущем) способны вызвать ценностный раскол.
Во-первых, это позиционирование относительно власти. Несмотря на грандиозный успех "Единой России" на выборах, отношение к ней в обществе неоднозначно. Почти 60% россиян готовы поддерживать политиков, выступающих за власть, и 27% — оппозицию. Самую большую поддержку властей выражают электораты "Единой России" и СПС, а в левом и лево-националистическом сегменте значительно выше уровень поддержки оппозиции (табл. 3). Впрочем, это почти не касается лично В. Путина — многими слоями общества он воспринимается и как власть, и как потенциальная оппозиция умерен-но-либерапьному курсу, который проводился в стране последние годы. Однако это свидетельствует о том, что в нынешнем политическом курсе не учитываются требования социальной справедливости и национального порядка. Электораты "ЕР" и СПС придерживаются в основном западнической системы ценностей, а почвеннические настроения в большей степени присущи левым и левым националистам. Дихотомия "порядок — демократия" решается сегодня скорее в пользу порядка, хотя в электоратах всех политических партий немало тех, кто выбирает демократию. Наиболее сильны требования порядка среди сторонников коммунистов, ЛДПР и "Родины". Одновременно значительная часть общества выступает за неприкосновенность
Таблица 3
Какие политические силы готовы поддержать сторонники различных партий, %
КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ВЫ ГОТОВЫ ПОДДЕРЖАТЬ? Всего СПС "Яблоко" "Родина" ЛДПР "Единая Россия" КПРФ
Тех, кто в целом поддерживает политический и экономический курс 59,3 53,5 48,3 43,5 41,1 81,6 23,6
Тех, кто выступает с жесткой критикой политического и экономического курса 27,0 37,5 38,7 49,5 47,7 10,5 62,1
Тех, кто выступает за скорейшее вхождение России в Западную цивилизацию 39,5 58,9 45,1 40,5 36,6 47,7 11,8
Тех, кто считает, что России не следует торопиться сближаться с Западом 46,2 30,3 45,1 53,4 56,6 42,0 75,1
Тех, кто выступает за наведение в России жесткого порядка 51,0 39,9 48,3 55,4 60,0 47,2 68,9
Тех, кто считает главным демократию, политические и личные свободы 38,5 53,5 48,3 34,6 34,4 45,1 22,9
Тех, кто выступает усиление влияния церкви на общество 32,0 30,3 45,1 36,6 20,0 34,4 29,8
Тех, кто выступает против вмешательства государства и церкви в личную жизнь граждан 50,0 57,1 48,9 53,4 67,7 51,2 52,1
Тех, кто выступает против государственного вмешательства в экономику, за свободный рынок 21,1 46,4 25,8 18,8 12,2 24,1 9,3
Тех, кто считает, что государство должно жестко контролировать крупный бизнес, ограничивать сверхдоходы, ввести государственную монополию на экспорт сырья 67,0 46,4 67,7 74,3 77,8 68,3 82,0
Тех, кто призывает объединить усилия всех граждан во имя интересов нации 66,4 51,7 64,5 78,2 68,8 68,4 73,9
Тех, кто считает, что каждый активный и трудоспособный гражданин должен добиваться успеха самостоятельно 21,9 37,5 22,5 13,8 22,2 23,4 18,0
Примечание: сумма ответов по каждой паре суждений менее 100%, поскольку не указаны затруднившееся ответить.
личных свобод, против вмешательства в личную жизнь государства и церкви. Идея сплочения граждан вокруг национальных интересов также пользуется поддержкой большинства россиян, включая сторонников СПС и "Яблока".
Самый общий вывод из анализа корреляций ценностных дихотомий состоит в том, что левые экономические ценности продолжают корел-лировать с правыми политическими и национальными. Это значит, что классический правый запрос, связанный с сочетанием либеральных рыночных идей и национального порядка, по всей видимости, нереапи-
зуем, по крайней мере, в ближайшем будущем. Данное обстоятельство прекрасно понимает власть, которая, стремясь к национальной консолидации, выступает против олигархов. Однако началом огромных сдвигов является постепенное подключение к запросу на порядок и национальную консолидацию традиционно право-либерального электората. Так, среди тех, кто отстаивает ценности свободного рынка, более 35% предпочитают порядок демократии и более 55% — национальную консолидацию индивидуализму. Можно предположить, что именно эта группа и являет собой наиболее
приближенных к классическим правым, сочетающих либеральные и национальные ценности. Это — новая группа, но сегодня она существует скорее только как тенденция.
На основании шести ценностных дихотомий мы попытались выделили следующие перспективные электоральные ниши:
A. Партия национального порядка с левой (социалистической) экономической компонентой и правой идеей нации;
Б. Политический центр, представляющий синтез либеральных идей и идей национального порядка;
B. Леволиберальная партия демократической и правозащитной ориентации, выступающая против усиления государства и формирования жесткого порядка.
Опросы, касающиеся популярности действующих политических партий, регулярно проводимые после парламентских выборов, в целом подтверждают закономерность их итогов. "Единая Россия" продолжает уверенно лидировать с результатом около 38% от всех опрошенных (а, значит, в реальном исчислении ее электорат продолжает расти), на втором месте сохраняет свои позиции КПРФ (чуть более 10% сторонников), около 6% имеют "Родина" и ЛДПР. Чуть не дотягивает до 5% СПС, а наибольшие электоральные потери понесло "Яблоко". Консолидация значительной части электората вокруг "Единой России" легко объяснима обычным конформистским желанием присоединиться к победителю, располагающему сегодня наиболее явными властными ресурсами. Таким образом, общественный запрос на национальный порядок в различных его вариантах, проявившийся на выборах в декабре, остается актуальным. Сдвиг массовых настроений в направлении от либеральных ценностей к национально-социальным, казалось бы, подтверждается.
В чем состоит проблема переконфигурации? Почему зафиксированная в декабре расстановка политических сил представляется не до конца адекватной требованиям времени?
На наш взгляд, главные факторы неустойчивости политического спектра состоят в следующем:
1. Блок "Родина" не сумел в полной мере заполнить брешь между "Единой Россией" и КПРФ, оказавшись фактически расколотым. Его лидеры продемонстрировали идейную и организационную несостоятельность, общественный запрос "повис в воздухе". Значительная часть общества продолжает ждать от В. Путина более решительных действий по наведению порядка, а структуры, сотрудничающие с президентом, могут оказаться несостоятельными с точки зрения таких ожиданий. В то же время КПРФ, будучи привязана к традиционалистской ценностной нише, не способна аккумулировать подобные настроения. Это означает, что по мере приближения к 2008 г. запрос на национальный порядок может обрести иного адресата, который сегодня не просматривается.
2. "Единая Россия" может превратиться в новое "издание" КПСС. Ее идейно-политическая позиция выглядит предельно аморфно, а основой ее деятельности является административно-властный ресурс. Соответственно, востребуемая ниша "либералов-государственников", сочетающих в рамках "путинского консенсуса" ценности свободы и ценности порядка, вступает в противоречие с реальной политической практикой "единороссов". Налицо общая тенденция укрепления слоя высшей номенклатуры и наступления на "социальные завоевания" трудящихся. Все это грозит в обозримой перспективе существенными электоральными проблемами для "партии власти" в случае появления альтернативного адресата.
3. Партии либеральной ориентации так и не сумели преодолеть кризис, связанный с поражением в декабре, и проблема заполнения либеральной электоральной ниши сохраняется, причем как с точки зрения персональной представленности и возможного лидерства, так и с точки зрения идейной наполненности, взаимодействия с властью и т. д.
Таблица 4 демонстрирует соотношение отдельных ценностно-идеологических ниш и их "вклады" в выделенные нами гипотетические "партии".
Общая расстановка идейно-политических симпатий общества за последние полгода остается довольно стабильной. Приведенные данные подтверждают сделанный нами ранее вывод о том, что наиболее крупными электоральными нишами являются сегодня сторонники сильного и социально ориентированного государства (около 20%, а вместе с православными государственниками и националистами почти 30%); сторонники нынешнего политического курса (около 17—18%), которых можно охарактеризовать скорее как либерал-патриотов; а также демократы правозащитной ориента-
ции (14—15%). На самостоятельную электоральную нишу могут претендовать и коммунисты, но в пределах 10—11%.
Если "Единую Россию" поддерживают до 40% россиян, В. Путина
— более 70%, то почему сторонники нынешнего политического курса составляют менее 20%? На наш взгляд, "ножницы" связаны с тем, что, электорат В. Путина и "партии власти" в различных ее ипостасях значительно превышает долю сторонников нынешнего политического и экономического курса, который многие считают вынужденным, связанным с наследием предыдущих эпох, а от президента и "Единой России" ждут перемен.
Из данных табл. 4 хорошо видно также, что доля сторонников радикальных рыночных реформ, продолжает сокращаться. Дело не столько в разочаровании в реформах, сколько в том, что эта группа не является протестной, она вошла в число сторонников нынешнего режима.
Данные табл. 5 показывают, сторонники каких партий могут составить основу электоратов гипотетических партий "А", "Б" и "В". Видно также, что с точки зрения идейных ценностей состав нынешних сторон-
Таблица 4
Каким политическим силам симпатизируют представители различных гипотетических "партий", %
КАКИМ ИЗ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ВЫ СКОРЕЕ СИМПАТИЗИРУЕТЕ? Всего В ноябре 2003 г. Среди ниши "А" Среди ниши "Б" Среди ниши "В"
Сторонникам коммунистической идеологии 10,6 8,8 12,3 3,8 6,3
Сторонникам социалистических идей, другим левым силам Сторонникам сильного и социально-ориентированного 5,9 4,6 7,7 3,8 5,7
государства 19,5 18,0 23,9 22,5 18,5
Тем, кто выступает против наплыва в страну мигрантов Сторонникам возрождения страны на основе православной 5,4 7,9 4,3 3,8 4,8
традиции Демократам и правозащитникам, выступающим против 2,7 4,4 4,3 1,9 2,1
произвола со стороны государства 14,3 12,5 12,3 19,4 23,6
Сторонникам нынешнего политического курса 17,7 15,9 16,9 31,3 14,3
Сторонникам радикальных рыночных реформ 2,0 4,7 1,8 2,5 5,8
Иное 1,3 0,6 0,9 1,9 0,0
Никому 13,1 12,8 11,3 6,9 13,2
Затрудняюсь ответить 7,1 14,3 4,3 2,5 7,9
Таблица 5
Какую партию выбрали бы представители различных гипотетических "партий", %
ЗА КАКУЮ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПАРТИЙ ВЫ БЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ, ЕСЛИ БЫ ОНИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ? Всего Среди ниши "А" Среди ниши "Б" Среди ниши "В"
Союз правых сил 3,5 2,1 3,8 11,1
"Яблоко" 1,9 1,8 3,1 5,1
"Родина" 6,3 8,3 8,8 5,3
ЛДПР 5,6 3,7 5,0 4,2
"Единая Россия" 38,0 44,5 54,4 31,2
КПРФ 10,0 11,1 5,8 5,0
Против всех 6,8 5,8 3,1 7,4
Не стал бы участвовать в выборах 10,9 4,6 6,9 15,9
Затрудняюсь ответить 12,9 11,3 6,3 12,7
ников "Единой России" слишком аморфен, чтобы эта партия могла претендовать на какую-либо конкретную идейно-политическую нишу.
Сегодняшний избиратель отнюдь не определяется в русле дихотомии "за реформы" — "против реформ". Носителем протестного "лево-правого запроса", описанного нами в качестве магистрального, являются преимущественно вполне "реформистские" слои общества. А некогда "реформистские" силы, участвовавшие в создании олигархического строя в 90-е годы, выступают сейчас скорее с охранительных, чем с реформистских позиций.
Особо следует остановиться на нынешнем месте в политическом спектре "правых". Изначально они объединяли три идеологических течения: "правозащитное", тесно связанное с диссидентской борьбой "Запада" против "советской империи"; "православно-монархическое", стремившееся вернуть Россию к досоветским ценностям; и "рыночников", целью которых была интеграция страны в мировой рынок. Как показали дальнейшие события, политические силы, победившие в 1991 г., не были "правыми", если исходить из общепринятого понимания "правых" как носителей консервативной традиции. С течением времени пути перечисленных течений, неточно называемых "правыми", все сильнее расходились. Те-
перь, когда коммунистического (точнее, советского) проекта как такового больше нет, возник совершенно иной политический ландшафт, стало ясно, что ценности, объединявшие некогда "антикоммунистический фронт", потеряли свою актуальность. Для формирования собственной политической и идеологической идентичности определяться следует уже относительно совсем иных политических проектов и реалий. А новая реалия — это доминирование на всем политическом пространстве "партии власти" в лице Президента РФ и "Единой России". И хотя ожидания общества от президента носят более сложный и неоднозначный характер, по сути, та же "Единая Россия" — партия правоконсервативная, партия нового порядка, партия новой государственной бюрократии и связанных с ней экономических элит. За "новым порядком" стоит достаточно унифицированная система ценностей, которая включает в себя ценности современной рыночной экономики, укрепления государства и внешнего престижа страны при сохранении большого объема индивидуальных свобод.
Второе отличие "путинской" России состоит в совершенно иной социальной структуре общества. За последние 4—5 лет в стране начал формироваться средний класс, в мегаполисах он составляет до 25—
30%. Это — конформисты, которые оценивают свой уровень жизни как удовлетворительный, видят определенные перспективы. Именно они являются оплотом нынешнего режима. С другой стороны, этот слой населения самый активный, на разных уровнях он реально контролирует экономическую жизнь России. В недрах этого класса, еще в 90-е годы представлявшего собой прозападную часть городской элиты, появился значимый "автохтонный" сегмент, заинтересованный в системном развитии страны и связывающий с этим развитием личный успех. По сути своей традиционный "правый" электорат, выступавший за развитие рыночных отношений и экономические перспективы среднего класса, в значительной степени оказался интегрирован в "партию власти". Более того, запрос части нового среднего класса носит еще более радикальный характер, включая в себя наведение "порядка" в сфере национальных отношений, на что "партия власти" пока еще не может найти адекватный ответ. Условно говоря, налицо ценностный дрейф от "Демократического выбора" и "Союза правых сил" к "Единой России" и еще дальше в направлении ЛДПР и "Родины", точнее ее "рогозинского" крыла. Активная и агрессивная часть нового среднего класса заинтересована в патронировании сильного государства для успешной конкуренции на мировом рынке и внутренней конкуренции с сильными диаспорами, при этом достаточно равнодушная к фасадной демократии, проблеме прав человека и т.д. Таково лицо "нового порядка", в который вполне адекватно вписывается традиционный электорат СПС (его "ядро").
Совсем иной видится судьба либеральной части "правых". Судя по данным исследований, от 12 до 15% населения, преимущественно городской интеллигенции, недовольны авторитарно-бюрократическим
стилем "правящей партии" и готовы поддержать политиков, которые выступают против диктатуры и произвола со стороны государства. Почему же эти слои так вяло поддержали "Яблоко" в декабре 2003 г.? Здесь, скорее всего, сыграли роль субъективные факторы, в частности моральная усталость электората от Г. Явлинского, ветерана политической сцены. Но базовые ценности "Яблока" остаются востребованными и практически никак не представлены в нынешней Государственной думе. Значит, есть ниша для реализации политического проекта с хорошими шансами на успех. В "лево-либеральный" проект могут быть успешно вовлечены отнюдь не только традиционные либералы, но и значительная часть "левых", которых все меньше удовлетворяет право-бюрократическая КПРФ с ее сугубо консервативной риторикой. В использованной нами классификации речь идет о "партии "В".
Таким образом, вчерашние "правые" сегодня достаточно четко делятся на тех, кого в той или иной степени устраивает "новый порядок", и тех, кого он не устраивает (или не вполне устраивает). Что касается незначительной сохранившейся части традиционных "правых либералов", то они могут тяготеть к различным электоральным нишам. Это было продемонстрировано лидерами СПС, так и не сумевшими найти свое место между "партией власти" и оппозицией и постоянно шарахавшимися из стороны в сторону. В любом случае, очевидна вероятность встраивания "новых правых" в магистральный запрос.
В чем может состоять идеологическая специфика право-либерапь-ного проекта в новых социально-политических условиях? В первую очередь это ориентация на консервативные ценности и установки (се-
мья, мораль, национальная духовность и культура), повышение конкурентоспособности отечественного производителя материальных и духовных ценностей, повышение статуса России в мировом сообществе, усиление роли государства как корпоративного гаранта российского производителя, гарантии прав собственника, формирование легитимного, признаваемого большинством населения социального порядка, формирование современной российской нации, создание условий для реализации трудового и культурного потенциала русского и других коренных народов России.
Ядром социальной базы данного проекта является та "автохтонная" часть среднего класса, которая сформировалась в России после дефолта 1998 г. и которая связывает свой индивидуальный успех с общим, национальным. Периферией социальной базы являются, с одной стороны, представители крупного и среднего бизнеса, заинтересованные в усилении государственных и корпоративных связей, а с другой,
— некоторая часть традиционного российского среднего класса (инженеры, врачи, учителя), утратившего социальные позиции в последнее десятилетие.
Право-либеральный проект — это "партия нового порядка", основанного на современных ценностях и требованиях рыночной экономики. Он призван совместить идеи рынка и коренных национальных интересов, "разорванные" в ходе формирования в 90-е годы "дикого", преимущественно компрадорского, рынка. На словах тот же СПС начал проводить подобный идеологический синтез ("либеральная империя"), но имиджевый шлейф оказался сильнее.
Политической базой право-либерального проекта могут стать неко-
торые сегменты либеральных партий, проигравших выборы 2003 г.,
— СПС и "Яблока", определенная часть нынешней "Единой России", идеология которой во многом является "право-либеральной", но которая слишком тесно связана с федеральной и региональной бюрократией, а также, не исключено, в перспективе "рогозинское" крыло "Родины" и часть ЛДПР. При этом сегмент СПС должен преодолеть исторические связи с крупным компрадорским бизнесом, идеализацию Запада, рыночный фундаментализм и пренебрежение интересами большинства, "яблочный" сегмент — склонность к анархии и индивидуализму, антигосударственные установки. Иными словами, реализация проекта может привести к существенной перегруппировке всего политического спектра, сформировавшегося в 90-е годы и не соответствующего современным процессам в России. Согласно использованной нами классификации, речь идет о "партии "Б".
Важно также, чтобы "право-ли-берапьный" проект стал не просто партией "наиболее преуспевшей части общества", но партией, основанной на системе ценностей, носящей интегративный характер.
По сути, речь идет о создании современной правой партии, во многом соответствующей "правым" партиям современной Европы — таким как германский ХДС или итальянская "Форцо, Италия!".
С точки зрения системы ценностей, ядром новой "правой" партии является электоральная группа, сочетающая в себе экономическую и социальную активность, ориентации на перемены и обновление, жизненный оптимизм с консервативными моральными установками, готовностью выстраивать сложные социальные стратегии, связанные с
тактическими жертвами ради стратегических целей, и т.д.
В Союзе правых сил давно назрели противоречия между традиционной для предшественников СПС "революционно-демократической" идеологией и либерально-почвеннической или либерапьно-кон-сервативной тенденцией. Очевидно, идейным наследникам "ДемРоссии" место как раз в лево-либеральном проекте. "Единая Россия", конечно, вполне "правая" партия уже сегодня, но ей не хватает отчетливого идеологического стержня. Да и ЛДПР — это правая партия, скалькированная во многом с европейских "новых правых" и их пародирующая. Впрочем, национальная проблематика в современной России становится настолько серьезной, что отдавать ее на откуп по-
литикам пародийного плана уже нельзя. Необходима серьезная национально-либеральная идеология, способная внятно ответить на основные вопросы, волнующие современную генерацию россиян.
Leontiy G. Byzov in his article "Prospects of Changes in the Russian Political Spectrum", with regard to the latest VCIOM opinion polls, observes in his study a considerable unification of a large part of the political landscape in Russia characterizing it as "Putin's consensus". Demand for order and justice is highest while stability, nation and freedom are seen as values of second rank. The author points out to the formation of the following electoral niches: 1) the center, consisting of a synthesis of liberal ideas and ideas of national order; 2) the camp of national order bringing together left economic conceptions and right ideas of the nation; 3) the left-liberal camp interested in the development of democracy and rule of law and fighting against a strong state and excessive demands for order.
