CC BY
48
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
В. В. Петухов, В. В. Федоров ТРАНСФОРМАЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РОССИЯН
Динамика мировоззренческих и идеологических установок населения
Сегодня, за два года до следующих парламентских выборов, большинство политических партий начали активно готовиться к ним. Это вполне закономерно, поскольку в отличие от предшествующих выборов избирательная кампания 2007 г. будет действительно судьбоносной. Лидеры участвующих в них партий, скорее всего, и станут основными кандидатами на пост президента России, если, конечно, в рамках подготовки к 2008 г. не будут задействованы какие-то иные механизмы решения вопроса о власти. Так или иначе, активность российской политической элиты возрастает, чего нельзя сказать об обществе в целом. Партиям все труднее найти своего избирателя, "достучаться" до него. Большинство россиян сфокусированы на своей частной жизни: лишь треть наших сограждан постоянно интересуются политикой, еще примерно столько же интересуются ею от случая к случаю, а остальные тотально деполитизированы.
Соответственно, различия между "левыми" и "правыми", коммунистами и демократами, еще 10 лет назад раскалывавшие общество, сегодня пред-
ставляются россиянам менее важными, чем межпоколенческие, межнациональные, межконфессиональные различия, не говоря уже о социальных дифференциациях. Во всяком случае, доля оценивающих идейные и партийные различия как противоречие высокой степени интенсивности ("весьма значимое"), составляет 26% опрошенных, а как малозначимое — 35%.
Главная линия напряжения в современном российском обществе пролегает, как и следовало ожидать, между богатыми и бедными. Причем, по накалу интенсивности противоречие между богатыми и бедными превосходит все остальные межгруппо-вые взаимодействия в 1,5—2 раза (83% оценивают его как "весьма значимое") (табл. 1).
В этих условиях россиянам все в меньшей степени адекватной представляется старая партийно-политическая система, унаследованная от 90-х годов, с доминирующим характером именно идейно-политических различий. Не случайно три основных идейно-политических течения российского общества, которые задава-
ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — кандидат философских наук, директор по исследованиям ВЦИОМ.
ФЕДОРОВ Валерий Валерьевич — директор ВЦИОМ.
Таблица 1
«Какие различия между группами и слоями Вам кажутся значимыми, а какие нет?», %
Различия Весьма Умеренно Мало
значимое значимое значимое
По доходам (бедные, богатые, средний класс) 83 12 4
Социально-классовые (рабочий класс, интеллигенция, 53 27 16
бизнесмены и т. д.)
Поколенческие (молодежь, средний возраст, пожилые) 40 34 23
Национальные (русские, другие национальности) 38 36 25
Поселенческие (жители столиц, больших, средних и малых 35 32 31
городов, сел)
Региональные (Центр, Дальний Восток, Сибирь и т. д.) 28 35 33
Идейные и партийные ("левые", "правые", коммунисты, 26 36 34
демократы, либералы и т. д.)
Религиозно-конфессиональные (православные, 26 35 36
мусульмане, католики и т. д.)
Примечание: Сумма ответов по строке менее 100%, поскольку в таблице не приводятся данные о затруднившихся ответить.
ли тон, формировали идеологическую палитру и на ее основе партийно-политический расклад в середине и конце 90-х годов, сегодня находят все меньше приверженцев. Лишь 14% опрошенных идентифицируют себя с "левыми" — сторонниками социальной справедливости, примерно столько же (13%) с "правыми" — сторонниками развития рынка и политической демократии; еще 10% симпатизируют "русским патриотам" — сторонникам русских национальных ценностей.
Четверть опрошенных (25%) заявили, что у них нет однозначных предпочтений, и еще треть (31%), — что их не привлекают ни "правые", ни "левые", ни патриотические идеи. Иными словами, более половины россиян идеологически не идентифицируют себя в рамках старой, сложившейся "триады" (рис. 1). Скорее всего, этот процесс продолжится и дальше, что, в свою очередь, делает практически невозможным или крайне затруднительным формирование крупных по-
Рисунок 1
«Если выделить три основных идейно-политических течения в российском обществе, то какое из них Вам наиболее близко?», %
"Леные', стюранчиок прориття от^іяпьной СпрйЩдгілиОСіи 'Пропив4, сторони иіс л рязялтия рын*в и иОллгнчССкйй ¿.имОгрш ли ’Рузские патриоты", сторонники русских ийциОмЗльмьл ЛМННОСГСЙ Что-то срернЕе метру всеми перечисление мл
Группами
Ни 0ПН3 из них меня но прлялв«эегг Ззгрул^якзо дтчгплгл
]И
1'3
>
литических партий, однозначно "левой" или "правой" ориентации.
То, что сегодняшнее поколение россиян менее идеологически и политически ориентировано по сравнению с предшествующим, вовсе не означает, что у него, в том числе у его активной и дееспособной части, полностью атрофирована потребность в идеологической и политической идентификации. Она сохраняется, но носит не столь простой и линейно-дихотомический характер как 10— 15 лет назад, когда идейно-политическая дифференциация укладывалась в бинарные оппозиции — коммунисты — демократы, реформаторы — консерваторы и т. д.
Сегодня россияне не имеют ничего против, например, рыночной экономики и демократии. Одновременно их категорически не устраивала и не устраивает идеология, а главное, практика "построения капитализма" в России. Впрочем, прохладное отношение многие россияне демонстрируют и к знаковым понятиям "левой идеи" ("СССР", "коммунизм", "революция" и т. д.), что свидетельствует о том, что и опыт "построения социализма" в России видится отнюдь не в ностальгических тонах. Это, в частности, выяснилось в ходе одного из опросов ВЦИОМ, когда респондентам было предложено выбрать из 40 понятий те, которые вызывают у них позитивные или негативные ассоциации. Наибольшее отторжение вызвали такие понятия, как "либерализм", "коммунизм". В числе же наиболее позитивно оцениваемых были отмечены "порядок" (61%), "справедливость" (53%) и "свобода" (43%). Россияне рассматривают их, в отличие от многих аналитиков, не как конфликтующие оппозиции, а как ценности, в равной степени важные и необходимые для нормальной жизни не только страны в целом, но и отдельно взятого человека.
Очень похожие результаты были получены, когда респондентам был задан вопрос "Какие идеи сегодня могут объединить российское общество?". Идеи продолжения либеральных реформ, развития демократии и вхождения России в мировое сообщество не вошли в число "ценностей первого ряда". Их отметили соответственно 8, 11 и 9% опрошенных. Примерно такое же количество респондентов "вдохновили" идеи возвращения всей власти трудящимся, возрождения СССР и коммунизма — 10, 7 и 3% соответственно. Наибольшую же поддержку получили идеологически нейтральные в своей основе идеи, прежде всего, "стабильность" (44%), "законность и порядок" (37%), "сильная держава" (35%), "социальная защита населения" (27%). Иными словами, то, в чем россияне сегодня ощущают дефицит (табл. 2).
Стремление найти в окружающем мире людей, разделяющих те же цен-
Таблица 2
«Как Вы полагаете, под какими лозунгами сейчас могло бы, скорее всего, объединиться российское общество?», %
Стабильность 44
Законность и порядок 37
Сильная держава 35
Социальная защита населения 27
Богатство, процветание 25
Равенство и справедливость 25
Восстановление достоинства России 23
Избежать катастрофы и гражданской войны 22 Упорный труд 18
Прогресс, развитие 15
Крепкая семья 15
Развитие демократии 11
Вся власть — трудящимся 10
Вхождение в мировое сообщество 9
Продолжение реформ 8
Правительство — к ответу 8
Возрождение СССР 7
Спасение отечества 6
Россия — для русских 6
Православие 4
Коммунизм 3
Другое 1
Затрудняюсь ответить 3
ности и идеалы, что и они сами, актуализируется тогда, когда идейная общность сопрягается с реализацией каких-то более "земных", социально значимых групповых и индивидуальных интересов. В этом смысле россияне становятся достаточно прагматичными. Так, например, они не склонны рассматривать демократию исключительно сквозь призму толщины своего кошелька, но все же считают, и это подтверждают все опросы, что любая демократическая система эффективна только тогда, когда обеспечивает своим гражданам приемлемый уровень жизни. Актуализация ценности свободы в значительной степени связана с тем, что она начинает восприниматься многими как некая "страховочная сетка" от окончательной узурпации власти "олигархией" и бюрократией. Наконец, идея порядка — вполне закономерная реакция на хаотичность тех общественных процессов, с которыми сталкивалась страна на протяжении последнего десятилетия. Ведь современная Россия — это классическое "общество риска", где появившиеся возможности для самореализации активных групп населения причудливым образом сочетаются со страхом, чувством несправедливости и т. п., являющимися в каком-то смысле оборотной стороной обретенной свободы. Отсюда и спайка в сознании многих россиян идей свободы и порядка. В этой связи ставить знак равенства между запросом на порядок и запросом на авторитаризм, полицейщину и т. п., как это делается в последнее время сплошь и рядом, было бы неправильно.
Эти же тенденции были отмечены и артикулированы в ходе фокус-груп-повых исследований. Респонденты подчеркивали необходимость четкой системы взаимоотношений государства и его граждан, имеющих взаимные обязательства друг перед дру-
гом: "Надо, чтобы закон соблюдался, тогда и права будут..."; "Нужны права на достойную жизнь, так как это записано в Конституции.", "Надо, чтобы каждый мог проявить себя, выразить и занимал свое место в жизни", "Нам нужно научиться соблюдать права человека, институты демократии должны развиваться, как на Западе. Но пока, чтобы не было всяких рывков, терактов, должен быть порядок в стране, социальная стабильность"; "Стабильность и постепенное развитие гораздо лучше, чем скачки и рывки"; "Я за плановость, развитие планомерное, где все предусмотрено, без всяких взрывов, революционных шагов и социальная стабильность".
Наиболее противоречивым, как показывают исследования, является отношение россиян к идее справедливости. С одной стороны, это, безусловно, ценность "первого ряда", а с другой — она, как уже отмечалось, явно "проигрывает" в левом спектре идее "сильного государства, заботящегося о своих гражданах"(16% против 47%). Отчасти это связано с тем, что социальное государство воспринимается многими в патерналистском духе, и в этом смысле между справедливостью и "заботливым" государством россияне особой разницы не видят. Не случайно большинство опрошенных (60%) увязывают социальную справедливость прежде всего с сильным государством, социальным порядком, национальными интересами, и в гораздо меньшей степени — с развитием демократии, солидарностью и свободой (рис. 2).
При этом, и это особенно отчетливо проявлялось на фокус-группах, крайний скепсис вызывает возможность в нынешней российской ситуации реализовать идею справедливости на практике. "Социальное равенство, социальная справедливость — пустой звук, неосуществимая мечта";
Рисунок 2
«Если развивать идею социальной справедливости, то какой из двух следующих вариантов Вам ближе?», %
"Социального равенства не будет, кто-то будет владеть миллионами, кто-то сотнями, а кто-то рублями. Социальное равенство — это нонсенс"; "Люди разные, некоторым хватает того, что у них есть, а кто-то стремится к большему".
Несмотря на то, что россияне сегодня в массе своей исходят из более "земных", прагматичных интересов, чем ранее, у них, тем не менее, есть некий идеальный образ справедливо организованного общества, которое должно вобрать в себя все лучшее из социализма и капитализ-
ма и, наоборот, отбросить "язвы" и того и другого. Эта идеальная модель сформировалась еще в перестроечные времена и сохранила удивительную жизнеспособность. Ее приверженцами являются 44% россиян, в то время как лишь 18% хотели бы возврата советской системы, а 13% устраивает строй, основанный исключительно на рыночных отношениях (рис. 3).
В своей основе эта "смешанная модель" представляет собой некую, в значительной степени, утопичную версию социал-демократизма "по-
Рисунок 3
«Каким Вы бы хотели видеть социальный и экономический строй в будущей России?», %
российски". Не случайно с 1999 г. по 2005 г. доля тех, у кого при упоминании слова "социал-демократия" возникают положительные ассоциации, выросла более чем в 1,5 раза (с 26 до 46%), при том, что негативные ассоциации это понятие вызывает у трети опрошенных. Для сравнения: понятие "коммунизм" вызывает негативное отношение у 44%, "капитализм" — у 61% (табл. 3).
Таблица 3
«Какое значение — положительное или отрицательное — для Вас имеют следующие слова?», %
Понятия 1999 2005
Коммунизм
Положительное 35 44
Отрицательное 41 44
Затрудняюсь ответить 24 12
Капитализм
Положительное 23 26
Отрицательное 51 61
Затрудняюсь ответить 26 13
Социал-демократия
Положительное 26 46
Отрицательное 33 34
Затрудняюсь ответить 40 21
Причем понятие "социал-демократия" вызывает положительные ассоциации у сторонников всех политических партий, за исключением
КПРФ, и наибольшую поддержку находят в электорате "Родины" (57%), "Яблока" (55%), "Единой России" (52%) (рис. 4).
Многим россиянам присуща тяга к универсализму, к некому синтезу самых разных идей и смыслов. Поскольку в российской политической жизни нет силы, которая могла бы этот синтез обеспечить, запрос на него в течение долгого времени был адресован В. Путину. Именно поэтому отсутствие ярко выраженных идеологических предпочтений президента зачастую оценивается не как недостаток, а как достоинство.
По утверждению участников фокус-групп, невозможность идеологически идентифицировать В. Путина объяснима и правильна, так как президент должен "сохранять нейтралитет и расположение различных групп и слоев населения". Тем не менее, большинством участников фокус-групп не подвергается сомнению патриотизм В. Путина, его стремление укрепить российское государство: "Взгляды у него прагматические, трезвомыслящие, ответственные"; "Взгляды у президента демократические — он стремится создать силь-
Рисунок 4
«Какое значение — положительное или отрицательное — для Вас имеет слово "социал-демократия"?», %
ное государство через централизацию"; "Путин хочет сделать сильное государство, но в то же время будет развивать демократию, права человека развивает". Некоторые объясняли "универсализм" президента его непоследовательностью и стремлением скрыть свое истинное политическое лицо: «У Путина нет своих взглядов, он тяготеет к "левым", а придерживается "правых"».
Наконец, когда речь идет о сдвигах в мировоззренческих, ценностных установках людей, следует учитывать, что серьезную конкуренцию в "борьбе за умы" политикам, идеологам и политтехнологам составляет "массовая культура", вся мощь индустрии развлечений, туризма, книгоиздания, не говоря уже о телевидении и кино. Они также продвигают свои собственные мировоззренческие конструкты и образы, модели поведения, стиля и образа жизни, которые в силу своей эмоциональной окрашенности, безусловно, оказывают существенно большее влияние на людей, чем привычные формы работы с массами, используемые политиками и идеологами. Но главное, они формируют свою "повестку дня", где, например, скандал вокруг известного поп-идола воспринимается значительной частью россиян как событие, сопоставимое по своей значимости, например, с законом о монетизации. Или, если обратиться к опыту наших ближайших соседей, далеко не факт, что в победу "оранжевой революции" больший вклад внесла Юлия Тимошенко, а не, например, "Океан Эльзы" или Руслана. Впрочем, и в России есть политик, который уже давно действует по законам шоу-бизнеса. Благодаря стараниям федеральных телеканалов В. Жириновский уверенно становится публичным "политиком номер два" современной России. Поэтому, когда сегодня речь идет о политических партиях и их
влиянии на общество, следует иметь в виду, что партии современной России находятся в совершенно иной проблемной ситуации, чем в период их становления.
Общественное мнение о партийной системе и перспективах переконфигурации политического спектра
Как известно, одной из целей политической реформы, провозглашенной В. Путиным, является повышение роли партии в жизни страны, что, в свою очередь, потребовало перехода от смешанной избирательной системы к пропорциональной. Добиться этой цели в формате существующей партийно-политической системы, как показывают исследования, будет достаточно сложно.
Первое, что следует отметить в этой связи — неукорененность в массовом сознании самого института политических партий. Данные опросов ВЦИОМ свидетельствуют о весьма критичном отношении россиян к политическим партиям и партийной системе России в целом. Деятельность политических партий постоянно находится в зоне неодобрения со стороны населения — доля россиян, не одобряющих деятельность партий, по результатам январского опроса ВЦИОМ, составляет 55%, тогда как одобряют ее только 16%. Такое соотношение оценок сохраняется уже достаточно долгое время — и тогда, когда ведущей партией страны была КПРФ, и сегодня, когда таковой является "Единая Россия". По степени критичности оценок с политическими партиями могут сравняться только такие признанные аутсайдеры общественного мнения, как Государственная дума, правоохранительные органы и профсоюзы (табл. 4).
Критическое отношение к партийной системе как институту в значи-
Таблица 4
«Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность?..», %
Институты Одобряю Не одобряю Затрудняюсь ответить
Президента России 65 25 10
Средств массовой информации 48 37 15
Губернатора Вашей области 37 49 14
Российской армии 46 36 18
Главы администрации, мэра Вашего города (поселка) 28 45 27
Премьер-министра 30 44 26
Правительства России 27 54 20
Представителя президента в Вашем федеральном округе 37 40 23
Правоохранительных органов 29 57 14
Судебной системы 24 50 26
Совета Федерации 22 52 25
Государственной думы 23 49 28
Профсоюзов 20 47 32
Политических партий 16 55 29
тельной степени транслируется и на отношение к конкретным политическим партиям. Единственная партия, которая имеет электоральную поддержку на уровне трети населения — "Единая Россия". Причем эта поддержка адресуется не столько самой партии, сколько президенту. Не случайно оценки россиян по поводу будущего этой партии весьма противоречивы — 38% уверены, что партия останется такой же крупной и влиятельной, как и сейчас, либо ее роль даже возрастет, тогда как 48% — что она со временем потеряет под-
держку в обществе, в частности, при смене президентской власти. Причем за последний год рост скептических настроений по отношению к "Единой России" заметно вырос (рис. 5).
Что касается других ведущих политических партий, то некоторые из них (КПРФ, "Родина", ЛДПР) балансируют на грани прохождения в Государственную думу, с трудом преодолевая 7% барьер, либо вовсе не имеют никаких шансов туда попасть (СПС, "Яблоко", аграрии, объединение патриотов с пенсионерами и др.).
Рисунок 5
«Какими Вы видите перспективы "Единой России"?», %
Р5 рдль нвдрЗС'ЭТЬ. сэ преиснэи рнд ї;іеічсі "ноной КПСС
Она булівгг рстзчэгьгн крупной гдртие?, жгі, ка.<йй ншіийіСи МлічаС
і: Апрель 2М4 Г. Ноябрь 2ПСИ Г: Мар- 2М5
20
Никаких существенных изменений в уровне электоральной поддержки большинства ведущих политических партий за последний год не произошло. Можно было бы предположить, что оппозиционным партиям удастся "оседлать" протестную волну, а партия власти "Единая Россия", наоборот, должна лишиться части своего электората. Однако ничего похожего опросы не подтверждают. Сохраняется общая тенденция медленного снижения рейтинга партии — 37—40% поддержки в начале 2004 г., 34—35% в середине и 30—33% в конце 2004 — начале 2005 г. Январско-февральский "льготный кризис" никак на эту тенденцию не повлиял (рис. 6).
Не принес кризис особых политических дивидендов и оппозиционным партиям, прежде всего КПРФ и "Родине". Если и есть некоторый рост их поддержки, то он невелик — 2—3%.
Рисунок 6
Динамика рейтинга "Единой России", %
Обращает на себя внимание и то, что за прошедший год не произошло сколь-либо заметных изменений и в структуре социальной поддержки большинства партий. Например, в электоратах различных партий практически не изменились доли респондентов, в разной степени удовлетворенных своим материальным положением (табл. 5). Единственное изменение, причем весьма существенное, касается тех, кто в случае проведения в России парламентских выборов проголосовал бы против всех либо вовсе не стал бы в них участвовать. Если доли протестного электората и абсентеистов среди низкодоходных групп сократились (с 48 до 37% и с 41 до 34% соответственно), то в группе среднедоходных они, наоборот, выросли (с 41 до 53% и с 49 до 54% соответственно).
Если подходить к вопросу формально, то можно констатировать
Таблица 5
Динамика долей респондентов, по-разному оценивающих свое материальное положение, среди сторонников различных партий, %
Партии
Очень хорошее, хорошее
Среднее
Февраль
2004
Март
2005
Февраль
2004
Март
2005
Очень плохое, плохое
Февраль
2004
Март
2005
"Единая Россия" 13 12 60 60 28 28
КПРФ 4 7 46 48 49 43
ЛДПР 8 12 60 58 31 28
"Родина" 9 9 59 54 31 37
СПС 18 15 64 68 18 18
"Яблоко" 6 12 58 62 36 26
Против всех 11 9 41 53 48 37
Не стали бы участвовать в выборах 10 12 49 54 41 34
стабильность партийно-политической системы России и неизменность политических предпочтений россиян. В действительности же ситуация не столь однозначная. В каком-то смысле неизменность, неэластичность рейтингов партий есть отражение безразличия россиян к их деятельности, показатель того, что они не играют сегодня существенной роли в политическом процессе и жизни общества в целом.
В то же время, при всей критичности отношения россиян к деятельности партий, они считают важным сохранение многопартийной системы в стране. За однопартийность выступает лишь каждый пятый, в то время как почти треть опрошенных поддерживают идею двух-трех партийной системы и еще 17% — вариант партийного плюрализма в его чистом виде с любым количеством партий, в том числе небольших (рис. 7). При этом вариант однопартийной системы близок в основном людям старших возрастов, тогда как молодежь и респонденты средних возрастов чаще выступают за партийный плюрализм. Так же дифференцировано отношение к рассматриваемым вариантам в зависимости от партийных пристрастий населения — идея одной партии получает наибольшую поддержку среди
сторонников КПРФ, а также "Единой России".
Обращает на себя внимание и то, что большинство опрошенных (69%) считают важным, чтобы в Государственной думе были представлены силы, оппозиционные президенту и правительству (против оппозиции в Думе выступают 18% респондентов). В целом можно констатировать, что в обществе подспудно формируется запрос на переконфигурацию нынешнего политического спектра. Он связан как с общей неудовлетворенностью местом и ролью политических партий в жизни страны, так и с серьезными претензиями, накопившимися в обществе к деятельности конкретных политических партий. Судя по результатам опросов, эти претензии выражаются в следующем.
Блок "Родина", на который в конце прошлого года возлагались большие надежды, так и не смог заполнить брешь на лево-государственничес-ком фланге между "Единой Россией" и КПРФ, оказавшись фактически расколотым, и все больше скатывается к откровенному популизму. КПРФ дряхлеет как в прямом, так и в переносном смысле. Нет энергии сопротивления, нет новых идей, что было отчетливо продемонстрировано в ходе январско-февральского кризи-
Рисунок 7
«Как Вы считаете, какого рода партийная система была бы сейчас лучше для России?», %
11ид*тии,1)0 ■■СбОГии.г'Х, 110
настми,ик г-аз-!*/ из
са. "Единая Россия", судя по всему, пребывает в растерянности. Ее идейно-политические позиции выглядят предельно аморфно, диапазон представленных в ней течений начинает напоминать КПСС горбачевских времен — от левых социалистов до либералов правого толка при доминировании всеядной "партийной массы". Высокий уровень электоральной поддержки не должен вводить в заблуждение. В значительной степени он связан с конформистским желанием многих людей присоединиться к партии, располагающей властным ресурсом. Партии либеральной ориентации (СПС, "Яблоко") так и не сумели преодолеть кризис, связанный с их поражением в декабре, и вопрос заполнения либеральной электоральной ниши остается сегодня открытым — как с точки зрения персональной представленности и возможного лидерства, так и с точки зрения идейной наполненности.
На фокус-группах высказывались также нелицеприятные оценки в отношении большинства ведущих партий:
"Мне кажется, что эти партии почти не отличаются друг от друга";
"Левые, правые, а деньги в ночных клубах тратят одинаково";
"Не поддержу "Единство", так как это партия чиновников, и туда вступают только те, кто ищет обогащения и карьерного роста";
"Эти партии говорят о чем-то о своем, а мы живем какой-то другой жизнью, чем та, о которой говорят партии";
"Каждый рвется к власти сам, именно сам, каждый хочет ее получить, поэтому они не могут объединиться. Даже если они в какой-то момент объединятся, то когда начнется совместная работа, каждый будет рвать кусок себе";
"Они должны понимать, что живут не своими интересами, а отстаивают
интересы народа. Если народ считает, что Немцову было бы лучше с Явлинским, Хакамадой, или наоборот, нужно прислушаться, и не будет таких проблем";
"КПРФ и "Родина" пользуются ситуацией, чтобы как-то выглядеть в лучшем свете, вот, мол, мы предупреждали, мы говорили, мы заявляли, что это очень плохо, вот посмотрите".
Итак, потребность в обновлении переконфигурации партийной системы России не вызывает сомнений. Сегодня партии не могут стать достаточно дееспособными в силу того, что не пользуются поддержкой населения, а получить поддержку не могут, поскольку в глазах россиян не являются эффективными выразителями их интересов. Разорвать этот замкнутый круг необходимо, однако главная проблема заключается в том, каким образом эта задача будет решаться. Здесь есть два аспекта: один — организационно-политический, другой — политико-идеологический.
В первом случае (организационно-политическом) речь идет о том, насколько отвечает потребностям общества принятый недавно закон о партиях и новое избирательное законодательство. Совершенно очевидно, что ведомство А. Вешнякова совместно с Думой сделали все, чтобы законсервировать ныне существующую партийную систему и если не блокировать, то максимально затруднить возможность формирования в России новых политических субъектов, построенных на иных принципах, чем предлагает закон о партиях — вертикально интегрированных, так называемых "массовых" партий. Вместо того чтобы снизить избирательный барьер, дать возможность новым политическим партиям проявить себя, а "старым", переживающим кризис и смену поколений,
адаптироваться к нынешним политическим реалиям, его подняли еще выше — до 7%. Совершенно очевидно, что от партий, от которых за километр веет архаикой и бюрократизмом, современный молодой образованный россиянин постарается держаться подальше. Сегодня лишь 1% опрошенных заявляет о своем участии в течение последнего года в деятельности какой-либо из существующих политических партий, в то время как в митингах, демонстрациях, пикетах и т. п. участвовали 6%, столько же — в разного рода выборных кампаниях в качестве волонтеров, по 3% — в деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления и т. п.
Партиям необходима новая, продуманная стратегия партийной мобилизации граждан. Как показывают исследования, мотивация политического участия может быть самой разнообразной, от сугубо карьерно-материально-статусной до идеалистического стремления "изменить мир к лучшему". Но сегодня ни одна партия не имеет подобной стратегии. Самим же партиям не очень ясен объект такой мобилизации. Соответственно, общество весьма смутно представляет не только идеологическое лицо той или иной партии, но и то, чьи ин-
тересы она выражает. Характерно в этом отношении распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, чьи позиции и интересы представляют ведущие российские партии?". "Единая Россия" представляет, по мнению опрошенных, интересы президента, правительства и в целом российской бюрократии; КПРФ — рабочих, крестьян, неадаптированных слоев населения; СПС — крупного бизнеса; "Яблоко" — интеллигенции. У "Родины" и особенно у ЛДПР большинство опрошенных вообще не смогли выявить каких-либо социальных предпочтений. Средние же слои населения, в верности интересам которым "присягают" практически все политические партии, в действительности не интересуют, судя по нижеприведенным данным, ни одну из них, включая СПС и "Яблоко" (табл. 6).
Что же касается политико-идеологического аспекта, то в обществе, безусловно, есть потребность в новых идеях, смыслах, а главное — в новых их "носителях". Результаты исследований показывают, что общая расстановка идейно-политических симпатий населения остается довольно стабильной, но эта стабильность и устойчивость не отражают общественных предпочтений, а являются
Таблица 6
«Как Вы считаете, чьи позиции и интересы, в первую очередь, представляет партия?..», %
Единая Россия Родина СПС Яблоко ЛДПР КПРФ
Президента России 36 3 2 1 4 2
Всего российского населения в целом 19 10 4 5 10 14
Государственных чиновников и бюрократии 18 7 12 9 9 9
Правительства России 13 4 4 3 4 2
Крупного бизнеса 8 7 35 12 7 4
Незащищенных слоев бизнеса 7 11 2 3 10 18
Работников спецслужб, армии, МВД 6 3 1 1 3 1
Среднего класса 6 12 10 9 8 5
Региональных элит 3 4 10 7 5 3
Рабочих, крестьян 3 11 1 3 7 25
Интеллигенции 1 2 7 23 2 2
Кого-то еще 2 4 4 6 11 8
Затрудняюсь ответить 14 37 30 35 35 26
лишь их проекцией на заданный состав политического предложения. Изменения в составе предложения могут актуализировать новые мотивации, которые, в свою очередь, приведут к изменению в расстановке политических сил. И с этой точки зрения перспективы имеют самые разные политические течения. Во-первых, весьма перспективным представляется правоконсервативный проект. Этот проект может получить широкую поддержку в обществе, поскольку, будучи "антикапиталистами" на уровне мировоззренческих установок, в повседневной жизни многие россияне весьма буржуазны и консервативны.
Несмотря на существующее в обществе недовольство многими сторонами российской действительности, 57% россиян настроены на эволюционное ее изменение. Хотя немало и тех (33%), кто считает необходимым радикальную смену существующего в стране строя. При этом лишь в электорате КПРФ больше тех, кто готов "идти на баррикады" (46%). И, наоборот, в наибольшей степени существующий порядок вещей устраивает сторонников "Единой России" (69%) (табл. 7).
И именно "Единая Россия" (а не только ее либеральное крыло), по всей видимости, и дальше будет дрейфовать в сторону право-консервативных ценностей.
Перспективным представляется и социал-демократический проект. В первую очередь это связано с тем, что значительная часть населения, прежде всего городские слои, начинает отторгать не столько капиталистическую организацию общества, сколько его экспансионистскую природу, выражает неприятие к нарождающейся российской буржуазии, ее образу и стилю жизни. То есть в России может произойти то, что имеет место во многих европейских странах, где "постматериальные" антибуржуазные настроения господствуют уже не в рабочей среде, а среди высокообразованной, "продвинутой" части общества. Идея создания в России общества, которое не было бы похоже ни на "дикий" капитализм 90-х, ни на советский социализм, начинает овладевать умами. Эти идеи также соотносятся с антиноменкла-турными и антиолигархическими настроениями, которые в последнее время заметно усилились.
В то же время, несмотря на очевидную привлекательность социал-демократических идей, перспективы возникновения в России влиятельной социал-демократической партии весьма туманны. Претензии на занятие социал-демократической ниши "Родиной" Д. Рогозина посредством скрещивания социальных и национальных идей вряд ли дадут что-то путное. То же самое можно сказать и
Таблица 7
«С каким из следующих мнений о нынешнем социально-политическом строе страны Вы скорее согласны?», %
Все опрошенные "Единая Россия" КПРФ Сторонники партий: ЛДПР "Родина" СПС "Яблоко"
В целом устраивает нынешний социальнополитический строй 17 24 7 15 11 19 12
В этом строе много недостатков, но радикальные перемены не желательны 40 45 34 39 45 39 45
Этот строй несправедлив и его необходимо менять 33 22 46 39 29 22 31
Затрудняюсь ответить 10 9 13 6 15 19 12
о формирующемся левом крыле в рамках "Единой России". Россияне не верят в возможность создать социал-демократическую партию из фрагментов КПРФ. Во всяком случае, пока и Г. Семигин, и В. Тихонов имеют нулевые рейтинги. Наиболее перспективными в этом отношении представлялись "социализация" разгромленных ныне либералов и соединение их с массовыми общественными объединениями и движениями. Но пока никаких симптомов "полевения" либеральных партий и их лидеров не наблюдается.
Говоря о реализации тех или иных политических проектов, важно учитывать, что она связана не только с динамикой идейно-политических предпочтений. Не меньшее, а может быть, и большее значение имеют ход и направленность политического процесса, характер социальных и экономических реформ. Уже отмечалось, что январский кризис не внес принципиальных изменений в расстановку политических сил. Не факт, что так будет продолжаться и впредь.
Уже сейчас видно, например, что "фактор В. Путина" не столь однозначен, как это было, скажем, год назад. Президент по-прежнему пользуется поддержкой в электоратах парламентских партий. Тем не менее эта поддержка носит однозначный характер лишь среди сторонников "Единой России" (здесь за него проголо-
совали бы 76%), в то время как среди сторонников других партий она составляет от 32 до 43% (табл. 8). Да и выборы в законодательные собрания ряда субъектов Федерации показали, что сегодня желание "прислониться к президенту", попользоваться его рейтингом среди местных партийцев заметно ослабло.
Мартовские выборы в законодательные собрания ряда регионов также показали, во-первых, возможность формирования самых неожиданных политических альянсов и, во-вторых, возрастающее влияние социального фактора на политический выбор. Можно предположить, что мотивация этого выбора и на федеральном уровне все в большей степени будет определяться оценкой социально-экономической ситуации в стране, действий властей, включая президента и той партии, которая эту власть представляет в настоящий момент. Соответственно, в процессе партийного строительства значимость идеологических программ будет уменьшаться, а потребность формулировать задачи, имеющие прямое отношение к интересам и повседневным нуждам, наоборот, возрастать.
И, наконец, этот процесс будет связан с предстоящей ротацией лидеров большинства политических партий. Пока ситуация в этом плане выглядит просто катастрофически. Так, в ходе февральского опроса ВЦИОМ респондентам было предло-
Таблица 8
Распределение ответов на вопрос «Если бы президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, то за кого из этих кандидатов Вы бы проголосовали?» среди сторонников различных партий, %
Кандидаты "Единая Россия" КПРФ ЛДПР "Родина"
В. Путин 76 37 32 43
В. Жириновский 2 4 53 0
Г. Зюганов 0 36 0 0
Д. Рогозин 1 3 1 25
С. Шойгу 1 1 2 4
И. Хакамада 1 0 2 2
А. Тулеев 1 3 0 1
жено самим определить потенциальных лидеров левого, правого и патриотического флангов. Опрос показал, что в фокусе общественного внимания находятся 5—8 одних и тех же политиков, которых общественное мнение заносит и в список правых, и в список левых и даже причисляет к национал-патриотам. Так, 62% называют среди правых политиков В. Путина, 13% В. Жириновского, 5% И. Хакамаду, 4% Г. Зюганова, по 3% Б. Грызлова и Г. Явлинского, 2% Д. Рогозина. В "левом" списке по старинке лидирует Г. Зюганов с 13%, далее идут В. Путин (7%), Д. Рогозин (4%), В. Жириновский (3%), С. Глазьев и А. Тулеев (по 1%). Еще беднее нацио-нал-патриотический список, в который входят В. Путин (8%), Д. Рогозин (5%), В. Жириновский и Г. Зюганов (по 4%), А. Тулеев, Ю. Лужков и Г. Гудков (по 1%). Ни один политический спектр не имеет явного лидера, что в свою очередь говорит о потребности общества в появлении новых политических фигур, менее идеологизированных и более технократич-ных, которые могли бы не только рассуждать о социальной справедливости или демократии, но и предлагать программы и технологии конкретных действий по реализации тех или иных идей.
На первый взгляд, этой задаче отвечает формирование так называемого "народного правительства" ("теневого"), задачей которого, по мысли его основателей, является ознакомление общества с программными ориентирами альтернативного свойства, а также с персоналиями, кото-
рые стоят за выработкой этих ориентиров. Опрос ВЦИОМ, однако, показал, что россияне крайне сдержанно относятся к этой идее. Лишь 11% опрошенных полагают, что формирование такого правительства принесет пользу обществу, в то время как 68% считают, что от него не будет никакого прока либо будет только вред. Что же касается его персонального состава, то подавляющее большинство респондентов (83%) не смогли никого предложить, оставшиеся же остановили свой выбор на той же старой затертой "колоде" — В. Жириновском (4%), Г. Явлинском и Г. Зюганове (по 3%), А. Чубайсе, И. Хакамаде, М. Касьянове и Д. Рогозине (по 2%).
В целом, как показывают результаты исследований, в России гипотетически возможны самые разные политические проекты. При этом самой серьезной проблемой, препятствующей их реализации, являются апатия и конформизм, которые затронули не только социальные низы, но и значительную часть "срединных слоев". Чтобы формировать современную политическую систему, партии должны найти стимулы для вовлечения в активную политическую жизнь нового поколения россиян.
Vladimir V. Petukhov and Valery V. Fedorov in "Transformation of Ideological Values and Political Preferences of Russians" analyze the results of the VCIOM polls and come to the conclusion that since the late 1990s one can see in Russia depoliticizing and deideologization of the social life. Difference between the left and the right, which was a dividing line for the society 10 years ago, currently is less important for the Russians than generation gap, interethnic or religious division, as well as the gap between the rich and the poor.
